Copyright (C) 2003 NuriMedia Co., Ltd.

(1)

목 차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 연구대상 및 연구방법

Ⅲ. 연구결과

Ⅳ. 총괄 및 고찰

Ⅴ. 결 론 참고문헌 영문초록

Ⅰ. 서 론

측두하악장애의 주요 증상이 개구제한, 관절잡음, 동통 등이지만^1,2), 안모에 대한 관심의 증가로 안면비 대칭을 호소하거나 안면비대칭의 악화를 우려하는 측두하악장애 환자들이 증가하고 있다. 심리학자 Shackelford와 Larsen³⁾은 심한 안면비대칭을 가진 학 생이 우울, 노이로제, 열등감 및 많은 건강 문제를 가 지고 있다고 하였으며, 이성에 대한 매력 또한 떨어진 다고 하였다. Grammer와 Thornhill⁴⁾은 얼굴이 보다 대칭적인 남녀가 더욱 매력적이고 돋보이며 성적매 력이 있으며 더 건강하게 평가된다고 보고하였다.

16세기 레오나드 다빈치와 알브러헤 듀어의 그림 에서 절대적인 안면 대칭이 정상 형태의 특징이라고 묘사된 것처럼, 인간에 있어서 안면을 구성하는 좌우 측 구조물의 대칭적인 배열이 이상적인 것이라고 여 겨져 왔다. 1887년 화가인 Hasse가 초기 그리스 조각 상에 안면비대칭이 표현되어 있다는 것을 언급함으 로써 정상인에서도 어느 정도의 안면비대칭이 존재 한다는 개념을 처음으로 제시하였다⁵⁾. 따라서 인간의 안면은 완전히 대칭적이지는 않으며, 두부의 양측 구

조물 사이에 어느 정도의 비대칭이 존재한다고 Melnik⁵⁾, Peck과 Peck⁶⁾, Farkas⁷⁾등에 의해 보고되었 다.

안면비대칭은 유전 및 환경적 요인에 영향을 받는 데, 하악 비대칭의 발육성 원인으로 무형성, 저형성, 과형성, 및 두개안면 기형이 있으며, 후천적 요인으로 외상, 강직, 종양, 감염 및 기능적 하악 편위가 있다.

대부분의 비대칭은 하악전돌 변위와 편측 과두 과형 성으로 나타나며^5,8), 같은 원인에 의한 비대칭이라도 발병 시기, 근육의 보상, 성장 등에 따라 매우 다양한 양상을 보이게 된다⁹⁾. Bishara¹⁰⁾ 등은 안면비대칭을 치성, 골격성, 근육성, 기능성으로 구분하였다.

안면비대칭의 진단방법에는 연조직 평가, 방사선사 진을 이용한 악안면 골격의 평가, 치아모형과 교합면 관찰에 의한 치열분석 평가 방법 등이 있다¹¹⁾. 악안면 골격대칭 평가에는 정모두부규격방사선사진과 파노 라마 사진의 분석법이 이용되며, 실제 계측치로 안면 비대칭을 비교한 연구가 Melnik⁵⁾, Peck⁶⁾, Grummons

12) 등에 의해 일어졌고, 골격의 개인차이를 보정할 수 있는 안면비대칭 지수를 이용한 연구가 Trpkova¹³⁾, Habets¹⁴⁾, Miller¹⁵⁾, 등에 의해 행해졌다.

TrpKova¹⁴⁾는 정모두부방사선 사진을 이용하여 청 소년기 여성에서 양측 관절내 장애군이 편측 관절내 장애군과 대조군에 비해 수직적 하악 비대칭 지수가 컸다고 보고하였고 Fushima¹⁶⁾는 관절내 장애군의 하 악측방편위각 범위가 대조군에 비해 컸다고 보고하 였다. Habets¹⁵⁾는 파노라마 사진상에서 관절내 장애 군이 증상이 없는 군에 비해 수직 과두 길이의 비대 칭이 크게 나타난다고 보고하였고, Miller¹⁶⁾는 근육장 애군이 관절장애군보다 안면비대칭이 크게 나타난다 고 보고하였다.

측두하악장애 환자의 안면대칭성에 관한 연구

부산대학교 치과대학 구강내과학 교실

홍 호 철․박 준 상․고 명 연

(2)

안면비대칭에 대한 국내 연구로는 김¹⁷⁾, 윤¹⁸⁾ 등은 정모두부방사선사진을 이용하여 안면비대칭에 대하 여 연구하였으며, 천과 서¹⁹⁾, 김과 손²⁰⁾ 등에 의해 안 면비대칭과 부정교합과 관련된 연구는 보고되었으나, 측두하악장애 환자들에 있어서 안면 비대칭의 정도 나 임상증상에 관한 연관성에 대해서는 연구보고가 희소한 편이다.

본 연구는 측두하악장애 환자의 정모두부방사선사 진과 파노라마사진를 촬영하여 계측항목에 따라 안 면대칭성을 대조군과 비교하고, 성, 연령, 주소, 증상, 진단별로 분석하고자 하였다.

Ⅱ. 연구대상 및 연구방법 1. 연구대상

부산대학교병원 구강내과에 측두하악장애로 내원 하여 정모두부방사선사진과 파노라마방사선사진을 촬영한 13세에서 65세의 131명 (남자 38명, 여자 93 명)을 환자군으로 하였고, 병력 및 임상 검사를 통하 여 성, 연령, 주소, 증상, 진단별로 세분하였다.

유사 연령층의 안면대칭성의 상관관계를 관찰하기 위하여 부산대학교 치과대학 재학생과 치과진료처에 근무중인 직장인들 중에서 측두하악장애 증상이 없 고 임상적으로 양호한 안모를 가지는 20대 26명(남 13, 여 13)을 대조군으로 하였다.

Fig. 1. A : Cephalometric landmarks, reference planes, and asymmetry measurements B : Panorama landmarks, asymmetry measurements

A B

2. 연구방법

(1) 촬영방법

두부방사선규격사진 촬영장치 (PM2202CC, Plan- meca Co., Finland)를 사용하여 Frankfort horizontal plane이 바닥 평면에 평행하도록 ear rod를 양쪽 귀에 위치시킨 상태에서 환자에게 입술을 가볍게 다물게 하고 정모두부방사선사진을 촬영하였고 Frankfort horizontal plane이 바닥 평면에 평행하도록 위치시킨 상태에서 chin rest에 가볍게 턱을 위치시킨 후 환자 에게 bite guide를 가볍게 물게 하고 파노라마방사선 사진을 촬영하였다.

(2) 계측방법

정모두부방사선사진과 파노라마방사선사진에 묘사 지를 부착하고 동일 관찰자가 두 번씩 묘사도를 작성 하고 각 계측점에 대한 재현성을 검정하였다. 계측점 은 두개골 양측에 4쌍, 중앙에 2곳, 치아 중앙에 2곳 을 정하였다(Table 1,2, Fig 1)11.13,21,22)

. 거리는 0.5mm 각도는 1도 단위로 계측을 시행하였다.

(3) 비대칭 분석

① 비대칭 지수(Asymmetry Index, AI)

FM-JP, FM-Ag, Ag-Me의 수평거리와 Co-Ag, Co-Me, CH, RH의 수직거리

좌우를 각각 측정하여 좌우 합에 대한 좌우 차의 백분율의 값을 AI로 하였다. 공식은 다음과 같다.

(3)

Table 1. Cephalometric Landmarks, Reference Planes and Asymmetry Measurements

Parameter Description

Bilateral landmarks GWSO

Co

Ag

Greater wing superior orbit - intersection of the superior border of the greater wing of the sphenoid bone and orbital outline

Condylion - superiormost aspect of the mandibular condyle

Jp Cross point between malar process of the maxilla and zygomatic arch on the jugal process Antegonion - deepest point on the curvature of the antegonial notch

Midline landmarks ANS

Me U1 L1

Anterior nasal spine - center of the intersection of the nasal septum and the palate Menton - midpoint on the inferior border of the mental protuberances

Upper midpoint - upper dental midline, contact point between maxillary cental incisors Lower midpoint - lower dental midline, contact point between mandibular cental incisors Reference Plan

Horizontal reference plane

GWSO plane A line connecting both GWSO points Vertical referecne plane

FM Facial midline - perpendicular to GWSO plane, drawn through midpoint of distance between right and left GWSOs

Distance FM - JP FM - Ag FM - U1 FM - L1 Co - Ag Ag - Me Co - Me

Distance from facial midline to right and left jugal point Distance from facial midline to right and left antegonion Distance from facial midline to upper midpoint

Distance from facial midline to lower midpoint Distance from condylion to antegonion in same side Distance from antegonion to menton

Distance from condylion to menton Angle

MLD Mandibular lateral displacement

; the angle between the FM and the line running through ANS and Me TMA Transverse Mandibular Angle

; the angle between the GWSO plane and the line connection right and left antegonion Go Gonial angle

; the angle formed by a line tangent of posterior margin of the ascending ramus at the condyle and the gonial area and a second line connecting the symphysis point to the antegonial notch

(4)

Asymmetry Index(AI)

= ∣(Right - Left)÷ (Right + Left) ∣ × 100

② 각도

MLD는 수직기준선(FM)에 대하여 menton이 환자 의 좌측에 위치할 때 (+) 우측에 위치할 때 (-)의 값 으로 정하였다.

Fig. 2. A : Measurement of MLD, B : Measurement of TMA

Fig. 3. Facial Asymmetry Classification

TMA는 수평기준선(GWSO plane)에 대하여 환자 의 좌측 Ag이 우측의 Ag보다 상방이면 (+) 하방이면 (-)의 값으로 정하였다(Fig. 2).

③ Tooth

상, 하악의 치아 계측점은 수직기준선(FM)에 대해 환자의 좌측에 위치시 (+), 우측에 위치시 (-)의 값으 로 정하였다.

(4) 안면비대칭의 분류

정모두부방사선 사진에서 명확하면서 재현성 있게 설정할 수 있는 TMA와 MLD의 각도를 이용하여 5 개의 군으로 분류하였다(Fig 3). Normal 군은 MLD 와 TMA가 각각 수평과 수직 기준선에 일치한 경우, Midline 군은 MLD가 수직기준선과 일치하지만 TMA가 수평기준선을 벗어난 경우, Transverse 군은 TMA가 수평기준선과 일치하지만 MLD가 수직기준 선을 벗어난 경우, Rotation 군은 TMA와 MLD가 서 로 다른 부호를 가질 때로, menton이 수평기준선 상 방에 존재하는 Ag와 같은 방향에 위치하는 경우, Table 2. Panoramic Landmarks and Asymmetry Measurements

Landmarks Description

Bilateral landmarks Co

Ag CoLa BoLa

Condylion - superiormost aspect of the mandibular condyle

Antegonion - deepest point on the curvature of the antergonial notch Most lateral point on condylar area

Most lateral point on mandibular body Distance

CH RH

Condylar height ; distance from condylion to antegonion in same side Ramus height ; distance from CoLa to BoLa

(5)

Cross 군은 TMA와 MLD가 같은 부호를 가질 때로, menton이 수평기준선 하방에 존재하는 Ag와 같은 방향에 위치하는 경우로 정하였다. 각도의 오차범위 는 2도 미만을 허용하였다.

1. Normal group : MLD & TMA is on the horizontal standard line(HSL) and vertical standard line(VSL), respectvely.

2. Midline group : TMA is off from the HSL where as MLD is on the VSL.

3. Transverse group : MLD is off from the VSL where as TMA is on the HSL.

4. Rotation group : TMA and MLD show the opposite sign. Menton is located on the same side as Ag located above the HSL.

5. Cross group : TMA and MLD show the same sign. Menton is located on the same side as Ag located below the HSL.

(5) 통계처리

StatView 4.0을 이용하여 좌우 대칭의 계측치에 대한 AI와 단일의 계측치의 절대값을 성, 연령, 주소, 증상, 진단별로 5% 유의수준에서 t-test와 ANOVA test로 비교분석 하였다.

Ⅲ. 연구결과 1. 대조군과 환자군의 비교

성 및 연령별 안면대칭성의 상관관계를 관찰하기 위하여 20대의 환자군과 대조군을 남, 여 각각 비교한 결과, 정모두부방사선 및 파노라마 사진상의 수직 및 수평 안면비대칭 지수(AI)와 안면의 수직 편위각 (MLD) 및 수평 편위각(TMA)에서 유의한 차이가 없 었다(Table 3,4).

2. 환자군에서의 성별, 연령별의 비교

악골의 계측치가 남성이 여성에 비해 유의하게 컸지 만, 정모두부방사선사진상 모든 AI에서는 남녀간에 유의한 차이가 없었다. 파노라마사진상 AI-RH만이 여성이 남성에 비해 유의하게 컸다(Table 5).

연령군간의 비교결과 10대가 50대에 비해 양측 FM-Jp가 유의하게 컸지만, 모든 AI에서는 유의한 차 이를 보이지 않았다. MLD는 증령에 따라 유의하게

감소하였다(Table 6).

Table 3. Measurements and AI between control and patient group in male

Control(13) Patient(10)

p-value mean ± SD mean ± SD

RFM-Jp 36.50 ± 1.46 35.85 ± 2.49 .441 LFM-Jp 36.77 ± 1.64 34.97 ± 2.67 .060

〔AI-FMJp〕 1.62 ± 1.16 1.46 ± 1.57 .787 RFM-Ag 48.92 ± 1.95 49.70 ± 2.69 .430 LFM-Ag 51.54 ± 3.92 48.48 ± 3.29 .060

〔AI-FMAg〕 3.56 ± 5.71 3.02 ± 2.03 .572 RAg-Me 55.89 ± 4.45 54.10 ± 3.78 .321 LAg-Me 53.71 ± 3.84 54.40 ± 4.79 .713

〔AI-AgMe〕 2.91 ± 1.61 3.07 ± 1.14 .792 RAg-Co 81.50 ± 4.93 79.10 ± 2.63 .179 LAg-Co 80.08 ± 4.05 79.75 ± 4.60 .858

〔AI-AgCo〕 1.98 ± 1.82 1.39 ± 0.94 .366 RMe-Co 119.23 ± 8.37 115.75 ± 5.54 .269 LMe-Co 119.92 ± 7.84 117.05 ± 5.07 .763

〔AI-MeCo〕 1.15 ± 0.94 1.00 ± 0.77 .685 RGo 118.89 ± 4.29 119.10 ± 5.50 .917 LGo 122.54 ± 6.36 120.50 ± 4.55 .401

〔AI-Go〕 1.89 ± 0.78 1.34 ± 1.03 .159

〔MLD〕 2.27 ± 1.64 1.65 ± 1.60 .374

〔TMA〕 1.50 ± 1.43 1.45 ± 1.42 .934

〔U1〕 0.81 ± 0.63 1.35 ± 1.16 .164

〔L1〕 0.89 ± 0.68 1.60 ± 1.82 .204 R-CH 88.08 ± 5.04 82.20 ± 5.92 .018 L-CH 86.73 ± 4.68 82.25 ± 6.57 .069

〔AI-CH〕 1.56 ± 1.66 2.12 ± 1.31 .389 R-RH 54.62 ± 5.03 52.80 ± 6.09 .442 L-RH 53.85 ± 5.42 52.70 ± 6.52 .650

〔AI-RH〕 2.89 ± 2.98 2.11 ± 1.62 .465 R ; right, L ; left

(6)

Table 4. Measurements and AI between control and patient group in female

Control(13) Patient(27)

RFM-Jp 35.27 ± 1.83 35.10 ± 2.49 .826 LFM-Jp 35.11 ± 2.17 35.74 ± 2.33 .416

〔AI-FMJp〕 3.42 ± 2.07 1.46 ± 1.57 .078 RFM-Ag 48.69 ± 3.49 48.25 ± 2.91 .671 LFM-Ag 47.62 ± 2.52 48.72 ± 2.85 .239

〔AI-AgMe〕 2.31 ± 1.79 2.45 ± 1.68 .800 RAg-Co 75.12 ± 4.57 75.71 ± 4.84 .712 LAg-Co 73.92 ± 3.62 75.00 ± 5.15 .500

〔AI-MeCo〕 1.28 ± 1.52 1.34 ± 0.88 .685 RGo 119.15 ± 3.27 123.24 ± 4.98 .010 LGo 121.73 ± 4.67 123.35 ± 5.37 .353

〔AI-Go〕 1.26 ± 1.13 1.04 ± 0.91 .507

〔MLD〕 1.08 ± 0.79 1.87 ± 1.63 .104

〔TMA〕 0.85 ± 0.99 1.18 ± 1.12 .359

〔U1〕 1.54 ± 0.92 1.15 ± 0.89 .201

〔L1〕 1.96 ± 1.09 1.57 ± 1.25 .334 R-CH 81.77 ± 5.51 78.41 ± 4.97 .060 L-CH 81.77 ± 4.68 78.22 ± 6.31 .080

〔AI-CH〕 1.72 ± 0.79 1.96 ± 1.97 .676 R-RH 50.00 ± 4.12 49.48 ± 3.46 .679 L-RH 51.50 ± 4.74 49.00 ± 3.87 .083

Table 5. Comparison of measurements and AI between male and female

Male(38) Female (93)

p-value

mean ±SD mean ±SD

RFM-Jp 36.94 ± 2.22 35.14 ± 2.19 〈.001 LFM-Jp 36.72 ± 2.55 35.43 ± 2.27 .005

〔AI-FMJp〕 2.11 ± 1.91 2.23 ± 1.65 .707 RFM-Ag 50.57 ± 3.82 48.05 ± 2.79 〈.001 LFM-Ag 49.66 ± 3.32 48.48 ± 2.91 .046

〔AI-AgMe〕 3.19 ± 2.13 2.80 ± 2.10 .337 RAg-Co 79.96 ± 5.94 75.64 ± 5.08 〈.001 LAg-Co 80.20 ± 5.41 75.55 ± 4.78 〈.001

〔AI-MeCo〕 1.47 ± 1.16 1.22 ± .86 .174 RGo 120.18 ± 6.31 122.98 ± 5.36 .011 LGo 120.58 ± 7.05 123.61 ± 5.81 .013

〔AI-Go〕 1.55 ± 1.19 1.28 ± 0.93 .165

〔MLD〕 2.01 ± 2.01 1.84 ± 1.57 .608

〔TMA〕 1.58 ± 1.39 1.28 ± 1.19 .216

〔U1〕 1.43 ± 1.42 1.34 ± 1.23 .728

〔L1〕 1.54 ± 1.73 1.70 ± 1.60 .614 R-CH 83.49 ± 5.85 77.63 ± 4.99 〈.001 L-CH 83.76 ± 6.41 78.01 ± 5.20 〈.001

〔AI-CH〕 2.06 ± 1.36 1.88 ± 2.55 .557 R-RH 52.27 ± 5.79 48.36 ± 4.66 .001 L-RH 53.20 ± 5.18 48.49 ± 4.54 .001

(7)

Table 6. Comparison of measurements and AI according to age

13-19(44) 20-29(39) 30-39(20) 40-49(12) >50(16)

p-value

mean ± SD mean ± SD mean ± SD mean ± SD mean ± SD

RFM-Jp 36.19 ± 2.04 35.30 ± 2.42 36.18 ± 2.48 35.19 ± 2.68 34.81 ± 2.28 .149 LFM-Jp 36.71 ± 2.29 35.55 ± 2.41 35.56 ± 2.09 35.27 ± 2.54 34.66 ± 2.54 .024

〔AI-FMJp〕 2.29 ± 1.85 2.14 ± 1.60 2.28 ± 1.85 1.52 ± 1.27 2.49 ± 1.81 .650

RFM-Ag 49.06 ± 3.82 48.62 ± 2.89 48.83 ± 2.70 48.13 ± 3.00 48.84 ± 3.95 .929 LFM-Ag 49.44 ± 3.09 48.65 ± 2.93 47.64 ± 2.79 49.63 ± 2.56 48.41 ± 3.75 .198

〔AI-FMAg〕 3.89 ± 3.18 2.84 ± 2.04 3.40 ± 2.92 3.24 ± 2.67 5.05 ± 3.21 .102

RAg-Me 56.53 ± 4.26 54.58 ± 3.79 53.85 ± 3.86 54.58 ± 4.23 55.47 ± 4.70 .100 LAg-Me 54.84 ± 4.42 54.35 ± 3.90 53.75 ± 3.15 52.42 ± 3.42 53.94 ± 5.28 .463

〔AI-AgMe〕 3.49 ± 2.40 2.61 ± 1.57 2.50 ± 1.97 2.48 ± 2.13 2.89 ± 2.43 .253

RAg-Co 76.23 ± 6.62 76.58 ± 4.60 76.45 ± 5.38 77.83 ± 5.54 79.34 ± 5.59 .387 LAg-Co 76.15 ± 5.82 76.22 ± 5.38 76.10 ± 4.58 78.96 ± 3.95 80.09 ± 4.93 .051

〔AI-AgCo〕 1.97 ± 1.38 1.87 ± 1.39 1.06 ± .91 1.80 ± 1.10 1.67 ± 1.43 .136

RMe-Co 116.82 ± 8.31 115.18 ± 6.10 115.03 ± 7.19 115.71 ± 6.76 118.94 ± 7.55 .424 LMe-Co 115.81 ± 6.96 115.04 ± 5.85 114.58 ± 6.13 114.17 ± 6.39 118.97 ± 7.33 .231

〔AI-MeCo〕 1.44 ± 1.13 1.26 ± .86 1.08 ± 1.03 1.23 ± .61 1.29 ± 0.85 .723

RGo 122.63 ± 6.48 122.18 ± 5.37 122.20 ± 5.80 120.17 ± 5.50 122.34 ± 5.17 .790 LGo 123.42 ± 7.44 122.62 ± 5.27 122.75 ± 5.61 120.33 ± 5.85 122.84 ± 7.16 .699

〔AI-Go〕 1.52 ± .94 1.11 ± .94 1.22 ± .80 1.56 ± 1.45 1.55 ± 1.20 .301

〔MLD〕 2.47 ± 2.06 1.81 ± 1.60 1.73 ± 1.20 1.50 ± 1.38 1.00 ± 1.13 .032

〔TMA〕 1.67 ± 1.39 1.25 ± 1.19 1.10 ± 1.18 1.04 ± 1.18 1.41 ± 1.11 .338

〔U1〕 1.38 ± 1.29 1.20 ± .96 1.30 ± 1.42 1.33 ± 1.50 1.84 ± 1.63 .571

〔L1〕 1.56 ± 1.59 1.58 ± 1.39 1.83 ± 1.99 1.50 ± 1.62 2.00 ± 1.95 .868

R-CH 78.65 ± 5.90 79.43 ± 5.43 80.00 ± 5.82 78.50 ± 6.82 81.13 ± 6.52 .658 L-CH 79.14 ± 6.66 79.31 ± 6.54 79.89 ± 5.54 79.58 ± 3.80 82.23 ± 5.93 .553

〔AI-CH〕 2.11 ± 1.46 2.00 ± 1.80 1.57 ± 1.26 2.36 ± 1.80 1.34 ± .80 .299

R-RH 50.44 ± 6.05 50.38 ± 4.49 48.00 ± 4.47 47.92 ± 5.96 47.87 ± 4.82 .178 L-RH 50.24 ± 5.60 50.00 ± 4.92 48.58 ± 3.96 49.58 ± 5.71 50.77 ± 5.80 .728

〔AI-RH〕 3.57 ± 2.77 2.71 ± 2.36 3.04 ± 3.32 4.24 ± 3.23 3.71 ± 1.78 .388

R ; right, L ; left

(8)

Table 7. AI and other measurements in total patients

mean ± SD

〔AI-FMJp〕 2.20 ± 1.72

〔AI-FMAg〕 3.58 ± 2.84

〔AI-AgMe〕 2.91 ± 2.11

〔AI-AgCo〕 1.75 ± 1.32

〔AI-MeCo〕 1.29 ± 0.96

〔AI-Go〕 1.36 ± 1.01

〔MLD〕 1.89 ± 1.71

〔TMA〕 1.37 ± 1.25

〔U1〕 1.37 ± 1.28

〔L1〕 1.65 ± 1.63

〔AI-CH〕 1.93 ± 1.53

〔AI-RH〕 3.32 ± 2.69

Table 8. Comparison of AI and measurements according to mouth opening limitation

Limitation(37) No(57)

〔AI-FMJp〕 1.88 ± 1.66 2.24 ± 1.74 .316

〔AI-FMAg〕 3.87 ± 2.75 3.20 ± 2.44 .219

〔AI-AgMe〕 2.42 ± 1.98 2.84 ± 1.95 .305

〔AI-AgCo〕 2.19 ± 1.52 1.56 ± 1.15 .027

〔AI-MeCo〕 1.30 ± .89 1.34 ± 1.06 .836

〔AI-Go〕 1.45 ± .90 1.35 ± 1.11 .633

〔MLD〕 1.90 ± 1.64 1.88 ± 1.65 .961

〔TMA〕 1.43 ± 1.64 1.37 ± 1.11 .822

〔U1〕 1.28 ± 1.20 1.18 ± 1.10 .701

〔L1〕 0.00 ± 1.77 0.10 ± 2.4. .826

〔AI-CH〕 2.36 ± 1.92 1.89 ± 1.42 .182

〔AI-RH〕 4.07 ± 3.13 2.88 ± 2.23 .039 Age 22.93 ± 9.88 28.35 ± 12.98 .034 Limitation : mouth opening limitation at present or past No : no mouth opening limitation

3. 증상과 진단에 따른 비교

연령별, 성별의 AI의 차이를 보이지 않았기에 전체 환자군의 증상, 습관 및 진단에 따라 각 AI와 다른 계 측치의 절대값을 비교하기로 하였다 (Table 7).

개구제한군이 개구제한을 경험하지 않은 군에 비 해 AI-AgCo, AI-RH의 값이 유의하게 컸다. 개구제 한군의 평균 연령은 22.9세 였고, 비경험군은 28.4세 였다(Table 8).

단순 관절잡음군이 관절잡음이 없는 군에 비해 AI-AgMe의 값이 유의하게 컸다. 단순 관절잡음군의 평균 연령은 22.4세 였고 관절잡음이 없는 군의 평균 연령은 31.4세 였다(Table 9).

편측 저작군이 양측 저작군에 비해 TMA의 값이 유의하게 컸으나, AI에서는 유의한 차이를 보이지 않 았다 (Table 10).

전체 환자를 Dworkin의 방법²¹⁾에 따라 측두하악장 애 환자를 골관절염, 관절내장, 근육장애의 세 군으로 분류하여 비교한 결과, 관절내장군의 AI-AgMe가 유

Table 9. Comparison of AI and measurements according to clicking

Click(54) No(36)

〔AI-FMJp〕 2.09 ± 1.68 2.07 ± 1.83 .941

〔AI-FMAg〕 3.38 ± 2.42 3.60 ± 2.86 .689

〔AI-AgMe〕 3.15 ± 1.96 2.09 ± 1.89 .011

〔AI-AgCo〕 1.94 ± 1.36 1.66 ± 1.36 .331

〔AI-MeCo〕 1.40 ± 1.10 1.23 ± 0.85 .429

〔AI-Go〕 1.40 ± 1.04 1.42 ± 1.03 .931

〔MLD〕 2.14 ± 1.80 1.50 ± 1.37 .072

〔TMA〕 1.50 ± 1.33 1.36 ± 1.38 .628

〔U1〕 1.15 ± 1.05 1.35 ± 1.30 .432

〔L1〕 1.30 ± 1.46 1.83 ± 1.75 .116

〔AI-CH〕 2.31 ± 1.70 1.91 ± 1.52 .268

〔AI-RH〕 3.45 ± 2.58 3.39 ± 2.92 .923 Age 22.44 ± 8.75 31.36 ± 14.56 .000 Click : clicking during mouth opening or mastication No : no sound

(9)

Table 10. Comparison of AI and measurements according to chewing side

Both(48) Unilateral(46)

〔AI-FMJp〕 1.82 ± 1.56 2.39 ± 1.82 .107

〔AI-FMAg〕 3.41 ± 2.60 3.51 ± 2.57 .847

〔AI-AgMe〕 2.76 ± 2.00 2.58 ± 1.94 .661

〔AI-AgCo〕 1.82 ± 1.35 1.80 ± 1.35 .943

〔AI-MeCo〕 1.25 ± .87 1.40 ± 1.11 .447

〔AI-Go〕 1.49 ± 1.10 1.28 ± .95 .309

〔MLD〕 1.95 ± 1.62 1.83 ± 1.68 .721

〔TMA〕 1.12 ± 1.13 1.68 ± 1.48 .041

〔U1〕 1.14 ± 1.08 1.30 ± 1.20 .488

〔L1〕 1.29 ± 1.37 1.67 ± 1.76 .248

〔AI-CH〕 2.10 ± 1.56 2.06 ± 1.75 .908

〔AI-RH〕 3.48 ± 2.47 3.23 ± 2.92 .654 Age 26.38 ± 11.95 26.09 ± 12.37 .909

Table 11. Comparison of AI and measurements according to diagnostic classification

DJD(15) ID(62) Muscle(54)

p-value

mean ± SD mean ± SD mean ± SD

〔AI-FMJp〕 2.93 ± 1.76 2.20 ± 1.73 2.00 ± 1.69 .179

〔AI-FMAg〕 4.03 ± 2.67 3.57 ± 2.85 3.48 ± 2.91 .809

〔AI-AgMe〕 1.87 ± 1.32 3.38 ± 2.20 2.66 ± 2.06 .022 DJD-ID＊

〔AI-AgCo〕 1.60 ± 1.18 1.90 ± 1.36 1.61 ± 1.32 .463

〔AI-MeCo〕 .86 ± .79 1.43 ± 1.03 1.26 ± .90 .109

〔AI-Go〕 1.12 ± .68 1.38 ± 1.07 1.40 ± 1.03 .613

〔MLD〕 1.23 ± 1.18 2.15 ± 1.94 1.78 ± 1.50 .144

〔TMA〕 1.13 ± 1.19 1.40 ± 1.30 1.40 ± 1.23 .749

〔U1〕 1.97 ± 1.37 1.26 ± 1.12 1.32 ± 1.40 .150

〔L1〕 1.80 ± 1.20 1.48 ± 1.56 1.81 ± 1.62 .521

〔AI-CH〕 1.28 ± 1.27 2.20 ± 1.53 1.80 ± 1.54 .087

〔AI-RH〕 3.44 ± 3.12 3.10 ± 2.44 3.55 ± 2.88 .673

Age 34.8 ± 16.08 24.13 ± 11.35 31.98 ± 14.15 .001 DJD-ID＊

ID-M＊

의하게 컸다. 골관절염군의 평균 연령은 34.8세이며, 관절내장군의 평균 연령은 24.1세 였고, 근육장애군의 평균연령은 32.0세였다(Table 11).

4. 정모두부방사선사진과 파노라마 사진의 비교

파노라마 사진상에서 Co-Ag(CH)와 CoLa-BoLa (RH)의 측정치를 정모두부방사선사진 상의 Co-Ag 와 비교시 파노라마 사진상에서 CH가 RH의 지수보 다 더욱 유의한 관계를 보였다.

5. 안면비대칭 분류에 의한 비교

환자군에서 안면비대칭을 분류한 결과 Normal 군 은 32%, Midline 군은 18%, Transverse 군은 30%, Rotation 군은 18%, Cross 군은 2%로 나누어 졌으며, 비대칭 지수중 AI-AgMe, AI-MeCo에서 유의한 차 이를 보였다. 군간의 비교결과 TMA와 MLD에서는 유의한 차이를 보이며, Normal군과 Midline군에서는 AI-Go에서, Normal군과 Rotation군간은 AI-FMAg, AI-AgCo, AI-MeCo에서, Midline군과 Rotation군간

(10)

Table 12. Comparison of AI according to Facial Asymmetry Classification

Normal(42) Midline(24) Transverse(38) Rotation(24) Cross(3)

p-value

mean ± SD mean ± SD mean ± SD mean ± SD mean ± SD

〔AI-FMJp〕 2.01 ± 1.58 1.92 ± 1.75 2.34 ± 1.78 2.76 ± 1.80 .72 ± 0.71 .188

〔AI-FMAg〕 2.77 ± 2.28 3.91 ± 2.67 3.64 ± 2.63 4.60 ± 3.88 3.58 ± 2.85 .143

〔AI-AgMe〕 2.39 ± 1.72 3.39 ± 1.93 2.85 ± 2.10 2.87 ± 2.27 7.43 ± 2.43 .001

〔AI-AgCo〕 1.61 ± 1.17 1.70 ± 1.25 1.46 ± 1.29 2.44 ± 1.53 2.19 ± 1.40 .051

〔AI-MeCo〕 1.08 ± 0.71 1.01 ± 0.80 1.37 ± 1.10 1.72 ± 1.03 2.24 ± 1.37 .014

〔AI-Go〕 1.08 ± 0.97 1.59 ± 1.06 1.31 ± 1.01 1.57 ± 0.92 2.48 ± 1.06 .049

〔MLD〕 0.73 ± 0.48 0.32 ± 0.43 2.83 ± 1.13 3.97 ± 1.65 2.33 ± 0.57 .000

〔TMA〕 0.41 ± 0.47 2.50 ± 0.89 0.68 ± 0.53 2.87 ± 0.99 2.33 ± 0.58 .000

〔U1〕 1.17 ± 1.12 1.33 ± 1.37 1.30 ± 1.07 1.78 ± 1.57 2.00 ± 2.60 .358

〔L1〕 1.40 ± 1.14 1.38 ± 1.23 1.71 ± 1.79 2.16 ± 2.14 2.67 ± 3.06 .270

〔AI-CH〕 1.99 ± 1.38 1.49 ± 1.15 1.60 ± 1.27 2.74 ± 2.08 2.20 ± 2.26 .034

〔AI-RH〕 3.71 ± 3.05 3.58 ± 2.04 2.83 ± 2.73 3.06 ± 2.71 3.83 ± 0.85 .642

Age 30.41 ± 14.11 32.88 ± 16.21 27.03 ± 12.13 24.13 ± 12.34 24.33 ± 9.29 .171

Table 12. Continue

NvsM NvsT NvsR MvsT MvsR TvsR NvsC MvsC TvsC RvsC

〔AI-FMJp〕

〔AI-FMAg〕 .012

〔AI-AgMe〕 .000 .001 .000 .000

〔AI-AgCo〕 .013 .050 .004

〔AI-MeCo〕 .007 .008 .038 .032

〔AI-Go〕 .044 .019

〔MLD〕 .000 .000 .000 .000 .000 .008 .001 .008

〔TMA〕 .000 .000 .000 .000 .000 .000

〔U1〕

〔L1〕

〔AI-CH〕 .005 .005

〔AI-RH〕

Age .028

N : Normal, M : Midline, T : Transverse, R : Rotation, C : Cross

(11)

Table 13. Frequencies of diagnosis according to facial asymmetry Classification(%)

DJD ID Muscle Total

Normal 40 37 24 32

Midline 20 13 24 18

Transverse 27 27 31 30

Rotation 13 21 17 18

Cross 0 2 4 2

Total 100(15) 100(62) 100(54) 100(131)

은 AI-MeCo, AI-AgCo, AI-CH에서 Transverse군 과 Rotation군간은 AI-AgCo, AI-CH에서 유의한 차 이를 보였다 (Table 12).

환자군에서 안면비대칭 분류와 질환 분류에 따라 분포도를 조사하였다(Table 13).

안면비대칭의 분류기준에 따른 대조군과 환자군의 Normal 군간의 비교결과 하악과 관련된 비대칭 지수 간에 유의한 차이를 보이지 않았다(Table 14).

Table 14. Comparison of AI and measurements between control and patients in normal group

Control(10) Patients(42)

〔AI-FMJp〕 3.66 ± 2.10 2.01 ± 1.58 .008

〔AI-FMAg〕 2.68 ± 1.77 2.77 ± 2.28 .908

〔AI-AgMe〕 1.87 ± 1.00 2.39 ± 1.72 .362

〔AI-AgCo〕 2.08 ± 1.47 1.61 ± 1.17 .278

〔AI-MeCo〕 1.19 ± 1.31 1.08 ± 0.71 .703

〔AI-Go〕 1.23 ± 1.00 1.08 ± 0.97 .658

〔MLD〕 0.50 ± 0.58 0.73 ± 0.48 .206

〔TMA〕 0.25 ± 0.35 0.41 ± 0.47 .315

〔U1〕 1.50 ± 0.88 1.17 ± 1.12 .384

〔L1〕 1.55 ± 1.07 1.40 ± 1.14 .704

〔AI-CH〕 1.43 ± 1.02 1.99 ± 1.38 .234

〔AI-RH〕 2.00 ± 3.01 3.71 ± 3.45 .117 Age 23.40 ± 1.65 30.41 ± 14.11 .272 Fig. 5. Comparison of vertical length between cephalogram and panorama

65 70 75 80 85 90 95 100

R-CH

60 65 70 75 80 85 90 95 100

RA g-Co Y = 25.81 + .702 * X; R^2 = .432

30 35 40 45 50 55 60 65 70

R-RH

60 65 70 75 80 85 90 95 100

RA g-Co Y = 21.58 + .366 * X; R^2 = .153

A: RCH vs RAg-Co B: LCH vs LAg-Co

55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

L-CH

60 65 70 75 80 85 90 95

LA g-Co Y = 22.641 + .747 * X; R^2 = .417

30 35 40 45 50 55 60 65 70

L-RH

60 65 70 75 80 85 90 95

LA g-Co Y = 19.678 + .395 * X; R^2 = .163

C: RRH vs RAg-Co D: LRH vs LAg-Co

(12)

Ⅳ. 총괄 및 고찰

측두하악장애 환자들은 동통, 개구제한, 관절잡음 의 증상외에 얼굴의 좌우 크기가 다르다 또는 입술선 을 그릴 때 양측이 다르다는 등의 이유로 안면의 비 대칭에 대해 호소하면서, 측두하악장애가 안면비대칭 를 유발하고 악화시키는 가를 언급한다. 임상적으로 안면비대칭을 판정하기란 쉽지 않고 측두하악장애와 의 연관성을 확신하기가 어려운 경우가 많으므로 안 면대칭성과 측두하악장애와의 연관성에 대한 연구가 필요한 실정이다.

Melnik⁵⁾, Peck⁶⁾, Vic과 Hewitt²⁴⁾ 등은 정상인의 정 모두부방사서 사진상 안면비대칭이 보인다고 보고하 였고, 최근에는 정상인에게도 어느 정도의 비대칭이 존재한다는 normal asymmetry의 개념이 받아들여지 고 있다. Lundstrom²⁵⁾은 원래 포유동물의 신체를 구 성하는 각 부분들은 대칭적이었지만 비대칭적인 기 능적 요구에 적응한 결과 대칭성을 상실하게 되었기 때문에 어느 정도의 비대칭은 정상 범주로 간주할 수 있다고 하였다.

안면대칭에 관한 연구는 주로 방사선사진을 통하 여 행해지며, 측모두부방사선사진, 파노라마사진, 정 모두부방사선사진 등이 이용된다. 측모두부방사선 사 진에서 하악지 높이, 하악체 길이, 하악각에 대한 정 보는 비대칭 분석에 유용하지 않으며, 파노라마사진 은 상하악의 치열과 골격에 대한 평가에는 유용하지 만, 사진상의 왜곡이 큰 것이 문제이다¹⁰⁾. 정모두부방 사선사진은 Broadbent²⁶⁾에 의해 치과 영역에 도입된 이후 안면비대칭에 대한 연구에서 가장 많이 이용되 고 있다. 종래에는 악안면 기형의 진단에 주로 사용되 어 왔으나 최근 들어 외모에 대한 관심이 증가하면서 일반 교정환자에 까지 그 사용범위가 증가되고 있는 추세이다. 정모두부방사선사진은 정성적인 분석을 통 하여 치열의 정중선 변이, 교합평면의 이상과 함께 안 면 비대칭, 하악골의 기능적 편위, 안면형태 등에 관 한 안모의 이상 정도를 평가하는데 유용한 진단자료 이다¹⁸⁾.

정모두부방사선사진에서 좌우 구조물의 비대칭 여 부나 정도를 파악하기 위해서는 기준선의 설정이 필 요하며, 본 연구에서는 흔히 사용되는 기준선 중의 하 나인 GWSO를 연결하는 선을 수평기준선으로 사용 하였으며, 수평기준선선을 수직이등분하는 선을 수직 기준선(FM)으로 하였다. 골격의 성, 연령, 개인의 차 이를 보정할 수 있는 안면비대칭 지수를 이용하여, 정

모두부방사선사진을 이용한 골격의 안면비대칭을 측 두하악장애 환자군과 대조군, 성, 연령, 주소, 증상, 진 단별로 비교분석하여 안면비대칭에 영향을 주는 요 인들을 조사하였다.

성별 및 연령의 편차를 줄이기 위하여 대조군과 환 자군 모두 20대를 대상으로 남녀 각각 비교한 결과 대조군과 환자군의 계측치간 유의한 차이는 보이지 않았다. 이는 관절내 장애군이 대조군에 비해 수직하 악 비대칭 지수가 크다는 연구와 상이한 결과를 보여

주지만^13,14), 이는 본 연구에서는 대조군을 선택시 방

사선사진상으로 안면비대칭을 검사하지않고 양호한 외모만으로 선택하였고, 선학들은 교정치료를 원하는 대상이나 관절내 장애군으로 연구하였지만 본 연구 에서는 안면비대칭이 심한 사람들을 제외한 측두하 악장애로 내원한 환자들을 대상으로 하였기 때문으 로 생각된다.

Melink⁵⁾와 Burke²⁷⁾는 하악 비대칭은 유년기와 청 소년에서는 성과 관련성이 높고, Farkas²⁸⁾는 성인이 되면 성별의 차이는 없다고 보고하였다. 남녀의 비교 결과 악골의 크기를 나타내는 계측치에서는 모두 남 자가 크게 나타나며 하악각에서는 남자는 예각을 여 자는 둔각을 나타내고 있어, 이는 생리적인 차이라 생 각된다. 하지만 각자의 안면비대칭을 나타내는 비대 칭지수(AI)에서는 유의한 차이를 보이지 않았고, 하 악의 편위와 관련된 여러 가지 수치들 상하악의 치아 의 정중선, 하악측방편위, 하악수평각의 값은 차이가 없었다. 이는 연령이 증가할수록 성별의 차이가 없다 는 Farkas²⁸⁾, Miller¹⁵⁾와 Habets¹⁴⁾의 연구결과와 일치 한다.

Miller¹⁵⁾와 Habets¹⁴⁾ 연령에 따라서는 초기에는 안 면비대칭이 높게 나타나지만 증령에 따라 연령과 AI 의 관계가 낮아졌다고 하였다. Melnik⁵⁾는 남녀에서 모든 나이에 하악의 비대칭이 여러 정도로 존재하며, 환자의 연령에 따라 안면의 비대칭이 유년기에 심하 여 연령이 증가할수록 비대칭 정도가 낮아진다고 하 였으나, 하악각은 연령에 따른 변화를 보이지 않는다 고 하였다. Legrell²⁹⁾은 토끼을 이용한 실험에서 관절 내 장애가 하악의 성장에 특히 하악지 높이에 많은 영향을 끼치지만 관절원판이 내장된 쪽의 짧아진 하 악지는 부분적으로 하악의 기저에서의 성장으로 인 해 보상되므로, 결과적으로 전체 하악의 높이는 감소 하지 않는다고 하였다.

연령간의 비교시 하악각은 Melnik⁵⁾이 언급했듯이 연령에 따른 큰 변화를 보이지 않았다. 유의한 차이는

(13)

보이지 않지만 대체로 계측값에서 수평거리는 10대 가 50대 비해 크게 나타나는데 이는 성장의 환경과 치아의 존재와 관련이 있을 것으로 생각되며, 수직거 리의 계측값은 50세 이상에서 가장 큰 값을 보이는데, 이는 Legrell²⁹⁾이 보고한 하악의 보상이나, Vig과 Hewitt²⁴⁾의 연구에서 결론내렸듯이 치조골의 성장이 보상기전에 의해 조절된다면, 성장은 아니지만 치아 마모에 대한 치조골의 보상에 의한 수직고경의 유지 등과 관련이 있지 않을까 생각되며, 앞으로의 연구가 더 필요할 것이라 생각된다. 하악측방편위(MLD)는 증령에 따라 감소하는데 이는 안면비대칭이 초기에 는 높게 나타나지만 나중에는 연령과 AI의 관계가 낮 아졌다는 연구와 일치하며^5,14,15), Legrell²⁹⁾의 실험 결 과와 같이 보상이 일어난 결과라고 생각된다. 또한 증 령에 따라 하악측방편위는 감소하지만 하악전치 정 중선의 편위거리는 커지는데 이는 치성 비대칭의 정 도와 하악의 편위정도 사이에 상관성을 나타내지 않 는다는 김²⁰⁾의 결과와 일치하고 있다.

Lundstrom²⁵⁾은 어느 정도의 구강의 좌우측 비대칭 은 환경적인 요소, 젖을 빠는 습관, 치아우식증 또는 발치와 외상이 원인이 되는 비대칭 저작 습관의 결과 라고 했으며, Bishara¹⁰⁾는 정상이 아닌 근육의 기능으 로 인한 비대칭적인 교근의 비대가 안면비대칭을 야 기할 수 있다고 하였다. Habets¹⁴⁾와 Miller¹⁵⁾ 과부하 는 근과활성 때문이며, 이로 인해 근육 원인군에서 관 절원인군에 비해 안면 비대칭 정도가 높게 나타났다 고 보고하였다.

개구제한의 경험 여부에 따른 비교결과 개구제한 군이 개구제한을 경험하지 않은 군에 비해 하악수직 고경이 유의하게 컸는데, 관절원판의 전내방 전위로 인한 교합의 유지를 위해 골이 재형성되는 영향으로 생각된다. 증상의 위치에 따라 비교해보니 유의한 차 이를 보이지는 않지만, 우측이 주소인 환자들의 AgCo 좌우측 차(R-L)의 평균은 -0.13이고, 우측에 개구제한을 경험한 군의 AgCo 좌우측 차의 평균은 2.00이며, 개구제한을 보이지 않는 군의 AgCo 좌우측 차의 평균은 -0.44 였다. 좌측이 주소인 환자들의 AgCo 좌우측 차의 평균은 0.26이고, 개구제한을 경험 한 군의 AgCo 좌우측 차의 평균은 0.17이며, 개구제 한을 보이지 않는 군의 AgCo 좌우측 차의 평균은 0.38 이었다. 주소의 부위에 따른 AgCo의 차이를 보 면 주소의 부위가 주소가 아닌 부위에 비해 길이가 짧다는 것을 알수 있다. 개구제한에 따른 좌우차를 비 교해보면 흥미로운 사실을 알수 있는데, 우측에 개구

제한(2.00)이 있을 때는 우측의 값이 개구제한을 보이 지 않는 군(-0.04)과 주소가 우측인 환자군(-0.13)의 값보다 크게 나와 우측의 AgCo가 크다는 사실을 알 수 있으며, 좌측에 개구제한이 있을 때는 개구제한군 (0.17), 개구제한을 보이지 않는 군(0.38), 주소가 좌측 인 군(0.26)의 순이다. 이런 사실로 유추해보면 우측 이 좌측에 비해 유의하지는 않지만 AgCo의 계측값이 크게 나타나는 영향과, 개구제한이 있는 쪽의 하악길 이가 증가하여 안면비대칭이 심해지는 경향을 보이 게 되는게 아닌가 생각되며, 여기에 관련된 보다 세밀 한 연구가 필요할 것으로 생각된다.

단순 관절잡음군이 관절잡음이 없는 군에 비해 하 악체 수평길이의 값이 유의하게 컸는데 , 이는 개구제 한의 경험에 따른 결과와 같은 경향이라 생각되며, 이 는 관절잡음이 있는 군에서 개구제한을 경험하게 되 지만 시간의 경과에 따라 다른 양상으로 표현된다고 생각된다.

편측 저작군이 양측 저작군에 비해 수평하악편위 각 유의하게 컸으나 비대칭지수에서는 유의한 차이 를 보이지 않았는데, 저작양태가 비대칭적인 기능요 구로 자극하여 적응한 결과라 생각되고, Lund- strom²⁵⁾의 비대칭 저작 습관이 안면비대칭을 야기한 다는 결과와 일치하고 있다. 하지만 다른 습관들 예를 들면 수면시 자세, 이갈이 유무, 개구시 편향, 편위 여 부와 개구시방향에 따른 안면비대칭 지수의 비교시 유의한 차이를 보이지 않았으며, 어느 손을 사용하는 지가 안면비대칭에 영향을 끼치지 않는다는 Miller³⁰⁾ 의 연구결과와 일치한다.

전체 환자를 Dworkin의 방법²³⁾에 따라 측두하악장 애 환자를 골관절염, 관절내 장애, 근육장애의 세 군 으로 분류하여 비교한 결과, 관절내 장애군의 하악체 수평길이 비대칭이 유의하게 컸다. 유의한 차이를 보 이지는 않았지만 지수에의 비교시 TrpKova¹³⁾, Fushima¹⁶⁾의 연구에서 관절내 장애을 가진 환자군의 안면비대칭이 대조군에 비해 심하다는 결과와 일치 한다. 근육장애군이 골관절염군에 비해 안면 비대칭 지수가 높게 나타났는데 이는 Habets¹⁴⁾와 Miller¹⁵⁾의 연구결과와 일치한다고 볼 수 있다. 또한 Fushima¹⁶⁾ 는 악관절내장군에서의 범위가 정상범위에 비해 넓 게 나타난다고 하였는데, TMA의 값을 비교해보면 관절내장, 근육장애, 골관절염의 순으로 나타나고 있 다. 따라서 하악을 나타내는 비대칭 지수의 비교시, 악관절내장군이 가장 심한 안면비대칭을 보이며 다 음은 근육장애군이고, 가장 적은 비대칭을 보이는 것

(14)

은 골관절염군이라 할 수 있다.

파노라마 사진상에서 Co-Ag(CH)와 CoLa-BoLa (RH)의 측정치를 정모두부방사선사진 상의 Co-Ag 와 비교시 파노라마 사진상에서 CH가 RH의 지수보 다 더욱 유의한 관계를 보였다. 일반적으로 파노라마 의 확대율이 상이하므로 신뢰할 수 없지만 임상적으 로 안면비대칭을 보이는 환자의 초기평가용으로 파 노라마을 이용시 계측항목의 하나로 이용할 수 있을 것으로 생각된다.

안면비대칭의 유형을 파악하여 체계적인 진단 및 치료계획 수립 및 치료전후의 비교와 정상 범위를 정 하기 위하여 안면비대칭의 분류가 필요한 바, 정모두 부방사선 사진에서 명확하면서 재현성 있게 설정할 수 있는 TMA와 MLD의 각도를 이용하여 Normal, Midline, Transverse, Rotation, Cross의 5개군으로 분류하였다. 단, MDL는 연령에 따른 차이를 보이므 로 향후 분류에 대한 연구가 필요할 것이라 생각된다.

윤¹⁸⁾의 분류와 비교해보면, Midline과 Cross는 군 집 B와 기준이 유사하나 하악수평편위각의 기준에 따라 Midline과 Cross 군집으로 나눌 수 있는데 Cross에 해당하는 수는 극히 작아 아주 드문 경우라 고 생각되며 군집 B와는 Midline이 유사하다고 추정 된다. 이군은 편측저작이 원인으로 추정되며, 편측 저 작의 원인을 제거하여 양측저작으로 유도하는 치료 가 필요하리가 생각된다.

Transverse는 군집 C와 기준이 유사하며 교합간섭 등 단순 원인에 의해 기능적으로 하악골이 편위되어 나타난 비대칭임을 시사하였다. 따라서 기능적 편위 의 원인을 제거하는 치료가 필요하며, 기능적 편위가 장기간 진행된 경우에는 교합장치를 장착하여 근육 을 편안한 위치로 유도하고, 교합간섭의 영향에서 멀 어져 적절한 관계를 가지도록 하여 진단 할 필요가 있다.

Rotation은 군집 A, D와 기준이 유사하나, A군집은 악교정 수술이 필요할 정도로 심한 비대칭을 가진 군, D군집은 같은 양상을 보이나 안면비대칭이 크지 않 은 군으로 나누었다. Rotation은 D군집에 해당한다 할 수 있으며, 관절염으로 인한 과두의 변화나 관절원 판내장군에서 볼 수 있는 안면비대칭이라 할 수 있다.

관절의 상태에 대한 진단이 필요할 것으로 생각된다.

환자군에서 안면비대칭의 분류와 질환 분류에 따 른 분포도의 조사시 유의한 차이를 보이지 않았는데, 이는 환자의 병력기간에 대한 조사가 행해지지 않아 기에 병력기간과 연관된 연구가 필요할 것으로 생각

된다. Normal군의 분류시 MLD와 TMA의 정상범위 를 기준선에서 2도 미만으로 정하였고, 대조군과 환 자군의 normal군간 유의한 차이가 없었기에 normal 군은 안면대칭성을 지닌다고 생각된다. 따라서 normal군의 평균지수는 안면대칭에 대한 정상범위의 기준으로 제시될 수 있으며 임상에서 안면비대칭의 평가에 도움이 되었으면 한다.

방사선사진과 임상 검사에서 나타나는 비대칭 정 도에는 차이가 있을 수 있는데 방사선 사진에서는 골 격 구조물로 비대칭을 평가하는 반면 환자나 조사자 는 연조직의 비대칭을 주관적으로 평가하기 때문이 다. 따라서 환자나 조사자가 느끼는 비대칭의 정도를 수치화하여 방사선사진상의 비대칭지수와 상호비교 할 필요가 있으며, 차후 석고모형, 측모두부방사선사 진 및 정모두부방사선사진을 이용한 3차원 영상분석 을 통한 안면비대칭의 분석과 측두하악장애 치료 전 후의 변화에 대한 종적 연구가 필요할 것으로 사료된 다.

V. 결 론

측두하악관절장애를 주소로 내원한 환자 중 정모 두부방사선 사진과 파노라마 사진을 촬영한 131명과 측두하악장애 증상이 없는 정상성인 26명을 연구대 상으로 하여 안면비대칭 정도를 나타내는 계측점 및 거리, 각도를 측정하여 성, 연령, 주소, 증상, 진단별로 비교하였고 골격성 안면비대칭 유형을 분류하고 분 석하였다.

1. 환자군과 대조군간의 안면비대칭 지수간의 유의한 차이는 없었다.

2. 환자군에서 성별, 연령별의 안면비대칭 지수간의 유의한 차이는 없었다.

3. 환자군의 하악측방편위각은 증령에 따라 유의하게 감소하였다.

4. 개구제한군의 하악수직고경 비대칭이 비개구제한 군에 비해 유의하게 컸다.

5. 관절잡음군의 하악체 수평길이 비대칭이 관절잡음 이 없는 군에 비해 유의하게 컸다.

6. 편측저작군의 수평하악편위각이 양측저작군에 비 해 유의하게 컸다.

7. 관절내장군의 하악체 수평길이 비대칭이 퇴행성 관절장애군과 근육장애군에 비해 유의하게 컸다.

8. 파노라마사진상 RH보다는 CH가 정모두부방사선

(15)

사진에서의 Co-Ag와의 상관성이 높았다.

9. MLD와 TMA를 이용하여 골격성 안면비대칭의 유 형을 Normal, Midline, Transverse, Rotation, Cross의 5가지로 분류하고, 안면비대칭 지수의 정 상범위를 제시하였다.

안면비대칭에 있어서 측두하악장애 환자와 대조군 과의 차이는 없었지만, 관절원판장애군이 퇴행성 관 절장애군과 근육장애군에 비해 유의하게 큰 안면비 대칭을 보였다.

참 고 문 헌

1. 정성창, 김영구, 신금백 등 공역 : 악관절장애와 교합. 4 판, 서울, 1999, 군자출판사, 169-218.

2. 정성창, 김영구, 신금백 등 : 구강안면동통과 측두하악 장애. 서울, 1996, 신흥인터내셔날, 3-15.

3. Shackelford, T.K. and Larsen, R.J. : Facial attractiveness and physical health. Evolution and Human Behaviour, 20:71-76, 1998.

4. Grammer, K. and Thornhill, R. : Human(Homo- sapiens) facial attractiveness and sexual selection : the role of symmetry and averageness. J. Compara- tive Psychology, 108:233-42, 1994.

5. Melnik, A.K. : A cephalometric study of mandibular asymmetry in a longitudinally followed sample of growing children. Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop., 4:355-366. 1992.

6. Peck, S., Peck, L., Kataja, M. : Skeletal asymmetry in exthetically pleasing faces. Angle Orthod., 61:43-8, 1991.

7. Farkas, L.G. and Joshi, M.R. : Facial asymmetry in healthy North American Caucasians : an anthropometical study. Angle Orthod., 51:70-77, 1981.

8. Peterson. : Contemporary oral and maxillofacial surgery. 2nd Ed., Mosby Co., 613-656, 1993.

9. Dibbets, J.M.H. and Carlson, D.S. : Implications of temporomandibular disorders for facial growth and orthodontics treatment. Semin. Ortho., 64:447-454, 1994.

10. Bishara, S.E., Burkey, P.S., Kharouf, J.G. : Dental and facial asymmetries : a review. Angle Orthod., 64:89-98, 1994.

11. 백형선, 박영철, 손병화, 유영규 : 최신두부방사선계측분 석화. 서울, 1999, 지성출판사, 153-174.

12. Grummons, D.C. : A frontal asymmetry analysis.

JCO., 448-465, 1987.

13. Trpkova, B., Paul Major, Brian Nebbe, Narasimha

Prasad. : Craniofacial asymmetry and temporomandibular joint internal derangement in female adolescents : a posteroanterior cephalometric study.

Angle Orthod., 70:81-88, 2000.

14. Habets, L.L.M.H., Bezuur, J.N., Naeije, M., Hansson, T.L. : The orthopantomograph, an aid in diagnosis of temporomandibular joint problem. II. The vertical symmetry. J. Oral. Rehab., 15:465-471, 1988.

15. Miller, V.J., Myers, S.L., Yoeli, Z., Zeltser, C. : Condylar asymmetry and its relation to age in a group of patients with a craniomandibular disorder of myogenous origin. J. Oral. Rehab., 21:707-711, 1994.

16. Fushima, K., Inui, M., Sato, S. : Dental asymmetry in temporomandibualr disorders. J. Oral. Rehab., 26:752-756, 1999.

17. 김은희, 황현식 : 정모두부방사선사진 촬영시 Head Posture Aligner의 유용성에 관한 연구. 대치교정지., 30: 543-52, 2000.

18. 윤일선, 이기헌, 황현식 : 군집분석법에 의한 안면비대 칭의 분류. 대한치과의사협회지, 39: 765-773, 2001.

19. 천옥진, 서정훈 : 골격형 안면비대칭 부정교합자에 대한 정모두부방사선 계측학적 연구. 대치교정지., 20:565- 580, 1990.

20. 김동우, 손우성 : 안면비대칭과 상악치열궁의 연관성에 관한 연구. 대치교정지., 27: 445-456, 1997.

21. Major, P.W., Johnson, D.E., Hesse, K.L., Glover, K.E.

: Landmark identification error in posterior anterior cephalometrics. Angle Orthod., 64:447-454, 1994.

22. Pirttiniemi, P., Miettinen, J., Kantomaa, T. : Combined effects of errors in frontal-view asymmetry diagnosis. Euro. J. Orthod., 18:629-636, 1996.

23. Dworkin, S.F., Von Korff, M., LeResche : Epidemiologic studies of chronic pain: a dynamic-etiologic perspective. Ann. Behav. Med., 14:3-11, 1992.

24. Vig, P.S. and Hewitt, A.B. : Asymmetry of the human facial skeleton. Angle Orthod., 45:125-129, 1975.

25. Lundstrom, A. : Some asymmetries of the dental arches, jaws, and skull, and their etiological significance. Am. J. Orthod., 47:81-106, 1961.

26. Broadbent, B.H. : A new X-ray technique and its application to orthodontia. Angle Orthod., 1:45-60, 1981.

27. Burke, P.H. : Serial observation of asymmetry in the growing face. Br. J. Orthod., 19:273-285, 1992.

28. Farkas, L.G. and Cheung, G. : Facial asymmetry in healthy North American Caucasians : an anthropometical study. Angle Orthod., 51:70-77, 1981.

29. Legrell, P.E. and Isberg, A. : Mandibular height

(16)

asymmetry following experimentally induced temporomandibular joint disk displacement in rabbits.

Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Pathol. Oral. Radiol.

Endod., 86:280-285, 1998.

30. Miller, V.J. : Condylar asymmetry and handness in patients with temporomandibular disorders. J. Oral.

Rehab., 24:549-551, 1997.

Corresponding Author : June-Sang Park, Associate Professor, Department of Oral Medicine, College of Dentistry, Pusan National University, 1-10 Ami-Dong, Seo-Ku, Pusan 602-739, Korea

(17)

-ABSTRACT-

A Study on Facial Symmetry in Temporomandibular Patients

Ho-Cheol Hong, D.D.S., June-Sang Park, D.D.S.,M.S.D,Ph.D., Myung-Yun Ko, D.D.S.,M.S.D,Ph.D.

Department of Oral Medicine, College of Dentistry, Pusan National University

Subjects in this study were 131 patients who had visited orofacial pain clinic in the department of Oral Medicine, Pusan National University Hospital with chief complaint of temporomandibular disorders and 26 normal adults without TMD symptoms. Both panorama and PA cephalogram were taken in the subjects. Points, distances and angles presenting facial asymmetry were measured and Asymmetry Idex(AI) was calculated. This data was compared with sex, age, symptom and diagnosis. Skeletal facial asymmetry types were classified and analysed.

1. There was no significant difference in AI between patient and control group.

2. There was no significant difference in AI according to sex and age in patient group.

3. Mandibular lateral displacement(MLD) decreased significantly as age of pateint group increased.

4. Asymmetry of mandibular ramus height(AgCo) was significantly higher n patient with mouth opening limitation than without limitation.

5. Asymmetry of mandibular body length(AgMe) was significantly higher in patient with clicking than without clicking.

6. Transverse mandibular angle(TMA) was significantly increased in unilateral chewing group than bilateral chewing group.

7. Asymmetry of mandibular body length(AgMe) was significantly higher in internal derangement group than degenerative joint disease and muscle disorder groups.

8. Condylar height(CH) in panorama was more relevant to Co-Ag in PA cephalogram than ramus height(RH) in panorama.

9. Skeletal facial asymmetry type was classified into 5 different groups; Normal, Midline, Transverse, Rotation and Cross by MLD and TMA study suggested the normal range of facial asymmetry index.

There was no significant difference in facial asymmetry between temporomandibular disorders patients and control group but internal derangement group showed significantly higher facial asymmetry than degenerative joint disease and muscle disorder groups.