한강교량의 야간경관조명에 관한 주관적 평가

(1)

한강교량의 야간경관조명에 관한 주관적 평가

-거더교와 사장교를 중심으로- 황 태 연

조선대학교, 건축학부 건축공학전공

The Subjective Evaluation on Illuminating of Han River's Bridges - Focused on the Girder Bridge and the Cable-stayed Bridge -

Hwang Taeyon

Architectural Engineering, School of Architecture, Chosun University, Korea

(Received : Aug. 20, 2016, Revised : Sep. 20, 2016, Accepted : Sep. 23, 2016)

Abstract : This study aims to evaluate the subjective image on the 4 bridges that are girder and cable-stayed bridge across the Han River, by questionnaire surveys. Questionnaire surveys were conducted by 135 subjects and were statistically analyzed with SPSS package.

The results of the study are as follows; ① It was proved that the evaluation of adjectives on the cable-stayed bridges' illuminating was higher than it on the girder bridge by the profiles. ② It is analyzed that the night time images of the Gayang and Wonhyo Grand Bridge has been improved by illuminating.

③ The common factors that are related to the impression on illuminating of the girder and cable-stayed bridge across the Han River are 'Evaluation', 'Potency', and 'Activity'. ④ It was construed that the impression of illuminating was influenced by four independent variables which were ‘structure of bridges’,

‘daytime images’, ‘color of light sources’ and ‘brightness of light sources’, and the explanation value were 61-79%.

Keyword : Subjective evaluation, Bridge illumination, Statistical analysis, Girder bridge, Cable-stayed bridge

1. 서 론

12)

경관조명에 관한 평가는 대체로 ‘물리량에 의한 평 가’와 ‘심리적인 주관적 평가’로 이루어지고 있다.

경관조명은 ‘어느 정도의 물리량으로써 표현되는가’

라고 하는 물리량적인 고려와 함께, ‘어떻게 표현되 고 있는가’라고 하는 질적인 측면도 매우 중요하다고 말할 수 있다. 그것은 도시의 경관조명이 도시를 구성 하는 중요한 요소로써 아름다움이라는 심미적인 의미 를 내포하는 도시환경이기 때문이다.

선행연구에서 한강교량의 야간경관에 관한 조명물리 량의 평가를 실시하여, ‘교량의 구조형식’ 및 ‘조

†Corresponding Author 성 명 : 황 태 연

소 속 : 조선대학교 건축학부

주 소 : 광주광역시 동구 필문대로 309 조선대학교 전 화 : 062-230-7146

E-mail : [email protected]

명광원’이 한강교량의 야간경관조명의 물리적 특징에 큰 영향을 미치는 요소이고, 특히 ‘교량의 구조형 식’에 따라 강조하는 경관조명의 패턴이 유사하게 나 타나고 있는 것을 증명하였다[1].

이에 본 연구는 선행연구인 한강교량의 경관조명에 관한 조명물리량의 평가에 이어지는 후속연구로써, 한 강교량을 교량의 구조형식에 의해 4종류로 분류하고 그 중 트러스교와 아치교에 대한 주관적 평가에 관한 연구[2]에 이어 거더교와 사장교를 연구의 대상으로 선 정하여 한강교량의 경관조명에 관한 주관적 평가를 실 시하였다.

따라서 본 논문은 연구대상교량인 가양대교, 원효대 교, 청담대교, 올림픽대교의 경관조명에 대한 피험자의 주관적 평가를 통해서, 주간과 야간의 선호도를 분석하 고 연구대상교량의 경관조명에 관한 주관적 평가요소 를 도출하며, 선행연구에 의해 설정된 독립변수가 경관 조명의 이미지에 어느 정도의 영향을 미치는가에 대해 종합적으로 분석함으로써 향후 교량의 경관조명 계획 과 개선사업에 있어서 시각적 질의 향상을 위해 필요한 기초자료로 활용하고자 하는 것이 연구의 목적이다.

(2)

2. 경관조명에 관한 주관적 평가 2.1 주관적 평가를 위한 슬라이드 촬영

경관조명의 주관적 평가를 위한 슬라이드의 촬영은 기존연구의 결과에 근거하여, 교량의 주․야간에 따른 세부내용(크기, 형태, 색채, 재료의 질감 등)을 중심으 로 주변경관을 인식할 수 있도록 근경에서 바라본 경 관을 선정하였고, 한강고수부지에서 교량을 바라보는 4 방향 중 강남에서 강북으로 바라보는 관측점을 선정하 여 촬영을 하였다[3].¹⁾

슬라이드의 촬영은 비가 오지 않는 날을 택하여, 주 간경관은 오전 9시～오후 6시, 야간경관은 오후 8시～

새벽 2시에 실시하였으며, Sony F-717 디지털 카메라 로 촬영되었다. 촬영된 사진 중 평가에 사용될 슬라이 드의 선정은 밝기, 색상, 선명도, 각도 등의 조건을 고 려하여 전문가의 참여에 의해 이루어졌다.

2.2 연구대상교량의 경관조명현황

연구대상교량의 전반적인 경관조명현황은 다음의

<표 1>과 같다[4][5].

가양대교 청담대교

주 간

야 간

주 간

야 간

조명광원 용량 수량 조명광원 용량 수량

메탈할라이드램프

1800W 28

400W 140

400W 88 300W 28

250W 124 150W 28

150W 308 Line 조명 (m) 1320

원효대교 올림픽대교

주 간

야 간

주 간

야 간

조명광원 용량 수량 조명광원 용량 수량

1000W 44

2000W 17 1000W 20 400W 22

400W 160

250W 224 150W 16

Table 1. Illuminating Situation of Bridges for Research

<자료출처> 서울시건설안전관리본부 시설관리2부

2.3 평가어휘의 선정

본 연구에서 사용될 형용사 어휘의 선정은 교량과 주변의 경관적인 특성을 해석하고, 이를 적절히 설명 할 수 있는 형용사 어휘를 선택하기 위하여 경관평가

1) 경관의 전모와 특징을 파악할 수 있는 관찰점을 골 라 촬영하고 사진촬영의 각도를 같게 하여 주 ․ 야간 의 경관을 촬영한다면 평가를 위한 샘플로 사용이 가능하다.(S. Nagayama et. al, 2003)

에 자주 사용되는 Feimer의 경관형용사 목록과 기존연 구에서 경관평가, 색채평가, 조명평가에 관한 문헌조사 를 통해 1차로 50쌍을 선정하였다.

그 중 사용빈도가 높고 경관조명에 유용한 형용사어 휘를 2차로 31쌍을 선정하였고, 이론적 고찰을 통해 근거가 명확한 형용사 어휘들만을 선별하여 최종적으 로 16쌍의 형용사 어휘를 채택하였다.

선정된 형용사 평가어휘

X1 어두운-밝은 X9 평면적인-입체적인

X2 차가운-따뜻한 X10 추한-아름다운

X3 복잡한-단순한 X11 희미한-선명한

X4 침체된-활기있는 X12 딱딱한-부드러운

X5 불안한-편안한 X13 천박한-품위있는

X6 수수한-화려한 X14 불안정한-안정감있는

X7 조잡한-우아한 X15 정적인-동적인

X8 지루한-흥미로운 X16 가벼운-무거운

Table 2. Selected Adjectives for Questionnaire

선정된 평가항목은 교량의 경관조명 이미지를 잘 파 악할 수 있는 23개의 문항(7단계 SD법)으로 구성되었 으며, 작성된 예비설문지는 K대학교 대학원생 18명을 대상으로 2회의 예비설문조사를 실시하여 그 결과를 바탕으로 최종 설문지를 작성하였다.

2.4 설문조사방법 및 피험자 선정

가양대교, 원효대교, 청담대교, 올림픽대교의 경관조 명에 대한 주관적 반응 평가는 K대학교 건축공학과 학 생 157명을 대상으로 암막장치가 되어있는 K대학교 공 과대학 강의실에서 실시되었다. 우선, 10분간 암순응을 실시하고 그 사이에 설문조사의 목적과 설문지 응답요 령에 대하여 자세히 설명한 후 약 20분에 걸쳐서 본 실험을 진행하였다.

설문의 방법은 주간과 야간에 촬영된 4교량의 이미 지 8컷을 프로젝트로 응답자에게 제시한 후 설문에 응 하도록 하였다. 슬라이드의 배치는 기존연구에 의해 평 가의 효과가 가장 높은 것으로 증명된 실험결과를 바탕 으로 야간과 주간의 이미지를 교대로 배치하였다[6].

Figure 1. General Matters of Subjects

(3)

피험자 선정은 피험자 선정은 비확률추출법(non- probability) 중 간편추출법(convenience sampling)을 이 용하여 표본을 추출하였고, 피험자의 구성은 경관평가 에 있어서 전문-비전문, 남-여 사이의 유의차가 없다 는 기존 연구결과를 토대로 하여 남학생 101명(74.8%), 여학생 34명(25.2%)으로 하였다[7].

회수한 설문지 가운데 답변이 불성실한 22매를 제외 한 후 135명의 설문결과를 통계적으로 처리하여 한강 교량의 야간경관조명에 대한 주관적 평가를 위해 사용 하였으며, 분석 프로그램은 SPSS ver. 11.0을 이용하여 분석하였다.

3. 결과분석 3.1 주관적 반응에 대한 프로파일 분석

연구대상교량인 가양대교, 원효대교, 청담대교, 올림 픽대교의 SD법에 의한 평가항목별 평균득점 결과를 분 석해 보면 <표 3>과 같다.

Table 3. Analysis on Profiles of Each Bridges by SD

우선, 가양대교의 평가항목별 평균득점에 의한 결과 를 살펴보면, ‘단순한’의 평가항목이 가장 높은 평 균값(1.46)을 보였고, ‘평면적인’(1.10), ‘정적 인’(0.80), ‘가벼운’(0.63), ‘조잡한’(0.56), ‘지루 한’(0.56)의 순으로 높은 평균득점 분포를 보이는 것 으로 나타났다.

원효대교는 ‘단순한’의 항목이 가장 높은 평균득

점(1.27)을 보였고, ‘차가운’(1.01), ‘수수한’(0.89),

‘정적인’(0.79), ‘침체된’(0.54), ‘평면적인’(0.54) 의 순으로 높은 평균득점 분포를 보였다.

또한, 청담대교는 ‘아름다운’의 평가항목이 가장 높은 평균값(0.55)으로 나타났고, ‘입체적인’(0.53),

‘어두운’(0.52), ‘흥미로운’(0.51), ‘동적인’(0.39),

‘품위있는’(0.39)의 순으로 높은 평균득점 분포를 보 였으며, 그 득점값이 큰 폭의 극단적인 심리평가 성향 을 보이지 않고 전체적으로 중앙값을 기준으로 모여 있는 것으로 나타났다.

올림픽대교는 ‘선명한’(1.17)의 평가항목이 가장 높은 평균득점(1.39)으로 나타났고, ‘입체적인’(1.33),

‘밝은’(1.29), ‘흥미로운’(0.94), ‘아름다운’(0.93),

‘화려한’(0.91)의 순으로 높은 평균득점 분포를 보였 으며, 이미지의 만족도에 있어서 긍정적으로 작용하는 평가항목 쪽으로 높은 득점분포를 이루고 있다.

이와 같이, 거더교(가양대교, 원효대교, 청담대교)의 경관조명은 구조형식이 갖는 단순하고 간결한 조형미 에 때문에 단순하고 평면적이며 정적인 이미지로 평가 되고 있다. 즉, 안정감 있고 편안한 느낌을 주지만 그 로 인해 야간경관조명의 이미지가 지루하고 수수하게 느껴지는 것으로 판단된다. 그러나, 청담대교의 경우에 는 기본적으로 거더교의 구조형식을 취하고 있지만, 상판측면에 V자형의 구조물을 더한 혼합형식의 교량이 기 때문에 전체적으로 입체적인 아름다움을 느끼게 하 는 것으로 분석된다.

한편, 사장교(올림픽대교)의 경관조명은 강한 휘도대 비를 통해 이미지를 표현하고 있어서, 그 결과 휘도대 비에 의한 선명함이 강조되고 ‘입체감’과 ‘밝기’

에 영향을 주며 ‘입체감’은 ‘아름다움’, ‘흥미로 움’, ‘화려함’의 이미지에 영향을 주는 것으로 분 석된다.

3.2 가양대교의 경관조명에 관한 주관적 평가결과 (1) 주간과 야간의 이미지에 대한 선호도 분석 가양대교의 주간과 야간 이미지에 대한 상관성과 시 각적 선호도를 분석하기 위해 대응표본 T-검정(Paired Samples T-Test)을 실시하여 다음과 같은 가설을 세우 고 이를 검증하였다.

[가설 1] “주간이미지와 야간이미지 사이에는 상관 관계가 없다.”

[가설 2] “주간이미지와 야간이미지의 모평균은 같 다.”

가양대교의 주간이미지와 야간이미지에 대한 대응표 본 T-검정의 결과는 <표 4>와 같다. 여기서, 유의확률 은 0.044로 유의수준 0.05보다 작으므로 [가설 1]은 기 각되어 두 이미지 사이에는 상관관계가 있음이 증명되 었지만, 그 상관계수는 0.133으로 비교적 낮은 상관관 계를 보였다.

(4)

N Mean Std.

Deviation

Std. Error

Mean Correlation Sig.

주간 135 -0.623 1.277 0.110

.133 .044 야간 135 -0.023 1.497 0.129

Table 4. Paired Samples Statistics & Correlation

또한, <표 5>의 ①에서 주간이미지와 야간이미지의 평균차이의 95% 신뢰구간은【-0.9125, -0.2883】으로 이 구간에서 0을 포함하고 있지 않으며, 검정 통계량 t 값이 -3.805이고 그 때의 유의확률(양쪽)이 0.000으로 유의수준 0.05보다 작으므로 [가설 2]는 기각되어 두 이미지 사이에는 선호도의 차이가 있는 것이 밝혀졌다.

여기서, 가양대교는 주간이미지의 평균값보다 야간이 미지의 평균값이 크게 나타나고 있으므로 경관조명으 로 인해 야간의 이미지가 향상되고 있는 것으로 분석 된다. 그러나 주간과 야간의 이미지 모두 시각적인 만 족도는 떨어지는 것으로 나타났다.

Paired Differences

t df Sig.

(2- tailed) Mean Std.

Deviation Std.

Error Mean

95% Confidence Interval

of the Difference Lower Upper

① 가양대교

(주간- 야간)

-0.6004 1.8333 0.1578 -0.9125 -0.2883 -3.805 134 .000

② 원효대교

(주간- 야간)

-0.5359 1.6612 0.1430 -0.8187 -0.2531 -3.748 134 .000

③ 청담대교

(주간- 야간)

0.3874 1.6693 0.1437 0.1032 0.6716 2.696 134 .008

④ 올림픽

대교 (주간-

야간)

0.3115 1.1865 0.1021 0.1095 0.5135 3.050 134 .003

Table 5. Paired Samples Test between Day Images and Night Images of Han River's Bridges

(2) 가양대교의 경관조명에 관한 인자분석

가양대교의 경관조명의 이미지 평가에 사용된 형용 사 평가척도에 대해 상관성이 높은 척도를 종합하여 독립성을 갖는 심리요인축을 설정하기 위해 인자분석 을 실시하였다. 인자추출은 주성분분석(Principal Component Analysis)에 의한 Varimax 회전법을 이용하 였다. (표 6~표 7)

여기서, KMO(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy)는 평가척도인 16개의 형용사에 대 한 인자분석의 타당성의 정도를 나타내고 있는 측정값 으로서, 일반적으로 그 값이 0.5보다 큰 경우에는 인자 분석의 타당성이 인정된다[8][9].

Kaiser-Meyer-Olkin Measure

of Sampling Adequacy .806

Bartlett's Test of Sphericity

Approx. Chi-Square 842.174

df 120

Sig. .000

Table 6. KMO and Bartlett's Test

가양대교의 경관조명에 관한 인자분석에 있어서 KMO의 값은 0.806(유의확률 0.000)로 평가에 사용된 형용사들 사이의 관련성과 인자분석의 타당성은 매우 높은 것으로 밝혀졌다. (표 6)

요인 척도

인자부하량

활동성 평가성 역량성 가치성

X15 .815 -.082 .129 -.062

X9 .790 .121 .053 .069

X8 .773 .191 .289 .007

X3 -.700 .233 .256 -.204

X6 .621 -.162 .454 .173

X4 .570 .133 .514 .081

X12 .522 .276 .297 -.001

X14 -.091 .849 -.019 -.040

X5 -.116 .794 .277 .188

X10 .439 .723 .122 .096

X1 .091 .062 .818 -.044

X2 .149 .047 .803 .160

X11 .217 .498 .539 -.012

X16 .044 .016 .123 .808

X13 .136 .339 -.085 .504

X7 .004 .370 -.087 -.383

고유치 3.671 2.614 2.453 1.213

분산변량(%) 22.945 16.340 15.333 7.583 누적변량(%) 22.945 39.285 54.618 62.201

Table 7. Factor Analysis of Gayang Grand Bridge

인자분석결과, 고유치(Eigenvalue)가 1.0이상인 4개의 인자가 도출되었고, 추출된 4인자의 누적변량은 68.5%

의 설명력을 가지고 있으므로 가양대교의 경관조명의 연출효과를 설명할 수 있는 적절한 인자라고 판단된다.

도출된 인자의 명칭은 기존문헌을 바탕으로 ｢활동성｣,

｢평가성｣, ｢역량성｣, ｢가치성｣으로 명명하였다. (표 7) 인자 1은 인자부하량 0.82～0.52, 고유치 3.671, 분산 변량 22.945%로 설명되고, “정적인-동적인”, “평면 적인-입체적인”, “지루한-흥미로운”, “복잡한-단순 한”, “수수한-화려한”, “침체된-활기있는”, “딱 딱한-부드러운”의 변수로 구성되어 가양대교 경관조 명의 ｢활동성｣을 정의하는 요인으로 나타나고 있다.

인자 2는 인자부하량 0.85～0.72, 고유치 2.614, 분산 변량 16.340%로 설명되고, “불안정한-안정감있는”,

“불안한-편안한”, “추한-아름다운”의 변수로 구성 되어 ｢평가성｣을 정의하는 요인으로 나타나고 있다.

인자 3은 인자부하량 0.82～0.54, 고유치 2.453, 분산

(5)

변량 15.333%로 설명되고, “어두운-밝은”, “차가운- 따뜻한”, “희미한-선명한”의 변수로 구성되어 ｢역 량성｣을 정의하는 요인으로 나타나고 있다.

인자 4는 인자부하량 0.81, 고유치 1.213, 분산변량 7.583%로 설명되고, “가벼운-무거운”, “천박한-품위 있는”, “조잡한-우아한”의 변수로 ｢가치성｣을 정의 하는 요인으로 나타나고 있다.

(3) 가양대교의 경관조명에 관한 중회귀분석

기존문헌의 연구를 통해 교량의 경관조명에 영향을 미치는 변수로서 ｢교량의 형태｣, ｢주간의 이미지｣, ｢조 명광원의 색상｣, ｢조명광원의 밝기｣를 독립변수로 설 정하고 중회귀분석을 실시하였다.

위의 4변수에 의한 중회귀식의 예측이 의미를 갖는 가에 대한 유의성 검증을 위해 분산분석(ANOVA)을 실 시한 결과, F=100.167이고 이 때의 유의확률이 0.000이 므로 4변수에 의한 가양대교의 경관조명에 관한 중회 귀식은 예측식으로서 매우 의미가 있는 것으로 분석된 다. (표 8)

Model Sum of

Squares df Mean

Square F Sig.

1 Regression 226.605 4 56.651 100.167 .000

^a

Residual 73.524 130 .566

Total 300.129 134

a. Predictors: (상수), 교량형태, 주간이미지, 조명광원색상, 조명광원밝기

b. Dependent Variable: 야간의 이미지

Table 8. ANOVA^b

한편, 편회귀계수의 유의성을 판단하기 위해 t값과 유의확률의 검토가 필요하다. t값이 클수록 종속변수 (야간의 이미지)를 예측․설명하는데 있어서의 공헌도가 높다고 할 수 있는데, 일반적으로 t값이 1.5이상이면 유효한 변수로 선택된다[10].

편회귀계수의 유의성 분석결과, 가양대교의 경관조 명은 유의수준 0.05이내에서 독립변수 ｢조명광원의 색 상｣과 ｢조명광원의 밝기｣가 종속변수인 ｢야간의 이미 지｣를 예측하는데 매우 의미있는 변수인 것으로 분석 된다. (표 9)

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients t Sig.

B Std. Error Beta

1 (상수) -.207 .076 -2.726 .007

V1 -.022 .080 -.019 -.274 .785

V2 .072 .080 .062 .906 .367

V3 .661 .057 .624 11.514 .000

V4 .398 .066 .330 6.061 .000

a. Dependent Variable : 야간의 이미지

V1:교량형태, V2:주간이미지, V3:조명광원색상, V4:조명광원밝기

Table 9. Coefficients^a

편회귀계수로서 의미를 갖는 독립변수 ｢조명광원의 색상｣과 ｢조명광원의 밝기｣ 만으로 다시 회귀분석을 실시한 결과, 기여율 R²=0.753으로 가양대교의 경관조 명은 독립변수 ｢조명광원의 색상｣과 ｢조명광원의 밝기｣

가 ｢야간의 이미지｣에 대해 75.3%의 설명력을 갖는 것 으로 분석된다. (표 10)

Model R R Square Adjusted

R Square

Std. Error of the Estimate

1 .868a .753 .749 .74991

a. Predictors: (상수), 조명광원색상, 조명광원밝기 b. Dependent Variable: 야간의 이미지

Table 10. Model Summary^b

3.3 원효대교의 경관조명에 관한 주관적 평가결과 (1) 주간과 야간의 이미지에 대한 선호도 분석 원효대교의 주간이미지와 야간이미지에 대한 대응표 본 T-검정의 결과, 유의확률은 0.002로(유의수준 0.05) 두 이미지 사이에는 상관관계가 있음이 증명되었고, 그 상관계수는 0.268의 값을 갖는다. (표 11)

N Mean Std.

Deviation

Std. Error

Mean Correlation Sig.

주간 135 -0.282 1.274 0.110

.268 .002

야간 135 0.253 1.462 0.126

또한, <표 5>의 ②에서 주간이미지와 야간이미지의 평균차이의 95% 신뢰구간은【-0.8187, -0.2531】로 이 구간에서 0을 포함하고 있지 않으며, 검정 통계량 t값 이 -3.748이고 그 때의 유의확률(양쪽)이 0.000(유의수 준 0.05)이므로 두 이미지 사이에는 선호도의 차이가 있는 것이 밝혀졌다. 여기서, 원효대교는 주간이미지의 평균값보다 야간이미지의 평균값이 크게 나타나고 있 으므로 경관조명으로 인해 야간의 이미지가 향상되고 있는 것으로 분석된다.

(2) 원효대교의 경관조명에 관한 인자분석

원효대교의 경관조명에 분석에 사용된 16개의 형용 사 평가척도에 대한 KMO의 값은 0.896(유의확률 0.000) 으로 평가척도 사이의 관련성과 인자분석의 타당성은 매우 높은 것으로 밝혀졌다. (표 12)

Kaiser-Meyer-Olkin Measure

of Sampling Adequacy .896

Bartlett's Test of Sphericity

Approx. Chi-Square 1198.697

df 120

Sig. .000

인자분석결과, 고유치(Eigenvalue)가 1.0이상인 3개의 인자가 도출되었고, 추출된 3인자는 원효대교의 경관

(6)

조명 연출효과를 62.6% 설명할 수 있는 것으로 분석된 다. 도출된 인자는 기존문헌을 바탕으로 ｢평가성｣, ｢활 동성｣, ｢무게감｣으로 명명하였다. (표 13)

요인 척도

인자부하량

평가성 활동성 무게감

X10 .849 .288 .099

X13 .831 .239 .051

X7 .771 .205 -.031

X14 .743 -.231 -.217

X11 .729 .133 .196

X5 .721 .043 -.192

X8 .634 .578 .126

X4 .632 .531 .087

X12 .594 .389 .233

X1 .551 .303 .257

X15 .178 .728 .039

X3 .149 -.718 .065

X2 .290 .704 -.231

X6 .202 .687 .340

X9 .304 .553 .233

X16 .019 -.014 -.857

고유치 5.338 3.435 1.244

분산변량(%) 33.362 21.471 7.775

누적변량(%) 33.362 54.833 62.608

Table 13. Factor Analysis of Wonhyo Grand Bridge

인자 1은 인자부하량 0.85～0.55, 고유치 5.338, 분산 변량 33.362%로 설명되고, “추한-아름다운”, “천박 한-품위있는”, “조잡한-우아한”, “불안정한-안정감 있는”, “희미한-선명한”, “불안한-편안한”, “지 루한-흥미로운”, “침체된-활기있는”, “딱딱한-부드 러운” “어두운-밝은”의 변수로 구성되어 원효대교 경관조명의 ｢평가성｣을 정의하는 요인으로 나타나고 있다.

인자 2는 인자부하량 0.73～0.55, 고유치 3.435, 분산 변량 21.471%로 설명되고, “정적인-동적인”, “복잡 한-단순한”, “차가운-따뜻한”, “수수한-화려한”,

“평면적인-입체적인”의 변수로 구성되어「활동성」

을 정의하는 요인으로 나타나고 있다.

인자 3은 인자부하량 0.86, 고유치 1.244, 분산변량 7.775%로 설명되며, “가벼운-무거운”의 변수로 구성 되어 ｢무게감｣을 정의하는 요인으로 나타나고 있다.

(3) 원효대교의 경관조명에 관한 중회귀분석

｢교량의 형태｣, ｢주간의 이미지｣, ｢조명광원의 색상

｣, ｢조명광원의 밝기｣의 4변수에 대한 분산분석결과, F=124.970이고 이 때의 유의확률이 0.000이므로 원효대 교의 경관조명에 관한 중회귀식은 예측식으로서 매우 의미있는 것으로 분석된다. (표 14)

Model Sum of

Squares df Mean

Square F Sig.

1 Regression 227.216 4 56.804 124.970 .000^a Residual 59.090 130 .455

Total 286.306 134

a. Predictors: (상수), 교량형태, 주간이미지, 조명광원색상, 조명광원밝기

b. Dependent Variable: 야간의 이미지

Table 14. ANOVA^b

한편 편회귀계수의 유의성 분석결과, 청담대교의 경 관조명은 유의수준 0.05이내에서 독립변수 ｢조명광원 의 색상｣과 ｢조명광원의 밝기｣가 종속변수인 ｢야간의 이미지｣를 예측하는데 매우 의미가 있는 것으로 분석 되었다. (표 15)

Model

Standardized

Coefficients t Sig.

B Std. Error Beta

1 (상수) .070 .064 -1.088 .279

V1 -.057 .086 -.051 -.657 .512

V2 .103 .091 .090 1.133 .259

V3 .789 .055 .734 14.345 .000

V4 .236 .057 .207 4.127 .000

따라서 편회귀계수로서 의미를 갖는 독립변수 ｢조명 광원의 색상｣과 ｢조명광원의 밝기｣를 가지고 다시 회 귀분석을 실시한 결과, 기여율 R²=0.791로 원효대교의 경관조명은 독립변수 ｢조명광원의 색상｣과 ｢조명광원 의 밝기｣가 ｢야간의 이미지｣에 대해 79.1%의 설명력을 갖는 것으로 분석된다. (표 16)

Model R R Square Adjusted R Square

1 .889a .791 .788 .67326

3.4 청담대교의 경관조명에 관한 주관적 평가결과 (1) 주간과 야간의 이미지에 대한 선호도 분석

청담대교의 주간과 야간의 이미지에 대한 대응표본 T-검정결과, 유의확률은 0.355로(유의수준 0.05) 두 이 미지 사이에는 상관관계가 없음이 증명되었다.

N Mean Std.

Deviation

Std. Error

주간 135 0.921 1.138 0.098

.080 .355

야간 135 0.534 1.316 0.113

(7)

또한, <표 5>의 ③에서 주간이미지와 야간이미지의 평균차이의 95% 신뢰구간은【-1.3575, -0.8639】로 이 구간에서 0을 포함하고 있지 않으며, 검정 통계량 t값 이 2.696이고 그 때의 유의확률(양쪽)이 0.008(유의수준 0.05)이므로 두 이미지 사이에는 선호도의 차이가 있는 것이 밝혀졌다. 여기서, 청담대교는 주간이미지의 평균 값이 야간이미지의 평균값보다 크게 나타나고 있으므 로 경관조명으로 인한 야간의 이미지의 향상보다는 주 간이미지에 대한 선호도가 높은 것으로 분석된다.

(2) 청담대교의 경관조명에 관한 인자분석

청담대교의 경관조명에 분석에 사용된 16개의 형용 사 평가척도에 대한 KMO의 값은 0.846(유의확률 0.000) 으로 평가척도 사이의 관련성과 인자분석의 타당성은 매우 높은 것으로 밝혀졌다. (표 18)

Kaiser-Meyer-Olkin Measure

of Sampling Adequacy .846 Bartlett's Test

of Sphericity

Approx. Chi-Square 1070.246

df 120

Sig. .000

인자분석결과, 고유치가 1.0이상인 5인자가 도출되었 고, 추출된 5인자는 청담대교의 경관조명 연출효과를 72.4% 설명할 수 있는 것으로 분석된다. 도출된 인자 는 기존문헌을 바탕으로 ｢평가성｣, ｢활동성｣, ｢역량성｣,

｢변화성｣, ｢재질감｣으로 명명하였다.

요인 척도

인자부하량

평가성 활동성 역량성 변화성 재질감

X7 .865 .159 .067 -.087 -.047

X13 .857 .194 .189 -.042 .083

X10 .794 .410 .171 -.023 .017

X14 .765 -.031 .148 .034 .359

X5 .594 -.059 .479 .078 .126

X15 .069 .878 .071 -.077 .118

X9 .136 .805 .174 .151 .076

X8 .513 .580 .130 .352 -.099

X1 .136 .110 .836 -.022 .086

X2 .130 .160 .825 -.084 .158

X4 .349 .352 .542 .177 -.268

X11 .396 .400 .422 .325 -.182

X3 .144 -.063 .101 -.805 -.191

X6 .205 .511 .264 .521 .039

X16 .105 .061 .087 .330 .785

X12 .357 .340 .199 -.326 .505

고유치 3.853 2.697 2.353 1.449 1.230

분산변량(%) 24.084 16.856 14.703 9.059 7.687 누적변량(%) 24.084 40.940 55.643 64.702 72.389

Table 19. Factor Analysis of Cheongdam Grand Bridge

인자 1은 인자부하량이 0.87～0.59, 고유치 3.853, 분 산변량 24.084%로 설명되고, “조잡한-우아한”, “천박

한-품위있는”, “추한-아름다운”, “불안정한-안정감 있는”, “불안한-편안한”의 변수로 구성되어 청담대교 경관조명의 ｢평가성｣을 정의하는 것으로 나타났다.

인자 2는 인자부하량 0.88～0.58, 고유치 2.697, 분산 변량 16.856%로 설명되고, “정적인-동적인”, “평면 적인-입체적인”, “지루한-흥미로운”의 변수로 구성 되어 ｢활동성｣을 정의하는 요인으로 나타나고 있다.

인자 3은 인자부하량 0.83～0.42, 고유치 2.353, 분산 변량 14.703%로 설명되고, “어두운-밝은”, “차가운- 따뜻한”, “침체된-활기있는”, “희미한-선명한”의 변수로 구성되어 ｢역량성｣의 요인으로 나타나고 있다.

인자 4는 인자부하량 0.81～0.52, 고유치 1.449, 분산 변량 9.059%로 설명되고, “복잡한-단순한”, “수수한 -화려한”의 변수로「변화성」을 정의하는 요인으로 나타나고 있다. 또한, 인자 5는 인자부하량 0.79～0.51, 고유치 1.230, 분산변량 7.687%로 설명되고, “가벼운- 무거운”, “딱딱한-부드러운”의 변수로 ｢재질감｣을 정의하는 요인으로 나타나고 있다.

(3) 청담대교의 경관조명에 관한 중회귀분석

청담대교의 경관조명에 대한 ｢교량의 형태｣, ｢주간 의 이미지｣, ｢조명광원의 색상｣, ｢조명광원의 밝기｣ 4 변수의 분산분석결과 F=87.257이고 이 때의 유의확률 이 0.000이므로 청담대교의 경관조명에 관한 중회귀식 은 예측식으로서 매우 의미가 있는 것으로 분석된다.

(표 20)

Model Sum of

Squares df Mean

Square F Sig.

1 Regression 169.104 4 42.276 87.257 .000a Residual 62.985 130 .485

Total 232.089 134

Table 20. ANOVA^b

한편 편회귀계수의 유의성 분석결과, 청담대교의 경 관조명은 유의수준 0.05이내에서 ｢교량의 형태｣, ｢주간 의 이미지｣, ｢조명광원의 색상｣, ｢조명광원의 밝기｣의 모든 독립변수가 종속변수인 ｢야간의 이미지｣를 예측 하는데 매우 의미가 있는 것으로 분석되었다. (표 21)

Model

Standardized

Coefficients t Sig.

B Std. Error Beta

1 (상수) .050 .087 -.575 .566

V1 -.203 .092 -.165 -2.200 .030

V2 .190 .086 .165 2.203 .029

V3 .759 .055 .739 13.754 .000

V4 .173 .051 .183 3.406 .001

V₁:교량형태, V₂:주간이미지, V₃:조명광원색상, V₄:조명광원밝기

(8)

따라서 네 독립변수의 ｢야간의 이미지｣에 대한 회귀 분석결과, 4변수의 기여율이 R²=0.729로 ｢교량의 형 태｣, ｢주간의 이미지｣, ｢조명광원의 색상｣, ｢조명광원 의 밝기｣는 청담대교의 ｢야간의 이미지｣에 대해 72.9%

의 설명력을 갖는 것으로 분석되었다. (표 22)

Model R R Square Adjusted R Square

1 .854a .729 .720 .69606

3.5 올림픽대교의 경관조명에 관한 주관적 평가결과 (1) 주간과 야간의 이미지에 대한 선호도 분석 올림픽대교의 주간이미지와 야간이미지에 대한 대응 표본 T-검정의 결과, 유의확률은 0.000로(유의수준 0.05) 두 이미지 사이에는 상관관계가 있음이 증명되었 고, 그 상관계수는 0.545의 값을 갖는다. (표 23)

N Mean Std.

Deviation

Std. Error

주간 135 1.405 1.122 0.097

.545 .000

야간 135 1.093 1.334 0.115

또한, <표 5>의 ④에서 주간이미지와 야간이미지의 평균차이의 95% 신뢰구간은【0.1095, 0.5135】로 이 구 간에서 0을 포함하지 않으며, 검정 통계량 t값이 3.050 이고 그 때의 유의확률(양쪽)이 0.003(유의수준 0.05)이 므로 두 이미지 사이에는 선호도의 차이가 있는 것이 밝혀졌다.

여기서, 올림픽대교는 주간이미지의 평균값이 야간 이미지의 평균값보다 크게 나타나고 있으므로 경관조 명으로 인해 야간의 이미지가 향상되었다고는 할 수 없다. 이것은 사장교가 갖는 구조적인 아름다움이 크 기 때문인 것으로 분석되며, 올림픽대교의 경우 주간 과 야간의 이미지 모두 선호도에 있어서의 만족도는 매우 큰 것으로 나타났다.

(2) 올림픽대교의 경관조명에 관한 인자분석

올림픽대교의 경관조명에 분석에 사용된 16개의 형 용사 평가척도에 대한 KMO의 값은 0.866(유의확률 0.000)으로 평가척도 사이의 관련성과 인자분석의 타당 성은 매우 높은 것으로 밝혀졌다. (표 24)

Kaiser-Meyer-Olkin Measure

of Sampling Adequacy .866 Bartlett's Test

of Sphericity

Approx. Chi-Square 1131.394

df 120

Sig. .000

인자분석결과, 고유치(Eigenvalue)가 1.0이상인 4개의 인자가 도출되었고, 추출된 4인자는 올림픽대교의 경 관조명 연출효과를 68.6% 설명할 수 있는 것으로 분석 된다. 도출된 인자는 기존문헌을 바탕으로 ｢평가성｣,

｢역량성｣, ｢변화성｣, ｢무게감｣으로 명명하였다. (표 25)

요인 척도

인자부하량

평가성 역량성 변화성 무게감

X12 .798 .016 .183 -.154

X7 .763 .306 -.179 .214

X10 .702 .532 .010 .197

X5 .684 .282 -.193 -.140

X13 .678 .426 .008 .228

X2 .598 .065 .332 -.310

X15 .531 .198 .475 .172

X4 .528 .468 .256 -.112

X14 .498 .495 -.105 -.224

X1 .089 .875 -.004 -.093

X11 .135 .825 -.208 -.061

X9 .335 .713 .220 .167

X8 .460 .613 .281 .252

X6 .276 .515 .299 .180

X3 .084 .020 -.859 -.008

X16 -.051 .011 .047 .814

고유치 4.241 3.740 1.516 1.167

분산변량(%) 26.508 23.377 9.474 7.293

누적변량(%) 26.508 49.885 59.359 66.653

Table 25. Factor Analysis of Olympic Grand Bridge

인자 1은 0.80～0.50의 인자부하량으로 주성분을 이 루고 있으며, 고유치 4.241, 분산변량 26.508%로 설명 되었다. “딱딱한-부드러운”,“조잡한-우아한”, “추 한-아름다운”, “불안한-편안한”, “천박한-품위있 는”, “차가운-따뜻한”, “정적인-동적인”, “침체 된-활기있는”, “불안정한-안정감있는”의 변수로 구 성되어 올림픽대교 경관조명의 ｢평가성｣을 정의하는 요인으로 나타나고 있다.

인자 2는 0.88～0.52의 인자부하량으로 주성분을 이 루고 있으며, 고유치 3.740, 분산변량 23.377%로 설명 되고, “어두운-밝은”, “희미한-선명한”, “평면적 인-입체적인”, “지루한-흥미로운”, “수수한-화려 한”의 변수로 구성되어 ｢역량성｣을 정의하는 요인으 로 나타나고 있다.

인자 3은 0.86의 인자부하량으로 주성분을 이루고 있으며, 고유치 1.516, 분산변량 9.474%로 설명되고,

“복잡한-단순한”의 변수로 구성되어 ｢변화성｣을 정 의하는 요인으로 나타나고 있다.

인자 4는 0.81의 인자부하량으로 주성분을 이루고 있으며, 고유치 1.167, 분산변량 7.293%로 설명되고,

“가벼운-무거운”의 변수로 ｢무게감｣을 정의하는 요 인으로 나타나고 있다.

(9)

(3) 올림픽대교의 경관조명에 관한 중회귀분석

｢교량의 형태｣, ｢주간의 이미지｣, ｢조명광원의 색상｣,

｢조명광원의 밝기｣의 4변수에 의한 중회귀식의 예측이 의미를 갖는가에 대한 유의성의 검증을 위해 분산분석 을 실시하였고, 그 결과 F=52.239이고 이 때의 유의확 률이 0.000이므로 4변수에 의한 올림픽대교의 경관조 명에 관한 중회귀식은 예측식으로서 매우 의미가 있는 것으로 분석된다. (표 26)

Model Sum of

Squares df Mean

Square F Sig.

1 Regression 146.956 4 36.739 52.239 .000a Residual 91.428 130 .703

Total 238.384 134

Table 26. ANOVA^b

한편 편회귀계수의 유의성 분석결과, 올림픽대교의 경관조명은 유의수준 0.05이내에서 독립변수 ｢조명광 원의 색상｣과 ｢조명광원의 밝기｣가 종속변수인 ｢야간 의 이미지｣를 예측하는데 매우 의미가 있는 것으로 분 석되었다. (표 27)

Model

Standardized

Coefficients t Sig.

B Std. Error Beta

1 (상수) -.389 .133 -2.923 .004

V1 .235 .122 .177 1.920 .057

V2 .160 .109 .135 1.470 .144

V3 .551 .100 .440 5.519 .000

V4 .231 .084 .205 2.757 .007

따라서 편회귀계수로서 의미를 갖는 독립변수 ｢조명 광원의 색상｣과 ｢조명광원의 밝기｣를 다시 회귀분석을 실시한 결과, 기여율 R²=0.610으로 올림픽대교의 경관 조명은 독립변수 ｢조명광원의 색상｣과 ｢조명광원의 밝 기｣가 ｢야간의 이미지｣에 대해 61.0%의 설명력을 갖는 것으로 분석된다. (표 28)

Model R R Square Adjusted

R Square

1 .781a .610 .601 .84233

4. 결 론

본 연구의 대상인 가양대교, 원효대교, 청담대교, 올 림픽대교의 야간경관조명에 관한 주관적 반응평가의 결과를 요약하면 다음과 같다.

1) 연구대상교량의 프로파일 분석결과, 거더교(가양 대교, 원효대교, 청담대교)의 경관조명은 구조형식이 갖는 단순하고 간결한 조형미에 때문에 단순하고 평면 적이며 정적인 이미지로 평가되고 있다. 즉, 안정감 있 고 편안한 느낌을 주지만 그로 인해 야간경관조명의 이미지가 지루하고 수수하게 느껴지는 것으로 판단된 다. 그러나 청담대교는 거더교의 구조형식을 취하고 있지만, 상판측면에 V자형의 구조물을 추가한 혼합형 식의 교량이기 때문에 전체적으로 입체적인 아름다움 을 느끼게 하는 것으로 분석된다.

한편, 사장교(올림픽대교)의 경관조명은 강한 휘도대 비를 통해 이미지를 표현하고 있기 때문에, 휘도대비 에 의한 선명함이 강조되고 ‘입체감’과 ‘밝기’에 영향을 주며 ‘입체감’은 ‘아름다움’, ‘흥미로 움’, ‘화려함’의 이미지에 영향을 주는 것으로 분 석된다. 또한, 사장교의 경관조명은 거더교의 경관조명 에 비해 이미지의 만족도에 있어서 긍정적으로 작용하 는 평가항목 쪽으로 높은 득점분포를 이루고 있다.

2) 연구대상교량의 주간이미지와 야간이미지에 대한 상관성과 시각적 선호도를 분석하기 위해 실시한 대응 표본 T-검정의 결과, 가양대교와 원효대교는 유의수준 (0.05) 안에서 경관조명에 의해 야간의 이미지가 향상 되고 있는 것으로 분석되었다. 그러나 야간의 이미지 가 주간의 이미지보다는 선호도가 높게 나타났을 뿐 전체적인 결과값에 있어서는 낮게 나타났다.

반면, 청담대교와 올림픽대교는 주간의 이미지가 야 간의 이미지보다 선호도가 높았지만, 결과값으로 보면 주간과 야간의 이미지 모두 긍정적인 결과가 도출되었 다. 특히, 올림픽대교는 주간과 야간 모두 매우 높은 이미지 선호도를 보였고, 이것은 사장교가 갖는 구조 적인 아름다움이 원인으로 분석된다.

3) 연구대상교량의 경관조명 이미지 평가에 사용된 형용사 평가척도의 주성분분석을 통한 인자분석의 결 과는 다음과 같다.

① 가양대교의 경관조명은 “활동성”, “평가성”,

“역량성”, “가치성”으로 명명된 4인자가 도출되었 다.

② 원효대교의 경관조명은 “평가성”, “활동성”,

“무게감”의 3개의 인자가 도출되었다.

③ 청담대교의 경관조명은 “평가성”, “활동성”,

“역량성”, “변화성”, “재질감”의 4인자가 도출되 었다.

④ 올림픽대교의 경관조명은 “평가성”, “역량 성”, “변화성”, “무게감”의 4개의 인자가 도출되 었다.

한편, 주관적 평가에 사용된 16개의 형용사 평가척 도에 대한 인자분석의 타당성에 있어서는 KMO 값이 0.806～0.896(유의확률 0.000)으로 나타나 형용사 사이 의 관련성과 인자분석의 타당성은 매우 높은 것으로

(10)

밝혀졌다.

4) 기존문헌의 연구를 통해 교량의 경관조명에 영향 을 미치는 변수로서 추출한 ｢교량의 형태｣, ｢주간의 이미지｣, ｢조명광원의 색상｣, ｢조명광원의 밝기｣를 독 립변수로 설정하고 ｢야간의 이미지｣에 대한 중회귀분 석을 실시한 결과는 다음과 같다.

① 4변수에 의한 중회귀식의 유의성 검증을 위해 실 시한 분산분석결과, F값은 52.239～124.970이고 이 때 의 유의확률이 0.000이므로 4변수에 의한 경관조명의 중회귀식은 예측식으로서 매우 의미가 있는 것으로 분 석되었다.

② 가양대교의 경관조명에 대한 편회귀계수 유의성 분석결과, 독립변수 ｢조명광원의 색상｣, ｢조명광원의 밝기｣가 종속변수인 ｢야간의 이미지｣를 예측하는데 매 우 의미가 있는 것으로 분석되었고(유의수준 0.05), 기 여율은 R²=0.753으로 ｢야간의 이미지｣에 대해 75.3%

의 설명력을 갖는 것으로 분석되었다.

③ 원효대교의 경관조명에 대한 편회귀계수 유의성 분석결과, 독립변수 ｢조명광원의 색상｣, ｢조명광원의 밝기｣가 종속변수인 ｢야간의 이미지｣를 예측하는데 매 우 의미가 있는 것으로 분석되었고(유의수준 0.05), 기 여율은 R²=0.791로 ｢야간의 이미지｣에 대해 79.1%의 설명력을 갖는 것으로 분석되었다.

④ 청담대교의 경관조명에 대한 편회귀계수 유의성 분석결과, 4변수 모두 독립변수로서 종속변수인 ｢야간 의 이미지｣를 예측하는데 매우 의미가 있는 것으로 분 석되었고(유의수준 0.05), 기여율 R²=0.729로 4변수는

｢야간의 이미지｣에 대해 72.9%의 설명력을 갖는 것으 로 분석되었다.

⑤ 올림픽대교의 경관조명에 대한 편회귀계수 유의 성 분석결과, 독립변수 ｢조명광원의 색상｣, ｢조명광원 의 밝기｣가 종속변수인 ｢야간의 이미지｣를 예측하는데 매우 의미가 있는 것으로 분석되었고(유의수준 0.05), 기여율 R²=0.610으로 ｢야간의 이미지｣에 대해 61.0%

의 설명력을 갖는 것으로 분석되었다.

따라서 ｢교량의 형태｣, ｢주간의 이미지｣, ｢조명광원 의 색상｣, ｢조명광원의 밝기｣는 ｢야간의 이미지｣에 영 향을 미치는 매우 의미있는 변수로서 교량의 경관조명 계획 및 평가시에 있어서 반드시 고려해야 할 변수임 이 증명되었고, 그 가운데에서 특히 ｢조명광원의 색상｣

이 가장 설명력이 큰 변수로 증명되었다.

Acknowledgement

이 논문은 2016학년도 조선대학교 학술연구비의 지 원을 받아 연구되었음.

References

[1] T. Hwang. et. al, "Luminous Characteristics of Bridge's Nightscape across the Han River", Jour.

of KIIEE, Vol.8 No.8, pp.24～33, 2006. 1.

[2] M. Hwang and T. Hwang, "The Subjective Evaluation on Illuminating of Han River's Bridges:

Focused on the Truss Bridge and the Arch Bridge", JAET, Vol.9 No.2, pp.71～82, 2016. 6.

[3] S. B. Lim, “Created City by Landscape”, Seoul National University, pp.295～296, 1998.

[4] “Lighting & Interiors”, Vol 6․7pp.117, 2001.

[5] “International Lighting Review”, Philips Lighting, Vol.022, pp.2, 2002.

[6] M. Harada, et. al, "Evaluation of Landscape Slides and Adaptation of Eyes", JIEIJ, Vol.86.

No.7, pp.436～438, 2002. 7.

[7] S. G. Jeong, et. al, "A Study on the Psychological Reaction about Port Landscape", Jour. of AIK, Vol.21 No.9, pp.170, 2005. 9.

[8] S. Ishimura, "Analysis on the Multivariate Data by SPSS", Tokyo Books Co. Ltd, 1998.

[9] S. Ishimura, "Statistical Analysis by SPSS", Tokyo Books Co. Ltd, 2004.

[10] H. J. Rho, "Statistical Analysis by SPSS 10.0", Hyungseul, 2002.