아동 놀이행태에 따른 아파트단지 놀이시설 연구

전체 글

(1)투고일_2019.06.10. 심사기간_2019.07.01-14. 게재확정일_2019.08.20. 아동 놀이행태에 따른 아파트단지 놀이시설 연구 A Study on the Playground Facilities of Apartment Complexes according to Children's Play Behavior 천지혜_이화여자대학교 대학원 / 김현중(교신저자)_이화여자대학교 디자인학부 Cheon, Ji Hye_Graduate School of Ewha Womans University / Kim, Hyun Joong(Corresponding author)_Division of Design, Ewha Womans University. 차례. 1. 서론 1.1. 연구 배경 및 목적 1.2. 연구 범위 및 방법 2. 아동 놀이행태와 아파트단지 놀이시설 고찰 2.1. 선행연구 분석 2.2. 아동발달과 놀이형태 2.3. 놀이시설의 설치기준 3. 대상지 분석 3.1. 대상지 선정 및 분석 기준 3.2. 관찰 조사 3.3. 종합 4. 결론 참고문헌.

(2) 아동 놀이행태에 따른 아파트단지 놀이시설 연구 A Study on the Playground Facilities of Apartment Complexes according to Children's Play Behavior 천지혜_이화여자대학교 대학원 / 김현중(교신저자)_이화여자대학교 디자인학부 Cheon, Ji Hye_Graduate School of Ewha Womans University / Kim, Hyun Joong(Corresponding author)_Division of Design, Ewha Womans University. 요약 중심어 아파트놀이터 아동놀이행태 아동발달. 아파트단지 옥외놀이시설은 「주택건설 등에 관한 규정 제55조의2」에 의거하여 조성된 놀이공간으로, 아동발달 및 옥외놀이에 대한 중요성이 대두됨에 따라 기능 및 역할이 중요해지고 있다. 그러나 현 놀이시설은 이러한 기 능을 지원하기보다는, 시각적 측면의 획일화된 기성품 위주로 이루어진 형식적인 조성으로 인해 놀이행태 지원 이 어려운 환경이다. 2009년도를 기준으로 현재까지 연구된 아파트단지 옥외놀이시설과 관련된 선행연구를 살 펴본 결과, 대부분의 연구는 놀이시설의 이용 빈도, 이용 및 관리 실태, 만족도 설문조사, 해외사례 분석, 종류 및 개수 파악 등의 정량적 측면으로 치우쳐 있었다. 이에 본 연구는 놀이시설이 실제로 놀이행태를 지원하고 있 는 실정인지에 대해 알아보고자 정성적 측면의 관찰조사를 실시하였다. 연구의 방법은 선행연구 분석을 통해 기 존 연구와의 차별성을 밝힌 뒤 아동의 신체, 사회, 인지발달영역을 바탕으로 각 6개의 놀이형태를 분석의 기준 으로 설정하였다. 또한 서울시 강북과 강남에 위치하며, 2015년 이후 준공된 5개소의 아파트단지 옥외놀이시 설 관찰조사를 실시하였다. 놀이시설의 면적 및 배치에 대한 문제점과, 아동 놀이행태와의 관계를 조사한 뒤 정 량, 정성 분석 후 다음과 같은 문제점을 도출하였다. 1)놀이터 면적과 놀이기구 배치에 따른 놀이공간의 전체 레이아웃은 아동의 다양한 놀이형태를 유발하지 못하였다. 2)대부분의 놀이터와 놀이기구는 신체발달 위 주의 구조와 형태로 편중되어 있었다. 3)놀이시설 디자인의 대부분은 창조적이고 변형된 놀이의 특징을 갖는 아동의 놀이형태에 적합하지 못하였다. 결과적으로 본 연구는 놀이 이용의 주체가 되는 놀이시설의 현황을 파악하고, 나아갈 방향을 모색함으로써 향후 아파트단지 놀이시설 계획에 대한 기초자료로 활용 될 것을 기대한다.. ABSTRACT Keyword Apartment playground Children's Play Behavior Development of children. Outdoor play facilities in apartment complex is created pursuant to Article 55.2 of the Regulations on Housing Construction, and its functions and roles are becoming significant as the importance of child development and outdoor play is on the rise. However, rather than supporting such functions, the current amusement facilities make difficult to aid the play activities due to the formal composition of uniform and ready-made products of visual aspect. As of 2009, most of the research has been focused on quantitative aspects such as the frequency of use, utilization and management of amusement facilities, satisfaction surveys, overseas case analysis, type and number breakdowns. This study conducted a qualitative observation survey to find out whether the amusement facilities actually support the play behavior. For the method of study, after revealing the distinction from existing research through previous research analysis, based on the physical, social, and cognitive development areas of children, each of the six types of play were established for the standard of analysis. Also, the observation survey was conducted on outdoor play facilities in five apartment complexes located in Seoul Gangbuk and Gangnam, which were completed since 2015. After investigating problems of the area and arrangement of amusement facilities and relationship with the play behavior of children, the following problems were derived after the quantitative and qualitative analysis. 1)The overall layout of play space according to the playground area and arrangement of play equipments did not cause various types of children’s play. 2)Most of the playgrounds and rides were concentrated on the structure and form of physical development. 3)Most of the design of play facilities was not suitable for children's play patterns which have the characteristics of creative and modified play. As a result, this study is expected to be used as a basic data in the future for amusement facilities in the apartment complexes by identifying the status of amusement facilities that are the main subjects of play, and seeking directions to move forward.. 568.

(3) 1. 서론 1.1. 연구 배경 및 목적 현대 도시 사회의 인구밀집에 따른 아파트 중심의 주거형태와 학업 위주의 교육 방식으로 아동 의 총체적인 발달영역과 외부활동이 감소되면서 옥외놀이의 필요성이 점차 대두되고 있다. 이에 아파트단지 놀이시설1)의 기능 및 역할에 대한 중요성과 의존도가 함께 증가하였고, 1991년 「주택건설기준 등에 관한 규정」에 의거하여 일정 세대 이상일 경우 반드시 놀이터 를 설치하도록 의무화 되었다. 그러나 현 아파트단지 놀이시설은 이러한 의무적인 제도에 따라 획일화된 기성품의 놀이기구 및 고무탄성포장재 등의 일률적이고 안전성만을 중시한 설계로 인하여 옥외놀이에 대한 흥미를 저해하는 실정이다. Wellhousen(2002)은 “옥외놀이는 신체발달의 기회와 자연을 탐색하며 상호작용이 이루어질 수 있는 학습장소를 제공하고, 복잡한 도시환경의 아동에게 심리적·정서적 안정감을 준다.”라 고 하였으며2), 선전만(1989)은 “놀이기구를 디자인함으로써 놀이방법에 변화를 주며, 놀이기 구에서 게임이 발생하기 쉬운 놀이기구는 놀이의 동선이 순환한다.”라고 하였다. 이처럼 옥외 놀이시설은 아동의 전인적인 발달과 놀이형태를 지원하며, 서로의 관계 속에서 이루어짐과 동시에 이용자와 물리적인 환경 사이 전이(轉移)역할을 하는 중요한 가치를 지닌다. 이러한 배경을 바탕으로 현재까지 이루어진 선행연구들의 주 관점을 살펴본 결과, 대부분의 연구는 놀이시설의 이용 빈도 측면, 해외사례 분석 측면, 설문을 통한 선호도 조사 측면, 이용 및 관리 실태 분석 측면, 놀이시설의 종류와 수량에 의한 측면 등으로 분류되었다. 이는 대체적 으로 놀이시설의 이용 횟수나 수량 등을 분석하는 정량적 측면으로 치우쳐 다소 제한되어 있었 으며, 놀이시설과 아동 놀이형태의 관계성을 관점으로 분석한 정성적 측면의 연구는 드물었다. 따라서 연구자는 놀이시설에서 유발되는 아동의 놀이형태에 초점을 맞추어 본 연구를 진행하 고자 한다. 대상지 관찰조사를 통해 아파트단지 놀이시설과 아동의 놀이형태의 관계가 어떻게 이루어지고 있으며, 각 신체, 사회, 인지발달영역 측면에 어떠한 영향을 미치는지 알아보고자 한다. 본 연구는 정량 및 정성적 분석을 통해 물리적인 현황 및 문제점을 파악한 뒤 개선방안 을 제시함으로써 향후 아파트단지 놀이시설이 나아갈 방향성을 모색하는데 목적이 있다. 1.2. 연구 범위 및 방법 본 연구는 정량 및 정성적 평가에 따라 놀이시설과 놀이형태에 대한 현황을 파악하고자 문헌연 구와 관찰조사를 진행하였다. 우선 선행연구 및 관련 문헌과 제도에 관한 이론적 고찰을 통해 아동 발달영역에 따른 놀이형태와 놀이시설의 설치기준을 살펴보았다. 그리고 관계성 파악을 위하여 시간 경과에 의한 관찰 방법을 선택한 뒤, 서울시의 보편적 현황을 알아보고자 강북과 강남을 기점으로 나누어 2015년 이후 준공된 각기 다른 자치구에 위치한 비슷한 규모의 5개소 아파트단지 놀이터를 한정하였다. 이를 바탕으로 2019년 5월 7-17일 14:00-17:00시 사이 현장 방문을 통해 아동 놀이형태와 물리적 환경 실태에 대한 관찰 및 분석이 이루어졌다.. 2. 아동 놀이행태와 아파트단지 놀이시설 고찰 2.1. 선행연구 분석 지금까지 이루어진 아파트단지 놀이시설 현황에 대한 선행연구의 유형은 다음과 같다. <표 1> <표 1> 선행연구 분석. 연구자. 아파트단지 옥외놀이시설 분석 유형 공동주택단지 놀이시설의 사용자 이용특성을 고려한 계획에 관한 연구. 박인희. 평일과 주말 사이 고정 놀이시설과 기타 놀이에 따른 놀이시설 이용 빈도 조사 후 설문조사. (2009). ∙ 놀이터 면적과 위치, 개수 및 접근성 ∙ 놀이터 안전성과 부대·휴게시설 및 전반적인 시설물의 만족도. 1) 이하 외부공간의 놀이터를 의미함. 2) 이선애 외2, 「유아와 바깥놀이」, 창지사, 2009, p.13. 기초조형학연구 20권 4호 (통권94호). 569.

(4) 공동주택 단지 내 어린이놀이터 이용 빈도에 영향을 미치는 물리적 환경요인에 관한 연구 박정아 (2010). 공동주택 단지 내 어린이놀이터 배치 계획 시 이용 빈도를 높일 수 있는 물리적 환경 인자 제시 ∙ 단지별 놀이터 이용 빈도조사 ∙ 선호유형 설문조사 ∙ 현장조사에 의한 선호유형조사 대규모 공동주거단지 내 어린이 놀이시설물의 변천 및 선진사례 비교 고찰 놀이 환경이 지향하는 목표에 따른 해외 선진사례 분석. 박세연. ∙ 연도별 놀이시설물 명. (2010). ∙ 구조재 ∙ 마감재 ∙ 해외사례 분석 아파트 단지 내 어린이 놀이터 현황조사를 통한 개선방안 연구 아파트 단지의 개요와 대상지 이용 및 유지관리를 위한 체크리스트 도출 후 이용 및 관리. 김지선 (2012). 실태분석 ∙ 놀이시설물 명 ∙ 놀이시설물 개수 ∙ 관련 법규에서 해당 항목들을 추출하여 체크리스트 작성 후 현장조사 (어린이놀이터 설치관련, 놀이시설물 안전 관련, 부대시설물 관련) 사용자 참여를 통한 공동주택단지 실외놀이 환경 개선방안에 관한 연구 평가 설문지를 작성하여 교사 총 8인을 대상으로 실외놀이 환경평가를 실시한 뒤, 최종 유효 표본 8부를 코딩(Coding)과정을 통해 통계 분석 ∙ 실외놀이 현황(주에 따른 실외놀이 평균 횟수와 빈도). 조한별. ∙ 운동놀이 영역. (2013). ∙ 모래 물놀이 영역 ∙ 자연탐구 및 관찰영역 ∙ 작업영역 ∙ 휴식영역 ∙ 보관창고영역 사용자 경험 디자인 방법론에 근거한 아파트단지 내 어린이놀이터 개선방안에 관한 다학제적 연구 각각의 페르소나에 따른 인적사항, 개인특성, 놀이터에서의 경험 및 행동특성, 요구사항 등 4가지. 최희원. 설정 후 인터뷰. (2018). ∙ 인적사항 및 개인특성 ∙ 놀이터에서의 경험요소 ∙ 요구사항 아동 놀이행태에 따른 아파트단지 놀이시설 연구. 연구자 (2019). 현장 관찰을 통해 놀이시설에서 유발되는 놀이형태에 따른 물리적 횟수 및 환경에 대한 정량·정성 분석 ∙ 아동발달요소를 신체, 사회, 인지영역으로 논의 ∙ 각 발달요소에 따라 세분화된 6가지 놀이형태 도출. 최근까지 이루어진 아파트단지 옥외놀이시설에 대한 대부분의 선행연구는 주로 놀이시설의 이용 빈도, 유지·관리, 종류 및 수량 등에 따른 정량적 측면 위주로 치우쳐 있었다. 이는 사회적 인 측면, 즉 미취학 아동의 안전성을 고려하였기 때문이다. 그러나 안전성 측면으로만 치우치 다보면 아동의 놀이행태는 많은 제약을 받게 된다. 놀이시설은 형태 및 기능과 같은 물리적인 디자인 요소뿐만 아니라 다양한 놀이행태를 지원해줄 수 있어야 놀이시설의 가치를 제고하는 데 그 의의가 있다. 따라서 놀이시설과 놀이형태의 관계를 통해 아동의 발달영역을 지원해 줄 수 있는지에 대한 관점을 바탕으로 한 정성적 연구의 필요성이 요구된다. 본 연구자는 이를 더욱 세분화하여 아파트단지 옥외놀이시설에서 유발되는 놀이형태를 정량 및 정성적 측면을 통해 분석하고자 한다. 이를 바탕으로 다음 절에서는 문헌과 학자들을 통한 아동발달과 놀이형태의 개념을 이해하고, 놀이시설의 설치기준과 관련된 법규의 현황을 살펴 보고자 한다.. 570.

(5) 2.2. 아동발달과 놀이형태 아동발달에 관한 많은 이론들은 놀이를 통하여 발달 수준의 진보를 나타낸다는 것을 밝혔다. 아동발달 및 놀이와 관련된 전문가 Bruner(1960), Hunt(1961), Piaget(1962), Bloom(1964) 등 다수의 학자들은 놀이가 유아교육과정의 핵심이 되어야 한다고 장기적 평가 연구에 기초하 여 밝히고 있다.3) 특히 옥외놀이와 관련 된 연구들은 대부분의 아동이 실내보다 옥외에서 노는 것을 더 즐기며, 인지, 사회, 정서, 창의성 및 신체발달에 중요한 역할을 한다고 주장하였 다.4) 이는 활발하고 자유로운 움직임을 통한 신체적 활동과, 또래와 성인 등 다양한 사람과의 사회적 관계 형성, 자연과의 만남, 정서적 조절과 발산을 통해 정신적 편안함을 제공한다.5) 이처럼 실외놀이는 아동의 총체적인 발달을 지원하는 것을 알 수 있다. 이를 바탕으로 다양한 학자들이 연구한 놀이에 따른 발달영역을 정리하면 다음과 같다. <표 2> <표 2> 놀이에 따른 발달영역. 학자. 발달영역. G. Moore. 신체, 사회, 인지. Dorothy Justus Sluss. 인지, 사회, 신체, 정서. Karyn Wellhousen. 인지, 의사소통, 사회 및 정서, 신체. Lieberman. 신체적 자발성, 사회적 자발성, 인지적 자발성, 기쁨과 유머감각. Hughes, 이숙재. 신체, 언어, 인지, 정서, 사회성, 창의성. Johnson, 최경숙. 신체, 사회·정서발달 및 언어 발달, 인지. 이선애. 신체 및 건강, 사회적 기술, 창의성 및 인지. 김명순. 신체, 사회성, 인지, 정서, 창의성 등 전반적인 발달. <표 2>에서 보이는 바와 같이, 아동발달영역과 놀이에 관련된 연구는 크게 신체, 인지, 언어, 사회, 정서발달영역의 다섯 가지 유형으로 이루어져 왔다. 그러나 이는 접근 분야에 따라 조금 씩 차이가 있으므로, 연구자는 아동의 놀이형태에 의해 놀이시설을 평가하고자 하는 목적에 따라 더욱 구체적으로 분류하고자 한다. 놀이를 통해 나타나는 발달영역 중 <유아놀이의 이론 과 실제>, <아동발달심리학>, <실외놀이> 등 관련 문헌에서 학자들이 기재한 대표적인 요 소들 중 공통적으로 언급의 빈도가 높은 요소들을 나열한 결과, 신체, 사회, 인지 이 세 가지 유형은 놀이에 따른 아동 발달영역에 있어 제외되지 않는 필수적인 요소임을 알 수 있다. 따라 서 연구자는 놀이의 차원에서 제시된 이 세 가지의 발달유형을 제 3장에서 활용될 관찰조사의 분석기준으로 선정하였다. 다음으로는 위와 같은 개념에 입각하여 각 발달영역에 관한 세부 내용을 살펴보고자 한다. 2.2.1. 신체발달을 위한 놀이형태 신체활동은 직접적인 인간의 표현이며 내적 자아의 행위이므로 인간의 신체 활동은 중요한 의미를 지닌다. Brownell과 Hagman(1988)은 “체육은 인간의 성장 발달 및 행위에 있어 모든 가치를 충분히 고려하여 선택하고 수행하는 신체 활동에 의한 교육의 한 방법”이라고 주장하 였다. 미숙하고 불완전한 상태의 인간을 바람직하고 이상적으로 만드는 과정이 교육이며, 그 과정을 신체 활동을 통해서 이룩하고자 하는 것이 바로 체육인 것이다.6) <그림 1> <그림 1> 신체활동을 통한 체육. Hurlock(1987)에 의하면, “아동은 신체가 유연하여 새로운 기술을 갈등 없이 받아들일 수 있을 뿐만 아니라 모험심이 많아서 새로운 동작을 시도해 보려는 열의가 대단하기 때문에, 기본적인 운동기술을 학습할 수 있는 가장 이상적인 시기”라고 주장한다.7) 이처럼 아동의 신 체를 통하여 유발되는 놀이는 감각운동과 기본 운동 능력을 증진시키며, 신체적 기술을 증가시 3) 신은수 외4, 「놀이와 유아」, 이화여자대학교 출판부, 2001, p.14, 바탕으로 재정리. 4) Ibid., p.224. 5) 이현경, 「영아 실외놀이」, 동문사, 2011, p.8. 6) 황덕호, 「유치원 유아들을 위한 유아체육의 이론과 실제」, 국민서관, 1992, pp.11-12, 내용 요약. 7) Ibid., pp.22-23, 내용 요약. 기초조형학연구 20권 4호 (통권94호). 571.

(6) 키도록 돕는 것을 알 수 있다. Hayward, Rothenberg & Beasley(1974)는 옥외놀이터의 형태 와 아동의 놀이행태를 분석한 결과, 전통놀이터8)에서 가장 짧은 시간 머물렀으며 모험놀이터 에서 가장 오래 머물렀다. 또한 모험놀이터의 이용률이 가장 높아 각 놀이장의 평균 놀이 시간 에서도 차이를 보였다.9) 이를 바탕으로 아이들은 적당한 위험요소를 가지고 도전할 수 있는 모험심리가 내재되어 있음을 확인할 수 있다. 이처럼 놀이터의 놀이기구는 일방적인 안전성 (安全性, stability)만을 요구하기 보다는 획일화되지 않은 디자인으로 아이들이 놀이에 제약 을 받지 않고 창의적인 놀이행태가 가능하도록 설계되어야 한다. 다음으로 아동의 신체 운동유 형은 발달되는 연령 단계에 따라 구분되는데, 기본적으로 정교하게 움직이는 소근육과 커다란 <그림 2> 신체 기본 운동능력. 활동을 장려하는 대근육 운동기술로 나뉜다. <그림 210)> 소근육 운동기술은 종이를 자르거 나, 단추 채우기, 신발 끈 묶기 등의 일상적인 활동이 용이하도록 돕는 역할을 한다. 그리고 대근육 운동기술은 팔과 다리, 몸통의 대근육을 사용하는 것과 힘과 지구력 발달을 필요로 한다.11) 다음은 Herr, J., & Libby, Y(2000)가 제시한 소근육·대근육 운동기술과 신체활동의 종류를 연령별에 따라 구분하여 표로 정리하였다. <표 312)> <표 3> 신체발달 기준에 따른 놀이. 신체 발달 소근육 운동기술. 대근육 운동기술. 연령 2 ~ 4세 5 ~ 6세 2 ~ 4세 5 ~ 6세. 주요 놀이행태 끈에 구슬 꿰기, 블록으로 탑 쌓기, 그림보고 따라 그리기, 지퍼 올리기, 단추 끼 우거나 풀기 등 사물그리기, 선 안에 색칠하기, 찰흙으로 사물 모양 빚기, 신발 끈 · 리본매기, 글자쓰기 등 공차기, 제자리 뛰기, 넘어지지 않고 달리기, 계단 오르내리기, 공 던지기, 앞으 로 굴러 재주넘기, 한 발로 뛰기, 자전거 타기 등 스케이트 타기, 손으로 공 잡기, 위에서 뛰어내리기, 줄넘기하기, 울타리를 기어 오르기, 돌차기와 공놀이하기, 숨바꼭질과 같은 단순한 규칙이 있는 게임하기 등. 2.2.2. 사회발달을 위한 놀이형태 놀이는 사회·정서적 발달의 기회를 제공한다.13) Erikson(1963)에 의하면 아동은 부모의 영향 만을 따르는 수동적인 존재가 아니며, 자신의 환경에 적응 하려는 능동적이고 호기심 많은 탐험가임을 강조14)하였다. 그리고 Vygotsky(1934)는 사회적으로 매개되는 활동이 사회 구 성원과의 협동적인 대화를 통해 새로운 사고방식과 행동방식을 점차 배운다고 하였다.15) 실제 로 아동은 옥외놀이에서 기본적인 놀이터 구성과 놀이기구뿐만 아니라 다양한 놀이소품에 영 향을 받았는데, 다양한 놀이시설에 따라 옥외놀이의 참여도가 높아지고, 보다 발달된 형태의 사회적 놀이행동과 사회극놀이를 보였다.16) 이는 놀이에서 또래관계와 사회성이 중요하다는 것을 보여주며,17) 아동은 놀이를 통해 사회적인 존재로 성장하게 된다.18) 아동의 사회적 놀이를 단계 별로 분석한 Parten(1932)은 사회적 참여도에 따른 놀이형태를 여섯 가지로 분류하였다. 처음 2~3세 시기의 놀이는 주로 비(非)놀이행동에 해당된다. 이는 비참여 행동이나 방관자적 행동으로 구분된다. 이 두 가지 유형의 놀이형태는 순간적인 흥미에 따라 어떤 것을 몰두해서 바라보거나 가끔 말을 거는 형태이다. 예를 들면 질문하기, 제안하기 등의 단순한 반복적인 행위이며, 이 행동은 다른 동료들과 어떠한 상호작용이 일어나지 않는 8) 이하 미끄럼틀, 그네, 시소와 같은 고정놀이시설물이 설치된 놀이터를 의미함. 9) 이숙재, 「유아를 위한 놀이의 이론과 실제」 창지사, 1990, p.87, 바탕으로 재정리. 10) 이숙재, op.cit, p.23, 바탕으로 재정리. 11) Karyn Wellhousen, 신화식 외6역, 「Outdoor Play Every Day」, 시그마프레스, 2003, p.78. 12) Ibid., pp.77-78, 바탕으로 재정리. 13) Dorothy Justus Sluss, 김미숙 외3역, 「놀이의 이해와 지도」, 박학사, 2006, p.107. 14) David R. Shaffer, 송길연 외3역, 「발달심리학」, 시그마프레스, 2000, p.49. 15) Ibid., p.60. 16) 이현경, op.cit, p.48. 17) 이선애 외3, op.cit, p.39. 18) 이숙재, op.cit, p.23. 572.

(7) 단순 행동이므로 놀이로 볼 수 없다. 3~4세 때 일어나는 놀이행동으로는 단독놀이와 병행놀이 가 있다. 단독놀이는 주변에 동료와 함께 있지만 동료가 사용하는 놀이감과는 다른 것을 가지 고 혼자 독자적인 놀이를 하는 형태이다. 병행놀이는 친구들과 동일한 놀이를 하지만, 서로 접촉하거나 간섭하지 않고 혼자 하는 놀이형태이다. 두 놀이 모두 함께 하는 놀이이기 보다는 다른 친구 곁에서 노는 행위이다. 5~6세가 되면 연합놀이와 협동놀이를 즐기게 되는데, 연합 놀이란 다른 친구와 함께 노는 집단놀이의 일종으로 놀이 내용에 대해 이야기를 주고받거나 놀이감을 빌려주기도 하는 행위이다. 그러나 역할을 분담하거나 놀이 내용이 조직적으로 전개 되지는 않는다. 반면, 협동놀이는 한 두 명이 지휘권을 가지고 역할을 서로 분담하여 공동의 목표달성을 위해 진행하는 조직적 놀이이다. Parten(1932)에 의하면 아동의 연령이 낮을수록 단독놀이나 병행놀이가 많이 나타나며, 연령이 증가할수록 또래와 함께 어울리는 연합 협동놀 이에 많이 참여하고, 단독놀이가 가장 낮은 수준의 사회적 놀이라고 주장하였다.19) 이처럼 아동의 놀이는 사회적 관계 속에서 이루어지며, 아동의 연령이 증가할수록 연합놀이, 협동놀이 와 같은 규칙이 복잡하고 또래와 함께하는 놀이가 증가하는 것으로 나타났다. 이러한 사회적 발달에 따른 놀이단계는 다음과 같다. <표 420)> <표 4> 사회발달 기준에 따른 놀이. 구분. 연령. 유형 비(非)참여 행동. 비(非)놀이 행동. 2 ~ 3세. (unoccupied behavior) 방관자적 행동 (onlooker behavior) 단독놀이 (solitary play) 병행놀이. 3 ~ 4세. (parallel play) 연합놀이. 놀이행동 5 ~ 6세. 주요 놀이행태 바라보기 지켜보거나 말 걸기 한 공간에 같이 있지만 각자의 놀이감을 가진 독단놀이 동일한 놀이감을 가지고 함께 노는 형태 상호작용의 시작, 놀이에 대한 이야기를 주고받거나. (associative play) 협동놀이. 빌려줌. 조직적 전개가 없는 형태 리더가 있고 역할분담을 하여 목표를 이루기 위해. (cooperative play). 진행하는 조직적 놀이형태. 2.2.3. 인지발달을 위한 놀이형태 아동은 놀이를 하면서 스스로 인지 학습을 한다. Henninger(1987)의 연구에 의하면, 놀이를 하며 수·과학 교육에 필수적인 호기심이 왕성해지고, 발산적 사고(divergent thinking)가 촉진 될 뿐 아니라 학습에 대한 동기가 강해진다고 한다.21) 이는 여러 가지 놀이감과 흙, 나무토막, 돌멩이, 나뭇잎 등 구체적인 사물을 통해 각 물체의 무게, 질감, 색깔, 크기 등 물리적인 지식을 학습하게 될 뿐 아니라 여러 논리적, 수리적(數理的) 지식 습득이 가능하다. Piaget(1962)는 놀이를 함으로써 구체적 사고에서 추상적 사고로의 전환이 이루어지는데, 이 는 놀이에 상징적 의미가 주어질 때 표상(representation)이 시작되어 놀이에 나타나는 것은 아동이 추상적으로 사고(思考)할 수 있음을 뜻하며,22) 놀이가 인지발달뿐만 아니라 그 자체로 발달을 의미한다고 주장하였다. 이처럼 인지구조는 유기적인 환경과의 적극적인 상호작용을 통해 구성23)됨으로써 지적 발달에 있어 놀이와의 관계성이 강조된다. Piaget는 인간이 출생해서 성인기에 이르는 인지발달을 네 단계로 나누었다. 1단계는 감각을 통하여 지각하는 감각운동기, 2단계는 직관적이며 자기중심적이고 물활론적(物活論的)사 고24)를 하는 전조작기, 3단계는 6,7세부터 11세까지로 보존 개념이 형성되고 탈중심화(脫中 19) 최석란, 「놀이와 유아발달」, 양서원, 2005, p.124. 20) 이숙재, op.cit, pp.23-24, 바탕으로 재정리. 21) Ibid., p.25, 내용 요약. 22) Ibid., p.26. 23) 최석란, op.cit, p.60 내용 요약. 24) 이하 생명이 없는 대상에 생명을 부여하는 사고를 의미함. 기초조형학연구 20권 4호 (통권94호). 573.

(8) 心化)25)가 이루어지는 구체적 조작기, 4단계는 약 12세 이후의 추상적, 논리적 사고가 가능한 형식적 조작기로 구분하고, 아동의 놀이도 인지발달 단계에 따라 연습놀이, 극놀이, 그리고 게임의 형태로 변화한다고 주장하였다.26) Smilansky(1968)는 이를 토대로 놀이의 단계를 더욱 발전시켜 기능놀이, 구성놀이, 역할(극)놀이, 규칙이 있는 게임의 네 가지로 분류한 뒤 이를 인지적 놀이 수준이라 하였다.27) 연구자는 이를 조합하여 대략적 연령에 따른 인지단계 와 놀이유형 및 행태를 정의에 맞게 구분하였다. 출생에서 2세의 감각운동기 때 발생되는 기능 놀이란 기능적인 즐거움을 위해 반복적으로 되풀이 하는 단순한 놀이이다. 2세-7세의 전 조작 기 때 발생되는 구성놀이란 놀이감을 이용하여 어떠한 형태를 직접 만들고 창조하는 놀이이며, 역할(극)놀이는 시간이나 공간, 사물, 역할을 표상하거나 다른 것으로 변형하는 상상놀이이다. 그리고 7세-12세까지 구체적 조작기에 일어나는 규칙이 있는 게임은 미리 정해진 규칙에 따라 이루어지는 놀이이다. 다음은 위에서 제시한 인지발달 놀이의 범주를 바탕으로 중복되는 항목을 대략적인 연령과 주요 놀이행태에 맞게 조합하여 재정리하였다. <표 5> <표 5> 인지발달 기준에 따른 놀이. 인지 단계. 대략적 연령. 놀이 유형. 주요 놀이행태. 감각운동기. 출생 ~ 2세. 기능놀이. 연습놀이. 전 조작기 구체적 조작기. 구성놀이/. 2 ~ 7세. 역할(극)놀이. 7 ~ 11, 12세. 규칙놀이. 상징놀이 규칙이 있는 게임. 정의 단순하고 반복적인. 예 ∙ 뛰어다니거나 자동차 굴리기. 신체동작 무엇을 지어내거나 구상,. ∙ 물놀이, 모래담기, 진흙 주무르기 ∙ 놀이감을 이용하여 그리거나 만들기. 일상에서의 창조적 역할. ∙ 상상하기. 정해진 규칙이 있는 놀이. ∙ 구슬놀이, 고무줄놀이, 카드놀이 등. 발달의 주요 요인으로써 행동, 환경, 인지를 강조하는 관점의 사회인지이론은 아동이 행동과 사고, 감정을 확장하여 감정을 표현한다고 하였다. Bandura(1986)는 학습과 발달의 대부분이 행동과 사람/인지 그리고 환경을 포함한다고 하였다. <그림 3>에서 보듯이, 행동과 사람/인지 그리고 환경적 요인은 상호작용하며, 서로에게 영향을 준다. 즉, 사람의 인지적 활동은 환경에 영향을 미칠 수 있고, 환경은 사람의 인지를 바꿀 수 있다.28) 이처럼 인간은 인지적 흐름에 <그림 3> Bandura의 사회인 지모델. 따라 행동에 영향을 미칠 수 있으므로 주변 환경적인 요소를 함께 고려해야 한다. 위의 내용을 종합하면, 신체발달영역에서 언급한 바와 같이 아동의 신체발달은 소근육과 대근 육 위주로 이루어지는 것이 정설이다. 따라서 연구자는 옥외놀이시설에서 유발되는 놀이형태 를 관찰하고자, 소·대근육 발달 위주의 놀이요소를 참고하였다. 이에 따른 놀이형태는 학자들 이 제시한 항목과 아동의 신체발달 관련 문헌을 근거하여 공통적인 항목을 대표적인 놀이형태 로 추출하였다. 사회발달영역에서는 Parten(1932)이 제시한 아동의 사회적 놀이 단계를 근거 하여 참고하였다. 비참여적 행동과 방관자 행동은 단독적으로 이루어지는 개인적 행동이므로 제외하였고, 상호작용이 본격적으로 시작되는 단계인 연합놀이와 협동놀이에 따른 항목들을 관련 문헌을 통해 대표적인 놀이형태로 추출하였다. 마지막으로 인지발달을 도모하는 놀이는 Piaget(1962), Smilansky(1968)가 인지단계에 따라 제시한 놀이형태와 인지발달 관련 문헌 을 근거로 하여, 전 조작기에서 구체적 조작기까지 이루어지는 구성·역할놀이와 규칙놀이에 따른 항목을 대표적인 놀이요소로 추출하였다. 이를 정리하면 다음과 같다. <표 6> <표 6> 아동발달영역에 따른 놀이형태. 발달 영역. 도출 항목. 주요 놀이행태. 신체발달. 소근육 · 대근육 운동기술. 사회발달. 연합 · 협동놀이. 역할놀이, 연합놀이, 공놀이, 나눠주기, 도와주기, 협동하기 등. 인지발달. 구성 · 역할 · 규칙놀이. 블록 쌓기, 자연물 놀이, 상상놀이, 관찰하기, 만들기 놀이 등. 달리기, 점프하기, 오르기, 기어가기, 매달리기 등. 25) 이하 부분과 전체를 생각할 수 있는 단계, piaget는 이를 ‘주의를 옮기는 능력’이라고 하였음. 26) 이숙재, op.cit, p.61, 내용 요약. 27) Ibid., p.126. 28) John W. Santrock, 곽금주 외4역, 「아동발달심리학」, 박학사, 2006, pp.41-42, 내용 요약. 574.

(9) 2.3. 놀이시설의 설치기준 어린이놀이시설이란「어린이놀이시설 안전관리법」제2조에 의거하여 어린이놀이기구가 설치 <표 7> 놀이시설의 요건. ∙ 안전인증대상 어 린이제품 중 어린 이 놀이시설에 해. 된 놀이터이다. 이는 어린이놀이기구가 설치된 실내나 실외놀이공간으로서 대통령령으로 정하 는 것을 말하며, 기구적 요건과 장소적 요건을 모두 갖춘 시설을 의미한다. <표 729)> 1962년 우리나라 최초의 단지 개념인 마포아파트에서 어린이놀이터가 주민 편의시설로써 설. 기. 당하는 제품이 있. 치되었다. 그리고 1970년대부터 대량으로 건설되는 아파트로 인하여 ‘주택건설촉진법’이 시행. 구. 어야 함. 되었고, 어린이놀이터는 세대 규모에 따라 일정 놀이 면적과 법적 수량의 놀이시설을 갖추어. 적 ∙ 모래, 포설, 고무 요 매트 등 충격흡수 건 용 바닥재만 설치 된 경우 어린이 놀. 대 미만은 세대 당 2.5㎡의 주민공동시설이 필요하고,「주택건설기준. 어린이 100세대. 놀이시설. 미만. 의무 설치 미해당. 등에 관한 규정」제55조의2에 따라 150세대 이상인 경우 어린이놀이 100세대. 터를 반드시 설치해야 한다.32) <표 8>. 이상 ~. 세대 당 2.5㎡의 주민공동. 물리적인 설치기준은 일조 및 채광이 양호한 곳 또는 녹지 안에 설치. 150세대. 령에 해당해야 함. 해야 하며, 인접대지경계선(도로·광장·시설녹지, 그 밖의 건축이 허용. 미만. ∙ 어린이놀이기구. 되지 아니하는 공지에 접한 경우 그 반대편의 경계선을 말한다)과 단. 가 설치된 장소 中. 지 내 도로 주차장으로부터 3미터 이상의 이격거리가 있어야 한다.. 150세대. 놀이시설. 「주택법」 제2조. 또한 「영유아보육법 시행규칙」 제9조에 따르면, 50인 이상의 어린. 이상. 의무 설치. 제12호에 따른 주. 이집에 설치하는 어린이놀이시설은 ‘6세미만 영유아가 사용할 수 있. 안전관리법 시행. 적 건. 택건설기준 등에 관한 규정’으로 바뀌면서 대부분의 시설 제한 규정이. 지 않음. 어린이 놀이시설. 요. 놀이시설 설치기준. 삭제되었다.31) 어린이놀이시설의 설치기준은 100세대 이상-1000세. 가 설치된 장소가. 소. <표 8> 아파트단지 내 어린이. 에서 놀이터 공간시설의 일부 기본 규격을 규제하였으나, 1991년 ‘주. 이시설에 해당하. ∙ 어린이놀이기구. 장. 설치하도록 의무화 되었다.30) 그러나 1979년 ‘주택건설에 관한 규칙’. 택단지에 해당. 시설 설치 필요 어린이. 해당. 는 대근육 활동 놀이시설 1종 이상을 포함하여 놀이시설 3종 이상을 설치’하도록 규정되어 있다. 그러나 「주택법」에는 아파트단지 놀이터에 설치해야하는 어린이놀이기구의 종류 및 수량이 따로 정해져 있지 않으며, 안전 및 위생 기준에 관해서만 적법하도록 되어 있다. 이에 따라 국토부에서는 어린이놀이시설의 설치목적에 따라 놀이시설로서의 기능이 가능하도록 어 린이놀이기구가 있어야 한다고 언급하였다.33) 위 내용을 표로 정리하면 다음과 같다. <표 9> 다음으로 제 3장에서는 이를 바탕으로 관찰조사를 통하여 대상지 분석을 실시하고자 한다. <표 9> 아파트단지 놀이시설 설치기준 관련 법규. 구분 놀이시설 설치 의무. 서울시 조례 ∙ 150세대 이상의 주택단지를 건설할 경우 반드시 놀이시설 설치 ∙ 인접대지경계선과 주택단지 내 도로 및 주차장으로부터 3미터 이상의 거리. 놀이시설 설치 장소. ∙ 놀이기구 및 그 밖의 필요한 기구를 일조 및 채광이 양호한 곳에 설치, 혹은 주 택단지의 녹지 내 어우러지도록 설치 ∙ 150세대 이상: 경로당, 어린이놀이터. 주민공동시설 설치 기준. ∙ 300세대 이상: 경로당, 어린이놀이터, 어린이집 ∙ 500세대 이상: 경로당, 어린이놀이터, 어린이집, 주민운동시설, 작은 도서관. 29) 행정안전부, 「어린이놀이시설 안전관리 매뉴얼」, 2018, p.3, 내용 요약. 30) 최희원, 「사용자 경험 디자인 방법론에 근거한 아파트단지 내 어린이놀이터 개선방안에 관한 다학제적 연구」, 한국과학예술융합학 회, 2018, p.259. 31) 김영대, 「아파트 어린이 놀이터 환경의서비스디자인 적용방안에 관한 연구」, 국민대학교 석사학위논문, 2012, p.43. 32) 국민안전처, 「어린이놀이시설 FAQ 모음집」, 2017, p.4. 33) Ibid., p.8. 기초조형학연구 20권 4호 (통권94호). 575.

(10) 3. 대상지 분석 3.1. 대상지 선정 및 분석 기준 본 연구자는 아파트단지 놀이시설을 대상지로 선정하는데 있어 다음과 같은 사항을 중점적으 로 고려하였다. 우선 서울시의 보편적인 현황을 알아보고자, 강북과 강남을 기점으로 나누어 각기 다른 자치구에 위치한 비슷한 규모의 아파트단지를 살펴보았다. 그리고 2015년 이후 준공된 아파트단지34)놀이시설 일대에 아동의 활동 범위가 넓은 유치원 혹은 어린이집, 초등학 교와 같은 주변 환경 또한 고려하였다. 이를 바탕으로 선정된 대상지의 구체적인 내용은 다음 과 같다. 먼저, 인근에 초등학교와 어린이공원이 인접해있으며 다양한 경로를 통하여 목적지에 다를 수 있는 마포구 아파트단지, 그리고 놀이터 맞은편에 어린이집이 위치하여 평균적으로 아동 비율이 높은 강남구와 영등포구 아파트단지, 단지 내 보행로가 곳곳에 연결되어 놀이터를 향한 통행이 자유로운 서초구 아파트단지, 단지의 출입구와 놀이터 위치가 가까워 접근이 용이 한 종로구 아파트단지 등 각 아파트단지 내 위치한 옥외놀이터의 공간적 특색을 고려하여 총 5개소를 선정하였다. 다음으로 분석의 기준은 제 2장에서 제시하였던 아동의 신체, 사회, 인지발달 각 영역에 대한 6가지 세부항목을 평가기준으로 선정하고, 놀이터 이용 빈도가 가장 높은 시간대를 조사하여 14:00-17:00시 사이 물리적 환경의 실태에 대한 현장관찰이 이루어졌다. 우선, 시간마다 놀 이시설을 통해 발달영역 별로 유발되는 놀이의 횟수를 표기하여 각 A, B, C에 따른 놀이형태의 수를 취합하였다. 이를 바탕으로 백분율을 이용한 정량적 지표를 작성함과 동시에 놀이시설과 놀이형태에 관한 정성적 평가를 통해 대상 공간의 문제점을 파악하였다. 본 연구에서는 분석 기준의 세부항목을 제 2장에서 학자들이 언급하였던 각 발달영역에 따른 놀이형태를 근거로 하여 다음과 같이 재정리하였다. <표 10> 평가를 위한 세부항목의 내용은 다음과 같다. 신체놀이유형은 옥외놀이공간에서 나타나는 대표적인 활동요소로써, 적절한 위험성이 내재되 고 도전적인 형태를 가진 모험심 측면의 놀이로 작용한다. 이에 a¹: 매달리거나 버티기, a²: 미끄러지거나 구르기, a³: 점프하거나 뛰어내리기, a⁴: 질주하기, a⁵: 오르기, a⁶: 건너거나 통과 하기를 세부항목으로 선정하였다. 사회놀이유형은 2-3명 이상이 모여서 긍정적인 경쟁을 하 고 서로 도우며 사회성을 기를 수 있는 협동심 측면의 놀이로 작용한다. 이에 b¹: 겨루기, b²: 협력하기, b³: 역할놀이, b⁴: 함께 기구 이용하기, b⁵: 규칙을 가진 연합놀이, b⁶: 모방하기를 세부항목으로 선정하였다. 인지놀이유형은 외부환경 지각과 학습이 가능하고 그에 따른 상상 력을 바탕으로 창의성의 형태를 가진 호기심 측면의 놀이로 작용한다. 이에 c¹: 기존 놀이기구 의 변형놀이, c²: 끼우거나 맞추기, c³: 놀이형태 습득하기, c⁴: 자연물을 활용한 만들기 놀이, c⁵: 탐색 혹은 관찰 놀이, c⁶: 가상화 놀이를 최종 분석기준의 세부항목으로 선정하였다. <표 10> 놀이형태 분석기준의 세부항목. 구분. 유발되는. A. 신체놀이유형. B. 사회놀이유형. a1. 매달리거나 버티기. b1. a2. 미끄러지거나 구르기. b2. a3. 점프하거나 뛰어내리기. b3. a4. 놀이형태 a5. a6. 질주하기 (혼자 달리기, 킥보드 등) 오르기 (꼭대기, 경사지, 계단, 암벽 등). 건너거나 통과하기 (그물·징검다리, 동굴 등). b4. 겨루기 (승부욕 자극, 내기하기) 협력하기 (도와주기, 양보·분담하기 등) 역할놀이(소꿉놀이) 함께 기구 이용하기 (시소, 뺑뺑이, 미끄럼틀 등). C. 인지놀이유형 c1 c2 c3 c4. 규칙을 가진 연합놀이 b5. b6. (술래잡기, 숨바꼭질,. 기존 놀이기구의 변형놀이 끼우거나 맞추기 (숫자, 퍼즐, 블록 등) 놀이형태 습득하기 자연물(물, 나뭇잎, 흙·모래 등)을 활용한 만들기 놀이 탐색(관찰)놀이. c5. (만져보기, 두드려보기,. 무궁화 꽃이 피었습니다 등). 들여다보기 등). 모방하기. 가상화 놀이. (동료·친구가 하는 놀이를 따라하거나 흉내 내기). c6. (구역이나 사물을 다른 대상에 빗대기). 34) 이하 재건축 아파트단지를 포함. 576.

(11) 3.2. 관찰 조사 3.2.1. 마포구 아현동, 공덕 자이 <표 11> 공덕 자이. 준공년도. 2015. 04. 세대 수. 1,164. 관찰 시간. 주중 오후. 놀이터 수. 4. 대상지 면적. 약 435㎡. 주 이용 연령. 약 2 ~ 7세. 아파트 놀이터 위치. 대상지. 놀이형태와 유발되는 횟수. 놀이형태 분석. 신체. a1. a2. a3. a4. a5. a6. A. 횟수. 28. 37. 61. 181. 57. 30. 394. 사회. b1. b2. b3. b4. b5. b6. B. 횟수. 24. 95. 50. 16. 178. 57. 420. 인지. c1. c2. c3. c4. c5. c6. C. 횟수. 76. 5. 3. 25. 5. 79. 193. 본 아파트단지는 인근에 초등학교와 어린이공원이 인접해있으며 다양한 경로를 통하여 목적 지에 향할 수 있다. 관찰 시간대는 주중 오후에 이루어졌으며, 주 이용 연령은 놀이행태 특징에 따라 약 2~7세로 나타났다. 놀이터는 총 4군데로 조성되어있고, 보행가로와 아파트 건물, 놀 이터의 경계사이에는 주출입구가 단차 없이 평행으로 이루어져 놀이터의 자연스러운 진입을 <그림 4> F1영역. 유도한다. 이는 양방향의 주출입구에 위치하여 원활한 이용과 진입이 가능하며, 약 400㎡의 규모 내에 7가지 놀이기구가 배치되어있다. 그러나 이 공간의 아동은 새로운 기구와 재료를 통해 놀이를 학습하거나, 인지적인 호기심을 유발하는 분포도가 낮게 나타났다. 이는 공간 규모에 비하면 비교적 다양한 기구가 설치되어있어 보다 적극적인 놀이행태가 가능하도록 설 계하였으나, 인공지형을 제외한 대부분의 놀이시설은 각각 일자형으로 이루어지는 배치로 동. <그림 5> F2영역. 선을 통한 연속적인 놀이가 어려우며 주변 환경과의 이질감을 형성한다. 이용자는 c1-그네를 둘러싼 낮은 철봉에 올라타서 균형을 잡거나 거꾸로 매달리기 같은 새로 운 놀이형태를 창조(76회)하는 것으로 나타났는데, 이는 놀이시설의 수량이 많더라도 놀이형 태에 대한 다양성은 충족되지 못함으로써 놀이의 상호작용을 형성시키지 못하고 있다. 이처럼 놀이의 응용을 수용하지 못하는 놀이시설은 다양한 놀이형태를 창조하거나 습득하려는 이용 자에게 있어 제한된 놀이형태를 제공하며, 놀이의 자연스러운 접근을 방해한다. 또한 가장. <그림 6> F2영역. 많이 유발된 사회발달영역에서는 주로 b5-연합, 잡기놀이와 같은 단순놀이형태(178회)가 대 부분 나타났는데, 이는 차별화된 구조와 다양성을 가지지 못한 놀이 요소 설계되어 놀이시설에 서의 적극적인 놀이형태를 반영하지 못하고 있었다. 다수의 이용자는 공통적으로 c4-주변 조경시설에 설치된 잔디의 풀이나 소량의 모래바닥을 관찰하며 만들기 등의 놀이를 실천(25 회)하고자 하였으나, 고무 탄성포장재로 조성된 바닥면의 경직된 재료들을 통해 다소 축소된. <그림 7> L1영역. 놀이형태가 나타났다. 기초조형학연구 20권 4호 (통권94호). 577.

(12) 3.2.2. 강남구 대치동, 래미안 대치팰리스 <표 12> 래미안 대치팰리스. 준공년도. 2015. 09. 세대 수. 1,278. 관찰 시간. 주중 오후. 놀이터 수. 3. 대상지 면적. 약 560㎡. 주 이용 연령 대. 약 6 ~ 12세. 아파트 놀이터 위치. 대상지. 놀이형태와 유발되는 횟수. 놀이형태 분석. 신체. a1. a2. a3. a4. a5. a6. A. 횟수. 4. 62. 58. 75. 103. 63. 365. 사회. b1. b2. b3. b4. b5. b6. B. 횟수. 32. 51. 5. 14. 133. 5. 240. 인지. c1. c2. c3. c4. c5. c6. C. 횟수. 51. -. 19. 2. 40. 16. 128. 본 아파트단지는 놀이터 맞은편 진입로 사이에 어린이집이 위치하여 평균적으로 아동 비율이 높다. 또한 주민이 이용할 수 있는 공원과 도서관 등으로 향하는 거리에 인접하여 세 방향의 주출입구 쪽에 위치한 다양한 보행로가 중첩되어있어 원활한 이용과 진입이 가능하다. 놀이터 관찰 시간대는 주중 오후에 이루어졌으며, 주 이용 연령은 놀이행태 특징에 따라 약 6~12세로 <그림 8> F4영역. 나타났다. 이 아파트단지는 총 3군데의 놀이터로 조성되어져 있으며, 대상지는 약 560㎡의 규모 내 ‘비가 오면 숲 속엔 무슨 일이?’라는 테마를 가진 6가지의 놀이기구가 마련되어있다. 단지와 어린이집으로 이동 가능한 유동성 있는 경로를 통해 놀이터 진입이 가능하며, 놀이시설 은 다양한 연령대의 아동이 이용할 수 있는 놀이기구들로 구성되어있다. 대상지 놀이시설의 공통점은 경험하지 못한 재료를 통해 스스로 인지적인 놀이형태를 습득하 거나, 사회적인 협동놀이를 유발하는 분포도가 낮게 나타났다. 이는 다양한 시설물에 비해. <그림 9> F5영역. 그네와 미끄럼틀타기와 같은 일방적이고 단조로운 형식 위주로 조성된 놀이시설로 인하여 놀 이 또한 단조로운 형태로 유발되는 것으로 보인다. 이처럼 놀이시설의 수는 대체로 다양하지 만, 그에 비해 형식적인 놀이기구 디자인과 맥락이 부족한 시설들의 배치로 인해 놀이의 연속 적인 흐름이 부족하다. 이용자는 입체적인 형상의 나무 형태로 구성된 조합놀이기구의 계단을 통해 a5-오른 뒤(103회) 미끄럼틀을 통해 a2-미끄러지기(62회), a1-매달리기(4회), c1-. <그림 10> F3영역. 변형놀이(51회) 등의 놀이행태가 나타났다. 놀이터 바닥면의 재료는 고무탄성포장재이며, 놀 이터 전면과 측면의 맞은편에는 아파트의 진입을 위한 보행로 위주로 형성되었다. 이는 레벨의 변화 없이 평탄한 구성으로 이루어져 있어 특별한 놀이 흥미를 유발하지 못하고 있다. 또한 c4-자연물을 활용한 놀이(2회)는 주변 조경시설뿐 이용자를 위한 놀이시설이 배치되지 않아 공간 활용 분포가 매우 협소하고 다양한 놀이형태가 이루어질 수 있는 요소들이 미비하다.. <그림 11> F3영역. 이는 전체적으로 공간에 머무르는 시간을 저해하고 있었으며, 테마에 맞추어진 기성품 놀이기 구와 의무적인 놀이시설 배치 등으로 연속적인 놀이가 어려운 것으로 나타난다. 578.

(13) 3.2.3. 서초구 반포동, 대림 아크로 리버파크 <표 13> 아크로 리버파크. 준공년도. 2016. 08. 세대 수. 1,612. 관찰 시간. 주중 오후. 놀이터 수. 4. 대상지 면적. 약 450㎡. 주 이용 연령 대. 약 5 ~ 12세. 아파트 놀이터 위치. 대상지. 놀이형태와 유발되는 횟수. 놀이형태 분석. 신체. a1. a2. a3. a4. a5. a6. A. 횟수. 49. 102. 51. 75. 101. 78. 456. 사회. b1. b2. b3. b4. b5. b6. B. 횟수. 29. 33. 8. 78. 96. 5. 249. 인지. c1. c2. c3. c4. c5. c6. C. 횟수. 163. -. 42. 53. 88. 87. 433. 본 아파트단지는 인근에 초등학교와 어린이집이 위치해 있으며 아파트단지 내 총 4군데의 놀이터와 보행로가 서로 곳곳에 연결되어 어떠한 구역으로 진입하더라도 놀이터를 향한 통행 이 자유롭다. 놀이터 관찰 시간대는 주중 오후에 이루어졌으며, 주 이용 연령은 놀이행태 특징 에 따라 약 5~12세로 나타났다. 대상지는 3개의 놀이기구로 조성되어져 있고, 놀이공간의 <그림 12> F3영역. 구조는 ‘ㄷ’자형으로 구성되어 놀이시설에 대한 양방향적인 접근성이 우수하며, 주출입구와 보행로의 일체화된 노면을 통해 보행자의 시선을 유도한다. c5-놀이시설의 전체적인 공통점은 획일화 된 기성품이 아닌 조형감이 돋보이는 형태들의 시 설물로 인해 이용자의 호기심을 유발(88회)한다. 이 조합놀이기구는 촘촘히 엮은 밧줄과 탁 트인 형태의 구조에 돌출된 캐노피를 형성해 이용자의 옥외 놀이를 안전하게 보호하며, 내부에 는 탐색할 수 있는 공간을 분리시켜 단일적인 놀이가 확장되도록 연계하여 디자인하였다. 이용. <그림 13> F1영역. 자는 일반적이지 않은 놀이기구의 구조물로 c3,c5-탐색과 관찰을 통해 놀이의 방법을 연구 (88회)하며 새로운 놀이형태를 습득(42회)하게 된다. 또한 F1에서 F3영역으로 이동할 때 나 타나는 급격한 지표면의 굴곡(mounding)과 놀이기구는 선택적 이용이 가능하며 놀이가 연속 적으로 이루어질 수 있는 상호 보완이 가능하다. 이는 c1-기존과 대조되는 언덕으로 인지되어 시각적, 물리적인 경계를 무너트리고 놀이를 재구성(163회)한다. 시설물의 주재료는 철재와. <그림 14> F2영역. 밧줄, 플라스틱을 이용하여 내구성을 높였으며 비교적 낮은 채도와 무채색 계열의 색채를 계획 하여 공간의 활기를 부여하는 심미성을 높였다. 지면 또한 소형 굴곡을 형성하여 레벨을 차별 화하였고, 지형에 맞는 적절한 기구들을 설치하여 a5-오르기 등의 더욱 활동적인 놀이(101 회)가 가능하도록 하였다. 바닥면의 재료는 탄성포장재를 사용하여 안전성을 부여하였지만 흙과 모래, 물과 같은 자연물 없이 시각적 측면의 조경시설로만 이루어져 더욱 다채로운 놀이 가 구현될 수 있는 가능성을 방해한다. 주출입구의 영역과 맞닿아 있는 휴식공간은 놀이터를. <그림 15> F2영역. 일직선상으로 바라볼 수 있도록 세로방향으로 형성되어 놀이행태 인지가 가능하다. 기초조형학연구 20권 4호 (통권94호). 579.

(14) 3.2.4. 종로구 평동, 경희궁 자이 <표 14> 경희궁 자이. 준공년도. 2017. 02. 세대 수. 1,148. 관찰 시간. 주말 오후. 놀이터 수. 6. 대상지 면적. 약 500㎡. 주 이용 연령 대. 약 5 ~ 11세. 아파트 놀이터 위치. 대상지. 놀이형태와 유발되는 횟수. 놀이형태 분석. 신체. a1. a2. a3. a4. a5. a6. A. 횟수. 50. 95. 61. 43. 69. 91. 409. 사회. b1. b2. b3. b4. b5. b6. B. 횟수. 34. 59. 2. 63. 137. 48. 343. 인지. c1. c2. c3. c4. c5. c6. C. 횟수. 83. -. 19. 3. 18. 45. 168. 본 아파트단지는 인근에 어린이집과 초등학교가 인접해 있으며, 단지의 출입구와 놀이터의 위치가 가까워 접근이 용이하다. 놀이터 관찰 시간대는 주말 오후에 이루어졌으며, 주 이용 연령은 놀이행태 특징에 따라 약 5~11세로 나타났다. 놀이터는 총 6군데로 조성되어져 있고, 대상지는 약 500㎡의 규모 내 4가지 이상의 놀이시설을 수용하며 ‘바람소리 놀이터’라는 테마 <그림 16> F3영역. 를 가지고 있다. 흡사 배 모양의 형태를 가지고 있는 조합놀이기구는 인공적으로 조성된 지형 위에 배치되어 있어 a2-다소 모험적인 놀이형태(95회)가 이루어진다. 조합놀이기구에서 기 구마다 연결되는 구조적 연결은 시각적 차폐를 줄여 c1-또 다른 놀이시설의 진입유도(83회) 에 기여한다. 대상지는 다양한 요소의 놀이시설이 배치되어 모험적인 놀이, b1-함께 어울려 겨루거나(34 회) b2-협력하는 놀이(59회) 등 인지발달을 제외한 놀이형태가 대체적으로 이루어지며, 그. <그림 17> F2영역. 네, 그물놀이기구 등은 일시적으로 놀이의 흐름이 단절된 배치임에도 불구하고 b5-연합놀이 형태(137회)가 지속적으로 이루어지고 있다. 이는 사이사이 부분적으로 소규모 놀이시설이 배치되어있어, 확장된 놀이형태를 부여하고 그에 따라 연속적인 놀이의 흐름이 나타나기 때문 이다. 또한 놀이터 양쪽 입구에 위치한 흔들 기구와 비석처럼 세워진 연 모양 형태의 조형물은 아이들의 호기심을 유발하여 c5-관찰(18회)을 통해 새로운 c6-가상화 놀이(45회)가 가능하. <그림 18> F1영역. 다. 그러나 그네와 미끄럼틀 같은 단조로운 놀이형태의 시설물 재료는 철재와 목재 등의 기성 품으로 이루어져 놀이의 다양성과 흥미를 유발시키는 호기심을 방해한다. 이용자는 사회놀이 유형 중 b4-함께 기구 이용하기(63회)가 두 번째로 나타났는데, 이는 이용자가 직접적으로 놀이시설 지각이 가능하며, 형식적인 조성의 시설물보다는 부지와 형태에 따라 이용행태가 달라질 수 있는 것을 선호하는 것으로 보인다. 바닥면의 재료는 양방향에 위치한 주출입구 사이 조성된 모래바닥과 벽돌, 조경영역의 경계에서 서로 단절된 구역으로 나타나지만 보다. <그림 19> F3영역. 다양한 동선을 형성하여 체류시간을 증진시키는 역할을 한다. 580.

(15) 3.2.5. 영등포구 영등포동, 아크로타워 스퀘어 <표 15> 아크로타워 스퀘어. 준공년도. 2017. 08. 세대 수. 1,221. 관찰 시간. 주중 오후. 놀이터 수. 3. 대상지 면적. 약 400㎡. 주 이용 연령 대. 약 8 ~ 12세. 아파트 놀이터 위치. 대상지. 놀이형태와 유발되는 횟수. 놀이형태 분석. 신체. a1. a2. a3. a4. a5. a6. A. 횟수. 106. 12. 58. 21. 100. 8. 305. 사회. b1. b2. b3. b4. b5. b6. B. 횟수. 11. 32. 20. 39. 57. 11. 170. 인지. c1. c2. c3. c4. c5. c6. C. 횟수. 95. -. 26. 21. 85. 61. 288. 본 아파트단지는 인근에 어린이집과 초등학교가 인접해 있으며, 총 3군데의 놀이터가 조성되 어져 있다. 놀이터 관찰 시간대는 주중 오후에 이루어졌으며, 주 이용 연령은 놀이행태 특징에 따라 약 8~12세로 나타났다. 대상지는 ‘우리만의 놀이동산 아지토’라는 테마로 형성되어있고, 약 400㎡의 규모로 마련되어 아파트단지 전면과 상가건물 측면에 위치한 코너 형의 형태에 <그림 20> F1영역. 위치한다. 조경시설과 휴게시설을 제외한 놀이기구는 모두 4가지로 구성되어있는데, 이 놀이 터의 조합놀이기구와 균형 잡기 기구는 곡선형태의 뼈대로 이루어진 비정형(非定型)적인 구 조로 현재까지 살펴 본 놀이시설과 차별화된 디자인을 형성하고 있다. 이에 아동의 놀이형태 또한 a1-매달리기(106회), a5-오르기(100회)와 같은 신체발달영역과 c5-탐색하기(85회), c6-가상화 놀이(61회)와 같은 인지발달영역 위주의 놀이가 유발된다.. <그림 21> L영역. 대상지는 다양한 놀이시설이 배치되어 있진 않지만, 하나의 놀이시설에서 보다 다양한 놀이형 태가 이루어지는 것을 알 수 있다. 조경시설 한 편에 흙과 잔디로 구성된 자연물 요소와 휴게시 설 내 조형적으로 구성된 쉘터에서 오르고, 매달리고, c5-관찰하기(85회) 등의 놀이형태가 나타났는데, 앞서 관찰했던 대상지를 비교해보면 이는 자연물과 비정형적 구조의 놀이시설에 서 아동이 창조하는 놀이형태의 변형이 더욱 자유롭게 이루어지는 것을 확인할 수 있다. 놀이 터 북쪽을 기준으로 양쪽에 배치된 휴게 및 조경시설은 이용자들에게 탁 트인 경관을 제공하여. <그림 22> F1, F2영역. 물리적인 시야의 개방감와 심리적인 안정감을 제공한다. 이 조경시설은 c4-자연적인 요소를 도입(21회)하여 공간의 다양성을 제공함과 동시에 휴식이 가능한 이차적인 좌석을 마련하였 다. 그러나 아파트단지의 입구와 놀이터 주출입구의 서로 다른 바닥면의 재료는 차별화된 놀이 시설과 대비되어 놀이영역의 연속적인 흐름을 방해하며, 경사 없는 평탄한 노면의 단조로운 바닥은 공간의 활기를 제공하는데 부족하다. 또한 그네 및 흔들놀이기구는 여전히 단편적인. <그림 23> S1영역. 재료와 어느 놀이터를 가도 볼 수 있는 전형적인 기성품 형태의 디자인으로 구성되어 동료들과 함께 어울릴 수 있는 사회적 놀이형태가 미비하게 나타났다(B-170회). 기초조형학연구 20권 4호 (통권94호). 581.

(16) 3.3. 종합 본 연구에서는 제 2장에서 살펴본 아동의 신체, 사회, 인지발달영역과 그에 따른 6가지 놀이형 태를 기준으로 아파트단지 놀이시설의 문제점을 분석하였다. 앞서 분석한 아파트단지 놀이시 설에 대한 문제점의 자세한 내용 및 관찰 현황을 종합하면 다음과 같다. <표 16> <표 16> 대상지 분석 종합. 1. 마포구. 2. 강남구. 3. 서초구. 4. 종로구. 5. 영등포구. 공덕 자이. 래미안 대치팰리스. 대림 아크로 리버파크. 경희궁 자이. 아크로타워 스퀘어. (약 435㎡ / 기구 7). (약 560㎡ / 기구 6). (약 450㎡ / 기구 3). (약 500㎡ / 기구 6). (약 400㎡ / 기구 4). 구분. 발달 영역 종합 (%). 놀이시설의 공통점. 놀이시설의 차이점. 1. 놀이터 면적과 놀이기구 배치에 따른 전체적인 공간 레이아웃은. 1. 아파트단지마다 비슷한 준공년도, 세대 수, 규모의 놀이공간임에. 다양한 놀이형태를 유발하지 못하고 있었다.. 도 불구하고 놀이시설의 종류 및 배치에서는 차이가 나타났다.. ∙ 공덕 자이, 래미안 대치팰리스, 경희궁 자이 같이 놀이시설 종류. ∙ 공덕 자이(약 435㎡/기구7)와 대림 아크로 리버파크(약 450㎡/. 및 수량이 다양하게 조성된 사례와 규모가 크거나 면적이 넓은. 기구3)는 비슷한 규모임에도 불구하고 놀이시설 종류와 배치에. 사례, 명확한 제도와 기준 없이 형식적으로 배치된 사례의 경우. 따른 기구가 각각 큰 차이를 보임.. 놀이형태가 연속적으로 이루어지기 어려움.. 그러나 앞서 공통점에서 언급한 바와 같이, 규모가 크지 않은. ∙ 아크로 리버파크, 아크로타워 스퀘어와 같이 규모가 협소하거나. 경우이더라도 공덕 자이(A-39.1%,B-41.7%,C-19.2%)보다. 놀이기구의 개수가 많지 않더라도 놀이동선에 따라 효율적으로. 대림 아크로 리버파크(A-40.1%,B-21.9%,C-38%)처럼 놀이. 배치되었을 경우, 놀이형태가 연속적으로 확장되면서 놀이에 도. 형태가 더욱 다양하게 나타났으며, 연속적으로 놀이영역이 확장. 움이 되는 경향을 보임. 이는 공간의 면적이나 놀이시설 개수라. 되어 나타남.. 는 요소 보다 효율적인 배치에 따라 놀이형태에 큰 도움을 줄 수 있는 것으로 나타남. 2. 대부분의 놀이터와 놀이기구는 신체발달 위주의 구조와 형태로. 2. 놀이시설의 정량적 개수에 따라 놀이기구 디자인의 구조, 형태에. 편중되어 나타났다.. 서 각각 차이를 보였다.. ∙ 래미안 대치팰리스, 아크로 리버파크, 경희궁 자이, 아크로타워. ∙ 공덕 자이(기구7), 래미안 대치팰리스(기구6), 경희궁 자이(기. 스퀘어 모두 신체발달영역이 40%이상으로 나타났으며, 공덕. 구6)는 각 놀이시설의 개수가 다양하여 공간의 영역을 보다 확. 자이 놀이터도 각 신체발달(39.1%)과 사회발달(41.7%)로, 그. 장 시킬 수 있었지만, 놀이시설의 디자인은 각기 비슷한 기성품. 차이가 2.6%로 나타남.. 을 이용하여 놀이의 흥미와 기대감을 저하시킴.. ∙ 신체발달영역에서 질주하기, 미끄러지기, 오르기 등과 같은 단. 그러나 대림 아크로 리버파크(기구3), 아크로타워 스퀘어(기구. 순 동작의 반복을 통한 놀이형태가 30%이상 비중을 차지함. 놀. 4)는 획일화 되지 않은 디자인의 한 가지 조합놀이기구를 이용. 이시설은 대체로 그네, 미끄럼틀, 흔들·조합놀이기구 위주로 조. 하여 보다 다양한 놀이를 제공하고, 놀이에 따른 기대감을 충족. 성됨. 이는 놀이시설의 종류 및 수량이 신체영역 위주로 편중되. 시킴.. 어 설계된 것으로 보임. 3. 놀이시설 디자인의 대부분은 창조적이고 변형된 놀이의 특징을. 3. 각 놀이시설의 종류 및 구역에 따라 놀이행태가 다르게 나타났다. ∙ 그네에서는 일어서서 타기, 누워서 엎드린 뒤 꼬기, 옆 친구와. 갖는 아동의 놀이형태에 적합하지 못하였다. ∙ 아동은 놀이터에 공통적으로 설치되어 있는 그네와 미끄럼틀,. 겹쳐서 타기, 줄에 매달리기, 그네를 둘러싼 철봉에서 거꾸로. 흔들놀이기구 등에서 변형하기, 창조하기, 응용하기 등의 놀이. 매달린 뒤 버티기 등이 나타났고, 흔들놀이기구에서는 올라서서. 형태를 유발함.. 균형 잡기, 손과 발을 몸통에 올려 앞뒤로 강하게 흔들기 등이. ∙ 인지영역의 ‘c1-변형놀이’는 공덕 자이(39.4%)를 제외한 놀이. 나타났으며, 미끄럼틀에서는 역방향 올라가기, 내부에 머무르. 리버파크. 기, 미끄러지지 않고 버티기와 같이 다양한 놀이를 응용하여 놀. (37.6%), 경희궁 자이(49.4%), 아크로타워 스퀘어(33%)로 가. 이형태를 창조함. 그러나 이는 모두 같은 시설의 놀이기구임에. 장 많이 유발됨.. 도 불구하고 배치된 구역에 따라 놀이가 각기 다르게 나타남.. 시설에서. 래미안. 대치팰리스(39.8%),. 아크로. 582.

(17) 종 합 대부분의 발달영역은 한 방향으로 편중되어 나타났으며, 다양한 놀이의 변형 및 응용이 어려워 한정된 놀이형태가 나타났다. 대림 아크로 리 버파크, 아크로타워 스퀘어는 다른 대상지와 비교했을 때 상대적으로 놀이행태가 골고루 분포한 것을 알 수 있다. 실제로 두 아파트단지의 놀이터는 획일화되지 않은 형태 및 구조로 이루어진 디자인과 아동의 놀이 특징들을 고려한 놀이시설물이 조성되어 있었으며, 한 가지 시설 로도 가장 큰 변화와 기대감을 제공하는 것으로 관찰되었다. 이처럼 아동은 하나의 놀이형태에 만족하지 않고 다양한 놀이를 창조해내는 특 성을 가지고 있다. 그러나 현재 조성된 대부분의 놀이시설은 안전을 위해 단순한 놀이기능만을 수용하도록 구성되어있는 구조로 설계되어 무리하게 놀이를 시도하다가 오히려 안전사고의 발생 위험이 있다. 아동은 놀이시설을 통해 다양한 심리적인 욕구를 해소하고자 하였으나, 놀이시설은 그에 충분한 놀이형태를 지원하지 못하고 있었다. 앞서 연구한 바와 같이 대상지의 각 발달영역은 모두 50%미만인 것으로 나타났으며, 균형적인 발달의 놀이형태가 이루어지지 않았다. 대부 분의 놀이터 놀이시설은 일률적이며 관념적인 형태구조의 기성품으로 이루어진 공간으로 조성되어져 있었다. 이는 놀이시설과 아동발달에 따른 놀이형태의 관계에 대해서는 간과하고 있어, 아동의 실질적인 놀이형태에 대한 지원이 미흡하였다. 결국 최근의 아파트단지 놀이시설 은 여전히 사회적인 욕구와 요구에 의해 조성 및 분양되고 있었으며, 결과적으로 놀이터의 실질적 이용자를 고려하기보다 최소한의 법적 기 준에 따라 조성되는 형식적인 측면의 설계가 이루어진 것을 알 수 있었다.. 4. 결론 본 연구는 옥외 놀이시설과 놀이형태의 관계성을 파악하고자 아파트단지 놀이시설에서 일어 나는 전반적인 놀이행태 및 물리적인 현황을 살펴보았다. 그 결과, 대부분의 놀이시설은 놀이 형태와의 관계를 고려하지 않은 채로 조성되어 있었다. 최근의 놀이시설 패러다임은 전문가들 에 의해 새로운 대안의 놀이와 놀이터에 대한 개념이 정립되고 있음에도 불구하고 여전히 시각 적 형태만을 중요시한 놀이시설물이 양산되고 있었다. 또한, 명확한 기준과 제도 없이 설계된 놀이시설의 배치는 이용자에게 있어 제한적이고 일률적인 놀이형태를 제공하고 있었다. 이를 해결하기 위한 개선방안으로 다음과 같이 제언하고자 한다. 첫째, 놀이터 면적에 따른 여러 설치 요소들은 놀이시설 배치 시 이용자 동선과 행태를 함께 고려하여 제도적인 절차에 따라 설계되어야 한다. 아동발달에 따른 놀이요소는 옥외에서 더욱 개방적인 형태를 지니며, 가장 필수적이고 많이 유발되는 행태는 질주하기, 연합놀이로 나타난 다. 따라서 이용자에게 있어 연속적인 놀이 흐름에 따라 동선의 순환(circulation)이 이루어질 수 있도록 부지 내 접근성과 면적에 따라 시설물 배치를 고려하도록 한다. 이에 방해받지 않거 나 안전에 영향을 끼치지 않도록 자유롭게 확장된 오픈스페이스 영역에 대한 기준이 필요하다. 이는 보다 사회적인 수요와 법적 근거 등 다양한 관점에서 논의되어야 한다. 둘째, 아동은 놀이형태를 창조하여 다양한 놀이를 할 수 경험할 수 있는 장점을 가지고 있으므 로, 비정형(非定型)적인 복합놀이시설 형식의 디자인을 고려해야 한다. 신체발달영역 중심으 로 설계된 전형적인 놀이기구 위주의 배치는 아동발달영역이 한 방향으로 편중되는 문제점과 동시에 공간의 면적, 놀이시설의 수용성 등에 대한 문제가 발생하여 공간 영역이 제한될 수 있다. 따라서 신체, 사회, 인지영역의 전인적 발달이 적극적으로 이루어질 수 있으며, 공간의 효율성을 고려한 비정형적 구조의 복합놀이시설 설계가 필요하다. 이는 아동이 가지는 창조적 인 변형놀이가 가능하며, 한 가지 놀이시설을 통해서도 효율성을 제공받을 수 있다. 즉, 놀이공 간으로써의 유용성(有用性, Utility) 확보가 가능하다. 셋째, 아파트단지 준공 시 어린이놀이터 및 놀이시설과 관련된 전문가와 협업하여, 체계적인 프로세스에 따라 설계 및 시공에 함께 참여할 수 있는 제도적인 보완이 필요하다. 신체발달 위주로 이루어지는 시공 방식은 옥외에서 이루어질 수 있는 아동의 전인적인 발달을 제한하는 요소로 작용한다. 따라서 놀이시설물과 아동발달영역 및 놀이 특성에 대해 세부적인 지식을 가지고 있는 전문가들이 디자인에 참여하여, 아동발달과 놀이시설의 가치를 형성하는데 기여 할 수 있도록 한다. 현 아파트단지 놀이시설은 제한된 면적으로 인해 모두가 차별화된 디자인을 적극적으로 수용 하도록 강요하기에는 다소 무리가 있을 수 있다. 그러나 앞서 언급한 아동의 놀이형태를 총체 적으로 지원할 수 있는 놀이공간은 미래의 아이들이 놀이시설을 이용하며 자라날 수 있는 가치 있는 오픈스페이스로서, 아파트단지의 이미지 제고와 부가가치 형성에 높은 기여를 할 수 있을 것이다. 본 연구는 현 아파트단지 옥외놀이시설 관찰조사를 통해 문제점을 파악한 뒤 개선방안 기초조형학연구 20권 4호 (통권94호). 583.

(18) 을 제언하여, 향후 놀이시설을 설계하는데 있어 기초자료로 활용되는데 의의가 있다. 그러나 관찰 대상지의 공간적 특성에 따라 제한적이거나 차이가 발생할 수 있다는 점과, 제도적인 측면에서 다소 개괄적인 제언이라는 한계가 있다. 따라서 이러한 연구 결과를 바탕으로 앞으로 이루어질 실질적인 놀이시설 디자인 방안을 제시할 수 있는 연구가 필요하며, 놀이시설에 대한 지속적인 개선방안을 모색해 나가야 할 것이다.. 참고문헌 신은수 외4, 『놀이와 유아』, 이화여자대학교 출판부, 2001. 선전만, 『어린이 놀이시설』, 도서출판 국제, 1989. 이선애 외3, 『바깥놀이를 중심으로 한 놀이지도』, 창지사, 2013. 이선애 외2, 『유아와 바깥놀이』, 창지사, 2009. 이숙재, 『유아를 위한 놀이의 이론과 실제』, 창지사, 1990. 이현경, 『영아 실외놀이』, 동문사, 2011. 최석란, 『놀이와 유아발달』, 양서원, 2005. 황덕호, 『유치원 유아들을 위한 유아체육의 이론과 실제』, 국민서관, 1992. David R. Shaffer, 송길연 외 공역, 『발달심리학』, 시그마프레스, 2000. Dorothy Justus Sluss, 김미숙 외3역, 『놀이의 이해와 지도』, 박학사, 2006. John W. Santrock, 곽금주 외4역, 『아동발달심리학』, 박학사, 2006. Karyn Wellhousen, 신화식 외6역, 『Outdoor Play Every Day』, 시그마프레스, 2003. 김영대, 「아파트 어린이 놀이터 환경의 서비스디자인 적용방안에 관한 연구」, 국민대학교 석사학위논문, 2012. 조숙인, 「아동의 놀 권리 강화를 위한 지역사회 환경 조성 방안」, 육아정책연구소, 2017. 최희원, 「사용자 경험 디자인 방법론에 근거한 아파트단지 내 어린이놀이터 개선방안에 관한 다학제적 연구」, 한국과학예술융합학회, 2018. 국민안전처, 「어린이놀이시설 FAQ 모음집」, 2017. 행정안전부, 「어린이놀이시설 안전관리 매뉴얼」, 2018.. 584.

(19)