제Ⅱ장 NGO의 성격과 행정과의 관계
3. NGO의 사회적 책임성
NGO는 시민사회의 다양한 역학구도 속에서 존재하기 때문에 스스로 혼란스러울 수 밖에 없는 존재라고 할 수 있다. 그러나 NGO는 시민사회를 대변해서 국가와 시장에 대 해 긴장관계를 유지할 뿐만 아니라, 시민사회 자체와도 긴장관계에 있다. 따라서 NGO 의 시민사회에 대한 책임성 또는 NGO의 신뢰성은 피할 수 없는 과제라고 할 수 있다.
그러나 이 신뢰성은 계측하기 어려울 뿐만 아니라 누구의 신뢰인가 하는 점에서 근본 적으로 논란의 소지가 있다. 예를 들면 특정 NGO에 자금을 지원하는 측에서 보는 신뢰 성과 NGO의 활동을 통해 혜택을 받는 수혜자들이 파악하는 신뢰성은 전혀 다를 수 있 기 때문이다.
NGO는 대부분의 공공부문이나 민간기업과는 달리 다양한 주체들에 대해 다층적
(multiple)인 신뢰성을 가지고 있다. 즉, 정부나 재정지원자들에 대한 ‘상향적 신뢰성 (upward accountability)’과 NGO활동의 수혜자, 직원 등에 대한 ‘하향적 신뢰성 (downward accountability)’으로 구분할 수 있다.7) 또 다른 각도에서 설명한다면, NGO 는 기능적인 신뢰성(각종 재원에 대한 투명한 회계나 사업의 단기적 영향)과 전략적인 신뢰성(NGO활동의 장기적이고 광범위한 영향, NGO와 다른 조직간의 연계)을 동시에 갖는다고 할 수도 있다.
NGO의 관리자들은 수혜자들이 평가하는 하향적 신뢰성보다는 상향적이고 기능적인 신뢰성에 더 촉각을 기울이는 경우가 많다. 이는 신뢰성을 측정하기가 매우 어렵기 때 문에 대체로 재정적 회계적인 측면에서 파악한 것이 한 원인이다. 이 경우 NGO의 신 뢰성은 재정을 지원하는 정부나 NGO의 관점에 종속되기 쉽고, 따라서 진정한 의미의 신뢰성이라고 하기는 어렵다. 이에 따라 회계적 신뢰성까지도 새로운 시각에서 보려는 시도가 나타나는데, 소위 사회적 측면을 고려한 회계감사(social audit)가 그것이다.8)
반면 NGO의 다층적인 신뢰성이 오히려 강점과 기회가 될 수 있다는 입장이 있다.9) 즉, NGO를 둘러싼 다양한 주체(stakeholders) 사이의 조율(negotiation)과정을 통해 신뢰 성 논의가 더욱 풍부해질 수 있으며, 이를 통해 전략적인 신뢰성을 과제로 설정할 가능 성이 있는 것이다. 이 입장에서는 효율적이고 투명한 회계절차 외에도 수혜자들이 함께 하는 NGO 활동 및 보다 광범위한 NGO 활동영역을 강조하고 있다.
결국 NGO의 신뢰성 논의에서 강조되는 바는 NGO가 장기적인 전망과 시민사회의 지 향점 속에서 그 사업방향을 정해야 하며, 사업목적의 달성과정에서는 수혜자 내지는 시 민사회의 비판을 수용하는 가운데 올바른 정향을 유지해야 한다는 점이다. 이를 위해서 는 NGO 활동의 경과를 시민사회에 공개해야 되며, 시민사회의 의견을 조직내부로 전달
7) C. Rochester, “Voluntary Agencies and Accountability”, in J. D. Smith, C. Rochester, and R. Hedley (eds), An Introduction to the Voluntary Sector, London: Routledge 1995; D. Leat, “Are Voluntary Organisations Accountable?”, in D. Billis, and M. Harris (eds),Voluntary Agencies : Challenges of Organisation and Management, London: McMillan, 1996 참조.
8) S. Zadek and M. Gatwood, “Transforming the Transnationals : NGOs, Social Auditing or Bust?”, in M. Edwards and D. Hulme (eds),Beyond the Magic Bullet, London: McMillan, 1995 참조.
9) S. Biggs and A. Neame, “Negotiating Room for Maneuver : Reflections Concerning NGO Autonomy and Accountability within the New Policy Agenda”, in M. Edwards and D. Hulme (eds),Beyond the Magic Bullet, London: McMillan, 1995; R. Fry, “Accountability in Organisational Life : Problem or Opportunity for Profits?”,Nonprofit Management and Leadership, Vol.6 No.2, 1995, pp.181-196 참조.
28
-하는 명확한 구조를 가져야 한다. 또, 조직 내부적으로 각 구성원의 자발성을 극대화해 야 되며 민주성을 실현해야 한다. 아울러 NGO 활동의 성과를 극대화시키기 위해 기업 보다 더 합리적인 조직운영방안이 모색되어야 할 것이다. 열악한 자원을 토대로 사업을 전개하는 NGO일수록 사업의 효율성은 더욱 중요한 과제이기 때문이다.
이와 같은 원칙을 구체적으로 이해하는 데 Joseph Rowntree Foundation이 1996년 발 표한 자발적 조직을 위한 실천규약 은 시사점이 있다. 특히 공공재원을 지원 받는 NGO를 대상으로 한 이 규약은 공개성과 투명성을 책임 있는 NGO활동에서 가장 중요 한 요소로 보고 있다.10)
10) Joseph Rowntree Foundation, Towards Voluntary Sector Codes of Practice, 1996의 “자발적 조직을 위한 실천규약”내용을 소개하면 다음과 같다.
효과적이고 책임있는 NGO를 지향하는 조직으로서, 우리는 사회적 책임을 항상 염두에 두면서 모든 사 업을 떳떳이 밝히려는 자세를 유지한다. 특히 다음과 같은 점에 유의한다.
사업의 성과(Effectiveness)
1. 우리의 사업목적을 명확히 규정하고, 그것을 변화하는 조건에 능동적으로 맞춰 나간다.
2. 우리가 달성하려는 과제와 이를 달성하기 위한 방법을 분명히 한다.
3. 자원을 효과적으로 관리하고 활용하며, 우리가 수행하려 한 것을 성실히 달성한다.
사회적 책임(Accountability)
4. 우리 활동의 성과를 평가하고, 불량한 사업성과에 즉시 대처하며, 불만사항을 공정하고 신속하게 처리한다.
5. 우리가 신뢰를 얻어야 할 사람들에게 우리가 어떻게 주어진 의무를 달성하고 있는지에 대한 정보 를 제공한다.
사업수준(Standards)
6. 우리가 달성하려는 사업수준을 명확히 한다.
수혜자 참여(User Involvement)
7. 우리 활동과 관련된 수혜자들이 참여할 수 있는 방안을 널리 알린다.
운영(Governance)
8. 우리의 운영진을 선정하는 과정을 체계화시키고 공개한다.
9. 우리는 운영진의 역할과 책임을 분명히 규정한다.
자발적인 활동(Voluntary Action)
10. 우리는 자원봉사자들을 참여시키고 교육하고 지원・관리하는 분명한 체계를 수립한다.
형평과 공정(Equality and Fairness)
11. 우리의 정책과 사업에서 어떤 형태의 차별과 불공정한 일처리도 없도록 조치한다.
직원관리(Staff Managing)
12. 직원을 공개적으로 채용하고 신상필벌을 엄정히 한다.