제 절 생애주기별 평생계획에 관한 분석 제 절 생애주기별 평생계획에 관한 분석 제 3333 절 생애주기별 평생계획에 관한 분석
본 연구의 연구대상 정신지체장애인의 보호자가 장애자녀에 대한 생애주 기별 평생계획 정도를 살펴보면 < 4-5>표 와 같다.
장애자녀를 위한 구체적인 평생계획의 여부를 알아보고자 하는 물음에, 장애자녀에 대한 평생계획이 있다 가 명 장애자녀에 대한
‘ ’ 62 (21.7%), ‘
평생계획이 없다 가’ 224 (78.3%)명 으로 나타나 현재 많은 부모들이 장애자 녀에 대한 평생계획을 세우지 못하고 있는 것으로 나타났다 또한 생애주. 기에 따른 평생계획의 여부를 보면 학령기가 20 (26%)명 으로 가장 많은 평 생계획의 수립을 하고 있었으며 청소년기, 16 (21%),명 성인기15 (20.3%),명 영 유아기11 (18.6%)명 순으로 나타나 생애주기별 평생계획은 통계적으로 유의 적 차이는 없는 것으로 나타났으나 대부분의 정신지체 장애인의 보호자들 은 현실의 삶에 급급한 나머지 구체적인 평생계획을 세우지 못하고 있는 것으로 나타났다 특히 장애아동이 학교생활을 하고 있는 학령기보호자에. 서 가장 많은 평생계획이 나온 것은 아동의 시기상 부모님들이 가장 많은 관심과 의지가 있는 시기로 보여 진다.
사례 사례 사례
사례1.1.1.1. 구체적 평생계획구체적 평생계획구체적 평생계획구체적 평생계획
구체적인 평생계획은 없어 아니 솔직히 평생계획을 생각할 만한 여력도 없고 엄두. , 도 안났지 그런데 이젠 내가 나이를 조금씩 먹으니깐 조금씩 생각해야겠다고 생각도...
들고 요즘 그룹홈, 12)에 대한 얘기도 많이 들어봤어 그래서 주위 어머님들 한테 정보를 얻긴 얻었는데 아직 잘 모르겠어 경제적인 것도 만만치 않고~
사례 사례 사례 사례2.2.2.2.
아이 앞으로 집이나 재산정도를 마련하려고 사실 조금씩 저축도 하고 이것저것 알아, 보고 있어요 아이의 미래를 생각하면 좀 힘들어요 어떤 방향으로 어떻게 준비해야 할. ~ 지 막막하기도 하지만 하는데 까지는 해봐야죠...
표 구체적인 평생계획의 분석 표 구체적인 평생계획의 분석 표 구체적인 평생계획의 분석 표 구체적인 평생계획의 분석
< 4-5>
< 4-5>< 4-5>
< 4-5>
(N=286) (단위 명: , %)
생애주기별 평생계획에 대한 평균적 차이가 있는지를 알아보기 위해 독 립표본 T검정(Independent Samples t-test)을 실시하였다.
그 결과 < 4-6>표 과 같이 생애주기별 평생계획에 대한 차이는 영유아기와
12) 그룹홈(group home): 시설의 문제점과 장애인의 출생으로 전 가족 구성원의 생활이 어려워지는 불편을 보완하는 개념으로 도입되었으며 가정과 시설이 절충된 형태로서 우리나라는, 80년대 후 반에 처음 도입되었다 그룹홈은 지역사회안에서 보통 일반주택을 임대해 가정과 유사한 모습으로. 장애인의 집을 떠나 소공동체로 생활하는 것이다 대규모 수용된 시설과는 달리. 4~8명의 장애인 과 교사가 함께 살면서 사회통합과 생활지도 프로그램을 실행하기 때문에 자연스럽게 사회성이 길러지고 가족내에서 발생되던 문제행동들이 치료될 수 있다는 점에서 큰 호응을 얻고 있다 김은( 숙,1997).
구분
생 애 주 기
계 X² P
영유아기 학령기 청소년기 성인기
평생계획
있다 11(18.6) 20(26.0) 16(21.1) 15(20.3) 62(21.7)
1.261 0.738 없다 48(81.4) 57(74.0) 60(78.9) 59(79.7) 224(78.3)
계 59(100.0) 77(100.0) 76(100.0) 74(100.0) 286(100.0)
학령기영역 에서만 p=0.05에서 유의미한 차이가 있음으로 나타났으나 다른 생애주기별 관계는 통계적으로 평균의 차이가 없는 것으로 나타났다.
영유아기와 학령기에서만 유의미한 차이가 나온 것은 영유아기 때는 아 동이 어리고 평생계획을 준비할 만큼의 중요도를 인식하지 못하는 시기이 며 학령기 때는 막 학교생활을 시작하며 동료부모들과의 정보교류가 활발, , 이 시작되는 시기이다 이시기에는 어떤 것이라도 장애자녀에게 열의를 주. 고픈 시기이라 할 수 있으며 두 생애주기에서만 유의미한 차이가 나타난, 것으로 생각 된다.
표 생애주기별 평생계획 수립유무에 대한 평균차이 표표 생애주기별 평생계획 수립유무에 대한 평균차이생애주기별 평생계획 수립유무에 대한 평균차이 표 생애주기별 평생계획 수립유무에 대한 평균차이
< 4-6>
< 4-6>
< 4-6>
< 4-6>
구체적인 평생계획을 세우지 못했던 이유를 묻는 질문에서는 < 4-7>표 에 서보는 바와 같이 평생대책에 대한 뚜렷한 대안이 없을 것 같아서가 140명 으로 가장 많이 나타났고 경제적 어려움 때문에는 명 부모
(49%) , 69 (24.1%),
교육의 부족과 전문상담소가 없어서는 각각 10 (3.5%),명 생각하기 싫어서는 명 순으로 나타났고 생애주기별 구체적 평생계획을 세우지 못한 이 8 (2.8%)
생애주기 N⑴ t df p
평 생 계 획
영유아기vs학령기 136 -1.006* 134 0.041 영유아기vs청소년기 135 -0.345 133 0.489 영유아기vs성인기 133 -0.233 131 0.641
학령기vs청소년기 153 0.714 151 0.154
학령기vs성인기 151 0.827 149 0.098
청소년기vs성인기 150 0.118 148 0.814
*P 0.05, **P 0.01, ***P 0.001＜ ＜ ＜
합계의 차이는 각 생애주기별 응답자 수의 차이에 의한 것임 (1)
변수는 모두 등분산이 가정됨.
유와는 통계적으로 유의적 차이는 없는 것으로 나타났으나, 49%나 평생계 획에 뚜렷한 대안이 없을 것 같아 평생계획을 세우지 못한 것은 그만 큼 우리나라에서 장애인 복지에 대한 체계적이고 종합적인 대안이 없었다는 걸 말해주고 있다 더욱이 무응답이. 49 (17.1%)명 이나 나타나 부모님들이 이 질문에 상당한 어려움을 갖고 있는 것으로 보인다.
표 구체적인 평생계획을 세우지 못했던 이유 분석 표표 구체적인 평생계획을 세우지 못했던 이유 분석구체적인 평생계획을 세우지 못했던 이유 분석 표 구체적인 평생계획을 세우지 못했던 이유 분석
< 4-7>
< 4-7>
< 4-7>
< 4-7>
(N=286) (단위 명: , %)
구분 생 애 주 기
계 X² P
영유아기 학령기 청소년기 성인기
생각하기싫어서 3(5.1) - 3(3.9) 2(2.7) 8(2.8)
16.084 0.376 전문적인
상담소가없어서 3(5.1) 3(3.9) 2(2.6) 2(2.7) 10(3.5) 뚜렷한 대안 없음 33(55.9) 35(45.5) 38(50.0) 34(45.9) 140(49.0) 부모교육의부족 3(5.1) - 4(5.3) 3(4.1) 10(3.5) 경제적 어려움 7(11.9) 22(28.6) 18(23.7) 22(29.7) 69(24.1)
기타 무응답( ) 10(16.9) 17(22.1) 11(14.5) 11(14.9) 49(17.1) 계 59(100.0) 77(100.0) 76(100.0) 74(100.0)286(100.0)
장애자녀의 평생계획에 대해선 가족과 함께 얼마나 논의하는지에 대한 질문은 아래 표< 4-8>과 같이 나타났다 가족들과의 논의는 가끔 한다가. 127 명(44.4%)으로 가장 많았고 어쩌다 한다, 65 (22.7%),명 자주 한다 47명 하지 않는다 명 기타 명 순으로 나타났으며 생애주 (16.4%), 44 (15.4%), 3 (1%) ,
기별 평생계획에 대한 논의여부는 통계적으로 유의적 차이는 없는 것으로 나타났다 또한 영유아기 보다는 청소년기와 성인기에 좀 더 많은 논의가. 있는 것으로 나타났다.
표 가족과 함께 평생계획에 대한 논의 여부 분석 표 가족과 함께 평생계획에 대한 논의 여부 분석 표 가족과 함께 평생계획에 대한 논의 여부 분석 표 가족과 함께 평생계획에 대한 논의 여부 분석
< 4-8>
< 4-8>< 4-8>
< 4-8>
(N=286) (단위 명: , %) 구분
생 애 주 기
계 X² P
영유아기 학령기 청소년기 성인기
자주 한다 5(8.5) 16(20.8) 14(18.4) 12(16.2) 47(16.4)
19.119 0.086 가끔 한다 24(40.7) 34(44.2) 32(42.1) 37(50.0) 127(44.4)
어쩌다 한다 14(23.7) 13(16.9) 20(26.3) 18(24.3) 65(22.7) 하지 않는다 16(27.1) 14(18.2) 9(11.8) 5(6.8) 44(15.4)
기타 - - 1(1.3) 2(2.7) 3(1.0)
계 59(100.0) 77(100.0) 76(100.0) 74(100.0)286(100.0)
장애자녀의 평생계획과 관련하여 주로 누구와 상담하고 대화하는 지에 대한 분석은 < 4-9>표 과 같다 같은장애 자녀를 가진 부모들과는. 142명 으로 절반이상의 보호자가 동료부모들과 가장많은 의견을 주고받는 (49.7%)
것으로 나타났다 배우자. 121 (42.3%)명 으로 그 다음으로 많았으며 특수학교, 교사 명38 (13.3%), 사회복지사 명34 (11.9%),친인척22 (7.7%),명 친구18 (6.3%),명 종교인17 (5.9%),명 비 장애자녀11 (3.8%),명 심리치료사 명6 (2.1%), 은행관련직 원 명1 (0.3%), 법률상담원 명으로 나타났다 평생계획에 대한 상담은 주로0 . 전문기관이나 전문인보다는 정보교환이나 감정위로 같은 어려움을 보다 잘 전달 할 수 있는 장애자녀를 가진 부모들과 활발하게 이루어지고 있다는 것을 알 수 있으며 이 분석으로 통해 보다 많은 전문 인력을 활용하는 방, 법을 제시할 만하다.
표 평생계획에 대한 상담대상자 분석 복수응답 표표 평생계획에 대한 상담대상자 분석 복수응답평생계획에 대한 상담대상자 분석 복수응답
표 평생계획에 대한 상담대상자 분석 복수응답
< 4-9> ( )
< 4-9> ( )
< 4-9> ( )
< 4-9> ( )
(단위 명: , %) 구분
생 애 주 기
계
영유아기 학령기 청소년기 성인기
같은 장애 자녀
부모들과 24(40.7) 39(50.6) 46(60.5) 33(44.6) 142(49.7) 친 인척ㆍ 4(6.8) 6(7.8) 6(8.0) 6(8.1) 22(7.7)
배우자 28(47.5) 40(51.9) 30(39.5) 23(31.1) 121(42.3) 비 장애자녀 - 3(3.9) 2(2.6) 6(8.1) 11(3.8)
종교인 1(1.7) 7(9.1) 4(5.3) 5(6.8) 17(5.9) 친구 2(3.4) 7(9.1) 6(7.9) 3(4.1) 18(6.3) 특수학교 교사 5(8.5) 10(13.0) 11(14.5) 12(16.2) 38(13.3)
사회복지사 2(3.4) 6(7.8) 10(13.2) 16(21.6) 34(11.9)
법률상담원 - - -
-은행관련직원 1(1.7) - - - 1(0.3)
심리치료사 2(3.4) 1(1.3) 1(1.3) 2(2.7) 6(2.1) 기타 무응답( ) 5(8.5) 2(2.6) 3(3.9) 6(8.1) 16(5.6)
장애자녀에 대한 평생계획의 상담자 선호도에 대한 분석은 < 4-10>표 와 같다 평생계획의 상담여부와는 달리 선호도에서는 사회복지사. 108 (37.8%)명 으로 가장 많이 나타났고 같은 장애 자녀를 가진 부모는, 103 (36%),명 배우 자68 (23.8%),명 특수학교 교사 47 (16.4%),명 법률상담원 19 (6.6%),명 종교인
친인척과 비 장애 자녀는 각각 명 심리치료사 명
15(5.2%), 10 (3.5%), 9 (3.1%), 은행관련 직원 명3 (1%), 친구 명2 (0.7%) 순으로 나타났다. 37.8%의 의견이 사회복지사와 상담하고 싶다는 의견은 보다 전문적인 상담의 욕구를 가진 것으로 보여 진다.
표 평생계획에 대한 상담 선호 대상자 분석 복수응답 표표 평생계획에 대한 상담 선호 대상자 분석 복수응답평생계획에 대한 상담 선호 대상자 분석 복수응답 표 평생계획에 대한 상담 선호 대상자 분석 복수응답
< 4-10> ( )
< 4-10> ( )
< 4-10> ( )
< 4-10> ( )
(단위 명: , %)
구분
생 애 주 기
계
영유아기 학령기 청소년기 성인기
같은 장애 자녀
부모들과 13(22.0) 29(37.7) 34(44.7) 27(36.5) 103(36.0) 친 인척ㆍ 2(3.4) 2(2.6) 5(6.6) 1(1.4) 10(3.5)
배우자 22(37.3) 23(29.9) 13(17.1) 10(13.5) 68(23.8) 비 장애자녀 1(1.7) - 2(2.6) 7(9.5) 10(3.5)
종교인 - 5(6.5) 4(5.3) 6(8.1) 15(5.2)
친구 1(1.7) 1(1.7) - - 2(0.7)
특수학교 교사 11(18.6) 12(15.6) 17(22.4) 7(9.5) 47(16.4) 사회복지사 24(40.7) 26(33.8) 28(36.8) 30(40.5) 108(37.8) 법률상담원 5(8.5) 8(10.4) 4(5.3) 2(2.7) 19(6.6)
은행관련직원 - - 1(1.3) 2(2.7) 3(1.0)
심리치료사 1(1.7) 1(1.3) 5(6.6) 2(2.7) 9(3.1) 기타 무응답( ) 2(3.4) 3(3.9) 3(3.9) 5(6.8) 13(4.5)
장애자녀에 대한 평생계획에 대한 전문상담기관의 필요정도를 알아보면 표 과 같다 매우 필요하다 명 으로 나타나 현재 장애인 부모
< 4-11> . 203 (71%)
의 전문상담기관이 매우 필요한 것으로 나타나고 있으며 생애주기별과 평, 생계획의 전문상담기관 필요정도는 통계적으로 유의적 차이는 없는 것으로 나타났다.
표 평생계획에 대한 전문상담기관 필요정도 분석 표표 평생계획에 대한 전문상담기관 필요정도 분석평생계획에 대한 전문상담기관 필요정도 분석
표 평생계획에 대한 전문상담기관 필요정도 분석 표표 평생계획에 대한 전문상담기관 필요정도 분석평생계획에 대한 전문상담기관 필요정도 분석