3. 2.마크업의 공간적 이질성 - 경쟁 환경과 기업 이질성에 관한 연구

3. 2. 1.마크업의 공간적 이질성에 대한 이론적 접근

비록 이론적인 차원에서의 접근이기는 하지만,기업 간에 마크업의 이질성 중 공간적인 측면과 관련된 부분에 대한 관심은 Hotelling(1929)으로부터 시 작되어 왔으며,Capozza and Van Order (1978),Greenhut,Norman,and Hung (1987)등을 통해 발전되어,특히 산업조직론적 관점에서 공간적 경쟁 과 마크업과의 관계를 규명하는 시도들이 있어왔다(Kaldor,1935;Gabszewicz andThisse,1986;Pinkseetal.,2002).비슷한 맥락에서 신무역이론이나 신 경제지리학에서의 마크업의 (공간적)이질성에 대한 접근은 사실상 Melitzand Ottaviano(2008)로부터 시작되었다고 봐도 과언이 아니다.사실 Melitzand Ottaviano(2008)이전까지 해당분야에서 마크업은 항상 일정한 상수로 취급되 어,관심의 대상이 아니었기 때문이다.가령 신무역 및 신경제지리학의 모태 가 되었던 Krugman(1979,1980)은 모두 DixitandStiglitz(1977)에 의해 개 발된 독점적 경쟁모형(monopolisticcompetition model)을 활용하여,무역 및 집적현상의 기제를 일반균형모형을 통해 구현하였다.이때 대표 소비자의 선 호체계를 CES효용함수에 기반하여 기술한 DixitandStiglitz(1977)의 독점적 경쟁모형은 비록 개별 기업이 가격설정에서의 시장지배력을 일정부분 반영하 기는 하지만,기업 간에 전략적 상호작용을 포함하지 못하였을 뿐 아니라,모 든 기업의 마크업이 주어진 모수(보다 정확하게는 대체 탄성치)하에서 일정한 상수로 되어,적어도 동일 산업 내에서는 동질적인 것으로 취급할 수밖에 없 다.이후 이러한 Krugman (1979,1980)의 전통을 따르는 Krugman (1991), Fujita et al.(1996) 등 보다 발전적인 모형들이 등장했지만,Dixit and Stiglitz(1977)의 독점적 경쟁모형 전통을 따른 관계로 역시 마크업의 이질성 은 관심의 대상에서 제외되어 왔다.

이처럼 간과되어 온 마크업 이질성은 Bernardetal(2003)등에 의해서 간헐

적으로 조금씩 다루어져 왔지만,역시 기업 간에 존재하는 가격설정의 차이 그 리고 보다 정확하게는 마크업의 이질성에 대한 만족스러운 설명을 제공하지 못 했는데,이는 기업의 마크업 결정에 매우 제한적인 이해만이 반영된 베르뜨랑 (Bertrand)경쟁모형에 의존하고 있기 때문이었다.

마크업의 이질성이라는 새로운 측면을 신무역이론이나 신경제지리학 이론 모형에 도입하여 의미 있는 예측을 도출한 연구는 사실상 Melitz and Ottaviano (2008)가 등장하면서 시작되었다.Melitz and Ottaviano (2008)은 우선 시장의 경쟁적 환경을 기술함에 있어,DixitandStiglitz(1977)의 독점 적 경쟁모형에서 탈피,수평적 제품 차별화의 효과를 나타내는 이차항의 하위 효용(subutility)이 포함된 준 선형(quasi-linear)효용함수에 기반 한 Ottaviano, TabuchiandThisses(2002)의 독점적 경쟁모형을 활용하였다.또한 이를 통 해 개별 기업의 마크업을 외생변수가 아닌,모형 내에서 결정되는 내생변수로 간주하는 분석을 시도하였다.이와 함께 Melitz(2003)과 같이 무역자유화 등 의 효과가 발현되는 통로를 생산요소 시장(보다 정확하게는 노동시장)에서의 자원 확보경쟁이 아닌,제품시장에서의 직접적인 판매경쟁으로 대치함으로서, 영업활동 전략으로서의 마크업의 의미를 보다 분명히 하였다.

이러한 MelitzandOttaviano(2008)을 통해 제안된 이론적 예측 중 특히 기업수준에서의 마크업의 이질성과 관련된 부분은 다음과 같다.우선 기업수 준에서 마크업은 해당기업의 생산성에 증가함수(+)이며,수출시장에 참여 상 태나 정도에 증가함수(+)일 수 있다.이는 상대적으로 높은 생산성을 갖는(그 래서 낮은 한계비용을 가진)기업은 그렇지 못한 기업에 비해,가격을 낮게 설정함으로서 매출신장 및 이로 말미암는 수익 증대를 경험하게 된다.그러 나 이들의 높은 생산성으로 말미암은 비용우위를 온전히 가격으로 전이하지 않을 수 있는 여지를 갖고 있기 때문에,수익증대를 위해 보다 높은 마크업 을 부과할 수 있다.또한 수출시장에 참여하는 기업은 내수시장만 상대하는 기업들에 비해 높은 생산성을 갖게 되기 때문에 동일한 이유로 보다 높은 마크업을 부과하게 된다.한편 공간적으로는 해당기업이 입지해 있는 시장규 모의 크기에는 감소함수(-)일 수 있게 된다.규모가 큰 시장에서는 보다 많 은 제품 및 기업들을 수용할 수 있게 되며,이로 인해 보다 강한 제품시장에

서의 판매경쟁이 유발되게 된다.이러한 경쟁은 기업들로 하여금 가격을 낮 추어 설정하도록 유도하게 되며,외생적인 한계비용(생산성)을 낮출 수 없는 관계로 결국 마크업을 낮추는 방향으로 기업들이 경쟁에 대응하게 된다는 것이다.마지막으로 산업적 차원에서 무역자유화로 인한 시장개방은 개별기 업에게는 그 자체로 시장규모의 확대와 같은 효과를 갖게 되며,특히 수입측 면에서의 해외 기업들의 침투(importpenetration)정도의 증가는 해당시장에 서의 판매경쟁의 정도를 급격하게 높여주는 효과를 유발하게 된다.물론 이 러한 결과가 무역자유화가 쌍방적이거나 기업들의 이전이 발생하지 않고 제 품수출입만이 존재하는 단기적인 현상에 국한된 것으로서,일방적인 시장개 방은 단기적으로 기업들의 마크업에 부정적인 영향을 줄 수 있게 된다.

3. 2. 2.마크업의 공간적 이질성에 대한 경험적 접근

국지적(또는 국제적)시장의 경쟁 환경이 기업의 전략 특히 마크업 설정을 포함한 가격성절 전략에 어떻게 영향을 미치는가를 설명하기 위한 경험적인 연구들은 MelitzandOttaviano(2008)이 등장하기 전에도 무수히 많이 이루 어 진 바 있다(Tybout,2003).가령 BresnahanandReiss(1991)나 Campbell andHopenhayn (2005)은 서비스 및 도매부문에 대해 국지적 시장규모가 평 균적인 마크업과의 관계의 규명을 시도한 바 있었다.한편 이들이 주로 지리 적으로 고립된 서비스부문에 대한 연구라면,Syverson(2004,2007)은 제조업 에서 국지적 시장규모와 마크업과의 관계에 대한 유의미한 함의를 제공한 바 있다.Syverson(2004,2007)은 미국의 레디믹스드(ready-mixed)콘크리트 공 장자료를 활용하여,공장밀도가 생산성과 가격에 미치는 효과를 각각 연구하 였다.해당연구를 통해 공장밀도가 높은 국지적 시장에서 보다 높은 생산성 하한(下限)으로 말미암아 평균적으로 높은 생산성을 가진 공장들이 생존하는 반면 낮아진 가격 상한(上限)으로 인해 평균가격은 낮아지는 현상이 발견되 었다.이는 공장밀도가 증가함에 따라 한계비용 대비 가격으로 정의된 마크업 의 변화정도는 불분명함을 의미하는 것으로 이에 대한 추가적인 연구가 필요 함을 역설하고 있다.한편 앞서 언급한 바 있는 MelitzandOttaviano(2008)

은 하나의 일반균형모형으로 이러한 연구결과들을 담아낸 것은 물론 새로운 이론적 예측들도 함께 내놓았다.그리고 이후 이러한 Melitzand Ottaviano (2008)의 이론적 예측을 검증하는 시도들이 이어져 왔으며,그 중에서 Bellone etal.(2009)은 1996- 2004년 프랑스 제조업의 기업수준의 가격-비용 마진 (pricecostmargins:PCMs)자료를 바탕으로 마크업 추정기법 중 Hall(1986) 유의 기법(Hall,1986,1988;,Domowitz etal.198;,Roeger,1995)을 적용, MelitzandOttaviano(2008)의 이론적 예측을 검증한 결과,매우 우호적인 증 거들을 발견하였다.반면 Zhao(2011)은 MelitzandOttaviano(2008)의 이론 모형에 기업의 생산성이 집적에 항상 단조 증가함수라는 가정을 포함시킨 수 정모형을 제시한 바 있지만,이론적인 차원에서는 집적이 마크업에 미치는 효 과는 명학하게 규명하지는 못하였다.¹⁾다만 역시 Hall(1986)유의 기법을 적 용,중국의 기업수준의 자료를 활용하여,집적이 가격-비용 마진에 미치는 유 의미한 음의 효과만을 발견하였다.또한 Zhao (2011)와 같은 맥락에서 Lu, TaoandYu(2012)는 1999-2005년 중국 제조업체 연간 서베이 자료를 바탕 으로 DeLoeckerandWarzynski(2012)의 마크업 추정기법을 적용하여,집적 이 기업의 마크업에 미치는 인과적인 효과를 식별하기 위해 준 실험 (quasi-experiment)의 일환으로서 DiffereceinDifference(DID)추정을 시도하 였다.추정결과 역시 Zhao(2011)와 유사하게 집적은 기업 마크업에 대해 유 의미하면서도 음의 효과를 가지고 있음을 보여주었다.

이와는 별도로 CombesandLafourcade(2011)도 역시 마크업의 공간적 이 질성과 관련하여서 의미 있는 연구로서 고려될 필요가 있다.해당연구는 프랑 스 자료로부터 직접 추정한 구조방정식의 모수(parameter)들을 활용하여,설 정된 일반균형모형에 대한 모의실험(simulation)을 시도한 바 있다.그 결과 한계비용과 가격 모두 중심부에서 주변부로 이동함에 따라 증가하지만,가격-비용 마진은 오히려 중심지에서나 주변지역 모두에서 크지만,중간지역에서는

1)Zhao (2011) 모형에서는 집적이 기업의 마크업에 긍정적인지 또는 부정적인지가 불분명해지는데, 이는 모형 내에서 집적이 생산성을 증진시켜주고 그래서 한계비용을 낮추지만, 또한 기업의 가격 을 낮추는 효과가 함께 발생하게 되기 때문이다. 다만 Zhao (2011)에서 제시한 수치해석적인 결 과는 집적이 기업 마크업에 부정적인 영향을 가질 가능성이 보다 높은 것으로 나타났다.

낮아지는 U자형 구조를 갖게 됨을 발견하였다.이는 중심지역에서는 집적에 의한 한계비용의 감소효과가 경쟁으로 인한 가격인하 효과를 압도하고,주변 부에서는 반대로 집적 및 경쟁의 완화로 인한 가격인상이 한계비용의 증가효 과를 압도하기 때문에 가격과 한계비용의 차로 정의되는 가격-비용 마진은 두 지역 모두에서 상대적으로 중간지역에 비해서 커지게 되는 독특한 현상이 발생할 수 있음을 보여준 바 있다.이러한 비단조적인 효과는 직접적으로 자 료에 기반 한 계량경제학적 검증을 요구하는 대목이라 할 수 있다.

이러한 기존연구들과 비슷한 맥락에서 본 연구는 개별 기업의 마크업의 공 간적 이질성과 그 결정요인을 규명하고자 한다.특히 국지적 시장의 규모와

문서에서 경쟁 환경과 기업 이질성에 관한 연구 (페이지 120-125)