조사 도구

연구목적을 달성하기 위한 조사 도구로 설문을 활용하였으며, 설문은 진로적응자원, 진로과업 실행의지, 진로탐색행동, 진로경험성찰, 진로선택몰입, 일반적 사항으로 구성 하였다(<표 Ⅲ-3> 참조). 진로과업 실행의지, 진로탐색행동, 자기성찰의 관찰변인 측정 도구는 연구자가 선행연구 고찰을 통해 측정도구를 개발하였고, 진로적응자원 측정도 구는 연구자가 새롭게 번안하여 타당화하였으며, 진로선택몰입의 관찰변인 측정도구는 이 연구의 조작적 정의에 적합하다고 판단되는 기존 도구를 사용하여 신뢰도분석과 확 인적 요인분석을 통해 수정하여 활용하였다.

변인명 문항 수 문항 번호

단계 분석 내용

관찰변인 설정 Ÿ 관련 이론과 선행연구에 따라 잠재변인의 관찰변인 설정 Ÿ 관찰변인별 개념 구명

예비문항 작성 Ÿ 기존 관련 측정도구를 통한 관찰변인별 문항 풀(pool) 구성 Ÿ 문항반응양식 결정

내용타당도 및 안면타당도

검증

Ÿ 내용타당도: 진로지도 분야 전문가를 통해 하위 요인별 개념에 따른 문항의 타당성 검토

Ÿ 안면타당도: 대학생을 대상으로 문항에 대한 이해도 검토

예비조사 Ÿ 예비조사 실시

Ÿ 요인분석, 상관분석, 신뢰도 분석을 통한 문항 수정 및 보완

본조사 Ÿ 본조사 실시

Ÿ 최종 측정도구의 타당도 및 신뢰도 보고 [그림 Ⅲ-2] 측정도구 개발 절차

문항 분석, 신뢰도 분석, 탐색적 요인분석 및 확인적 요인분석을 위한 통계치 기준은

<표 III-4>와 같이 기존 선행연구에서 제시된 경험적 기준을 바탕으로 검토하였다.

구분 내용

문항 분석

평균 Ÿ 1.4~4.5일 때 수용 가능(5점 척도) 표준편차 Ÿ .75 이상일 때 수용 가능

왜도 및 첨도 Ÿ <±2를 기준으로 제시 문항-전체 상관 Ÿ .3 이상일 때 의미 있는 상관 신뢰도 분석 Ÿ 내적 일치도 계수 .7 이상 탐색적

요인 분석

KMO값 Ÿ .6 이상인 경우 문항 간의 상관이 요인분석에 적합 Bartlett 구형성 검정 Ÿ 상관행렬이 단위행렬과 유의한 차이가 있는 경우 적합

문항 삭제 기준 Ÿ 공통성 .4 이하, 요인적재량 .4 이하 확인적 요인분석 Ÿ SRMR, TLI, CFI, RMSEA 적합도 지수 분석

자료: 김태환. (2019). 대학생의 진로선택몰입과 가족지지, 취업불안, 진로탐색행동, 자율적 진로탐 색 동기의 구조적 관계. 서울대학교 박사학위논문. p.80. 재구성.

<표 Ⅲ-4> 도구개발을 위한 통계치 검토 기준

가 . 진로적응자원

진로적응자원 잠재변인의 관찰변인은 진로관심, 진로통제, 진로호기심, 진로자신감 으로 설정하였다. 이는 Savickas & Porfeli(2012)가 진로적응자원을 직업적 역할에 자아개념을 통합하는 과정에서 예상되는 진로과업, 직업전환, 트라우마에 대처하기 위 한 개인의 자원을 나타내는 심리사회적 구인으로 개념화하고 구인화하여 13개 국가에 서 타당화한 것에 근거하였다. 관찰변인별 측정도구는 Savickas & Porfeli(2012)의

‘Career Adapt-Ability Scale(CAAS)’의 진로관심, 진로통제, 진로호기심, 진로자신감 을 활용하였으며, CAAS는 국내에서 Tak(2012)과 정지은(2013), 노윤신(2016) 등이 번안하고 수정한 도구가 있지만 번안 과정에서 원 도구의 취지를 제대로 반영하지 못 한 것으로 판단되어 새롭게 번안하였다. 가령, 진로자신감의 하위 문항 중 “Taking care to do things well”은 “일을 잘 처리한다”로 번안되고 ‘전혀 그렇지 않다(1)~매 우그렇다(5)’로 응답하도록 개발되어 있다. 이는 일을 잘 처리하는 기준이 모호하여 응 답자로 하여금 혼란을 야기할 수 있으며 자신감을 측정한다기보다는 과업에 대한 수행 수준을 측정하는 것으로 판단된다. 그러나 원 도구에서는 여러 능력을 고려해 볼 때 자신의 강점으로 더 개발된 능력은 무엇인지를 고려하여 응답하도록 고안되었으며, 이 문항은 (나는) “일을 잘 처리하는 능력”(에 대한 개발 정도가) ‘강하지 않다(1)~가장 강 하다(5)’로 응답하도록 할 때 자신의 능력에 대한 긍정적인 평가로서 자신감을 제대로 측정할 수 있다. 이러한 점을 고려하여 연구자가 원 도구에 보다 충실하게 번안 초안 본을 작성하였다.

이후 영어와 한국어를 자유롭게 구사하는 진로교육 전공자에게 역번역을 의뢰하였 으며 역번역 결과와 원문을 비교하여 차이가 있는 부분은 원문의 내용을 잘 반영하는 용어로 수정하였다. 수정본을 바탕으로 전문가집단에 내용타당도를 검토받은 결과, 진 로관심은 평균 4.60~5.00으로 적절한 수준이었으며, 진로관심4는 ‘내가 해야 할 교육 및 진로 관련 선택’ 표현이 어색하다는 의견이 있어 ‘내가 해야 하는 진로나 교육 관 련 선택’으로 수정하였으며, 진로관심6은 원문에서 관심을 유지하는 데 중점을 두고 있다는 의견이 있어 ‘지속적으로 관심을 갖는 능력’으로 수정하였다. 진로통제는 평균 4.80~5.00으로 적절한 수준이었으며, 진로통제6은 ‘일’을 ‘work’로 인식할 수 있다는 의견이 있어 ‘나에게 적합한 것을 하는 능력’으로 수정하였다. 진로호기심은 평균 4.80~5.00으로 적절한 수준이었으며, 진로호기심2는 의미를 잘 전달하기 위하여 ‘주

체적’이라는 표현을 추가하는 것이 적절하다는 의견이 있어 ‘주체적인 한 개인으로 성 장할 수 있는 기회를 찾는 능력’으로 수정하였다. 진로자신감은 평균 4.60~5.00으로 적절한 수준이었으며, 진로자신감1의 경우 ‘task’를 ‘일’로 번안하여 다소 어색하다는 의견을 반영하여 ‘과업’으로 수정하였다. 대학생 대상 안면타당도 검토를 통해 응답의 어려움 정도를 확인한 결과, 진로관심은 평균 1.00~3.00으로 진로관심2에서 ‘확실히’

라는 표현이 의미전달에 어려움을 준다는 의견이 있어 ‘확실히’라는 표현을 삭제하였 다. 진로통제는 평균 1.00~2.00, 진로호기심은 평균 1.00~1.75, 진로자신감은 평균 1.00~1.50으로 적절하였다.

예비조사에서 168개 데이터를 바탕으로 분석한 결과, 평균, 표준편차 등의 문항분 석에서는 기준치에 모두 부합하였으며, 신뢰도를 분석한 결과 진로관심 .881, 진로통 제 .865, 진로호기심 .824, 진로자신감 .903으로 높게 나타났다. 탐색적 요인분석을 실시한 결과 진로호기심2가 다른 하위요인에 요인적재량이 더 높게 나타나고, 진로호 기심5는 공통성이 .389로 낮았다. 확인적 요인분석 결과에서는 모형적합도가 양호했으 며 요인적재량이 진로관심 .62~.814, 진로통제 .589~.806, 진로호기심 .574~.794, 진로자신감 .717~.859로 적절하게 나타나 전체 문항을 본조사에 활용하였다. 본조사 결과, 신뢰도는 진로관심 .886, 진로통제 .865, 진로호기심 .838, 진로자신감 .896으 로 높았으며, 확인적 요인분석 결과 적합도는 모두 양호하였고, 요인적재량은 진로관심 .69~.848, 진로통제 .567~.816, 진로호기심 .595~.747, 진로자신감 .721~.852로 모 두 기준치 이상이었다([부록 1. 진로적응자원 측정도구 번안] 참조).

관찰변인 예비조사(n=168) 본조사(n=385)

진로관심 .881 .886

진로통제 .865 .865

진로호기심 .824 .838

진로자신감 .903 .896

<표 Ⅲ-5> 진로적응자원 관찰변인별 신뢰도분석 결과

나 . 진로과업 실행의지

이 연구에서 진로과업 실행의지는 개인의 진로 단계에서 요구되는 진로과업을 효과

적으로 수행하고자 하는 의도와 태도를 의미한다. 이러한 조작적 정의를 바탕으로 진로 과업 실행의지를 단일 관찰변인으로 설정하였다. 진로과업 실행의지의 관찰변인을 측 정하기 위하여 기존 측정도구들을 고찰한 결과, 진로과업 실행의지를 충분하게 다루고 있는 도구가 없다고 판단되어 기존의 선행연구를 바탕으로 이 연구에서 설정한 관찰변 인별 측정도구를 개발하여 활용하였다.

진로과업 실행의지는 특히 진로개발이론에서 진로성숙의 태도로서 진로과업에 대한 인식뿐만 아니라 진로과업에 대한 자세, 곧 실행의지를 포괄하여 순차적인 진로개발 과업을 이끈다(Super, 1974; Crites, 1965). 또한 진로의사결정 모형의 인식 단계는 진로의사결정 과정에서 요구되는 것과 필요성을 인식하는 것으로, 효과적인 의사결정 이 이루어지기 위한 가장 중요한 첫 단계로 간주된다(Germeijs & Verschueren, 2006; Peterson et al., 1991; Savickas, 2000; Van Esbroeck et al., 2005). 이 연구에서는 진로개발 단계에서의 지향과 진로의사결정 과정 중 인식 단계의 개념을 중심으로 진로과업 실행의지를 관찰변인을 개발하였다. 일반적으로 실행의지는 대상 이 되는 행동이 있다는 점을 감안하여 진로과업 인식을 살펴보고 이후 실행의지 도 구로 개발하였다. 먼저, 진로과업 인식과 관련하여 대학생의 경우, Super(1953)의 진 로개발단계 중 탐색기 후반과 확립기 초반에 해당하여 이 시기의 과업은 자신과 직 업세계에 대한 이해를 바탕으로 직업적 선호를 분명히 하고 직업적 의사결정을 하 며, 선택한 분야에 대한 경험과 적응을 통해 자신의 진로를 확립해 나가는 것이라고 할 수 있다. 따라서 대학생의 진로과업 인식이란 대학생 시기에 요구되는 진로선택, 역량개발, 전환준비 등의 진로과업에 대해 파악하고 중요성을 인식하는 것을 말한다.

이러한 조작적 정의에 근거하여 기존 도구를 바탕으로 예비문항 풀(Pool)을 구성하 였다. 하위 요인 및 핵심 요소별로 참조한 기존 도구로는 진로과업 인식은 이형국 (2014)이 개발한 진로의식 도구 중 진로설계의식과 조규형(2018)이 개발한 진로의사결 정 진단 도구 중 진로인식이다. 실행의지의 경우에는 일반적으로 실행의지와 행동의도 를 측정할 때 특정 행동 다음에 “~계획을 세울 것이다”, “~노력할 것이다”, “~의도가 있 다”, “~에 돈과 시간을 투자할 용의가 있다”로 도구를 개발하는 점에 착안하여 이형국 (2014)과 조규형(2018)의 도구에서 제시된 진로과업에 실행의지 또는 행동의도 측정 도구 문항을 접목하여 개발하였다(Bagozzi et al, 1998; Ajzen, 2013)), 문항 개발 시 하위 영역별로 3~15개의 문항을 구성할 것을 제안하고 있어(Croker & Algina,

이러한 조작적 정의에 근거하여 기존 도구를 바탕으로 예비문항 풀(Pool)을 구성하 였다. 하위 요인 및 핵심 요소별로 참조한 기존 도구로는 진로과업 인식은 이형국 (2014)이 개발한 진로의식 도구 중 진로설계의식과 조규형(2018)이 개발한 진로의사결 정 진단 도구 중 진로인식이다. 실행의지의 경우에는 일반적으로 실행의지와 행동의도 를 측정할 때 특정 행동 다음에 “~계획을 세울 것이다”, “~노력할 것이다”, “~의도가 있 다”, “~에 돈과 시간을 투자할 용의가 있다”로 도구를 개발하는 점에 착안하여 이형국 (2014)과 조규형(2018)의 도구에서 제시된 진로과업에 실행의지 또는 행동의도 측정 도구 문항을 접목하여 개발하였다(Bagozzi et al, 1998; Ajzen, 2013)), 문항 개발 시 하위 영역별로 3~15개의 문항을 구성할 것을 제안하고 있어(Croker & Algina,