1) 기부의 개념
기부란 ‘개인의 이익보다는 자선사업이나 공공사업을 돕기 위하여 자신이 소유 한 물적·시간적 자원을 대가없이 제공하는 것’으로, 이는 공공복지의 목적과 자발 성을 함께 내포하는 의미로 사용되고 있으며 기본적으로 자선과 박애를 포함한 다(박경수·김대원, 2012). 기부라는 용어는 영어권에서는 ‘Giving’, ‘Charity’,
‘Philanthropy’로 사용되고 있는데, 각각의 용어는 각기 다른 역사적, 문화적 의미 를 함축하고 있다. ‘Giving(호기있는)’은 어려움에 처한 사람들에게 물질적인 도 움을 주는 행위라는 의미로 사용되고 있고, ‘Charity(자선)’는 라틴어 caritas(혹은 carus: 형제애)로부터 유래되었고, ‘Philanthropy(박애)’는 그리스어 philo(사랑)와 anthropos(인류)의 합성어에서 연유되었다(Trattner, 1992; 이원준 2012 재인용).
이러한 기부는 기부자의 참여형태에 따라 기관의 재정 및 물적 자원의 결핍을 보충하기 위하여 현금이나 물품을 지원해주는 ‘물질적 기부’와, 시간을 내어 기관 의 업무를 보조 또는 지원하기 위하여 봉사활동에 참여하는 인적 자원의 측면이 라 할 수 있는 자원봉사, 즉 ‘시간적 기부’로 분류할 수 있다(정수영, 2005; 유수 진, 2000).
Payton(1983)은 개인 간에 일어나는 공공의 목적을 위해서 개인 각자가 소액을 기부하여 각 개인들의 기부가 거대한 다수의 기부로 조직(기관)에 모아질 때, 수 혜자(recipients)를 두고 생각해 보면 자선을 넘어 박애로 연결된다고 피력하였다.
사적 목표보다 공공의 목표와 비영리를 토대로 많은 모금을 하는 비영리 조직 (independent sector)은 어떤 통제도 없이 자발적인 참여에 의해 움직이므로 사 적(private)임을 강조하였다. 특히 비영리 영역에 모든 자발적/임의 기부 조직체
(voluntary organizations)들, 예를 들면 교회, 학교, 민간 재단, 그리고 교육적, 종 교적, 과학적 그리고 기타 공공의 선(public good)에 기여하는 비영리 활동들에 참여하는 조직체들의 사회적 책임 프로그램 등이 ‘박애’를 구현하는데 참여하고 있다고 할 수 있다(Payton, 1983).
기부자는 일반적으로 투자자 또는 후원자로서 개인기부자, 기업, 정부공공기관 으로 나누어지며 개인기부자는 현재 기부자와 잠재 기부자로 구분하고 있다. 이 러한 관점에서 보면 지역주민 모두가 기부자라 할 수 있다.
현재 기부자는 다음과 같이 분류할 수 있다. 첫째, 동기에 따른 분류로서 자존 욕구 기부자, 남으로부터 인정받기를 원하는 기부자, 질병공포에 의한 기부자, 습 관적 기부자, 억지 기부자(nuisance giver), 기부요청에 의한 기부자, 동정 기부자 (captive giver), 사해동포주의 기부자, 박애주의 기부자로 구분된다(Kotler, 1982).
둘째, 참여정도에 의한 분류로서 적극적(responsible) 기부자, 소극적 (responsive) 기부자, 수동적(compulsion) 기부자로 구분하고 있다. 특히 이들 기 부자 집단은 각각 1/3정도 되는 것으로 밝혀지고 있다(Seymour, 1966).
셋째, 나이에 의한 분류로서 초기연령(early years) 기부자(50세까지), 중간연령 (middle years) 기부자(50세에서 70세까지), 후기연령(later years) 기부자(70세 이 상)로 구분하고 있다(Sharpe, 1994).
그 외에도 미국 사회복지기관의 경우 개인 기부자가 $100 이상을 기부하는 사 람은 누구든 중요한 기부자로 간주하기도 하며, 어떤 기관은 $5,000부터 중요한 기부자로 보기도 한다(Flanagan, 2000). 특히 우리나라의 모금전문기관인 사회복 지공동모금회의 경우 기부자 분야별로 개인기부자, 기업기부자, 기부하는 형태에 따라 현금기부, 물품기부, 재능기부, 시간제기부, 자원봉사, 기부자의 의도에 따라 일반기부, 지정기부, 후원자의 결연유무에 따라 결연후원, 일반후원 등으로 분류 된다.
2) 개인기부의 중요성 및 현황
개인의 기부는 소규모의 비영리 사회복지기관들도 접근하기 쉽고, 활성화 될 경우 무한히 반복할 가능성이 있으며 많은 시민들이 민간자원동원에 참여할 수
있어 시민들의 복지의식 향상의 토대가 될 수 있다는 중요성이 인식되면서 그 동안 개인기부에 대한 연구들(오혜진 2002; 고이경 2004; 정수영 2005; 이희정 2006; 송정민 2008; 전지연 2008; 최은숙·이석호 2011)이 비교적 활발히 이루어지 고 있다.
국내의 기부자 특성에 대한 연구들의 경우 기부자의 인구사회학적 특성이나 기부의 동기에 대해 다루는 것에서부터(강철희 외, 2012; 김지혜·정익중 2012), 특정단체의 기부자들의 특성(김주원·김용준, 2008), 또는 기부중단자의 특성(정정 호·김미희, 2008) 등에 대한 연구가 세분화 되어 왔다.
실제 개인들의 기부행위는 비영리조직이 기부자나 기부금을 모집하기 위해서 어떤 활동을 어떻게 수행하는가에 따라 다르게 나타날 수 있다(Radley &
Kennedy, 1995; Desmet & Feinberg, 2003). 이러한 지적에도 불구하고 개인기부 자의 특성에 대해 초점을 두는 연구들은 무엇보다 기부를 통해 수혜를 받는 대 상 집단 또는 비영리조직의 활동, 특히 모금과 관련된 활동에 대한 태도나 인식 뿐만 아니라 실질적인 모금활동이 이루어지는 조직의 내·외적 상황에 대해서는 거의 다루지 않았다(Sargeant & Woodliffe, 2007; 이원준, 2012 재인용).
특히 나이, 성별, 경제적 수준 등과 같은 개인적 특성이나 이전의 자원봉사나 기부와 같은 과거의 경험은 조직이 실제로 변화시키기 어려우며, 효과적으로 기 부금을 모집하기 위해서는 기부나 비영리조직에 대한 태도나 인식을 변화시키기 위한 조직의 노력 또는 직접적인 기부 요청 방식 등과 같은 실질적인 관리활동 이 보다 더 중요할 수 있다는 점이 지적되기도 한다(노연희, 2011).
따라서 비영리 조직에서의 자원동원과 관련하여서는 단순히 개인적 동기나 특 성이 무엇인가가 아니라 사람들은 어떻게 기부를 하는가, 즉 실질적인 기부행동 을 하게 만드는 요인과 상황은 무엇인가에 대해 이해하는 것도 필요하다고 지적 되어 왔다(Hibbert & Horne, 1996; 류방, 2013 재인용 ).
또한 개인기부자들의 기부동기가 단순하지 않으며 개인기부자들은 내면적으로 혹은 외면적으로 무엇인가 기부의 대가를 얻고자 한다(Sargeant 1999). 일부 개 인기부자들은 기부를 할 때 익명을 요구해 오지만 기부금 사용에 대하여 궁금하 다는 표현을 하기도 하는데 기관에서는 기부금 사용처를 기부자에게 알리고 피 드백을 해주는 것이 차후 재 기부를 받는데 용이하다. 비영리기관에서의 기부금
구분 개인모금액(원)/
비율(%)
법인모금액(원)/
비율(%)
기타모금액(원)/
비율(%)
총모금액(원)/
비율(%) 전체 96,355,817,241 408,749,861,959 78,183,337,294 583,289,016,494
16.5 70.1 13.4 100
중앙 11,964,473,238 278,148,381,880 14,773,980,914 304,886,836,032
3.9 91.2 4.8 100
서울 21,276,976,470 26,511,360,198 17,245,018,062 65,033,354,730
32.7 40.8 26.5 100
부산 4,423,002,061 9,841,797,617 4,004,740,788 18,269,540,466
24.2 53.9 21.9 100
대구 5,066,429,736 6,430,998,919 2,333,618,703 13,831,047,358
36.6 46.5 16.9 100
인천 3,931,537,689 9,023,119,449 1,752,769,503 14,707,426,641
26.7 61.4 11.9 100
광주 2,686,680,338 2,938,075,879 908,870,258 6,533,626,475
41.1 45.0 13.9 100
대전 3,809,395,388 4,212,891,261 1,174,978,645 9,197,265,294
41.4 45.8 12.8 100
울산 2,211,703,720 6,722,279,958 724,895,966 9,658,879,644
22.9 69.6 7.5 100
경기 11,309,238,100 20,423,884,330 11,020,273,498 42,753,395,928
26.5 47.8 25.8 100
강원 3,394,410,965 3,397,765,586 3,347,408,820 10,139,585,371
33.5 33.5 33.0 100
충북 3,208,852,507 4,009,182,826 1,675,463,486 8,893,498,819
36.1 45.1 18.8 100
확충은 기관 내의 직원들의 만족감뿐만 아니라 기관을 이용하는 이용자들도 만 족과 안정감을 느낄 것이다.
사회복지공동모금회의 2014년 개인모금 비율현황을 살펴보면 개인모금 30%이 상이 9개 지역이며, 20% 미만인 지역도 2곳이나 되는데 제주특별자치도는 개인 기부액이 전체 기부액의 36.1%를 차지하며, 17개 시․도 중 5위로 나타났다.
<표 2-2> 2014년 사회복지공동모금회 기부자 유형별 모금액 현황
구분 개인모금액(원)/
비율(%)
법인모금액(원)/
비율(%)
기타모금액(원)/
비율(%)
총모금액(원)/
비율(%) 충남 3,203,911,424 9,422,918,742 4,846,190,742 17,473,020,908
18.3 53.9 27.7 100
전북 3,410,404,904 3,548,190,909 2,550,263,498 9,508,859,311
35.9 37.3 26.8 100
전남 3,470,345,248 6,470,852,036 3,296,900,848 13,238,098,132
26.2 48.9 24.9 100
경북 4,866,653,929 6,329,976,101 5,285,198,077 16,481,828,107
29.5 38.4 32.1 100
경남 5,432,185,670 7,032,078,032 2,178,926,152 14,643,189,854
37.1 48.0 14.9 100
제주 2,441,223,514 3,464,592,166 849,972,869 6,755,788,549
36.1 51.3 12.6 100
세종 248,392,340 821,516,070 213,866,465 1,283,774,875
19.3 64.0 16.7 100
연
번 구분 인구수(명) 모금목표액(원) 모금실적(원) 달성율
(%)
1인당 기부실적 기부액
(원) 순위
1 전국 51,342,881 500,000,000,000 583,289,016,494 116.7 11,361
-2 중앙 - 241,000,000,000 304,886,836,032 126.5 -
-출처 : 사회복지공동모금회 내부자료
위의 <표 2-2>는 인구수를 반영하지 않은 순수기부액 비중인 반면, 2014년 사 회복지공동모금회 1인당 기부실적을 살펴보면 제주특별자치도는 11,106원으로 전 국 1위를 차지하고 있다. 1인당 기부실적이 가장 낮은 경기도는 123만의 도민이 있고, 제주특별자치도는 약 60만의 도민이 있다. 위의 표를 보면 지역별로 지역 특성을 잘 파악한다면 개인기부자를 발굴하고 개발할 수 있는 무궁무진한 자원 이 있다고 보여지며, 이에 나눔문화의 저변을 확장할 수 있는 전략이 필요함을 시사하고 있다.
<표 2-3> 2014년 사회복지공동모금회 1인당 기부실적
연
번 구분 인구수(명) 모금목표액(원) 모금실적(원) 달성율
(%)
1인당 기부실적 기부액
(원) 순위
3 서울 10,104,515 64,210,000,000 65,033,354,730 101.3 6,436 7위 4 부산 3,517,898 14,510,000,000 18,269,540,466 125.9 5,193 12위 5 대구 2,492,658 12,470,000,000 13,831,047,358 110.9 5,549 11위 6 인천 2,904,876 11,570,000,000 14,707,426,641 127.1 5,063 14위 7 광주 1,476,891 6,460,000,000 6,533,626,475 101.1 4,424 15위 8 대전 1,531,287 8,570,000,000 9,197,265,294 107.3 6,006 9위 9 울산 1,167,232 10,090,000,000 9,658,879,644 95.7 8,275 3위 10 경기 12,366,711 36,720,000,000 42,753,395,928 116.4 3,457 17위 11 강원 1,543,640 9,850,000,000 10,139,585,371 102.9 6,569 6위 12 충북 1,578,531 8,700,000,000 8,893,498,819 102.2 5,634 10위 13 충남 2,063,050 17,150,000,000 17,473,020,908 101.9 8,470 2위 14 전북 1,871,018 11,020,000,000 9,508,859,311 86.3 5,082 13위 15 전남 1,904,220 10,640,000,000 13,238,098,132 124.4 6,952 5위 16 경북 2,699,275 16,170,000,000 16,481,828,107 101.9 6,106 8위 17 경남 3,351,038 13,930,000,000 14,643,189,854 105.1 4,370 16위 18 제주 608,325 5,970,000,000 6,755,788,549 113.2 11,106 1위 19 세종 161,716 970,000,000 1,283,774,875 132.3 7,938 4위 출처 : 사회복지공동모금회 내부자료
2010년에서 2014년 제주특별자치도 사회복지공동모금회의 기부자유형별 모금 액 변화현황을 살펴보면, 개인기부자의 경우 2014년을 제외하면 지속적으로 증가 하고 있는 실정이다. 2010년에 개인모금액은 27.3%에 불과하였지만, 2013년에는 45.3%까지 증가하였다. 2014년에 개인기부자가 9.3% 감소한 이유는 직장인 모금 사업이 협약기간이 만료됨에 따라 감소하였다. 법인모금액이 2014년에 크게 증가 한 원인은 제주특별자치도에 투자하고 있는 중국계기업이 기부하여 늘어난 것이 고, 사회단체, 각종모임 등에서 기부하는 기타모금액의 경우, 개인 기부를 늘여가 는 방향으로 변화되고 있어 다소 감소하는 추세로 나타났다.
<표 2-4> 2010년∼2014년 제주사회복지공동모금회 기부자유형별 모금액 현황
구분 개인모금액(원)/
비율(%)
법인모금액(원)/
비율(%)
기타모금액(원)/
비율(%)
총모금액(원)/
비율(%) 2010년 858,853,921 1,447,048,558 844,253,743 3,150,156,222
27.3 45.9 26.8 100
2011년 1,271,003,494 1,908,808,971 628,136,089 3,807,948,554
33.4 50.1 16.5 100
2012년 1,807,905,494 2,338,608,982 761,398,702 4,907,913,178
36.8 47.6 15.5 100
2013년 2,538,160,802 2,134,580,392 922,495,652 5,595,236,846
45.4 38.1 16.5 100
2014년 2,441,223,514 3,464,592,166 849,972,869 6,755,788,549
36.1 51.3 12.6 100
출처 : 사회복지공동모금회 내부자료
지속성이란 ‘일정한 기간 성향이나 정해진 시기의 성향을 의미하는 것으로, 우 연적이거나 일시적인 충동에 의한 행위는 포함되지 않으며, 의도적인 계획을 가 지고 일정기간 지속적으로 이루어지는 행위’를 의미한다(유용식·손호중, 2009). 기 부에 대한 지속성은 일정기간 동안 기부지속의향을 의미하며, 정기적 기부, 기부 지속성, 기부 정기성, 기부 충성도, 관계지속의도 등 다양하게 표현되고 있다(박 경수·김대원, 2012; 류방, 2013). 기부를 지속시키는 영향요인으로 강철희와 주명 관(2007)은 성별, 연령, 소득수준, 종교활동, 학력, 결혼상태와 같은 일반적 특성 과 타인에 대한 동정적 마음, 세금공제와 같은 이기적 동기, 자원봉사 경험 및 활동, 기관에 대한 신뢰, 개인의 사회문제 관심 그리고 기관의 적극적 모금활동
지속성이란 ‘일정한 기간 성향이나 정해진 시기의 성향을 의미하는 것으로, 우 연적이거나 일시적인 충동에 의한 행위는 포함되지 않으며, 의도적인 계획을 가 지고 일정기간 지속적으로 이루어지는 행위’를 의미한다(유용식·손호중, 2009). 기 부에 대한 지속성은 일정기간 동안 기부지속의향을 의미하며, 정기적 기부, 기부 지속성, 기부 정기성, 기부 충성도, 관계지속의도 등 다양하게 표현되고 있다(박 경수·김대원, 2012; 류방, 2013). 기부를 지속시키는 영향요인으로 강철희와 주명 관(2007)은 성별, 연령, 소득수준, 종교활동, 학력, 결혼상태와 같은 일반적 특성 과 타인에 대한 동정적 마음, 세금공제와 같은 이기적 동기, 자원봉사 경험 및 활동, 기관에 대한 신뢰, 개인의 사회문제 관심 그리고 기관의 적극적 모금활동