C-53 학생들이 BSM 교육과정에 만족하는가?
2. 연구의 한계점 및 후속연구 제안
이 연구에서 제시된 평가항목과 문항은 평가를 위한 후보군이다. 이 연구에서 제시된 평가문항은 앞으로 전문가들에 의해서 타당성과 적절성이 검증되어야 한다. 또한 평가 항목만 제시되어 있을 뿐, 평가영역별 척도나 그에 따른 등급과 점수 산정에 대한 기준 도 구체적으로 제시되지 못한 상태이며, 따라서 항목별 가중치에 대한 구체적 연구도 완성되지 않은 상태이다.
각 대학은 대학 교육의 목표에 따른 유형–기능직업 교육 중심, 일반직업 교육 중심, 교육 중심, 연구 중심 등-과 대학의 규모에 적합하게 평가항목을 조정하여 자체평가를 위한 도구로 활용할 수 있어야 할 것이다. 이를 위해서는 대학의 규모와 특성을 고려하 여 평가항목을 좀 더 세분화하고 구체화 하는 작업이 필요하다. 예컨대 BSM의 경우, 교 육과정과 내용 및 교수법에 대한 최소한의 표준적 평가항목이 필요한 것은 사실이지만, 이공계의 존재 여부와 이공계 학생이 차지하는 비율에 따라 교과목의 개설 현황이 크게 다르고 다를 수밖에 없다는 점에서 표준적인 평가항목 이외의 특수성을 고려한 평가항 목에 대한 연구가 필요하다. 심지어 BSM에 대한 기본적인 인식의 차이도 여전히 존재한 다. 즉 BSM 교육에서 전공기초 교과목으로서 도구적 성격을 강화되어야 한다는 인식과 이공계의 기본적인 교양으로 간주해야 한다는 인식이 여전히 대립하고 있다. 이 연구에 서는 BSM을 전공 특화된(major-customized) 교과목은 제외하고 이공계의 기본적 기초교 양과목으로 한정하여 평가항목을 제시하였다. 따라서 앞으로 있을 후속연구에서는 BSM 에 대한 개념 정립과 함께, 그 개념에 따라 이 연구에서 제안된 평가항목을 재조정할 필요가 있을 수 있다. 아울러 대학의 규모와 특성을 고려한 BSM 교육 평가항목을 개발 할 필요도 있을 것이다.
의사소통 영역 연구도 선행연구에 대한 분석을 토대로 현실적이고 구체적인 의사소통 교육 평가항목을 제시하여 정량평가가 가능하도록 구성하였으나, 교육평가 전문가와 실 제 현장에서 의사소통을 담당하는 교수자들에 의한 타당성과 적절성을 검토하여 평가항
목의 신뢰성을 화보해야 하는 과제가 남아있다. 또한 의사소통 영역에만 국한된 것은 아니지만 평가 문항의 척도를 마련하고 평가항목 별 점수를 어떻게 배분할 것인지 등에 대한 후속연구가 필요하다. 후속연구에서는 각 항목 별, 영역 별 가중치에 대한 검토와 합리적인 점수 산정 방식 등도 마련되어야 할 것이다.
본 연구는 교양교육 평가를 위한 기초연구이기 때문에 연구진이 주로 현장에서 교양 교육을 담당하고 있는 교수들로 구성되었다. 연구 결과 평가준거 개발을 위한 핵심사항 은 연구주체와 전문가 집단을 어떻게 구성하고 의견수렴을 어떻게 할 것인가에 관한 것 이었다. 이러한 관점에서 볼 때 연구진에도 교양교육 평가준거 개발을 위한 전반적인 연구 방향을 설정하고 과정 및 결과를 점검할 수 있는 평가전문가가 연구진에 포함되었 다면 구체적인 평가준거를 개발하는 후속연구와 보다 일관성 있는 연구가 수행될 수 있 었을 것이다. 그런 점에서 후속연구는 관련 교과목 담당 교수자와 더불어 교육평가 전 문가가 연구진에 포함되어 평가방식과 평가항목의 타당성을 확보할 수 있어야 하며, 적 절한 문항척도 개발 및 가중치 반영 등을 위한 연구가 이루어질 수 있어야 할 것이다.
참고문헌
강용주(2008), “델파이 기법의 이해와 적용사례”, 수시과제보고서
고재성, 정철영(2006), “대학 진로서비스 평가준거 개발”,
농업교육과 인적자원개발
3 8(4), 한국농업교육학회김형주(2011), “청소년수련관 평가지표 가중치 분석방법의 비교”,
청소년학연구
18(1 2), 한국청소년학회김혜숙(2009), “초중등학교의 교육정보화 수준에 대한 평가:AHP 지수 산출을 중심으 로”,
아시아교육연구
10(4), 서울대학교 교육연구소박동열(2000), “분석적 계층화 과정법에 의한 전문대학의 교육 효과성 평가지표 개 발”, 서울대학교 박사학위논문
박치동(2010), “델파이와 AHP 기법을 활용한 이러닝 기반 교원연수 프로그램 평가 모형 개발 연구”, 숭실대학교 박사학위논문
박혜림(2007), “대학 교양교육과정의 평가 영역 및 준거 개발 연구”, 고려대학교 박 사학위논문
배상훈, 박정하(2016), “대학 교양기초교육 운영모델 개발을 위한 설문지”, 2016 배호중(2015), “일반계 고교 계열(문과/이과)에 따른 대학생활 및 취업성과 차이; 4년 제 대졸자를 중심으로”,
雇傭職業能力開發硏究
18(1), 韓國職業能力開發院서영인(2009), “대학 경쟁력 평가를 위한 지표 개발 연구”,
교육행정학연구27
(2), 한 국교육행정학회양정호, 한신일, 이석열(2007), “현행 대학평가의 문제점 및 개선방안”, 감사원 평가 연구원
이영학(2007), “대학특성을 반영한 대학종합평가 준거 모형 구안”, 중앙대학교 박사 학위논문
이영호 외(2003), “대학 인문교양교육의 현황 진단 및 정책 대안”, 인문사회연구회 이윤조(2009), “학교 환경교육 프로그램 평가 준거 개발”, 서울대학교 박사학위논문 이종성(2001),
델파이 방법
, 교육과학사이화진(2011), “전문대학 비서과 교육과정 평가준거 개발”, 서울대학교 박사학위논문 이희영(2013), “대학 글쓰기의 교육 현황 검토와 교육 방향의 설정”,
한성어문학
32 장주희 외(2011),2030 미래의 직업생활 연구
, 한국직업능력개발원정희모 외(2014), “대학의 의사소통 교육 진단 모형 개발”,
새국어교육
98, 한국국어 교육학회한국교양기초교육원(2015), “2015 개별 대학(교양교육) 컨설팅 편람”,
한국대학교육협의회(2001), “2001년도 학문분야평가인정체 교양교육분야 종합보고 서”, 평가보고 ER 제2001-245-1432호, 한국대학교육협의회
홍성기 외(2016), “기초교양교육 강화사업 성과분석 및 발전 방향 연구”, 한국대학교 육협의회, 한국교양기초교육원
고용노동부(2014), 눈길끄는 이색직업, http://www.work.go.kr/consltJobCarpa/srch/jobInfo Srch/expSpecialDetail.do?jobClcd=B&abnJobdptLrclId=B002&abnJobdptSmclId=10041&tabId=2
한국공학교육 인증원(2016), 공학인증기준 2015(KEC 2015), http://www.abeck.or.kr 한국직업능력개발원, KRIVET Issue Brief, 2013년 28호
AERA, APA, & NCME,(1999), Standards for Educational and Psychological Testing Dennis A. Trinkle, “The Changing Landscape of Higher Education”,
EDUCAUSEREVI EW
, http://er.educause.edu/articles/2011/2/the-changingMedley, D. M., Coker, H. & Soar, R. S.(1984), “Measurement-based evaluation of tea cher performance: an empirical approach”, New York: Longman
Rosenberg, J. H.(2015), “HARVARD COLLEGE General Education under the Microsco pe”,
HAVARD MAGAZINE
, http://harvardmagazine.com/2015/05/harvard-college-general- education-criticizedSatty, T. L. & Erdener, E.(1979), “A new approach to performance measurement-the analytic hierarchy process”,