노인의 이야기 다시 말하기에 관한 연구

노인의 이야기 다시 말하기에 관한 연구*

A Preliminary Study on Story Retelling in the Elderly

손 은 남

**

^***

^****

Sohn, Eun Nam Kang, Soo Kyoon Paik, Eun a Park, Sun Heeㆍ ㆍ ㆍ ㆍ Lee, Hyun Hye Choi, Kyoung Heeㆍ

<요 약>

본 연구는 정상 노인의 이야기 다시 말하기 능력의 질적인 특성이 성별 연령 학력, , 에 따라 차이가 나는지 알아보고자 한다. 60세 이상의 노인 20 (명 남성 10 ,명 여성 10 )명 이 본 연구에 참여하였다 이들의 평균 연령은. 69.8 (SD=6.74)세 였으며, 60세 이상70세 미만의 노인은11 (명 평균연령=64.91, SD=2.17), 70세 이상의 노인은 명 평균연령9 ( =75.78, 이었다 대상자들의 이야기 표본을 수집하기 위하여 개굴아 어디 있니 원

SD=5.38) . ‘ , ?' (

제 : Frog, Where Are you?)라는 글씨 없는 그림책에서 발췌한 12개의 흑백 그림을 사용하여 이야기를 들려주고 대상자는 그림을 보지 않고 다시 이야기를 하도록 하였, , 다 정상 노인의 이야기 다시하기의 능력이 성별 연령 학력에 따라 차이가 나는지 조. , , 사한 결과 학력수준에 따라 이야기 다시 말하기 능력에 있어 통계적으로 유의미한 차 이가 있는 것으로 나타났다.

핵심어 : 이야기 다시 말하기 이야기 문법 이야기 순서, ,

* 이 연구는 한국학술진흥재단의 연구비에 의하여 지원되었음 (KRF-B00030) This work was supported by Korea Research Foundation Grant(KRF-B00030)

** 대구대학교 언어치료학과 박사과정 교신저자( : n-nanamu@hanmail.net)

Department of Speech & Language Pathology Graduate School, Daegu University

*** 대구대학교 언어치료학과 교수

Department of Speech & Language Pathology, Daegu University

**** 대구대학교 특수교육재활과학연구소 연구교수

Institute of Special Education & Rehabilitation Science, Daegu University Vol. 44, No. 4, pp. 243 255, 2005.～

. 서 론

Ⅰ

시각적 단서와 함께 이야기를 들려준 후 그 이야기를 다시 말하도록 하는 과제는 아동뿐 아니라 성인으로부터 연속적인 구어를 유도하는 수 (Story-retelling)

단으로 임상현장에서 사용되고 있다 특히 대뇌에 손상을 입은 성인의 언어 특성을. 평가하기 위해서는 어휘나 문법적인 수준을 넘어서 담화수준에서의 언어능력을 평가 할 수 있는 방법이 필요하다 하나의 주제에 대한 진술이 잘 이루어 지지 않는 치매. 환자들의 경우 이들의 언어적 특징을 가장 적절하게 진단할 수 있는 평가 방법이기, 도 하다 그러나 그 임상적 효용성에도 불구하고 뇌손상으로 인한 언어 장애 환자의. , 자발 발화에 대한 체계적인 분석방법에 대한 논의가 이루어진 것은 비교적 최근의 일이다 손은남 외( , 2003).

담화의 여러 유형 중에서도 이야기 담화(story narratives)는 언어를 조직하는 능력 과 복잡한 개념을 설명하는 능력 등을 살펴볼 수 있는 기회를 제공한다 이. 야기 담 화는 문장내(within-sentence)분석뿐만 아니라 문장간(between-sentence) 분석이 가능하게 하며 문장간 분석방법 중 하나로 이야기 문법에 대한 지식, (story grammar 을 들 수 있다 이야기 문법은 이야기의 내부적인 구조로 이는 이야기를

knowledge) . ,

듣는 사람이 전후관계 인과관계 등장인물과 사건간의 관계 등에 대한 이해와 표현, , 을 할 수 있도록 한다 즉 이야기의 조직을 살펴봄과 동시에 이야기 진술에 있어서. , 응집성이 있는지를 알아 볼 수 있다 정상 노인 인구의 이야기 문법 지식에 대한 연. 구는 드문 편으로 이야기의 질적인 구조에 영향을 미치는 개인내적 변인을 알아내려, 는 노력이 필요하다.

상해나 질병이 없는 상태에서도 노화의 영향으로 말이나 글을 이해하는 수행력이 감소하며 특히 언어를 기억하는 능력도 저하한다는 연구결과들이 있다 그 중에서도, . 계열위치효과(SPE; serial position effect)는 노인이 보이는 기억력 저하의 본질을 이 해하는데 중요한 개념이다 청각적인 계열위치효과란 언어회상과제를 수행할 때 리스. 트의 시작 부분에 있는 항목 초두효과 과 끝에 있는 항목들 최신효과 은 중간에 있는( ) ( ) 것보다 재생해내기가 더 쉬운 현상이다 얼굴 단어 비구어적 행동 등 많은 회상과제. , , 에서 계열위치효과를 연구하였으나 담화수준에서 정상노인에 대해 이러한 효과를 알 아본 결과는 드물다 실어증 환자와 정상 성인의 이야기 회상 과제 수행에서 계열위. 치효과를 연구하였던Brodsky (2003)등 은 계열위치효과를 규명하지는 못하였으나 두

집단 모두 이야기의 초반부보다 후반부에 관련된 정보단위를 더 많이 산출한다고 하 였다.

따라서 이 연구는 대뇌 손상 환자들과 치매 환자들의 인지 언어적 장애를 이야기 담화로써 더욱 정확하게 평가할 수 있는 기초 자료 제공하기 위하여 일반 노인들의 이야기 다시 하기 능력의 특징을 알아보고자 한다 노인의 이야기 다시 말하기 능력. 의 질적인 특성이 성별 연령 학력에 따라 차이가 나타나는가와 이야기 문법의 종류, , 와 제시된 순서가 노인의 이야기 다시 말하기 능력에 미치는 영향을 살펴보기 위한 것이다.

이에 따른 이 연구의 연구문제는 다음과 같다.

첫째 성별 연령 학력 수준에 따른 유효 정보단위의 산출빈도에서 차이가 나타나, , , 는가?

둘째 성별 연령 학력 수준에 따른 이야기 문법 범주별 유효 정보단위의 비율에서, , , 차이가 나타나는가?

셋째 성별 연령 학력 수준에 따른 이야기 순서 범주별 유효 정보단위의 비율에서, , , 차이가 나타나는가?

연구 방법 .

Ⅱ

연구 대상 1.

본 연구는 대구지역에 거주하는 60세 이상의 노인 20 (명 남성 10 ,명 여성 10 )명 이 본 연구에 참여하였다 설문을 통해 특정 질병에 의한 시력과 청력에 장애가 없고. , 신경학적 장애의 병력이 없다는 것을 확인하였다 이들의 평균 연령은. 69.8세

였으며 세 이상 세 미만의 노인은 명 평균연령

(SD=6.74) , 60 70 11 ( =64.91, SD=2.17), 70 세 이상의 노인은 명 평균연령9 ( =75.78, SD=5.38)이었다 정규적인 학교 교육을 받지. 못하였거나 초 중등 교육을 마친 대상자는・ 11 (명 평균연령=71.64, SD=8.08),고등 대・ 학교육을 마친 대상자는 명이었다 각 대상자들의 특성은9 . < 2-1>표 과 같다.

표 대상자 특성

< 2-1>

번호 연령 성별 학력 전직 번호 연령 성별 학력 전직

1 67 남 중졸 경비직 11 72 여 무 농업

2 81 남 초졸 사무직 12 80 여 무 농업

3 81 남 무 농업 13 83 여 무 농업

4 63 남 중졸 농업 14 62 여 초졸 주부

5 66 남 무 농업 15 70 여 대졸 전문직

6 68 남 초졸 농업 16 61 여 대졸 전문직

7 65 남 초졸 공장직 17 67 여 대졸 공무직

8 74 남 대졸 공무직 18 70 여 대졸 공무직

9 65 남 대졸 공무직 19 71 여 고졸 주부

10 65 남 대졸 공무직 20 65 여 고졸 주부

연구 도구 2.

연구대상자들의 이야기 표본을 수집하기 위하여 개굴아 어디 있니‘ , ?’ (원제 : 라는 글씨 없는 그림책에서 발췌한 개의 흑백 그림을 사용 Frog, Where Are you?) 12

하였다 대상자의 발화 장면을 비디오로 녹화하였다. .

연구 절차 3.

발화 샘플 수집 1)

연구대상자들의 이야기 표본을 수집하기 위하여 우선 대상자들과의 친밀감을 형성 하였다 샘플 수집 장소는 대상자들에게 친숙하고 가능한 외부의 소음이 적은 곳으로. 선택 하였다.

표본 수집을 시작하기 전 각 대상자에게 과제의 내용을 설명하였고 특히 이야기를 다 듣고 난 후에는 그림 자료가 없는 상태에서 다시 이야기를 해야 한다는 점을 숙 지하도록 하였다 연구자는 김영태 등. (2001)이 개발한 이야기 스크립트 일부 수정 를( ) 들려주는 동시에 12개의 그림을 순서대로 보여주었으며 대상자가 이야기를 재산출할, 때에는 그림자극물이 사용되지 않았다 방금 들으신 이야기를 다시 해 주십시오 라는. ‘ ’ 촉구를 사용하였고 대상자의 반응에 따라 민우와 강아지가 잡은 개구리가 어떻게 되‘

었지요 와 같은 변형된 언어적 촉구방법을 사용하였다 대상자가 이야기를 다시 말?’ . 하고 있는 중에는 촉구를 최소한으로 제한하였다 각 대상자의 이야기는 녹음되어 제. 연구자가 전사하고 분석하였다 전사와 분석 방법에 대한 연구자간 토의 후 전사된

1 .

표본의 10%를 무작위로 표집하여 제2, 3연구자가 각각 독립적으로 전사하고 분석하 였다 연구자간 일치도는 전사방법은. 95%, 분석방법은 90%로 산출되었다.

발화 샘플 분석 2)

유효 정보단위 비율 (1)

유효 정보단위의 수 산출한 정보단위의 총 개수

(= / )

각 이야기 표본은 정보단위(Information Unit)를 사용하는 것이었다 정보단위란 명. 료하고 정보를 담고 있으며 제시된 이야기의 내용과 관련이 있는 정보를 담고 있는 단어나 구문을 말한다 먼저 이야기 표본 내 정보단위의 총 개수를 산출한 뒤 반복한. ( 정보 단위는 개로 계산 그 중 연구자가 미리 선정한1 ) 24개의 유효 정보단위 비율을 계산하였다 표( 2-2 참조).

이야기 문법 범주별 유효 정보단위 비율 (2)

이야기 문법 범주별 유효 정보단위의 수 범주별 최대 가능한 정보단위의 수

(= / )

이야기 표본에서 관련이 없는 정보단위를 삭제한 뒤 각 유효 정보단위를 다시 이, 야기 문법의 세 범주로 분류하였다 이러한 분석 방법은. Miles (2002)등 이 사용한 것으로, ① 이야기의 주요 플롯 개구리를 잡아옴 개구리가 유리병을 떠남 주인공이( - - 개구리가 없어진 것을 발견함 집안에서 찾음 바깥에서도 계속 찾음 민우가 개구리- - - 를 찾음 데려옴 은/ ) ② 이야기의 주제인 개구리를 찾는 과정에 대한 구체적인 설명, 주인공이 개구리를 찾을 때까지 겪는 역경에 대한 설명의 빈도를 계산하는 것이

③

었다 연구자가 미리 선정한 정보단위 중 플롯에 해당하는 것은 최대. 10 ,개 주제 설 명은 최대 개 주인공의 역경은 최대 개였다 표6 , 8 ( 2-2참조).대상자가 산출한 세 가 지 문법요소의 개수를 산출하여 연구자가 선정한 문법 요소의 개수에 대한 비율을 계산하였다.

이야기 순서 범주별 유효 정보단위 비율 (3)

이야기 순서 범주별 정보단위의 수 최대 가능한 정보단위의 수

(= / )

연구자가 선정한 24개의 정보단위를 그 제시되는 순서에 따라 초반 중반 후반으, , 로 나누어 제시 순서 범주별로 가능한 정보단위의 수는 개였다8 .

표 표본 분석의 세 가지 측면

< 2-2>

제시순서 이야기

문법 범주 유효 정보단위

초반

1 플롯 민우와 강아지가 개구리를 잡다 ( 데리고 오다 )

2 플롯 개구리를 병에 넣다 .

3 플롯 개구리가 병에서 나오다 .

4 플롯 개구리가 밖으로 도망가다 .

5 플롯 아침에 일어나니 개구리가 없다 .

6 플롯 방안에서 개구리를 찾아보다 .

7 주제 창 밖을 보며 불러보다 .

8 플롯 개구리를 찾아 숲 밖 으로 가다 ( ) .

중반

9 주제 땅에 난 구멍에다 불러보다 . 10 주제 바위 위에 올라가다 .

11 주제 나뭇가지를 잡고 불러보다 .

12 역경 나뭇가지가 움직이다 .

13 역경 나뭇가지가 아니라 사슴의 뿔이다 . 14 역경 사슴이 놀라다 .

15 역경 사슴이 달리다 .

16 역경 강아지도 사슴을 따라가다 .

후반

17 역경 사슴이 낭떠러지 앞에 멈추다 . 18 역경 민우와 강아지가 떨어지다 . 19 역경 냇물 속으로 빠지다 .

20 주제 나무통 뒤에서 소리가 들리다 . 21 주제 나무통 뒤로 가 보다 .

22 플롯 개구리들이 있다 .

23 플롯 민우가 찾던 개구리도 있다 . 24 플롯 개구리를 집으로 데리고 돌아오다 .

자료 분석 4.

성별 연령 학력수준에 따른 하위집단 간에 이야기문법 범주별 유효정보단위의 유, , 의한차이가 있는지 알아보기 위하여 양적인 분석척도들에 대해 SPSS 11.0을 사용하 여 독립표본 t-검정을 실시하였다 대상자들의 성별 연령 학력에 따라 이야기 문법. , ,

범주별 비율에 차이가 있는지 알아보고 상호작용이 있는지 알아보기 위하여 이원배 치 분산분석(two-way ANONA)을 실시하였다 또한 대상자들의 성별 연령 학력에. , , , 따라 순서 범주별 비율에 차이가 있는지 알아보고 상호작용이 있는지 알아보기 위하 여 이원배치 분산분석(two-way ANONA)을 실시하였다.

연구 결과 .

Ⅲ

유효 정보단위 비율 1.

유효 정보단위의 비율을 성별 연령 학력에 따라 독립표본, , t-검정을 실시한 결과, 학력별 유효 정보단위 비율 차이가 통계적으로 유의하였다(p<.01). 그러나 성별이나 연령별 유효 정보단위 비율의 차이는 통계적으로 유의하지 않았다.

표 성별 연령 학력에 따른 유효 정보단위 비율

< 3-1> , ,

성별 연령 학력

구분 N 평균 표준

편차 t 구분 N 평균 표준

편차 t 구분 N 평균 표준 편차 t 남 10 .52 .21

-1.1.

70

미만 11 .55 .27 -.50

저학력 11 .45 .23 -3.16 여 10 .64 .27 70 **

이상 9 .61 .20 고학력 9 .74 .16

**p<.01

이야기 문법 범주별 유효 정보단위 비율 2.

성별 연령 학력에 따른 이야기 문법 범주별 유효 정보단위의 비율의 평균과 표준, , 편차를 < 3-2>표 에 제시하였다.

표 이야기 문법 범주별 유효 정보단위 비율

< 3-2>

문법 성별 N 평균 표준

편차 연령 N 평균 표준

편차 학력 N 평균 표준

편차

플롯

남성 10 .33 .15 70 미만 11 .40 .26 저학력 11 .30 .17 여성 10 .49 .26 70 이상 9 .42 .19 고학력 9 .54 .22 합계 20 .41 .22 합계 20 .41 .22 합계 20 .41 .22 주제

남성 10 .18 .18 70 미만 11 .21 .26 저학력 11 .14 .19 여성 10 .30 .25 70 이상 9 .28 .17 고학력 9 .37 .18 합계 20 .24 .22 합계 20 .24 .22 합계 20 .24 .22 역경

남성 10 .32 .28 70 미만 11 .30 .26 저학력 11 .23 .30 여성 10 .23 .26 70 이상 9 .25 .30 고학력 9 .33 .23 합계 20 .28 .27 합계 20 .28 .27 합계 20 .28 .27 합계

남성 30 .28 .22 70 미만 33 .30 .26 저학력 33 .22 .23 여성 30 .34 .27 70 이상 27 .32 .23 고학력 27 .42 .22 합계 60 .31 .25 합계 60 .31 .25 합계 60 .31 .25 표 이야기 문법 범주의 유형과 대상자 변인간 이원배치 분산분석 결과

< 3-3>

종속변인 변인 df F

이야기 문법 범주별 플롯 주제 역경

( , , )

유효 정보단위 비율

범주의 유형 2 .94

성별 1 2.87

범주 성별 × 2 1.75

범주의 유형 2 2.65

연령 1 .05

범주 연령 × 2 .26

범주의 유형 2 3.37

학력 1 11.65

범주 학력 × 2 .61

*p<.05, **p<.01

성별이나 연령에 대한 이야기 문법 범주별 유효 정보단위 비율에서는 범주별 비율 의 차이가 통계적으로 유의하지 않았다 범주 성별 범주비율 연령 요인간 상호작용. × , × 도 발견되지 않았다 이야기 문법 범주별 유효 정보단위 비율은 범주 유형 플롯 주. ( , 제 역경 에 따른 차이가 통계적으로 유의하였고, ) (p<.05), 학력에 따른 차이 또한 통계

적으로 유의하였다(p<.01).

표 의 다중비교 결과

< 3-4> Duncan

문법범주 N 집단군

1 2

주제 20 .2417

역경 20 .2750 .2750

플롯 20 .4100

Sig. .634 .058

alpha<.05 <그림 3-1> 문법범주별 학력집단간 유효정보단위 비율의 추정평균

문법범주에 따른Duncan사후검정< 3-4>표 에 따르면 플롯 범주와 주제 범주 간, 에 유효 정보단위의 비율이 통계적으로 유의한 차이를 보임(p<.05)을 알 수 있다 또. 한 고학력 집단과 저학력 집단 간 유효 정도단위의 비율의 차이도 통계적으로 유의, 함(p<.01)을 알 수 있다.

이야기 순서 범주별 유효 정보단위 비율 3.

표 이야기 순서 범주별 유효 정보단위 비율

< 3-5>

순서 성별 N 평균 표준

편차 연령 N 평균 표준

편차 학력 N 평균 표준

편차

초반

남성 10 .29 .20 70미만 11 .40 .25 저학력 11 .30 .23 여성 10 .49 .23 70이상 9 .38 .23 고학력 9 .50 .21 합계 20 .39 .24 합계 20 .39 .24 합계 20 .39 .24 중반

남성 10 .25 .25 70미만 11 .23 .24 저학력 11 .17 .26 여성 10 .26 .22 70이상 9 .29 .23 고학력 9 .36 .15 합계 20 .26 .23 합계 20 .26 .23 합계 20 .26 .23 후반

남성 10 .33 .20 70미만 11 .38 .28 저학력 11 .24 .22 여성 10 .38 .30 70이상 9 .32 .22 고학력 9 .49 .22 합계 20 .35 .25 합계 20 .35 .25 합계 20 .35 .25 합계

남성 30 .29 .21 70미만 33 .33 .26 저학력 33 .23 .23 여성 30 .38 .26 70이상 27 .33 .22 고학력 27 .45 .20 합계 60 .33 .24 합계 60 .33 .24 합계 60 .33 .24

성별이나 연령에 대한 순서 범주별 유효 정보단위 비율을 살펴보면 순서 범주별, 유효 정보단위 비율의 차이가 통계적으로 유의하지 않았다 범주 성별 범주 연령 요. × , × 인간 상호작용도 발견되지 않았다 학력에 따른 순서 범주별 유효 정보단위 비율에서. 두 집단간 차이가 통계적으로 유의하였다(p<.001). 그러나 순서의 범주별 유효 정보, 단위의 비율은 통계적인 차이를 보이지 않았다.

표 이야기 순서 범주의 유형과 대상자 변인간 이원배치 분산분석 결과

< 3-6>

***p<.001

< 그림 3-2>

학력 집단간 순서범주별

유효 정보단위 비율의 추정평균

< 그림 3-3>

정보단위의 제시순서별

유효정보단위를 사용한 대상자의 수

종속변인 변인 df F

순서 범주별 초반 중반 후반

( , , )

유효 정보단위 빈도

순서 2 1.63

성별 1 2.04

순서 성별 × 2 .88

순서 2 .01

연령 1 1.41

순서 연령 × 2 .32

순서 2 1.95

학력 1 14.38

순서 학력 × 2 .09

결론 및 제언 .

Ⅳ

이 연구에서 정상 노인들의 이야기를 다시 말하는 능력은 정규 학교 교육을 받은 정도와 제시된 이야기 문법의 범주에 의해 영향을 받았다 학력이 낮은 대상자들은. 이야기의 주요 플롯 주제와 관련된 설명 주인공이 겪는 역경에 대한 정보단위의 비, , 율이 학력이 높은 대상자보다 낮았다 또한 학력이 낮은 대상자들은 제시된 순서에. , 따른 정보단위의 회상에 있어서도 학력이 높은 대상자들보다 낮은 수행력을 보였다. 노인의 담화를 분석한Juncos-Rabadan (1996)의 연구에서는 교육수준이 이야기 담화 의 질에 영향을 미치는 변인이었다 그는 교육이 노화로 인한 주의집중과 작동기억의. 기능 장애를 보충할 수 있다고 하였으며 특히 교육이 담화산출과 관련된 상위인지적, 인 능력의 향상에 기여한다고 하였다 즉 더 많은 교육을 받은 사람이 이야기의 구. , 조를 더 잘 파악하고 활용한다는 것이다 이는 교육이 모든 연령집단에서 담화능력을. 높이는 요인이라고 했던 Mandel (1984)등 의 이론과 일치되는 결론이다.

그림 자극을 보여주면서 이야기를 제시한 후 다시 이야기를 회상하여 재산출하는 데에는 여러 요인이 작용할 것이다 이 연구에서는 그 중 제시된 이야기 문법의 범주. 와 정보의 제시순서가 이러한 요인들 중 일부라는 가설을 세웠다 이 연구에 참여한. 저학력의 대상자들은 자극의 제시 순서에 상관없이 모든 정보단위를 회상하고 산출 해내는데 고학력 대상자들보다 취약하였다 저학력 대상자들은 이야기 구조와 전달에. 핵심이 되는 주요 플롯 줄거리 이나 주제와 관련된 내용을 회상하는 능력이 고학력( ) 대상자들에 비해 떨어졌으며 이에 반해 주인공이 겪는 역경과 같은 주변적인 내용은, 고학력 대상자들과 비슷하게 산출하였다 다시 말하면 저학력의 노인들은 이야기의. 핵심이 되는 부분이 무엇인지 파악하는데 어려움을 보이며 이는 이야기의 거시적 구‘ 조 를 보는 눈이 제한되어 있다는 것을 의미한다 이러한 어려움은 저학력 노인들이’ . 이야기와 직접적인 관련이 있는 정보단위를 산출하는 비율이 낮다는 이 연구의 다른 결과로도 볼 수 있다 이야기의 핵심을 피해가는 주변적인 정보단위의 산출이 고학력. 대상자들에 비해 상대적으로 많은 것이다.

이 연구의 제한점은 이야기 문법의 범주와 제시 순서가 완전히 독립된 변인이 되 지 못한다는 것일 것이다 즉 이 연구에서 플롯에 해당하는 다수의 정보단위가 이야. , 기의 초반에 제시되었고 주인공의 역경이 중 후반에 제시되었다 따라서 추후에 이, . 야기 문법의 범주와 제시 순서를 독립적인 변인으로 고찰하는 연구가 계속되어지길

바란다 이러한 노력을 통해 노화나 뇌손상으로 인한 환자들의 언어능력을 평가할 때. 이야기 구조에 대한 상위인지적인 능력과 언어적 기억력을 독립적으로 동시에 정확 하게 진단할 수 있는 이야기 담화 분석 체계가 임상적으로 효율성을 가지게 되길 기 대한다.

참 고 문 헌

김영태 홍경훈 , (2001). 이야기회상과제에서 나타난 아동들의 조사 사용 분석 : 발달적 오류형태를 중심으로 . 유아교육연구. 21(2), 111-131.

손은남 강수균 , (2003). 치매 노인들의 담화특성 연구 . 난청과 언어장애, 26(1), 85-98.

Brodsky, M. B., McNeil, M. R., Doyle, P., Fossett, T. R. D., Timm, N. H., &

Park, G. H. (2003). Auditory serial position effects in story retelling for non-brain-injured participants and persons with aphasia.

, (pp.1124-1137).

Juncos-Rabadan, O. (1996). Narrative Speech in the Elderly : Effects of Age and Education on Telling Stories.

,

(3), (pp.669-685).

Mandel, R. G., & Johnson, N. S. (1984). A developmental analysis of story recall and comprehension in adulthood.

, (pp.643-659).

Miles, S., Chapman, R. S. (2002). Narrative content as described by individuals with Down syndrome and typically developing children.

Journal of Speech, Language, and Hearing Research

,

(pp.175-189).

<Abstract>

A Preliminary Study on Story Retelling in the Elderly Sohn, Eun Nam Kang, Soo Kyoon Paik, Eun aㆍ ㆍ ㆍ Park, Sun Hee Lee, Hyun Hye Choi, Kyoung Heeㆍ ㆍ

A preliminary study of elderly people's capacity to retell stories is presented : 20 subjects were grouped by age, gender, and years of formal education. Narrative speech was analyzed both for expression of plot line, story theme and the protagonists' misadventures in the story; and for expression of first, middle and the final portion of the story. The group with more educational experience expressed more plot line, thematic content, and protagonists' misadventure than the group with less educational experience. The more educated elderly also recalled information units of all three first, middle, end portions of the story. Age and gender had no influence on the story retelling performance. We suggest that education enhances the story grammar knowledge and information recalling ability involved in story reproduction.

Key words : story-retelling, story narrative, story grammar, cohesion,

논문접수 : 2005. 11. 4 / 수정본 접수 : 2005. 12. 12 / 게재 승인 : 2005. 12. 14