고관절전치환술후흡입배액관의효용성

(1)

Vol. 18, No. 3, JUNE, 2006

고관절 전치환술 후 흡입 배액관의 효용성

임수재∙신동훈∙김민영∙차주석∙제한웅∙김응하∙서유성∙이병일

순천향대학교 의과대학 부천병원 정형외과학교실

목적: 고관절 전치환술 후 흡입 배액관을 사용한 군과 사용하지 않은 군에서 수술 후 임상 결과 및 혈액학적 결과를 분석 하여 흡입 배액관의 장단점 및 그 필요성을 알아보고자 하였다.

대상 및 방법: 2001년 6월부터 2004년 6월까지 본원에서 동일 수술자에 의해 고관절 전치환술을 받은 86예를 대상으로 하였으며 수술 후 흡입 배액관을 사용한 48명을 1군, 사용하지 않은 환자 38명을 2군으로 하여 수술 중 및 배액관을 통 한 실혈량, 수술 후 실혈량과 수혈량, 수술 전후의 혈색소치, 임상 결과를 분석하였다. 임상적 결과는 고관절 운동범위와 상처부위의 부작용 및 전신적 부작용을 조사하였다.

결과: 수술 전후의 혈색소치에서는 흡입 배액관을 사용하지 않은 군에서 수술 후 혈색소치가 높았으나 통계학적으로 유의 한 차이가 있지는 않았다. 양 군의 총 실혈량은 흡입 배액관을 사용하지 않은 군에서 의미 있게 낮았고 수술 후 수혈량도 흡입 배액관을 사용하지 않은 군에서 낮았다(p<0.05). 그 외 수술 후 창상 치유 및 수술 후 6주째의 고관절 운동범위 는 최종 추시 상 양 군 사이에 유의한 차이를 보이지 않았다.

결론: 고관절 치환술 후 흡입 배액관을 사용하지 않음으로서 발생하는 고관절 운동 장애나 창상 감염 등은 발견할 수 없 었으며 오히려 실혈량을 줄임으로써 수술 후 동종수혈량을 줄일 수 있었다. 따라서 고관절 치환술 후 흡입 배액관을 사용 하지 않는 것이 배액관을 사용함으로써 발생할 수 있는 수혈량의 증가, 역류성 감염의 가능성 등의 부작용을 방지할 수 있으며 배액관을 사용하지 않아 비용면에서도 경제적인 이득이 있을 것으로 보인다.

색인 단어: 고관절, 고관절 전치환술, 흡입 배액

서 론

고관절 전치환술은 수술 중 근육, 활막, 골막 및 골 등 에 많은 상처를 주게 되며 그로 인해 수술 후 다량의 실혈 을 유발하게 된다. 이러한 고관절 내의 출혈로 인해 혈종 이 형성되게 되면 이는 심부 감염의 원인이 될 수 있고, 수술 후 재활 치료 및 상처 부위의 치유를 더디게 할 수

있다^10,11,20). 이러한 이유로 고관절 전치환술 후 대부분의

정형외과의들이 흡입 배액관을 사용하고 있으나 흡입 배액 관 사용으로 수술 후 감염률이 증가될 수 있고 흡입 배액 관을 사용하지 않아도 수술 후 임상적 경과에 큰 차이가 없다는 보고^3,6,14,19)가 있어 그 유용성에 대한 의문이 생기고 있다. 이에 저자들은 고관절 전치환술 후 흡입 배액관을

사용한 군과 흡입 배액관을 사용하지 않은 군 간의 실혈 량, 수혈량, 고관절 운동 범위 회복 정도, 창상 치유 정도 를 분석하여 고관절 전치환술에서 흡입 배액관의 유용성에 대해 알아보고자 하였다.

대상 및 방법

2001년 6월부터 2004년 6월까지 본원에서 고관절 전치 환술을 시행받은 환자 86명을 대상으로 하였다. 장기간의 소염제 및 스테로이드 투여 경력이 있거나 쿠싱 증후군이 나 당뇨병 등 내분비적 질환, 혈액학적 질환, 심한 변형이 있는 고관절을 가진 환자는 대상에서 제외시켰다. 모든 환 자들은 본원에서 동일 술자에 의해 Exeter system (Howmedica international Ltd, London, UK)을 이 용한 시멘트형 고관절 전치환술을 시행 받았으며 전 예에 서 횡둔근 도달법(transgluteal approach)을 사용하였고 대퇴 근막 장근(tensor fascia latae)과 피하조직층 (subcutaneous layer)을 세심하게 봉합하였다. 모든 환 자들은 수술 전 2주부터 소염제 투여를 중지하였다.

총 86명의 환자 중 제 1군은 편측 고관절 전치환술 후

※ 통신저자 : 임 수 재

경기도 부천시 원미구 중동 1174 순천향대학교부속 부천병원 정형외과 Tel: 82-32-621-5060

Fax: 82-32-324-9577 E-mail: [email protected]

(2)

흡입 배액관을 삽입한 환자 48명을 제1군, 흡입 배액관을 삽입하지 않은 환자 38명을 제 2군으로 나누었다. 제 1군 은 평균나이 54.5±12.5세, 체중 52.4±11.0 kg, 키 152.7±7.1 cm였고 제 2군은 평균나이 55.4±8.3세. 체 중 53.4±10.6 kg, 키 154.7±5.2 cm로 나이와 체중, 신장 모두 두 군 사이에 유의한 차이가 없는 것으로 나타 났다. 수술 전 진단은 제 1군에서 대퇴골두 무혈성 괴사증 22예, 퇴행성 관절염 13예, LCP병 후유증 3예이었으며 제 2군은 대퇴골두 무혈성 괴사증 25예, 퇴행성 관절염 12예, 골절 후유증 1예이었다.

1군 환자는 수술 후 통상적인 400 ml 흡입 배액관을 사 용하였으며 나오는 양에 상관없이 수술 후 3일째에 흡입 배액관을 제거하였다. 2군에서는 수술 후 내부의 혈종을 완전히 제거 후 상처를 봉합하였으며 배액관을 사용하지 않았다. 두 군에서 모두 연부 조직 봉합 전 세심한 지혈 후 지속적인 출혈 양상이 없는 것을 확인하고 연부 조직의 봉합을 시작하였다. 임상적 분석은 후향적 분석으로 시행 하였으며 수술 전 및 수술 후 혈색소치, 혈소판치, 배액관 의 양, 수술실내 실혈량, 총 실혈량, 반상 출혈 정도 및 고관절 운동 범위(굴곡, 신전)의 변화를 조사하여 1군과 2

군의 결과 사이에 특별한 차이가 있는지 분석하였다.

양 군 간의 비교는 Student t-test를 이용하여 각각의 결과가 통계적으로 유의한 차이가 있는가를 비교 검증하였 으며 p-values를 구하여 0.05이하인 경우 통계학적으로 유의한 차이가 있다고 하였다.

결 과

1. 출혈량 및 수혈량

수술 중 총 실혈량은 수술 중 수술부위에서 혈액이 묻은 거즈의 무게에서 사용 전 거즈의 무게를 제한 양과 수술장 의 흡입관을 통해 모아진 혈액에서 세척액을 제한 양을 합 하여 배출된 양을 합하였으며 1군에서 363.9±115.3 cc, 2군에서 335.7±101.0 cc로 유의한 차이가 없었다. 수술 후 배액관을 통한 실혈량은 1군에서 470.7±208.3 cc였 다. 총 실혈량은 1군에서 839.8±196.7 cc, 2군에서 335.7±101.0 cc로 1군에서 유의하게 높았다(p<0.05) (Fig. 1). 동종수혈의 기준은 미국마취학회(American Society of Anesthesiologists)의 임상적 기준¹⁸⁾을 참고

Fig. 1. Comparison of the amount of intraoperative blood loss and suction drain between group 1 and 2.

*: statistically significant differences(p<0.05).

Group 1, Patients with suction drain following total hip arthroplasty; Group 2, Patients with suction drain following total hip arthroplasty.

Table 1. Comparison of the amount of total blood loss and blood transfusion between group 1 and 2

Group 1 Group 2

Intraoperative blood loss 363.9±115.3cc 335.7±101.0cc

The amount of suction drainage 470.7±208.3cc

Total blood loss 839.8±196.7cc* 335.7±101.0cc*

Blood transfusion 2.3±0.9 pints* 0.8±0.5 pints*

(3)

로 정하였는데 심폐질환, 신장질환 등 조직산소분압을 감 소시킬 위험인자가 없는 경우 혈색소 7 g/dl이하일 때, 위 험인자가 있는 경우는 혈색소 10 g/dl이하일 때 동종수혈 을 고려하였다. 수혈량은 1군에서 2.3±0.9 pints, 2군에 서 0.8±0.5 pints로 2군에서 유의하게 낮았다(p<0.05) (Table 1)(Fig. 2).

2. 혈색소치와 혈소판치의 변화

혈색소치의 변화는 1군에서 수술 전 12.0±1.4 g/dl였 고 수술 후 1일째 10.6±1.3 g/dl, 수술 후 3일째 9.6.6

±1.7 g/dl였으며 2군에서 수술 전 12.3±1.3 g/dl였고 수술 후 1일째 11.1±2.1g/dl, 수술 후 3일째 10.6±1.5

g/dl로 2군에서 수술 후 혈색소치의 감소가 적었다. 혈소 판 치는 1군에서 수술 전 235.4±102.5×10³였고 수술 후 3일째 178.3±61.7×103였다. 2군에서는 수술 전 284.4

±93.9×10³였고 수술 후 3일째 179.4±51.4×10³로 두 군 사이에 유의한 차이를 발견할 수 없었다(Table 2).

3. 세균배양 검사

1군 전 예에서 흡입 배액관 제거 후 배액관 끝의 세균 배양 검사를 시행하였고 세균 배양 검사 결과 전 예에서 음성이었다. 흡입 배액관 제거는 수술 후 평균 2-3일사이 에 24시간 배액량이 100 cc이하일 경우 시행하였다.

Fig. 2. Comparison of the amount of postoperative blood transfusion between group 1 and 2.

Table 2. Comparison of the change in perioperative hemoglobin(Hb) and platelet(Plt) between group 1 and 2

Group 1 Group 2

Preop Hb (g/dl) 12.0±1.4 12.3±1.3

Plt (×10³) 235.4±102.5 284.4±93.9

POD 1 day Hb 10.6±1.3 11.1±2.1

POD 7 day Hb 9.6±1.7 10.6±1.5

7 day Plt 178.3±61.7 179.4±51.4

Table 3. Comparison of the range of hip motion (flexion-extension arc) between Hip ROM of group 1 and 2

Group 1 Group 2

Preoperative 98.5±12.5� 117.4±22.7�

POD 6wks 96.3±11.7� 115.8±18.9�

(4)

4. 창상 치유

전 예에서 수술 다음날부터 continuous passive motion(CPM) 기계를 이용한 고관절의 수동적 운동을 시 작하였으며 3~5일 사이에 보행을 시작하였다. 피부 봉합 사는 수술 후 14일 째에 제거하였다. 전 예에서 수술 부위 의 창상 봉합 지연이나 창상이 벌어지는 것(wound dehiscence)을 발견할 수 없었다.

5. 고관절 운동 범위

고관절 운동 범위의 변화(최대 굴곡에서 최대 신전 사이 의 운동 범위)는 1군에서 수술 전 98.5±12.5�에서 수술 후 6주째 117.4±22.7�로, 2군에서 수술 전 96.3±11.7�

에서 수술 후 6주째 115.8±18.9�로 측정되었으며 두 군 사이에 유의할 만한 차이는 없었다(Table 3).

고 찰

외과적 영역에서 수술 후 흡입 배액관은 수술 부위의 혈 종 형성을 막아주고 창상 치유를 도와주는 것으로 보고 되 고 있다5,7,8,10,20)

. 혈종의 증가는 수술 부위 및 창상에서 창 상 부위의 장력을 높이고 조직으로의 산소 유입을 저해하 여 창상 치유를 더디게 하며, 혈종 자체도 일반 혈액에 비 해 보체가 부족하여 호중성 백혈구(neutrophil)의 식작용 (phagocytosis)을 방해, 균주가 자라기 쉬운 배지로 작용 하는 것으로 되어 있다²⁾. 하지만 배액관도 감염의 통로가 될 수 있을 뿐만 아니라 감염에 대한 저항력을 약화시킬 수 있으며^1,4,21), 인공 관절은 치환물 자체가 금속 및 합성수 지 또는 세라믹과 같은 인체의 성분이 아닌 이물질로 구성 되어 있기 때문에 만약 배액관을 통해 역행성 균 감염이 이루어진다면 큰 문제가 아닐 수 없게 된다. 실제로 Raves 등¹⁴⁾은 동물 실험에서 단순 배액관(Penrose drain) 삽입보다는 적었지만 흡입 배액관 삽입 후 20%의 균 감염을 보고한 바 있다. 본 연구에서는 Walmsley 등¹⁸⁾ 의 보고와는 달리 고관절 전치환술 환자에서 실제 배액관 을 삽입한 환자군과 배액관을 삽입하지 않은 환자군의 창 상 감염률을 비교한 결과 두 군간의 차이가 없는 것으로 나타났다. 이는 Beer 등³⁾과 Parker 등¹³⁾, Hadden 등⁶⁾에 의한 보고와 마찬가지로 고관절 전치환술 후 사용한 배액 관과 창상 감염간에 관계가 없다는 것과 유사하다고 할 수 있다. 이외 혈종의 형성 정도에 있어 Magnussen 등⁹⁾과 김 등⁷⁾은 고관절 전치환술 후 흡입 배액관을 사용하지 않 은 환자들에 있어서 고관절의 초음파 검사를 실시한 결과 혈종의 형성은 흡입 배액관을 설치한 경우보다 높은 빈도 로 발생했지만 혈종의 형성이 창상 치유를 방해하지는 않 는다는 결과를 보여주었다. 하지만, 본 연구에서 발생하지

는 않았으나 혈종 형성에 의한 신경 압박의 가능성은 고려 해야 될 것으로 사료되었다. 관절 운동과 관계된 결과에서 는 Beer 등³⁾과 Parker 등¹³⁾이 보고한 바대로 고관절 전치 환술 후 배액관의 삽입 유무와 관계없이 본 연구에서도 수 술 후 6주째 관절 운동 범위에 있어서 유의한 차이가 나타 나지 않았다. 이는 통상적으로 알려진 혈종에 의한 영향이 관절 치환술에서는 다른 결과를 나타낸다는 것을 암시하는 것으로 관절은 한정된 공간으로 세심한 지혈을 통해 급격 한 출혈을 막은 상태에서 발생되는 일정한 정도의 혈종은 더 이상의 확대없이 흡수될 수 있다는 것을 유추할 수 있 었다. 실제로 Roy 등¹⁶⁾에 의하면 관절내 적혈구는 활액막 을 통해 통과되거나 활액막 세포에 의해 파괴된다는 것을 보고하였으며 O’Driscoll 등¹²⁾은 관절내에서 혈종은 지속 적인 수동 운동을 통해“펌프 작용(pumping effect)”이 발생되 더 빨리 흡수될 수 있다는 보고를 하였다.

실혈량 및 동종 수혈량에 있어서는 송 등¹⁷⁾은 최근 슬관 절 전치환술 후 흡입 배액관을 사용하지 않은 경우 실혈량 을 줄이고 따라서 수혈량도 줄일 수 있다는 보고를 하였고 Parker 등¹³⁾도 고관절 전치환술에서 수혈량이 줄었다고 보고하였다. 본 연구에서도 배액관을 사용하지 않은 군에 서 배액관을 사용한 군보다 평균 500 cc정도의 실혈이 줄 어든 것을 확인할 수 있었고 수혈량도 의미있게 줄어든 것 을 확인할 수 있었다. 이는 지속적인 흡입 배액관을 통한 급격한 실혈로 인해 실제 동종 수혈량이 증가될 수 있다는 것을 나타내고 있으며 배액관의 삽입 유무가 임상적 결과 에서 큰 차이가 없을 경우, 수혈량만 증가시킬 수 있는 배 액관 삽입이 의미가 있는가 고려하게 하였다. 이와 같은 사항은 최근 동종 수혈과 관계된 감염의 전이 및 여러 가 지 부작용에 대해 논란의 소지가 있고 환자들도 이에 대한 공포감을 가지고 있는 것을 고려해 볼 때 흡입 배액관을 사용하지 않은 고관절 전치환술 후의 수혈량 감소는 의미 있는 소견으로 보여진다. 또한 Ritter 등¹⁵⁾은 배액관을 사 용하지 않음으로써 환자들의 경제적인 부담을 줄일 수 있 다는 점을 밝힌 것을 볼 때 환자 입장에서는 경제적으로도 이득이 될 수 있을 것으로 사료되었다.

결 론

흡입 배액관을 사용하지 않은 고관절 전치환술에서 창상 감염과 같은 부작용은 발견할 수 없었으며, 고관절 운동 범위도 유의한 차이는 없었다. 오히려 실혈량을 줄임으로 써 수술 후 동종 수혈량을 줄일 수 있었다. 따라서 고관절 전치환술 후 흡입 배액관을 사용하지 않는 것이 배액관을 사용함으로써 발생할 수 있는 수혈량의 증가, 역류성 감염 의 가능성 등의 부작용을 줄일 수 있을 것으로 사료되며 배액관을 사용하지 않아 비용면에서도 경제적인 이득이 있 을 것으로 보인다.

(5)

REFERENCES

11) Acus RW 3rd, Clark JM, Gradisar IA Jr and Kovacik MW:The use of postoperative suction drainage in total hip arthroplasty. Orthopedics. 15: 1325-1328, 1992.

12) Alexander JW, Korelitz J and Alexander NS : Prevention of wound infections. A care for closed suction drainage to remove wound fluids deficient in opsonic proteins. Am J Surg, 132: 59-63, 1976.

13) Beer KJ, Lombardi AV Jr, Mallory TH, et al: The efficacy of suction drains after routine total joint arthroplasty. J Bone Joint Surg. 73-A: 584-587, 1991.

14) Casey BH: Bacterial spread in polyethylene tubing. A possible source of surgical wound contamination. Med J Aust. 2: 718-719, 1971.

15) Cruse PJ and Foord R: A five-year prospective study of 23,649 surgical wounds. Arch Surg, 107(2): 206-210, 1973.

16) Hadden WA and McFarlane AG: A comparative study of closed wound suction drainage vs. no drainage in total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 5(suppl): S21-24, 1990.

17) Kim YH, Cho SH and Kim RS: Drainage versus nondrainage in simultaneous bilateral total hip arthroplasties. J Arthroplasty. 13: 156-161, 1998.

18) Magee C, Rodeheaver GT, Golden GT, Fox J, Edgerton MT and Edlich RF: Potentiation of wound infection by surgical drains. Am J sung. 131: 547-549, 1976.

19) Magnussen PA, Crozier AE and Gregg PJ: Detecting haematomas by ultrasound: brief report. J Bone Joint Surg, 70-B: 150, 1988.

10) Moon MS, Woo YK and Lee HK: The suction drainage of orthopedic wound. J Korean Orthop Assoc. 19: 233- 238, 1984.

11) Morris AM: A controlled trial of closed wound suction drainage in mastectomy. Br J Surg, 60: 357-359, 1973.

12) O’Driscoll SW, Kumar A and Salter RB: The effect of continuous passive motion on the clearance of hemarthrosis from a synovial joint. Clin Orthop. 176: 305- 311, 1983.

13) Parker MJ, Roberts CP and Hay D: Closed suction drainage for hip and knee arthroplasty. A meta-analysis. J Bone Joint Surg. 86-A: 1146-1152, 2004.

14) Raves JJ, Slifkin M and Diamond DL: A bacteriologic study comparing closed suction and simple conduit drainage. Am J Surg, 148: 618-620, 1984.

15) Ritter MA, Keating EM, Faris PM: Closed wound drainage in total hip or total knee replacement. A prospective, randomized study. J Bone Joint Surg. 76-A:

35-38, 1994.

16) Roy S and Ghadially FN: Ultrastructure of synovial membrane in human hemarthrosis. J Bone Joint Surg. 49- A: 1636-1646, 1967.

17) Song MH, Kim BH and Kim TH: Is suction drainage necessary after total knee arthroplasty? J Korean Orthop Assoc. 39: 286-291, 2004.

18) Spence RK: Surgical red blood cell transfusion practice policies. Blood Management Practice Guidelines Conference. Am J Surg, 170: 3S-15S, 1995.

19) Walmsley PJ, Kelly MB, Hill RMF and Brenkel I: A prospective, randomised, controlled trial of the use of drains in total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg, 87-B:

1397-1401, 2005.

20) Waugh TR and Stinchfield FE: Suction drainage of orthopedic wounds. J Bone Joint Surg. 43-A: 939-946, 1961.

21) Willett KM, Simmons CD and Bentley G: The effect of suction drains after total hip replacement. J Bone Joint Surg. 70-B: 607-610, 1988.

(6)

The Efficacy of Suction Drains after Total Hip Arthroplasty

Soo-Jae Yim, M.D., Dong-Hoon Shin, M.D., Min-Young Kim, M.D., Joo-Seok Cha, M.D, Han-Woong Je, M.D., Eung-Ha Kim, M.D., Yoo-Sung Seo, M.D., Byung-Il Lee, M.D.

Department of Orthopedic Surgery, Soonchunhyang University College of Medicine, Bucheon, Korea

Purpose: The goal of this study was to evaluate the efficacy of suction drains following total hip arthroplasties, by comparing the post-operative results between the group with suction drains and the group without suction drains.

Materials and Methods: Eighty-six patients, who underwent primary total hip arthroplasties from June 2001 to June 2004, were divided into two groups: group 1 (48 patients), with suction drains; and group 2 (38 patients), without suction drains. We assessed the perioperative hemoglobin and platelet levels, the amount of total blood loss, the amount of post-operative blood transfusions, post-operative ranges of motion (ROMs, at 6 weeks), wound problems, and general conditions.

Results: Although the postoperative hemoglobin level was greater in group 2 than in group 1, there was no statistically significant difference. The amount of total blood loss and blood transfusions in group 1 were statistically greater than in group 2 (p<0.05). There were no statistically significant differences in the post-operative ROMs and wound complications between groups 1 and 2.

Conclusion: There were no limitations of hip motion and no wound complications in the patients without suction drains after total hip arthroplasties. However, they required fewer post-operative blood transfusions than did the patients with suction drains, due to less post-operative blood loss; and the absence of a suction drain might prevent retrograde tube infections. In addition, patients without suction drains after total hip arthroplasties seemed to recover better did than those with suction drains. Therefore, suction drains might provide no benefit in total hip arthroplasties.

Key Words: Hip, Total hip arthroplasty, Suction drain A

ABBSSTTRRAACCTT