제 3 주. 의학 뉴스의 구성
이야기가 어떻게 다뤄지는가?
경험이 많은 기자는 그들이 입수한 정보를 확성기처럼 그대로 보도하지 않는다.
그들은 선택적이고 비판적이다. 즉 단순히 정보를 얻는 것만이 가치가 있다고 볼 수 없으며 정보의 배경이 무엇인지, 정보의 출처가 믿을만한지 탐구하는 것이 중요하다는 것이다. 또한 정보 출처의 정황을 따져보는 것도 중요하다. 어느 단체 혹은 조직에서 이것을 주장하는지, 어떤 전망인지, 누가 이득을 보는지가 그것이다.
비판적인 감시자라면 모든 지식이 기자를 포함하여 몇 개의 관점을 가지고 있다는 것을 알아야 한다. 완전히 객관적인 기자의 의견은 이상하게 느껴질 수 있다. 그 이유는 기사 거리를 모으는 과정, 기사화하기 위한 관점을 고를 때, 화술을 포함한 모든 작업 과정이 객관적인 관점의 연속이기 때문이다. 제대로 된 결정은 판단, 해석, 가끔은 심사를 필요로 한다. 그리고 이 모든 것은 다양한 관심, 지식 수준, 기자의 전문적 기술을 드러낸다.
기자는 전문적인 기술과 판단을 동원하여 전체적인 기사를 걸 수 있는 기사거리를 찾아낸다. 대부분의 뉴스는 가장 흥미 있는 기사를 맨 앞에 배치하고 그 다음 중요도의 순서에 따라 나열한다. 각 기사는 적어도 모든 기자들이 배운 다섯 질문에 답할 수 있어야 한다. 누가(Who), 무엇을(What), 언제(When), 어디서(Where), 어떻게(How)가 그것이다. 추가로 중요하지만 애매한 질문인 ‘왜(Why)’에 답할 수 있어야 한다. 그러나, 많은 뉴스는 간략하게 보도되기 때문에 ‘왜’는 무시되기도 한다. 그러나, 특집 기사나 특별 프로그램에서는 이러한 것을 길게 기사화하기도 한다.
기자는 의학 이야기를 맞지도 않는 틀에 맞추지 않도록 해야 한다. 의학 기사의
기본적인 문제점은 기자가 ‘사건‘을 만들려고 한다는 점이다. 따라서, 실제로 과학은 점진적인 발전 과정을 거쳐가는데 반해 일련의 새로운 발견들이 과학 발전을 주도하는 것으로 보이게 한다.
기본적으로 저널리즘 방식으로 기사를 풀어가는 방법은 다섯 가지 필수 요소로 압축되는데 명확화, 단순화, 특수화, 집중화, 인격화이다. 기자는 복잡한 기사를 이해하기 쉽게 잘게 나누고 단순하고 명확하게 하기 위해 내용을 세세히 제시한다. 또한 극적인 효과를 위해 의견에 생동감을 주고 갈등을 부여한다. 그들은 괜찮은 기사거리를 강조하고 극대화시킬 수도 있다. 끝으로 독자가 바로 이해하기 쉽도록 명확한 예시를 제시하도록 한다.
청중을 대할 때의 장벽
일반적으로 뉴스 매체는 청중의 관심사와 필요를 충족시키겠다고 한다. 더 자세히 말하면 많은 기자는 흔히 제 4권력이라며 불리며 철저히 조사하는 것에 긍지를 갖는다.
일부는 사건을 객관적으로 보도하겠다고 약속하는 반면 다른 사람은 뉴스를 만드는 과정의 주관성을 중시한다. 이와는 관계없이 미디어 관계자는 청중의 관심사를 반영할 것을 주장한다. 많은 뉴스 기자들은 스스로 대중의 옹호자로 인식하고 독자를 인도하는 별로서 독자가 흥미를 갖는 이야기를 해야 한다는 의무감 느낀다.
그러나, 특히 의학과 같이 복잡한 분야에서는 이러한 이상에 도달하기에 실질적인 문제점이 많다. 다섯 가지 주요 문제-뉴스 제작 과정, 청중과의 제한적 접근, 경제적 부담, 출처에 대한 의존, 이해관계의 대립이 그것이다.
뉴스 제작 과정
미디어 산업은 모든 직원들에게 시간의 압박과 내용의 간결화, 단순화라는 제약을 부담하게 한다. 작업 환경과 속보에 대한 경쟁은 미디어 종사자들에게 보도 과정을 최대한 빠르게 하도록 독촉한다. 의학기자들은 자주 전문가의 견해를 확인할 시간적 여유가 없다고 불평한다. 기사를 채울 공간의 부족과 방영 시간의 부족은 기사를 점점 더 핵심 위주로 추리게 한다. 복잡한 의학 기사를 단순화시키는 작업은 전문가의 의견을 분석하고 검증하여 더 큰 맥락 안에 넣는 일도 어렵게 한다. 많은 과학자와 의사는 기자와 소통하는데 있어 훈련이 부족하며 그들의 마감시간에 대한 이해가 부족하다.
미디어 산업을 움직이는 정규 마감시간은 엄격하다. 기자는 각각의 뉴스 복잡성에 대해 융통성 있게 대처하는 것과 각 과제를 의미있게 완성하는데 드는 시간과 자료를 생각하기보다 마감시간을 최우선으로 삼도록 강요를 받고 있다. 결국 내용이 독자의 많은 흥미를 끌더라도 기자는 의료 문제가 아니면 원인, 잠재적 손상, 가능한 치료, 예방의 범위와 중요성에 대해 생각할 여유가 없다.
기자가 기사를 제출하면 다른 미디어 전문가가 인계한다. 기사 주제에 대해 편집장, 부편집장, 표제를 작성하는 사람은 기사를 검토하고 보도 여부를 결정한다. 그리고 나서 보도될 기사들에 그 내용을 반영하거나 반영하지 않을지 모를 개요와 도입부와 표제를 넣는다. 그리고, 마지막으로 매체의 최종 산물에 기사를 중요 지면 또는 그렇지 않은 지면에 배치한다. 이러한 판단들은 기자와 상의 없이 이루어진다. 편집자와 기자의 편집 과정에 어떤 기준을 사용해야 할지에 대한 시각은 다를 수 있다. 편집장의 판단에 대한 한 연구에서 편집장은 같은 기사를 그들의 흥미와 관심 위주로 평가하는 반면에 과학 기자는 정확도와 중요성 위주로 평가한다고 한다.
참고문헌
Ragnar Levi. Medical Journalism: Exposing Fact, Fiction, Fraud. Wiley-Blackwell; 1 ed. 2001.
