제8주. 의학 연구 논문의 형태(1)
1) 체계적 고찰과 메타분석
체계적 고찰은 방법과 결과를 포함한 특정 질문에 초점을 맞춘 모든 개별 연구에 대한 검토이다. 이것은 근거중심의학에 따라 발전해 온 비교적 새로운 유형의 검토 방법이다.
전통적인 고찰법과 같이 체계적 고찰은 원래의 연구를 요약하고 통합하지만 중요한 점에서 다른 것이 있다. 체계적 고찰은 이해가 가능하고 선택과 고찰의 제외 방법에 있어서 명확하고 재생산적인 기준을 이용해야 한다. 연구를 검증하고 선택하며 그 연구의 결과는 체계적 방법으로 평가된다. 개별 연구의 결과(보통 무작위적 대조시험)를 메타분석으로 모을 수 있다. 메타분석은 관련 연구의 양적인 결과를 통합하기 위해 통계 기법을 사용한다. 이는 각각의 연구 결과보다 믿을만한 전체 결과를 만들 목적으로 표본 수를 증가시킨다.
2) 무작위대조연구
전통적인 무작위대조연구는 대상자를 실험군이나 대조군으로 무작위로 나누는 실험이다. 두 가지 중요 기준이 충족되어야 한다. 첫째, 무작위 추출이다. 즉 대상자는 무작위적이고 편견이 없는 방법(동전을 던지는 것과 같은)으로 할당되어야 한다는 것이다. 둘째, 기준은 대조군이 반드시 있어야 한다는 것이다. 예를 들어 어떤 치료를 받는 사람은 위약이나 특정 다른 치료를 받는 다른 사람과 비교해야 한다는 것이다.
무작위라는 용어는 ‘계획성 없는’ 이라는 것을 의미하지 않고 정확한 전문적 의미를 갖는다. 무작위라는 것은 대상자가 각각 치료받을 수 있는 동등한 기회를 가진다는 것을
의미하지만 아무도 누구에게 어떤 것이 주어질지 예상할 수 없다. 실제 어떠한 동전도 던져지지 않는다. 대부분의 연구자는 무작위 할당을 수행하기 위해 컴퓨터로 무작위 난수표나 무작위 수 발생 프로그램을 사용한다. 처리 과정 간의 교대는 무작위와는 같지 않다.
무작위 과정은 결과를 방해할지 모르는 집단 간의 차이를 없애기 위해 사용된다. 그 목적은 측정 가능한 요인과 측정 불가능한 요인 간에 균형을 맞추어 공정한 대조를 확보하는 것이다. 또한 그 과정은 연구자가 의식적으로든 무의식적으로든 편견적 방법으로 집단을 배분하지 않도록 한다.
이상적으로 무작위대조연구는 이중맹검법이다. 즉 연구자와 대상자가 누가 어떤 치료를 받고 있는지 모르게 유지하는 것이다. 집단 배분은 연구가 끝나고 통계 분석이 될 때까지 드러나지 않는다.
3) 비무작위대조연구
실험군에 대한 대조군을 사용하지만 무작위 방법에 의해 대상자를 실험군 및 대조군으로 나누지 않는 실험적 시도는 다른 방법론적 편견에 의해 더 왜곡될 수도, 덜 왜곡될 수도 있는 결과를 낼 수 있다. 집단 간 불균형이라는 중요한 위험요인이 있다. 이 불균형이 결과를 잘못 유도할 수 있다는 것은 명백할 수도, 명백하지 않을 수도 있다.
적어도 대조군을 갖는 이유는 연구 대상의 건강이 다른 이유로 향상될 수 있기 때문이다. 예를 들어 많은 건강 문제가 시간이 지나면서 자연적으로 향상될 수 있다.
치료 연구는 대조군이 보이는 기본적 향상보다 더한 향상을 보여줄 수 있어야 한다.
대조군은 아무 치료도 받지 않기보다는 위약이나 다른 치료를 받아야 한다. 반면 실험군에서 다른 결과는 대조군보다 더 많은 주의를 기울인 효과 때문이거나 그들이 치료받았기 때문에 더 나아질 것이라는 단순한 기대 때문이다.
만약 전문가가 비무작위대조연구에 기초하여 결론을 도출하면 비판적인 독자는 실험군과 대조군이 정말 치료를 제외한 모든 면에서 동일했는지 질문할 수 있다.
전문가는 이를 입증할 방법이 없다. 왜냐하면 많은 중요한 요인이 여전히 불분명하거나 측정하기 힘들기 때문이다. 연구자는 알고 있는 모든 중요한 차이점에 대한 통계학적 조정을 시도할 수 있을 뿐이다. 다시 말해 편견을 배제할 수 있는 유일한 방법은 무작위 방법 뿐이다.
4) 코호트 연구
코호트 연구는 비실험적인 방법이다. 노출이나 위험요인, 하나 이상의 결과 사이의 관계를 관찰한다. 예를 들어 건강에 위험을 주는 특정 요인에 노출된 집단처럼 어떤 특성을 공유하는 집단을 특정 기간 동안 추적하고 노출되지 않은 집단과 비교한다. 추적 기간은 보통 수년~수십년이다. 왜냐하면 암과 같은 많은 질병은 서서히 진행되기 때문이다. 노출의 수치는 연구가 시작될 때 확인한다. 보통 편견이 일어나는 두 가지 이유는 연구에서 누락된 사람과 노출된 집단과 노출되지 않은 집단의 추적 때 일어나는 관찰자 편견이 있다.
참고문헌
Ragnar Levi. Medical Journalism: Exposing Fact, Fiction, Fraud. Wiley-Blackwell; 1 ed. 2001.
