저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 이용자는 아래의 조건을 따르는 경우에 한하여 자유롭게 l 이 저작물을 복제, 배포, 전송, 전시, 공연 및 방송할 수 있습니다. 다음과 같은 조건을 따라야 합니다: l 귀하는, 이 저작물의 재이용이나 배포의 경우, 이 저작물에 적용된 이용허락조건 을 명확하게 나타내어야 합니다. l 저작권자로부터 별도의 허가를 받으면 이러한 조건들은 적용되지 않습니다. 저작권법에 따른 이용자의 권리는 위의 내용에 의하여 영향을 받지 않습니다. 이것은 이용허락규약(Legal Code)을 이해하기 쉽게 요약한 것입니다. Disclaimer 저작자표시. 귀하는 원저작자를 표시하여야 합니다. 비영리. 귀하는 이 저작물을 영리 목적으로 이용할 수 없습니다. 변경금지. 귀하는 이 저작물을 개작, 변형 또는 가공할 수 없습니다.
조 경 학 석 사 학 위 논 문
지방근린공원의 지역축제 지원을 위한 공간설계
경기도 이천시 설봉공원을 대상으로
-The Space Design for the Support of Local
Festivals in Rural Neighborhood Parks
A Case Study on the Icheon Seolbong Park
-2013년 02월
서 울 대 학 교 대 학 원
생 태 조 경 · 지 역 시 스 템 공 학 부 생 태 조 경 학 전 공
지방근린공원의 지역축제 지원을 위한 공간설계
경기도 이천시 설봉공원을 대상으로
-지도교수 정욱주
이 논문을 조경학석사학위논문으로 제출함
2012년 12월
서울대학교 대학원
생태조경 ․ 지역시스템공학부 생태조경학전공
박경민
박경민의 석사학위논문을 인준함
2013년 1월
위 원 장 (인)
부 위 원 장 (인)
위 원 (인)
❚
국 문 초 록
지방근린공원의 지역축제 지원을 위한 공간설계
경기도 이천시 설봉공원을 대상으로
-지도교수 :정욱주 서울대학교 대학원 생태조경․지역시스템공학부 생태조경학전공 박경민 2011년 현재,서울과 6개 광역시를 제외한 지방 중소도시에 계획된 근 린공원은 총 3,432개소,406,604,415㎡의 면적을 차지하고 있는데,이는 대도시(1인당 8.44㎡)에 비해 인구대비 훨씬 많은 면적(1인당 14.78㎡)을 지니고 있다.하지만 지방의 농어촌도시에 도시계획시설의 일부인 공원 이 오히려 대도시지역보다 많다는 것은 의문이며,공원의 기능을 충실히 하지 못하고 있다고 판단된다. 중소도시의 근린공원은 농어촌공원(country park)으로 불리며 대도시 의 공원과는 전혀 다른 특징을 지닌다.첫째,지리상으로 공원이 제공하 는 자연녹지의 기능이 필요하지 않는 경우가 많다.둘째,이용자적 측면 에서 지방에 큰 규모의 근린공원은 적합하지 않다.셋째,실질적인 공원 이용자가 적기 때문에 공원조성과 관리에 관심이 적고 예산책정에 있어 낭비가 될 수 있다. 그러나 이미 지방에 많은 공원이 조성된 상태이며 매년 많은 유지비용 을 들여 관리하고 있기 때문에 공원의 수를 줄이는 것보다,대도시와 다른 기능을 지닌 지방 농어촌공원의 역할을 제시할 필요성이 있다.이러 한 관점에서 본 연구는 지방 근린공원의 이슈와 지자체의 공간 활용 이 슈를 살펴보았으며,근린공원의 활용 방안 중 하나로 지역축제와의 연계 를 제시하였다. 한국문화관광정책연구원에서 수행한 『한국 지역축제 조사평가 및 개 선방안 연구』에 의하면 2006년 현재 한국 지역축제의 수는 1,176개,국 토해양부의 도시계획시설 자료에 드러난 국내 근린공원의 수는 약 4700 여개이다.근린공원은 수적으로,공간적으로 축제를 수용하기에 용이하 며,때문에 이는 팽창하고 있는 축제들을 공원 공간에서 수용 가능하다 는 것을 의미한다. 여기서 축제는 공원의 잘 구축된 하드웨어 인프라 속에서 저비용으로 개최 가능하며,일시적 공간프로그램으로서 수용되어 공동체적 커뮤니티 를 제공하고 공원의 이용률을 높이는 역할을 할 수 있다.다시 말해,근 린공원과 축제의 연결을 통해 양자간에 공간적,비용적 효율성을 극대화 시킬 수 있다. 이러한 맥락에서 본 연구는 우선 근린공원과 축제장의 공간속성을 분 석하고 이를 비교하여 양자 간에 관계성을 도출하였으며 문화관광축제종 합평가 보고서에 기재된 축제전문가들의 평가내용을 종합․분류하여 축 제공간 조성 시 고려해야 할 사항들을 제시하였다.그리고 이를 바탕으 로 이천의 설봉공원을 대상지로 하여 실제 축제지원공간 설계를 진행하 였다. 이 과정에서 드러난 연구의 의의는 다음과 같다.첫째,지방 근린공원 의 정체성을 탐구해 보고 대안(축제공원)을 제시하였으며,둘째,지역축 제의 이슈를 공간적 측면에서 바라보고 조경설계적 관점에서 해결방안을 제시하였다.그리고 셋째,현재 지방의 공간이슈와 밀접하게 관련하여 연
구를 진행하였으며,넷째,실질적으로 반영될 수 있는 설계안을 수립하였 다는 것에 본 논문의 의의가 있다.
주요어 :축제,지역축제,축제공간,근린공원,농어촌공원,설봉공원 학 번 :2011-21258
❚
목 차
❚ 국문초록 I ❚ 목차 Ⅳ ❚ 표 목차 Ⅸ ❚ 그림 목차 XI ❚ 도면 목차 XIV제 1장. 서론
11절. 연구의 배경 및 목적
1 1. 연구의 배경 1 2. 연구의 목적 62절. 선행연구 고찰
7 1. 축제 전반의 연구동향 7 2. 축제공간을 다룬 연구 7 3. 본 연구의 차별성 83절. 연구의 방법 및 범위
9 1. 연구의 방법 9 2. 연구의 범위 10제 2장. 이론적 고찰
111절. 축제의 일반적 특징
11 1. 축제의 기원과 어원적 의미 112. 축제의 개념 12 3. 현대 지역축제의 본질 41
2절. 축제의 공간적 특징
91 1. 축제장의 기능과 역할 91 2. 축제장의 공간속성 12 3. 축제장의 공간유형 423절. 근린공원의 공간적 특징
72 1. 근린공원의 개념과 분류 72 2. 근린공원의 공간속성 824절. 소결
30제 3장. 연구 이슈 고찰
131절. 지방 근린공원의 축제 수용 가능성 탐구
1 3 1. 지방 근린공원의 기능과 역할 변화 13 2. 근린공원형 축제장의 현황 33 3. 축제장과 근린공원의 공간속성 비교 63 4. 소결 392절. 축제장의 실질적 공간이슈 고찰
14 1. 고찰방법 41 2. 고찰결과 42 2.1. 축제장 공간이슈의 유형분류 24 2.2. 축제장 공간이슈의 유형별 빈도 분석 44 2.3. 축제장의 문제점 도출 64 2.4. 공간이슈별 계획방향 고찰 843절. 소결
55제 4장. 대상지 분석
651절. 설봉공원 분석
65 1. 대상지 위치와 접근성 65 2. 대상지 주변 컨텍스트와 설계범위 65 3. 지형분석 58 4. 공간구성 분석 59 5. 세부공간 분석 622절. 개최 축제 분석
76 1. 이천도자기축제 76 2. 이천국제조각심포지엄 96 3. 설봉산 별빛축제 17 4. 이천쌀문화축제 17 5. 설봉문화제 76제 5장. 대상지 설계
871절. 기본방향 설정
87 1. 지역주민의 일상적 이용 공간 조성 87 2. 근린공원의 축제인프라 조성 08 3. 지방도시의 문화적 구심점 형성 182절. 공간이슈 도출
283절. 설계 프로세스 및 전략
481. 장소전략 84 2. 공간조성전략 88 3. 식재전략 93
4절. 종합계획도
975절. 상세계획
99 1. 공간 ․ 프로그램 계획 99 2. 동선계획 102 3. 식재계획 104 4. 포장계획 107 5. 시설물계획 108 6. 주차공간계획 1106절. 공간별 상세계획
112 1. 진입공간 112 2. 야외카페&전시공간 114 3. 광장(카페)&축제마당공간 511 4. 필드 117 5. 조각공원 120 6. 분수쉼터 121 7. 수목보스크쉼터 1227절. 도면집
124제 6장. 결론
129▮참고문헌
131▮부 록
134❚
표 목 차
[ 표 1-1 ] 지역축제의 수 2 [ 표 1-2 ] 2011년 지역별 도시공원 결정현황 3 [ 표 1-3 ] 연도별 도시공원 대비 근린공원 비율 4 [ 표 2-1 ] 축제에 대한 학자들의 개념 정리 3 1 [ 표 2-2 ] 현대 지역축제의 본질 정리 8 1 [ 표 2-3 ] 문화관광축제 02~10년 평균 만족도 2 2 [ 표 3-1 ] 2012년 문화관광축제의 장소와 장소유형 4 3 [ 표 3-2 ] 2012년 문화관광축제의 장소유형 분류 5 3 [ 표 3-3 ] 근린공원별 개최 축제 수 6 3 [ 표 3-4 ] 축제장과 근린공원의 공간속성 7 3 [ 표 3-5 ] 축제장과 근린공원의 공간속성간 관계성 0 4 [ 표 3-6 ] 축제공간이슈의 유형분류와 세부내용 3 4 [ 표 3-7 ] 축제공간이슈의 유형별 빈도 5 4 [ 표 3-8 ] 축제공간이슈의 유형별 장단점 빈도 7 4 [ 표 4-1 ] 2012 이천쌀문화축제 풍년마당 프로그램 3 7 [ 표 4-2 ] 2012 이천쌀문화축제 동화마당 프로그램 4 7 [ 표 4-3 ] 2012 이천쌀문화축제 문화마당 프로그램 4 7 [ 표 4-4 ] 2012 이천쌀문화축제 햅쌀거리 프로그램 4 7 [ 표 4-5 ] 2012 이천쌀문화축제 놀이마당 프로그램 4 7 [ 표 4-6 ] 2012 이천쌀문화축제 기원마당 프로그램 5 7 [ 표 4-7 ] 2012 이천쌀문화축제 농경마당 프로그램 5 7 [ 표 4-8 ] 2012 이천쌀문화축제 쌀밥카페 프로그램 5 7[ 표 4-9 ] 설봉문화제 행사현황 77
❚
그 림 목 차
[ 그림 1-1 ] 연구흐름도 9 [ 그림 2-1 ] 축제 장소의 역할과 중요성 다이어그램 0 2 [ 그림 4-1 ] 이천시 위치도 65 [ 그림 4-2 ] 설봉공원 위치도 65 [ 그림 4-3 ] 설봉공원 주변 컨텍스트와 설계의 공간적 범위 7 5 [ 그림 4-4 ] 설봉공원 해발고도 분석 8 5 [ 그림 4-5 ] 설봉공원 경사도 분석 8 5 [ 그림 4-6 ] 설봉공원 공간구성현황 9 5 [ 그림 4-7 ] 설봉공원 내 조각물 사진 0 6 [ 그림 4-8 ] 설봉공원 내 동선현황 1 6 [ 그림 4-9 ] 설봉공원 내 보행동선 전경 2 6 [ 그림 4-10 ] 설봉공원 공간영역별 세부공간 현황 2 6 [ 그림 4-11 ] 주출입구 전경 36 [ 그림 4-12 ] 중앙광장과 서측광장 전경 3 6 [ 그림 4-13 ] 프라이빗 도자관과 도자쇼핑몰 전경 4 6 [ 그림 4-14 ] 대공연장과 소공연장 전경 4 6 [ 그림 4-15 ] 운동공간 전경 56 [ 그림 4-16 ] 부출입구와 장미원 전경 5 6 [ 그림 4-17 ] 이천시립박물관과 주차장 전경 6 6 [ 그림 4-18 ] 야생의 뜰, 다래시연장, 곰방대 가마 전경 6 6 [ 그림 4-19 ] 이천도자기축제 행사장 구성 8 6 [ 그림 4-20 ] 이천도자기축제 행사장 전경 9 6[ 그림 4-21 ] 국제조각심포지엄 행사장 구성 0 7 [ 그림 4-22 ] 이천쌀문화축제 행사장 구성 3 7 [ 그림 5-1 ] 국내 대표 근린공원 사례 8 7 [ 그림 5-2 ] 공원 내 다양한 공간프로그램 9 7 [ 그림 5-3 ] 설봉공원의 문화적 요소 1 8 [ 그림 5-4 ] 개최축제 영역구분 전략 4 8 [ 그림 5-5 ] 축제 분위기 조성을 위한 초화 사례 이미지 5 8 [ 그림 5-6 ] 축제 분위기 조성을 위한 계절별 초화 플랜팅 팔레트 6 8 [ 그림 5-7 ] 상설 축제장 활용 계획 7 8 [ 그림 5-8 ] 진입공간구획 전략 88 [ 그림 5-9 ] 전시공간구획 전략 98 [ 그림 5-10 ] 참여공간구획 전략 98 [ 그림 5-11 ] 판매 ․ 먹거리공간구획 전략 0 9 [ 그림 5-12 ] 물리적 공간구획전략1 0 9 [ 그림 5-13 ] 물리적 공간구획전략2 1 9 [ 그림 5-14 ] 쌀문화축제 행사장 공간배치전략 1 9 [ 그림 5-15 ] 쌀문화축제 행사장 공간연계전략 2 9 [ 그림 5-16 ] 공간활용전략 39 [ 그림 5-17 ] 대형클러스터 식재전략 4 9 [ 그림 5-18 ] 주동선 식재전략 49 [ 그림 5-19 ] 외곽산책로 식재전략 5 9 [ 그림 5-20 ] 보스크 식재전략 59 [ 그림 5-21 ] 화계단 식재전략 69 [ 그림 5-22 ] 평상시 공간·프로그램 다이어그램 99 [ 그림 5-23 ] 쌀문화축제시 공간·프로그램 다이어그램 001
[ 그림 5-24 ] 동선 다이어그램 301 [ 그림 5-25 ] 식재계획 다이어그램 401 [ 그림 5-26 ] 식재 사례이미지와 수종 701 [ 그림 5-27 ] 벤치 디자인 상세계획 801 [ 그림 5-28 ] 플랜터 디자인 상세계획 901 [ 그림 5-29 ] 야외전시 천막 디자인 상세계획 011 [ 그림 5-30 ] 주차공간 연계계획 111 [ 그림 5-31 ] 평상시·축제시 진입공간 평면 112 [ 그림 5-32 ] 평상시 진입공간 VIEW 311 [ 그림 5-33 ] 축제시 진입공간 VIEW 311 [ 그림 5-34 ] 평상시·축제시 야외카페&전시공간 평면 411 [ 그림 5-35 ] 평상시 야외카페공간 VIEW 511 [ 그림 5-36 ] 축제시 야외전시공간 VIEW 511 [ 그림 5-37 ] 평상시·축제시 광장&축제마당공간 평면 611 [ 그림 5-38 ] 평상시 서측광장 VIEW 711 [ 그림 5-39 ] 축제시 축제마당 VIEW 711 [ 그림 5-40 ] 평상시·축제시 필드공간 평면 118 [ 그림 5-41 ] 평상시 필드공간 VIEW 811 [ 그림 5-42 ] 축제시 낮의 필드공간 VIEW 911 [ 그림 5-43 ] 축제시 밤의 필드공간 VIEW 021 [ 그림 5-44 ] 조각공원 평면 021 [ 그림 5-45 ] 조각공원 VIEW 121 [ 그림 5-46 ] 분수쉼터 평면 121 [ 그림 5-47 ] 분수쉼터 VIEW 221 [ 그림 5-48 ] 수목보스크쉼터 평면 221 [ 그림 5-49 ] 수목보스크쉼터 VIEW 321
❚
도 면 목 차
종합계획도 97 조감도 98 식재계획평면도 124 식재상세도-1 125 식재상세도-2 126 식재상세도-3 127 포장 및 시설물계획도 128제 1장. 서론
1절. 연구의 배경 및 목적
1. 연구의 배경 1.1. 1990년대 이후의 지역축제 과잉현상 오늘날 우리나라 지자체의 가장 큰 현안 중 하나는 성공적인 지역축제 의 개최이다.이를 증명하듯이 대도시부터 지방 소도시에 이르기까지 무 수히 많은 축제가 기획되고 있다.한국문화관광정책연구원(2006)에서 수 행한 『한국 지역축제 조사평가 및 개선방안 연구』에 의하면 2006년 현 재 한국 지역축제의 수는 1,176개이며,문화체육관광부(2012)의 “2012년 전국 시·도별 축제총괄표”에 따르면 2012년1월30일 현재 지자체가 2012 년 예산을 편성한 지역축제는 총 758건,문광부 지정 문화관광축제는 45 건이다. 이렇듯 많은 축제가 생겨난 배경에는 산업화와 경제발전으로 인한 국 민소득증가,1995년에 시작된 현대적 의미의 지방자치제도,1996년 문화 관광부의 축제지원정책의 활성화 등이 맞물려 90년대 이후 지역축제의 수가 폭발적으로 증가하였기 때문이다.실제 2007년에 문화광광부에서 출간된 『문화관광축제 변화와 성과』에 의하면 90년대 이후에만 현재 개최되고 있는 지역축제의 75%가량이 시작되었음을 알 수 있다.최초 개최 년도 축제 수 백분율 최초 개최 년도 축제 수 백분율 1945년 이전 3 0.3% 1976-1980 25 2.8% 1946-1950 2 0.2% 1981-1985 59 6.5% 1951-1955 2 0.2% 1986-1990 69 7.6% 1956-1960 9 1.0% 1991-1995 133 14.7% 1961-1965 19 2.1% 1996-2000 309 34.1% 1966-1970 20 2.2% 2001-2005 230 25.4% 1971-1975 25 2.8% 계 905 100.0% [ 표 1-1 ] 지역축제의 수(문화관광부 2007) 이처럼 지자체가 축제에 열성적인 이유는 성공한 축제 하나가 지역 전 체에 가져다주는 파급력이 매우 크기 때문이다.대표적으로 전라남도 함 평군의 사례를 살펴보면,지역발전 잠재력이 낮고 지역경제가 침체되던 이곳1)에 1999년부터 개최된 “함평나비축제”는 매년 150여만 명 이상의 관광객을 유도하고 있으며(함평군민 수의 30배 이상)100억 원 이상의 수입을 내고 있다2).이를 바탕으로 2008년부터 올해까지 5년 연속 최우 수 문화관광축제에 선정되기도 하였다. 1.2. 지방 중소도시 근린공원의 역할 2011년 현재,서울과 6개 광역시를 제외한 지방 중소도시에 계획된 전 체 도시공원은 총 13,306개소,636,219,952㎡에 달한다.3)이는 대도시 공 원면적의 약 1.7배에 해당하며 1인당 면적을 기준으로도 대도시의 1.4배 1) 함평군(2009)에서 출간한 단행본『함평나비축제의 성공요인 연구』에 의하면 함평의 인구는 1990년에 2004년 사이에 63,081명에서 40,205명으로 감소하였다.(p. 33 함평군 내부자료, 2005). 2) 위의 책 p. 86 ;1999년 60여만 명, 2000년 75만 명, 2003년 143만 명, 2005년 163만 명, 2006년 171만 명. 3) 국토해양부의 도시계획시설자료의 도시공원지정개소, 면적 기준(2011) : 여기에서 다루고 있는 도시공원 유형으로는 근린공원, 어린이공원, 소공원, 체육공원, 묘지공원, 역사공원, 문화공원, 수변공원, 기존도시자연공원이 있다.
도시명 도시공원전체 근린공원 개소 면적 1인당 면적 개소 면적 1인당 면적 총계 19,600 1,008,443,703 19.88 4,783 601,859,814 11.86 서울특별시 2,073 143,088,416 13.96 456 44,329,837 4.32 부산광역시 886 58,596,408 16.50 156 43.045,165 12.12 대구광역시 753 24,544,622 9.79 155 20,325,267 8.11 인천광역시 885 60,341,623 21.54 220 25,068,194 9.28 광주광역시 578 19,071,224 13.03 123 16,347,779 11.17 대전광역시 597 24,359,852 16.07 124 17,303,193 11.42 울산광역시 522 42,221,606 37.18 117 28,835,964 25.40 대도시 계 6,294 372,223,751 16.03 1,351 195,255,399 8.44 경기도 5,096 190,362,161 15.94 1,123 104,664,319 8.77 강원도 928 40,030,433 26.05 255 28,837,156 18.77 충청북도 823 49,652,238 31.77 272 21,502,452 13.76 충청남도 1,232 56,418,452 26.85 372 25,759,089 12.26 전라북도 691 50,926,048 27.17 246 33,086,779 17.66 전라남도 1,398 70,079,112 36.61 358 50,356,649 26.30 경상북도 1,348 70,941,263 26.28 336 56,096,373 20.78 경상남도 1,530 92,805,207 28.05 385 76,630,543 23.16 제주 특별자치도 260 15,005,038 26.04 85 9,671,055 16.79 중소도시 계 13,306 636,219,952 23.13 3,432 406,604,415 14.78 [ 표 1-2 ] 2011년 지역별 도시공원 결정현황(국토해양부 자료 2011) 에 달하는 면적을 갖고 있다.이 중,다목적으로 활용되는 근린공원은 총 3,432개소,406,604,415㎡의 면적을 차지하고 있는데,이 역시 대도시(1인 당 8.44㎡)에 비해 인구대비 훨씬 많은 면적(1인당 14.78㎡)을 지니고 있 다.
구분 2003년 2007년 2011년 개소 면적(10만㎡) 개소 면적 개소 면적 도시공원전체(A) 11,452 1,054 14,807 1,179 19,600 1,008 근린공원(B) 2,819 382 3,641 437 4,783 601 비율(B/A) 25% 36% 25% 37% 24% 60% [ 표 1-3 ] 연도별 도시공원 대비 근린공원 비율(국토해양부 자료 재구성) 또한 전체 도시공원 면적은 2003년부터 현재까지 큰 변화 없이 오히려 감소했음에도 불구하고 근린공원의 면적은 크게 증가하여 2011년에는 전 체 도시공원 대비 60%의 면적을 차지하고 있음을 알 수 있다. 이와 같이 근린공원은 그 수와 면적이 계속 증가하고 있는데,이는 녹 지와 공원,환경에 대한 관심증가와 지자체의 녹지증가정책으로 인한 과 로 볼 수 있다.어느새 부터인가 매스컴에 심심치 않게 등장하는 ‘국가 별 1인당 녹지율’,‘도시별 1인당 녹지율’을 다룬 기사는 이를 단적으로 보여주는 예이다. 이 중 대도시의 공원은 도시계획상 이미 포화상태에 이른 경우가 대부 분이며 새로운 공원을 신설하기 위해 기존의 도시조직을 허물거나 개편 하여 공원용지로 정하고,도시공원을 조성하고 있다.4)그리고 이렇게 도 심 복판에 지어진 공원은 많은 시민들이 찾아 일상 속에서 다양한 활동 을 경험하고,자연을 만끽할 수 있는 공간이 되고 있다.그만큼 공원에 대한 관심이 높으며 관리도 잘 이루어지고 있어 근린공원으로서의 기능 을 충실히 수행하고 있다고 판단된다. 하지만 중소도시의 근린공원은 농어촌공원(country park)으로 불리며 대도시의 그것과는 전혀 다른 특징을 지닌다.첫째,지리상으로 공원이 제공하는 자연녹지의 기능이 필요하지 않는 경우가 많다.농어촌 지역은 4) 대표적으로 서울의 선유도공원, 서울숲, 용산공원과 부산의 하야리아 시민공원을 들 수 있다.
주변에 자연환경이 이미 충분히 제공되고 있어 인공의 녹지기능을 부여 할 필요성이 적기 때문이다.둘째,이용자적 측면에서 큰 규모의 근린공 원은 적합하지 않다.공원의 대표적 활동으로는 휴식과 산책,운동이 있 는데 인구가 밀집되어 있지 않은 지방도시에서는 주변 자연을 활용하여 휴식과 산책을 갖는 것이 훨씬 효율적이며,체육활동의 경우 주변 체육 공원,학교 운동시설에서 대부분 그 수요가 충족되기 때문이다.셋째,실 질적인 공원 이용자가 적기 때문에 공원조성과 관리에 관심이 적고 예산 책정에 있어 낭비가 될 수 있다. 실제 지방도시의 공원을 살펴보면 시설과 공간,식재상태 등 많은 부 분에 있어서 대도시의 공원에 뒤쳐짐을 알 수 있으며 사람들의 이용도 현저히 적음을 알 수 있다.하지만 이미 지방에 많은 공원이 조성된 상 태이며 매년 많은 유지비용을 들여 관리하고 있고,심지어 앞으로 더 많 은 공원이 계획되고 있는데,대도시와는 다른 기능을 지닌 지방의 농어 촌공원의 역할은 어떻게 부여받을 수 있는지 그 방법의 모색이 필요한 때이다. 이러한 맥락에서 본 연구에서는 지방 도시공원의 활용방안 중 하나로 지역축제와의 연계 가능성을 도출하고 그 방안에 대해 제시할 것이다. 또한 구체적 공간계획을 통해 축제 지원을 위한 물리적 하드웨어의 구축 방안도 제시할 것이다.
2. 연구의 목적 본 연구는 크게 세 가지의 목적을 지닌다.첫째,현재 지방도시공원의 역할 상실의 이슈 속에서 축제와 근린공원이 만나 갖게 되는 새로운 가 능성에 대해 제시하고 근린공원의 축제 수용 방법에 대해 논의할 것이 다.둘째,2009~2011년의 3년간 문화관광축제종합평가보고서에 기재된 축제전문가들의 공간평가 내용을 종합․분류하고 의미를 도출하여 축제 공간 조성시 고려해야 할 사항들을 제시할 것이다.셋째,결과물로서 축 제 장소와 공간을 다루는 조경적 접근을 통해,실제 축제 공간 조성에 활용될 수 있는 계획안을 제시할 것이다.이를 정리하면 다음과 같다. ․ 지방도시공원의 이슈와 지역축제의 이슈를 연계해 새로운 가능성 제시 ․ 축제전문가의 공간평가 내용을 고찰하여 의미를 도출하고 고려사항 제시 ․ 축제에 대한 조경적 접근을 통해 실질적으로 적용 가능한 설계안 제시
2절. 선행연구 고찰
1. 축제 전반의 연구동향 최근 축제에 대한 관심은 절정에 있으며 이에 관한 연구도 매우 활발 하게 이루어지고 있다.축제에 관한 연구는 축제프로그램(이범재·정경일 2009;박희주·이제철 2004;김영아 2010 등),축제와 지역경제(김종원 2008;문건수 2007 등),축제서비스·만족도평가(장경수 2005 등),축제홍 보(송광인·최영기 2005;지미연 2005등),축제이미지·브랜드가치(서철현· 안현영·김용철 2009;서철현·이종남·권향숙 2010 등)를 다루는,경제·경 영·인문·사회·관광적 접근이 주를 이루고 있다. 2. 축제공간을 다룬 연구 축제의 공간에 대한 연구는 주로 조경,공간디자인,도시계획분야에서 다루고 있으며 그 수는 매우 적은 실정이다.이에 대한 연구는 크게 축 제 공간에 대한 분석·이론적 연구(김태경․최기수 1996;장은영 2003;김 미성 2009;김창언 2011등)와 실질적 공간계획·제안에 대한 연구(오선재 2003;김성학 2003;박진표 2004;조광호 2010등)로 나눌 수 있다. 이론적 연구에서 김태경·최기수(1996)는 제의를 주요 목적으로 한 전 통축제의 공간구성과 현대 가로축제의 공간구성을 비교·분석하였으며, 장은영(2003)은 과천한마당축제의 공간 변화과정을 정리하고 축제 공간 특성이 축제의 지속성을 갖게 함을 시사점으로 삼았다.김미성(2009)은 연극이론의 축제공간으로의 적용에 관한 연구에서 ‘닫힌공간과 열린공 간’,‘축제 공간의 테마화’,‘도시 전체의 축제공간화’의 세 가지 활용 가능성을 도출했으며,김창언(2011)은 축제에 대한 공간적 측면에서의 접근 을 통해 축제공간의 유형화,네트워크 구조화에 대한 개념적인 방법론을 제시하였다. 실질적 공간제안에 관한 연구에서 오선재(2003)는 현대 도시축제의 공 간적 특성과 사람들의 행태 특성의 관계성을 연구하고 행태적 관점에서 하이서울페스티벌의 공간구성을 수정·제안하였으며,김성학(2003)은 함평 나비축제를 대상으로 축제의 목적과 주최 측의 의도,방문객의 행태를 고려하여 공간구조의 개선을 제안하였다.또한 조광호(2010)는 네트워크 이론을 축제공간구조화의 기본이론으로 삼아 네트워크적 공간구성 방법 론에 대해 연구하여 충무로국제영화제를 대상으로 제안하였다. 특히 박진표(2004)는 “함평나비축제 공간계획에 관한 연구”라는 연구 에서 최종 결과물로 공간별 이용계획,동선계획,식재계획,포장계획,시 설물계획 조명계획 등 축제 행사장의 물리적인 구성들에 대해 상세히 계 획했는데,이는 본 연구와 결과물이 가장 유사한 선행연구라 할 수 있다. 3. 본 연구의 차별성 본 연구는 선행연구와 크게 세 가지 측면에서 차별성을 지닌다.우선 축제의 주 연구 대상인 인문사회학적 연구에서 벗어나 장소와 공간을 중 심으로 조경설계적 측면에서 접근하였으며,둘째로 그동안의 축제공간연 구가 관련이론이나 방문객 행태분석(설문조사)을 토대로 이루어진 것에 반해 문화관광부 축제평가보고서에 드러난 축제 전문가의 의견을 바탕으 로 신뢰성을 지니고자 하였다.또한 구체적인 설계안을 제시하여 실제 구현 가능하도록 하였다.
[ 그림 1-1 ] 연구흐름도
3절. 연구의 방법 및 범위
1. 연구의 방법
2. 연구의 범위 본 연구는 물리적 설계 대상을 경기도 이천시 설봉공원으로 설정하였 다.설봉공원의 특징을 요약해 보면 다음과 같다. 설봉공원은 이천의 진산인 설봉산(雪峯山, 394.3m) 자락에 자리 잡고 있다. 2001 세계도자기엑스포를 성공적으로 이끈 중심지였으며 세계도자비엔날레와 해마다 열리는 이천도자기축제, 이천쌀문화축제, 설봉문화제, 이천국제조각심포 지움, 설봉산 별빛축제의 개최지이자 시민의 편안한 휴식처이다. 이 공원에는 도 자기사업협동조합, 설봉호수, 도자기공원, 이천시립박물관, 국제조각공원, 시립월 전미술관, 문학동산, 놀이터, 국궁정, 현충탑, 충효동산, 영월암, 공연장 등이 들 어서 있고 약수터, 주차장 등이 잘 정비되어 있다. 겨울철에는 눈썰매장도 개장 한다. 도자기공원 안에는 세계도자센터, 곰방대가마, 도자기판매장, 도예공방, 전 통가마, 야외옹기전, 설봉산장작가마 등이 설치되어 있다.5) 설봉공원은 이천도자기축제,쌀문화축제 등 5가지 축제의 개최지이자 도자기비엔날레장(세라피아),조각공원,시립박물관,미술관,유적(현충탑, 충효동산,영월암)등의 여러 공간이 혼재해 있는 공원이다.때문에 이곳 은 근린공원임에도 불구하고 여러 공간과 프로그램들이 상충되어 체계적 인 공간설계가 필요하며,각 축제 시 축제장으로 기능하기 위한 계획이 필요한 실정이다. 따라서 본 연구에서는 설봉공원의 공간설계와 더불어 이천쌀문화축 제6)를 대상으로 축제 공간의 예시를 들어 축제공간조성방안의 다양한 가능성을 가늠해 볼 것이다. 5) 두산백과사전. 6) 이천쌀문화축제는 2008년부터 올해(2012)까지 5년 연속 문화관광축제로 선정되었으며 도자기 비엔날레와 더불어 이천시의 대표 축제에 속한다.
2장. 이론적 고찰
1절. 축제의 일반적 특징
1. 축제의 기원과 어원적 의미 축제(祝祭)는 인류의 집단생활과 그 기원을 같이하여 왔다.축제는 인 간이 신에게 풍요와 안녕을 기원하는 제의·종교적 행사로서 행해져 왔으 며 공동체 사회를 더욱 결속시키고 발전적으로 이끌어온 원동력이 되어 왔다.7) 우리나라 축제의 기원을 살펴보면 전통적인 축제는 성스러운 종교적 제천의식에서 출발하는 경우가 많았다.고대 부여의 영고(迎鼓),고구려 의 동맹(東盟),예나라의 무천(舞天)이 축제의 기원이라고 알려져 있다. 제천행사들은 사회적 계층을 불문하고 나라 안의 모든 사람들이 하늘에 제사를 지내고 음주가무를 하던 일종의 공동의례였으며 종교,예술,정치 등이 축제 속에 하나로 표현되던 제정일치의 표현이었다.즉 천신에 대 한 제사,자연에 대한 감사,흥겨운 놀이판이 서로 어우러지면서 문화적 공감대를 구성하고 일체감을 향유하며,국가적 이념을 확고히 세울 수 있었다.8) 다른 나라의 경우를 살펴보면,일본에서 축제의 의미를 지닌 마쓰리 (まつり)는 ‘하늘에서 내려오는 신을 맞이하는’의미를 지니고 있으며9) 고대부터 신령 등에 제사를 지내는 의식의 일종이었다.서양의 경우 7) 문화관광부, 『한국의 지역축제』, 1996. 8) 문화관광부, 『문화관광축제 변화와 성과』, 2007, p. 52. 9) 유럽사회문화연구소, 『연극연출이론 변용을 통한 축제이론 정립』, 연세대학교 출판부, 2010, p. 11.festival은 라틴어의 festivalis에서 유래한 말로 성일(聖日)을 의미하며10) 사례로 잉카 제국 시대부터 내려온 태양신을 위한 제전인 페루의 태양제 를 들 수 있다.즉 동서양을 막론하고 축제는 신성한 종교의례에서 출발 한 것임을 알 수 있다. 범위를 확장하여 축제를 포함하는 포괄적 의미인 이벤트(event)의 어 원을 살펴보면,이벤트는 라틴어의 e-(밖으로)와 venir(오다)라는 뜻을 가 진 Evenire의 파생어인 Eventus에서 유래되었다.이는 사전적으로 “현존 하고 있는 것과는 다르게 무언가 발생되는 일(Simpson1988)"이라는 의 미를 갖는다.즉,무언가 중요한 의미를 갖는 현상을 포함하여 여러 가지 형태의 일 또는 각종 행사,축제,사건 등 인간생활의 일상사에서 나타나 는 모든 일의 다양한 의미를 내포하고 있음을 알 수 있다.11) 2. 축제의 개념 축제의 제의적 개념은 “복을 바라고 신이나 조상에게 비는 행위”에서 기인하고 있다.즉 종교와 의식(ceremony)적 목적을 기본으로 하고 있으 며 여기에 이후 다양한 사회정치적,문화적 목적이 접목되어 왔다. 많은 연구자들은 축제의 개념에 대해 설명하였는데,제의성,유희성, 문화성,정치성,공동체성 등 축제의 여러 속성에서 개념을 도출하였다. 박진규(2005)가 축제에 대한 학자들의 개념을 정리한 것을 살펴보면 다 음과 같다. 10) 문화관광부, 『문화관광축제 변화와 성과』, 2007 p. 51. 11) 이주형, 『문화와 관광』, 기문사, 2006, p. 257.
학자 개념 정의 특징 하비 콕스 (Harvey Cox) - 억압되고 간과되었던 감정표현이 사회적으로 허용된 기회이며 그 기회에는 세 가지 본질적 요소가 있음 ① 고의적 과잉성(축제는 환락을 추구하는 행위) ② 축의적 긍정성(축제가 언제나 기본적으로 생을 긍 정한다는 자세를 필요로 한다는 뜻) ③ 대국성(축제는 일상생활과 판이하게 다른 상황을 보여주는 것) 축제하는 존재 (Homo Festivus) 환상적인 존재 (Homo Fantasia) 까이요아 (Roger Callois) -인 간적 생명을 구성하고 있는 본능적이고 무궤도적 인 요소가 자기표현을 할 수 있도록 일시적으로 허용 될 때 일어나는 현상 놀이하는 존재 (Homo Ludens) 피이퍼 (Josef Pieper) - 환희와 긍정의 요소가 들어 있으며, 그것 자체를 목 적으로 삼고 추구되는 활동 ‘그러니까/위하 여’로부터 격리되는 예외적인 것 시몬 (Weil, Simone) - 건각(健脚)을 격려하기 위한 표석(標石)과 마찬가지 로 생활에 없어서는 안 되는 활동 생활과 함께 성장하는 것 괴테 (Goethe, Johann Wolfgang Von) - 국민에게 주어지는 것이 아니라, 국민 스스로 취하 는 것 - 단순한 휴식이 아닌 재생산을 위한 휴식과 놀이마당 에서 종합예술을 펼치는 고도의 인간활동 레크리에이션(Re -creation)적 활동 게츠 (Getz) - 주제를 지닌 공공의식 - 인류학 사회학의 의미에서 보면 축제성과 종교, 지 역사회와 밀접한 관계를 갖고 있으며 개인적인 소비재 의 성격보다는 특별한 목표를 주지시켜주는 역할을 하 는 공적인 성격의 행사 종교적 연관성 L.프레데릭 센 (Fredericks en) - 개인 또는 공동체에 특별한 의미가 있거나 결속력을 주는 사건 또는 시기를 기념하여 의식을 하는 행위 - 과거의 축제는 사회와 공동체, 자신들의 종교를 유 지하기 위해 사람들에게 정보를 전달하고 응집력을 부 여하는 중요한 장치 의식(Ceremony) 적 성격 주장 [ 표 2-1 ] 축제에 대한 학자들의 개념 정리(박진규 2005 인용)
종합하자면 축제는 넓은 의미의 제의(祭儀)의 한 형태로서 구조적으로 는 지역의 공동체,문화예술,놀이적인 요소를 함께 가지고 있다고 볼 수 있다.그러나 오늘날의 지역축제는 제의성에서 탈피하였고,‘질 높은 정 신적 삶’에 대한 추구를 일차적인 목적으로 하면서 사회적 차원에서 ‘사 회 구성원 간의 동질성 공유’를 목적으로 한다. ‘질 높은 정신적 삶’을 제공하는 측면에서 오늘날의 지역축제는 일상 적인 삶에 신명과 활력을 불어넣고,이로 인해 인간과 사회에 생활력을 찾게 하는 근원적인 의미가 있음을 알 수 있으며,‘사회 구성원 간의 동 질성 공유’를 목적으로 하는 측면에서 지역의 건전성을 유지하고 지역에 역동성을 부여함으로써 지역의 발전을 가능하게 하는 원동력이 됨을 알 수 있다.또한,지역축제는 인간의 다양해져가는 문화적 욕구를 충족시킬 수 있는 속성으로 인해 새로운 체험의 장소로서 제공되고 있으며 이를 통해 지역축제에 의한 지역민의 삶의 질 향상과 지역사회의 경제활성화, 지역문화를 풍요롭게 하는 특색을 엿볼 수 있다.12) 3. 현대 지역축제의 본질 자본주의 시대 이전까지의 축제는 서로 다른 권력 간의 충돌과 화해와 같은 정치적 성격이나,초월적 존재에 대해 바치는 숭고한 경건성과 같 은 제의적 성격은 물론 지역 문화의 정체성을 표출하는 문화적 성격,왁 자지껄한 풍자나 박장대소하는 폭소가 난무하는 오락적 성격,은밀하게 감추어졌던 성적인 묘사가 대담하게 드러나는 탐미적 성격 등 인간의 이 성과 감정에 깃들어 있는 모든 요소가 절제되거나 삭제됨 없이 이 표출 되는 총체적인 장이었다.13)그러나 산업화와 민주화,경제발전을 통해 현 12) 박진규․정철상, 『지역문화와 축제』, 글누림, 2005, pp. 34-35. 13) 구본민, 「인천도시특성을 반영한 지역축제 디자인 가이드라인 개발」, 인하대학교 석사학위
대의 지역축제에서 정치적 성격과 제의적 성격은 거의 사라졌으며 대부 분 유희적 성격과 상업적 성격의 축제가 성행하게 되었다. 3.1. 축제의 문화적 본질 문화 인류학자들이 사회집단의 문화를 이해하기 위해 무엇보다도 그 사회의 축제 현상에 주목해왔다는 사실은 우연이 아니다.축제를 통해 많은 부분,그 사회의 문화적 토대를 구성하고 있는 요소들이 확연하기 드러나기 때문이다.14) 이러한 맥락에서 네덜란드의 역사학자인 호이징하는 「호모 루덴스」 에서,“인간의 유희적 본성이 문화적으로 표현된 것이 축제이며,이 축제 적인 상황에서 벌어지는 놀이는 비일상적이고 비생산적인 것이지만 일상 과 생산을 위해서는 필수불가결한 일”이라고 하였다.15)또한,러시아의 문학 이론가인 바흐친은 축제를 “인간 문화의 가장 본질적인 요소”로 이 해하고자 했으며,축제가 갖는 주요한 목적 중의 하나는 사회 집단의 문 화적 정체성을 표현하고 확인하면서 이를 발전시키는 데 있다고 하였 다.16)이들은 축제의 본질이 문화에 있다고 보았으며 ‘문화’적 맥락에서 축제를 이해하려 하였다. 여기서 ‘문화’란 “한 민족이나 사회의 전반적인 삶의 모습”으로 정의 된다.즉,어떤 집단의 구성원이 지닌 사유,정보교환,행동,생활 등 그 집단에서 습득하여 계승해 온 양식인 것이다.또한 문화는 특정한 지역 의 공동체를 중심으로 형성되기 때문에 지리적으로 서로 다른 지역,인 류학적으로 서로 다른 민족들 간에는 서로 다른 문화적 특징을 지니게 논문, 2010. 14) 김영순·박지선, 『축제와 문화』, 인하대학교 출판부, 2004, p. 23. 15) 남덕현, 「문화이론을 통해 본 축제의 의미」, 『축제와 문화적 본질』, 유럽사회문화연구소, 2006, pp. 3-4. 16) 김영순·박지선, 『축제와 문화』, 인하대학교 출판부, 2004, p. 23.
된다.이러한 맥락에서 축제는 지역의 고유한 시대상황 속에서 발생되어 자신만의 정체성을 지니고 있기 때문에 문화의 범주에 속해 있다고 볼 수 있으며,“삶과 현실의 반영이면서 동시에 인간의 소망과 기원이 담긴 문화 양식”17)으로 이해될 수 있다. 3.2. 축제의 정치적 본질 미국의 신학자 하비콕스는 「바보들의 축제」에서 “축제는 억압하고 간과되었던 감정표현이 사회적으로 허용된 기회라고 설명하고 있다.18) 이는 다시 말해 사회적으로 억압하는 자와 억압받는 자가 존재하였으며, 축제가 정치적 목적에서 억압받는 사람들의 불만을 일시적으로 표출할 수 있도록 해 주었다는 것을 의미한다. 예를 들어 민중축제의 가장 대표적인 예이면서 서구적 축제의 기원으로 사육제(카니발)가 있다.카니발이 벌어지는 시기는 11월 1일의 만성절에 서 3월경의 사순절 직전까지의 시기로,특히 절정을 이루는 시기는 사순 절 전의 일요일,월요일,화요일이다.19)이때는 일상생활의 흐름이 단절 되고 평소에 금기시되었던 성직자의 위선에 대한 조롱·외설 등이 용인되 는 시기이며,농촌사회에서는 비생산적이었던 겨울이 지나고 자연의 생 산성이 증가하는 봄의 도래를 맞이하는 시기이기도 하다.기존의 기독교 적 권위에 저항할 수 있는 의례적인 통로로서의 기능을 하였던 카니발은 아이러니하게도 당시의 절대적인 기독교적 권위를 더욱 더 공고히 하는 데 기여하기도 하였는데,일반 민중들은 카니발을 통해서 억압된 욕구를 발산하고 다시 규범적인 엄격한 사회 속에서 자신의 삶을 이어나갈 수 17) 이승종․연세대유럽문화정보센터, 『축제와 문화』, 연세대학교 출판부, 2003, 머리말 V쪽. 18) 구본민, 「인천도시특성을 반영한 지역축제 디자인 가이드라인 개발」, 인하대학교, 2010 에 인용된 (김영순․박지선, 『축제와 문화』인하대학교 출판부, 2004, p. 19, 23)의 내용 재인용. 19) 김영순, 「축제와 문화콘텐츠」, 다할미디어, 2006, p. 48.
있었던 것이다.즉 일상에서 억압된 본능을 축제기간 동안 해소할 수 있 게 제도적으로 허용함으로써 정치적인 요소로 발전하는 것을 미리 방지 할 수 있었다.20) 3.3. 현대 지역축제의 본질 과거의 사회는 산업화·도시화·세계화를 거치면서 전혀 다른 모습으로 변모했다.그리고 이는 사회적·문화적·정치적으로 급격한 변화를 가져왔 으며 축제도 이것의 영향에서 벗어나지 못했다.각 나라와 지자체들은 축제를 상품화하여 사람들을 끌어들이고 지역경제를 활성화시키는 목적 으로 축제를 개최하는 경우가 많아졌다.즉,축제가 공급하는 자(지자체, 지역주민 등)와 공급받는 수요자(관광객)가 존재하는 상업적 행사로 변모 하였으며 기존의 문화적·정치적 본질은 퇴색하게 되었다. 문화적 맥락에서 살펴보면,도시화와 세계화를 통해 사회가 통합되고 국가나 지역 공동체에 대한 소속감이 사라지면서 특정 문화의 정체성이 약해졌는데21),현대에 들어 이를 다시 차별화하여 문화적으로 상품화하 려는 경우가 많아졌다. 정치적 맥락에서 살펴보면,현대 사회는 도시 내부에서만 고유하게 작 용하던 통제력이 사라졌으며 정치적 억압은 거의 존재하지 않게 되었다. 따라서 이에 대한 반발기능으로 작용했던 축제의 역할도 퇴색하였으며, 사회적인 공동체의 개념도 더 이상 작용되지 않기 때문에,존재하지도 않는 응집력을 축제적 상황에서 재확인할 필요가 없어졌다.22) 20) 류정아, 『축제인류학』, 살림, 2003, p. 39. 21) 남덕현 「문화이론을 통해 본 축제의 의미」, 『축제와 문화적 본질』, 유럽사회문화연구소, 2006, pp. 22-23. 22) 류정아, 「축제의 연행론적 분석」, 『축제와 문화적 본질』, 유럽사회문화연구소, 2006, pp. 52-54.
과거의 의미 현대의 의미 변화 문화적 본질 지역축제는 그 지역의 문화적 특수성과 정체성의 규정해 주는 하나의 요소 축제의 상품화를 위해 강요된 문화 교류 정치적 본질 지배 세력의 억압에서 탈피해 불만을 일시적으로 표출하는 장 사회의 집단적 의미에서 벗어나 유희적이고 심미적 의미를 지님으로써 탈정치화됨 새로운 본질 -축제의 관광상품화로 인한 상업적 행사로 변모, 지자체의 성과를 가시적으로 드러내는 수단 [ 표 2-2 ] 현대 지역축제의 본질 정리
2절. 축제의 공간적 특징
1. 축제장의 기능과 역할 현대 지역축제가 다른 축제와 차별되는 정체성을 지니며 성공적인 축 제로 발전하기 위해서는 축제의 소재와 프로그램,운영방식이 중요한데, 앞의 선행연구 고찰에서 이와 관련한 많은 연구가 존재함을 살펴보았다. 하지만 이와 비교하여 물리적인 장소와 공간의 조성은 축제진행과정에서 상대적으로 저평가되고 있는데,축제에서 장소와 공간이 지니는 역할도 매우 중요하다. 축제장은 시간적으로는 축제진행의 전 과정 중 마지막 부분에서 사람 들이 직접 보고 듣고 경험하는 장이 되며,공간적으로는 축제의 모든 것 이 담기는 물리적 베이스의 역할을 한다.즉,축제가 원활하게 진행되기 위한 기능적인 공간을 제공하는 것이 축제장의 가장 기본적인 역할이다. 때문에 축제의 준비과정이 아무리 좋고 지역주민들과의 협의를 통해 구 성된 축제라도 방문객들은 이를 알 수가 없고 축제장에서의 경험만을 평 가하게 된다.같은 맥락에서 소재가 좋고 프로그램이 좋더라도 장소에서 이를 느낄 수 없고 장소의 문제로 인해 이를 반감시킨다면 좋은 축제로 거듭나기 어렵다.[ 그림 2-3 ] 축제 장소의 역할과 중요성 다이어그램 그렇다고 축제장소의 중요성이 모든 축제에서 동일한 지위를 차지하고 있는 것은 아니다.축제의 역사,소재와 프로그램에 따라 장소가 지니는 가치는 다르다.해당 장소가 아니면 불가능한 축제가 있는 반면 장소가 어디인지 크게 상관이 없는 축제가 있으며,심지어 축제공간만 제공하고 있는 장소도 존재한다. 예를 들어,역사소재나 자연소재를 이용하는 경우에 해당 장소는 축제 의 필수적 요소가 된다.영월의 단종문화제의 경우 단종의 유배지인 청 령포와 단종이 잠들어 있는 장릉은 축제 진행에 필수적인 공간이며,보 령머드축제의 경우 보령의 갯벌이 아닌 다른 공간에서는 일어날 수 없 다.또한 봉화은어축제나 화천산천어축제의 경우에도 강가가 아니면 축 제가 성립하지 않는다. 반면 각종 공연예술축제나 지역의 근린공원,광장에서 개최되는 축제 는 축제 장소와 큰 연관이 없는 경우가 많다.또한 지역 전체에 걸쳐 진 행되는 축제의 경우에도 특정 장소성이 형성되어 있지 않다.이들 축제 장은 특히 물리적으로 다른 축제와 차별화되는 전략이 필요하며 이는 장 소자산의 도입과 공간계획을 통해 가치를 부가시킬 수 있다.
2. 축제장의 공간속성 현대 지역축제 행사장이 갖는 공간속성은 크게 네 가지 특징이 있다. 우선,입지적으로 접근성이 좋은 곳에 위치해야 하며,공간 형태적으로 다양한 프로그램이 진행되기 위한 광장성이 필요하다.또한 공간구성 측 면에서 일시적으로 조성될 수 있는 가변성이 중요하며,공간의 의미부여 측면에서 축제의 장소성을 반영하는 공간이어야 한다.그리고 이밖에 공 간의 기본속성인 편의성,안내성 등이 고려되어야 한다. 2.1. 접근성 접근성은 축제장이 지니는 위치적 특성으로,축제장을 찾기 전까지 관 광객들이 경험하게 되는 속성이다.현재 방문객 만족도를 설문한 연구에 서 대부분 다루고 있는 공간속성으로,성공적인 축제를 위해 고려해야 할 필수요소에 속한다.접근성은 크게 입지적 측면에서 주변 대도시와의 인접성과 교통편의성 측면에서 축제장 접근을 위한 교통편의성으로 분류 될 수 있다.여기서 대도시와의 인접성은 수도권에서의 거리,인접도시의 인구 규모가 변수23)가 되어 접근성에 영향을 미치는 요인이 될 수 있다. 접근성은 상대적으로 축제의 다른 공간속성에 비해 물리적으로 계획하 기가 용이하며 지자체에서도 이에 대한 고려를 많이 해 왔기 때문에 큰 규모의 축제들은 대부분 접근성이 양호한 편이다.실제 2002년부터 2010 년까지 문화관광축제종합평가보고서의 방문객 만족도 조사 항목을 살펴 보면,접근성 항목이 평균 5.40으로 매년 가장 높은 만족도를 보이고 있 음을 알 수 있다. 23) 이현주, 「지방정부의 지역축제 성공요인에 관한 연구」, 서울시립대학교, 2009.
항목 접근용이 행사재미 행사다양 요원친절 안내책자 ~ 음식가격 만족도 5.40 4.98 4.98 4.98 4.96 ~ 4.23 [ 표 2-3 ] 문화관광축제 02~10년 평균 만족도(문화관광부 축제평가보고서) 2.2. 광장성 축제에 필요한 공간은 규모와 형태면에서 광장의 모습을 띠고 있다. 이는 축제가 방문객이 운집하여 한 곳에서 함께 즐기는 대동의 놀이공간 이기 때문에 넓은 오픈스페이스가 확보되어야 하고,시공간적으로 다양 한 프로그램을 수용하기 위해 공간변용이 유리해야 하기 때문이다.그래 서 축제가 벌어지는 장소가 어디이든지 간에 넓은 빈 공간의 확보는 중 요한 요소가 된다. 하지만 무조건 오픈스페이스가 크고 많다고 해서 좋은 공간을 구성하 게 되는 것은 아니다.축제의 소재와 프로그램에 맞는 공간규모를 설정 하여 공간을 구분해야 하고,축제의 동선을 고려하는 등 많은 계획이 필 요하다.또한 공간적으로 단순히 “빈 터”의 제공이 아닌 평상시에도 활 용 가능한 기능적인 광장이 되어야 할 필요성이 있다. 2.3. 가변성 축제의 비일상성에서 오는 공간 특징은 ‘가변성’이다.가변성이란 조건 에 따라 변할 수 있는 성질을 의미하는데,축제 공간은 축제 형성 과정 에서 공간이 특정의 의미를 갖는 경우(예를 들어,신성성의 장소가 공간 이 되는 경우)를 제외하면 대부분 축제공간의 장소와 공간 구성의 변화 가 가능하다.즉 이는 일상적 공간이 축제의 비일상적 공간으로 전환 가 능하다는 것을 의미한다.24) 24) 오선재, 「현대 도시축제의 공간적 특성 및 행태지원성에 관한 연구」, 서울대학교 석사학위 논문, 2004.
실제 거의 모든 축제장에서 가변성에 따른 공간구성의 특징이 드러나 는데,대표적으로 가설물이 이에 속한다.축제 공간은 평상(일상)시에는 비워져 있거나 몇몇 고정 건축물이나 시설물이 존재한다.축제시에는 여 기에 다양한 종류의 가설물들이 세워져 공간을 구성하게 된다.예를 들 어,먹거리공간․휴식공간․안내부스 등의 공간은 천막과 파라솔,의자 등의 시설물들로 구성되며,화장실․탈의실․샤워실 등의 편의시설은 이 동식 시설로 구성된다.또,차량이나 보행을 유도하는 길은 가설 펜스로 구성되며 이 밖에도 수많은 가설물들이 축제공간을 구성하는 주요 요소 가 된다. 이처럼 가설물들이 행사장 전체를 구성하고 있지만 고정되지 않아 안 전성에 문제가 있고 관리가 허술하면 경관을 해치는 주원인이 되기도 한 다.하지만 가설물만이 가질 수 있는 장점도 존재한다.가설물의 가장 큰 잠재성은 이동이 용이하다는 것이며 이는 즉,사용하는 규모나 목적에 따라 유동적인 공간구성이 가능하며 시간에 따라 각기 다른 공간의 연출 이 가능하다는 것을 의미한다. 2.4. 장소성 장소성은 조경,건축,도시계획,지리학 등 공간을 다루는 학문분야에 서 두루 등장하는 개념이다.그 중 지리학적 개념이 가장 기본이 되는데, 장소성 연구의 선구적 학자인 렐프(Relph,1976)에 의하면 장소성은 물 리적 공간의 특징적 형태와 함께 그곳에서 인간들의 특징적 활동,그리 고 그의 누적을 통해 생성된 사회문화적 의미가 한데 어우러져 다른 곳 과 다른 차별성 있는 그 장소의 정체성이 형성된다고 하였다25).이와 유 사한 관점에서 캔터(Canter)는 장소란 개인이나 단체의 경험이 투영되어 25) 임승빈, 『경관분석론』, 서울대학교출판부, 2009, p. 3.
그들에게 어떤 의미를 가지고 인식되는 공간을 의미한다고 하였다.또한, 국토연구원 전자도서관 참고정보원의 국토용어해설에서는 장소가 체험을 통해 의미가 부여된 공간이고,장소성은 이러한 장소의 본질,구체적으로 는 장소가 지니는 의미이며,인간의 체험을 통해 나타나는 물리적인 환 경에 대한 인식이라고 밝히고 있다.26)결국,장소성이란 장소의 물리적․ 환경적 요소와 인적․문화적 요소,주변 지역과 비교되는 상대적 요소, 정서적․상징적 요소의 수많은 요인들로 인해 개인이 장소를 인지하고 있는 특성이라 정리할 수 있다. 축제에서도 이러한 장소성이 중요시 되는데,축제의 장소성은 해당 축 제장소의 여러27)요인들로 인해 다른 축제와 구분되어지는 장소적 특징 이라 할 수 있다.현대 축제에서 장소성은 이전부터 내려오는 고유한 장 소성만을 지녀서는 매력적인 축제로 발전할 수 없으며 장소자산의 도입 을 통해 인위적으로 장소성을 형성해야 한다.28)즉,장소의 이미지를 제 공하는 물리적·환경적 요소의 계획이 중요하다. 3. 축제장의 공간유형 오선재(2004)는 참여자의 행동양식을 지원하는 공간의 주요 기능에 따 라 축제공간을 도입공간,정보전달공간,참여공간,휴식공간,이동공간, 기타(편의,위락)공간으로 나누었는데,이를 바탕으로 축제 공간유형별 기능을 재구성해 보았다.29) 26) 백선혜, 「소도시의 문화예술축제 도입과 장소성의 인위적 형성」, 대한지리학회지 39권 6호, 2004. 27) 물리적, 환경적, 인적, 문화적, 상대적, 정서적, 상징적 요소를 의미한다. 28) 백선혜, 「소도시의 문화예술축제 도입과 장소성의 인위적 형성」, 대한지리학회지 39권 6호, 2004. 29) 여기서는 오선재(2004)의 연구를 수정․ 보완하여 제안한다.
첫째,도입공간은 축제의 진입을 위한 공간으로 접근성이 좋은 곳에 형성되어야 하며 게이트로서의 출입구적인 요소가 부각되어야 한다.구 체적으로 흡입력 있는 동선 유도와 진입에 있어서 축제 참여자의 안전을 지원해야 하며,만남과 기다림의 장소로서의 기능을 지원할 수 있어야 한다.참여자는 도입공간의 인포메이션 센터에서 정보를 수집하고 만족, 친절,안정감을 느끼며,기대와 긴장,설레임의 심리 상태로 공간에 진입 한다. 둘째,정보 전달공간은 전체 공간에서 축제 공간 참여를 유도하는 기 능을 하는 공간으로,인포메이션센터를 비롯,각종 사인물과 방향 표시물 을 통해서 표현되며,전체 공간에 골고루 분포되어 있어 참여공간으로의 유도를 위한 전이공간이다. 셋째,참여공간은 일반적으로 축제의 프로그램이 행해지는 공간이며, 축제 공간의 중심 공간이 된다.가장 적극적인 참여행태가 나타나는 곳 으로 참여자들이 축제를 찾는 가장 큰 목적 행위가 일어나는 공간이다. 축제의 주제에 따라 요구되는 공간의 형태와 구성이 다르며 프로그램과 결부되어 체계적인 계획이 필요한 공간이다. 넷째,휴식공간은 재충전의 공간으로 기다림과 만남이라는 행태를 포 함하며,중심 공간과는 달리 편안함․쾌적함이 요구되는 공간이다.따라 서 대화의 장소가 될 수 있도록 큰 소음은 차단되어야 하며,주변공간과 의 적절한 개방과 폐쇄를 통해 다양한 공간감을 형성해야 한다.또한,참 여공간과 멀리 떨어지지 않은 곳에 위치하여 접근성이 좋아야 한다. 다섯째,이동 공간은 축제의 분위기를 느낄 수 있되,보행 장애 요소로 인하여 다른 공간으로의 이동이 용이하지 않으면 안 된다.축제공간에서 나타나는 이동 동선의 길이는 목표공간으로의 빠른 접근을 원하는 경우 를 제외하고는 비교적 긴 편이다.이동공간에서 공간이용자는 결절부에
서 머뭇거린다.이는 이동로의 선택을 위한 것이며,따라서 적절한 정보 제공의 장치가 각 결절부 공간에서 요구된다.이동공간의 구성은 일반적 으로 보행을 기본 목적으로 하여 이동 중 어떤 것을 보게 할 것이며,이 들이 보게 되는 경관의 일련적인 시퀀스(sequence)는 어떻게 변하는지, 어디서 멈춰서 어디로 이동하게끔 유도할 것인가에 대한 것을 고려하여 동선의 흐름을 조절하도록 한다. 여섯째,상업지원공간은 축제 공간에서 빠지지 않는 공간으로,먹거리 와 기념품 등의 상거래가 일어나는 공간이다.이 공간에서는 주로 구매 행위,휴식과 참여의 행태가 나타나며 인간의 가장 기본적인 식(食)의 욕 구를 충족해 주는 중요한 공간이다.하지만 많은 축제 평가 연구에서 먹 거리 공간은 낮은 선호도를 보이기 때문에 너무 드러나지 않도록 공간배 치가 요구된다.
3절. 근린공원의 공간적 특징
1. 근린공원의 개념과 분류 「근린공원 및 녹지 등에 관한 법률」에 따르면 도시공원은 그 기능 및 주제에 의하여 생활권공원,주제공원으로 분류하고,다시 생활권공원 을 소공원,어린이공원,근린공원으로 세분한다.“도시공원”이라 함은 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 제 2조 제 6호 나목의 규정에 의 한 공원으로서 도시지역 안에서 도시자연경관의 보호와 시민의 건강·휴 양 및 정서생활의 향상에 기여하기 위하여 동법 제 30조의 규정에 의한 도시관리계획으로 결정된 것을 말하며,“근린공원”은 근린거주자 또는 근린생활권으로 구성된 지역생활권 거주자의 보건·휴양 및 정서생활의 향상에 기여함을 목적으로 설치된 공원을 말한다.30) 근린공원은 주로 인접한 곳에 거주하는 주민들의 이용을 위한 공원으 로서,지역주민의 옥외 레크리에이션 활동에 알맞은 시설을 중심으로 충 분한 휴양 공간이 확보되어야 한다.유치 거리와 공원 면적의 기준은 학 자와 나라에 따라 다르므로 일률적으로 정할 수는 없으나,근린공원이 도시계획 구역 안에 거주하는 전체 주민의 종합적인 이용을 목적으로 할 경우에는 그 공원의 기능을 충분히 발휘할 수 있는 장소에 10만㎡ 이상 의 면적으로 설치하는 것이 좋으며,도시계획 구역을 초과하는 광역적인 이용의 경우 100만㎡ 이상도 가능하다.31) 30) 임만택 외, 「근린공원의 활성화를 위한 정비방안에 관한 연구」, 『대한건축학회지』 9권 2 호, 2007, pp. 149-156. 31) 한국학중앙연구원, 『한국민족문화대백과』, 1996.2. 근린공원의 공간속성 2.1. 일상성 근린공원의 가장 두드러지는 특징은 일상성이다.이는 크게 두 가지 면에서 드러나는데,하나는 입지적으로 거주지와 인접한 ‘근린’의 공간이 기 때문에 일상적으로 접근 가능한 공간이며,다른 하나는 이용자적 측 면에서 휴식과 운동,산책의 일상 기능을 수용할 수 있는 공간이다.그렇 기 때문에 근린공원 조성 시 도심지로부터의 거리를 기준으로 위치를 결 정하고,일상적 이용을 위한 시설이 잘 갖추어 진 인프라를 제공하고 있 다. 2.2. 다목적성 근린공원은 다목적의 공간을 제공한다.앞에서 살펴보았듯이 근린공원 은 10만㎡ 이상의 면적을 갖추고 있어야 하며 시민들의 다양한 여가생활 을 보조할 수 있는 공간이어야 한다.그렇기 때문에 일반적으로 공원은 여러 공간으로 구획되어 산책로,정원,잔디밭,광장,운동장,체육시설 등 매우 다양한 공간이 조성되어 있다. 2.3. 무장소성 앞 절에서 장소성의 개념에 대해 살펴보았는데,이의 맥락에서 근린공 원은 대부분 장소성이 형성되어 있지 않다.전국의 수많은(약 4,000여개) 근린공원 중 특정 테마나 주제를 지닌 공원은 소수에 불과하며 대부분 ‘동네 공원’으로 인식되고 있다.이는 근린공원의 문제라기보다 하나의 현상인데,최근에는 축제가 원인이 되어 공원에 장소성이 형성되는 경우 가 종종 발생하고 있다.
2.4. 생태성
일반적으로 근린공원은 자연녹지의 연장선상에 위치한 녹지공간으로 여겨진다.때문에 공원의 조성 시 공원의 생태성은 반드시 고려해야 할 사항이며,이는 친환경적 시설물의 계획,동식물 서식처의 제공,녹지의 연결 등을 통해 제시될 수 있다.
4절. 소결
이 장에서는 현대 지역축제를 크게 두 가지 맥락에서 살펴보았다.우선 축제의 기원과 개념,현대 지역축제의 본질에 대해 고찰하여 축제의 일 반론적 특징을 알아보았으며,축제장과 근린공원의 공간적 특징을 고찰 하여 다음 장에서 근린공원과 축제의 연계 가능성을 도출하기 위한 기본 토대를 마련하였다.각각의 측면에서 살펴 볼 수 있는 시사점은 다음과 같다. 일반론적 맥락에서 현재의 지역축제는 축제의 발생,목적,운영 등 모든 부분에서 과거의 축제와는 전혀 다른 양상을 띠고 있다.여기서는 현대 축제의 문제점을 부각하여 과거의 축제로 회귀를 유도하기 보다는,관광 상품으로서의 축제를 더 강화하여 지역의 대표 상품으로 자리 잡게 하고 이를 통해 역으로 그 지역만의 문화적 정체성이 형성되는 것이 더 바람 직하다.이는 현대의 문화적,정치적,사회적 상황이 과거와는 180도 다 른 모습을 띠고 있기 때문에 과거 축제의 모습을 재현하기에는 무리가 있기 때문이다.이에 반해 과거부터 내려온 소수의 전통적․공동체적 지 역축제는 전통문화축제로 분류하여 양자 간에 서로 다른 발전방향을 제 시하는 것도 필요하다. 공간분석적 맥락에서는 축제라는 소프트웨어 중심의 행사를 물리적․공 간적 측면에서 접근했다는 점에서 의미가 있으며 근린공원과 축제장의 공간속성을 도출하여 향후 진행 될 연구의 토대를 마련하였다는 것에 의 미가 있다.3장. 연구 이슈 고찰
1절. 지방 근린공원의 축제 수용 가능성 탐구
1. 지방 근린공원의 기능과 역할 변화 1.1. 근린공원의 기능 이정숙(2001)에 의하면 근린공원의 기능은 도시개발의 조절적인 면,도 시환경의 질적인 면,시민생활의 질적인 몇 등의 3가지 측면에서 살펴볼 수 있다.32) 첫째,도시개발의 조절적인 면에서 살펴보면 근린공원은 도시의 총체 적 환경을 조성함에 있어서 개발되는 지역과 개발되지 않아야 할 지역 간에 균형을 얻을 수 있는 틀이나 뼈대의 역할을 할 수 있다.개발을 먼 저하고 남은 땅을 보존하거나 오픈스페이스로 쓰는 것이 아니고 개발되 어서는 안 되는 지역을 미리 설정하고 남은 땅만을 개발하도록 함으로써 균형 잡힌 도시의 구조를 만들어 갈 수 있는 것이다. 둘째,도시환경의 질적인 면에서 살펴보면 도시생태계의 기반을 조성 해 주며,화재나 공해 등을 방지하고 미기후를 조절하여 환경조절의 기 능을 갖는다.근린공원은 도시환경의 질을 개선하기 위하여 가장 중요한 요소로서 도시 속에 자리를 잡고 생태계의 기반을 유지하는 역할을 하여 야 하는데,특히 최근에는 공원녹지 및 오픈스페이스 차원을 한 걸음 벗 어나서 “도시 속의 자연”또는 “도시 원생지”의 개념이 대두되고 있음을 주목할 필요가 있다. 32) 이정숙, 「근린공원 내 주요 조경요소에 의한 공간 선호도에 관한 연구」, 한양대학교 석사학 위논문, 2001, pp. 10-12.셋째,시민생활의 질적인 면에서 살펴보면 도시공원은 주민들의 만남 의 장을 이루어 커뮤니케이션을 주도하고 커뮤니티를 형성하며 위락기능 을 제공한다.또한 고도로 분화된 현대 산업사회의 도시에서 매일 매일 의 틀에 박힌 생활주기와 패턴에서 벗어나고자하는 절실한 욕구에 사로 잡힌 시민들로 하여금 일상생활로부터의 소극적 탈출뿐 아니라,자기의 생활과 환경의 “주인”으로서 자아구현을 위해 노력하고 그 과정 속에서 만족감과 성취감을 느낄 수 있도록 도와주는 기능을 가지고 있다.그리 고 도시경관을 아름답게 하여 쾌적성을 향상시키는 기능도 있다. 1.2. 지방 근린공원의 역할 변화 앞에서 살펴본 근린공원의 기능 중 “도시개발 조절적 측면”과 “도시환 경의 질적인 면”은 주로 도시 내 근린공원에 한정된 것이며 도시조직이 형성되어 있지 않은 지방의 근린공원에서는 그 기능이 발휘되지 못하거 나 약하게 드러나는 경우가 많다.우선 “도시개발 조절적 측면”에서 지 방도시는 개발밀도가 낮으며 공간제약 때문에 도시가 개발되지 못하는 경우는 거의 없으므로 선(先)보존,후(後)개발의 공식이 성립하지 않는다. “도시환경의 질적인 면”에서 “도시 속의 자연”은 지방공원에는 전혀 부 합되지 않으며 오히려 주변의 자연환경을 훼손하여 공원을 건설하는 경 우가 많다.따라서 지방 근린공원은 주로 “시민생활의 질적인 면”에서 기능하고 있다고 볼 수 있는데,지역 공동체의 커뮤니티 제공,휴식과 위 락공간의 제공을 주요 목적으로 하고 있다.하지만 이것도 대도시에 비 해서는 활용이 훨씬 미비한 실정이다.즉,현재의 지방 근린공원은 제 기 능을 하지 못하고 있다고 판단되며 본 연구에서는 지방 근린공원에 지역 축제지원의 역할을 부여함으로써 새로운 가능성을 탐구해보고자 한다.
1.3. 축제장으로서 지방 근린공원의 활용 가능성 연구의 배경에서 살펴보았듯이 현재 지역축제의 수는 약 1,000여개,근 린공원의 수는 약 4,700여개(조성공원이 아닌 결정공원 기준)가 존재한 다.근린공원은 규모상 축제를 수용하기에 용이하며,때문에 이는 팽창하 고 있는 축제들을 공원 공간에서 수용 가능하다는 것을 의미한다.여기 서 축제는 공원의 잘 구축된 하드웨어 인프라 속에서 저비용으로 개최 가능하며,일시적 공간프로그램으로서 수용되어 공동체적 커뮤니티를 제 공하고 공원의 이용률을 높이는 역할을 할 수 있다.다시 말해,근린공원 과 축제의 연결을 통해 양자간에 공간적,비용적 효율성을 극대화 시킬 수 있다고 여겨진다. 2. 근린공원형 축제장의 현황 그렇다면 실제로 현재 근린공원이 축제장으로 활용되는 경우는 얼마나 될까?우선 2012년도 문화관광부 지정 문화관광축제 45개를 대상으로 축 제의 장소 유형을 분류하면 [표 3-1]과 같다.33) 33) 문화관광부 홈페이지 제공자료인 “2012문화관광축제선정목록”을 토대로 하였음. 목록에서 드 러난 장소가 불분명한 축제는 각 축제 공식 홈페이지를 방문하여 조사하였음.
