농산촌의 어메니티 창출 전략과 과제

전체 글

(1)C2007-52 | 2007. 12.. 농산촌의 어메니티 창출 전략과 과제. 성 주 인 송 미 령. 전문연구원 연 구 위 원.

(2) i. 머 리 말. 어메니티는 서구 도시의 산업화 초기에 나타난 문제들에 대응하여 삭막한 도시 환경을 쾌적하게 가꾸려는 공간계획의 원리로 등장하였다. 최근 우리나라 에서는 지역 활성화를 위한 자원으로서 어메니티의 잠재력에 더욱 주목하는 경향이 있다. 특히 뚜렷한 지역경제 기반을 갖추지 않은 농산촌 지역일수록 어 메니티에 대한 관심이 더 높게 나타나기도 한다. 어메니티 관련 논의는 무성하지만, 정작 농산촌의 어메니티가 무엇이며 그것 에 바탕을 둔 농촌개발의 방향이 어떠해야 할지에 대해서는 그동안 심도 있게 성찰하지 못했다. 어느 농산촌 마을에서나 볼 수 있는 평범한 모습들을 어메니 티인 것으로 여기기도 했고, 어메니티 개발을 농촌관광 개발과 동격인 것처럼 다루기도 했다. 일부 지역에서는 어메니티 자원을 조사하고 이를 DB로 구축하 는 사업이 진행되기도 했으나, 후속 활동으로 이어지지 않고 그 작업 자체에 그치는 경우가 많았다. 이 연구는 농산촌 어메니티의 개념에 대해 짚어보고, 어메니티를 기반으로 하는 농촌개발이란 어떠한 것인지 사례조사를 통해 시사점을 제시하고 있다. 그리고 어메니티 분야의 정책 추진 방향에 대해서도 논의하고 있다. 주민참여 라는 기본 원칙을 강조하면서 어메니티를 통한 농산촌 지역개발의 가능성에 대해 모색해볼 기회를 제공한다. 그동안 높은 관심에 비해 체계적인 성찰이 부족했던 농산촌 어메니티 분야 논의가 이 연구를 계기로 더욱 활발히 이루어지기를 바란다. 그리고 관련 정책 의 확대 추진을 위해서도 이 보고서가 유용하게 쓰이기를 기대한다. 2007. 12. 한국농촌경제연구원장 최 정 섭.

(3) iii. 요. 약. 1. 연구의 목적. ○. 농산촌 지역의 어메니티 자원을 발굴, 보전, 창출하는 제반 활동들이 활성 화되기 위해 요구되는 정책 방향이 무엇이며, 어떠한 과제가 요청되는지 탐구함.. 2. 연구개발 내용. ○. 농산촌 어메니티의 특질과 그에 기반한 농산촌 지역개발의 의의. ○. 농산촌 주민들의 어메니티 자원에 대한 인식과 가치 평가, 관련 활동에 대한 참여 의향 등 파악. ○. 실제 농산촌 어메니티 자원 발굴과 활용 사례 분석을 통해 관련 주체들의 역할을 살펴보고 시사점 도출. ○. 현행 농산촌 어메니티 관련 정책의 현황과 문제점을 살펴보고 향후 농산촌 어메니티 자원의 발굴과 활용을 촉진하기 위해 필요한 전략 도출.

(4) iv. 3. 연구 결과. □ 농산촌 주민들의 어메니티 관련 인식 ○. 농산촌 주민 설문조사를 통해 파악한 바에 의하면 농산촌 어메니티 자원에 대한 정책적 관심이 높아가는 흐름과 발맞추어 농산촌 주민들 사이에서도 어메니티 자원이 농산촌 발전에 중요한 역할을 하리라는 인식이 널리 확산 되어 있음. - 관련 자원을 발굴하고 가꾸는 사업에도 주민들은 높은 참여 의향을 보이 고 있음.. ○. 농산촌 주민들은 어메니티 자원 중 자연자원이 고장의 가장 대표적인 자원 이라 인식하고 있으나, 대체로 자신의 고장만이 지니는 고유하고 특색 있는 자원에 대한 인지도는 높지 않음. - 주민 설문조사로 파악한 다양한 자원들을 ① 자연자원, ② 문화자원(역 사 및 문화 자원), ③ 사회자원(경제활동 및 공동체 자원) 등의 범주로 분류하여 집계한 결과 자연자원, 경제활동 자원, 공동체 자원 등의 순으 로 응답 빈도가 높게 나타남. - 주민 상당수는 자연자원 중에서도 맑은 물, 좋은 공기, 비옥한 땅 등을 고장의 어메니티 자원이라 답하고 있어, 많은 응답자가 전반적인 자연환 경 일반을 막연히 어메니티 자원이라고 인식하는 모습을 보임.. ○. 농산촌 주민들이 어메니티 자원으로 여기는 것들은 주로 거주하는 마을 일 대 권역을 중심으로 자리잡고 있음. - 이는 향후 어메니티 관련 정책 추진 시 주민들의 생활터전 주변의 자원 발굴‧보전에 초점을 두어야 함을 시사함..

(5) v. □ 농산촌의 어메니티 발굴과 활용 사례 ○. 화천군 간동면 파로호권 마을 및 진안군 백운면 일대의 어메니티 자원 발굴 경험을 대상으로 사례 연구를 실시하고 시사점을 도출함. - 전자는 마을 권역을 기반으로 이루어지는 자원 개발 사례이며, 후자 는 나름의 테마에 기반하여 면 단위에서 다양한 자원들을 발굴하는 시도임.. ○. 어메니티 자원 발굴 과정은 농산촌 주민을 중심으로 하여 지역 내 여러 구성 원들이 동참할 수 있는 기반을 마련하는 작업임. - 농산촌에서 어떠한 자원이 가치 있는 것인지 일률적으로 평가할 기준은 없으며, 주민들이나 지역 구성원들이 다양한 자원들을 찾아내어 그것에 가치를 부여하는 과정 자체가 중요함. - 자원 발굴 과정에서 주민들이 스스로 지역의 가치를 깨달아가게 되며, 이 는 다른 활동을 벌여내기 위한 발단이 됨.. ○. 다양한 자원들을 연계한 프로그램을 개발하는 것이 농산촌 어메니티 사업의 성공적인 진행을 위해 중요함. 농산촌 어메니티 자원은 개별요소 자체로서 보다는 타 자원과 연계됨으로써 더욱 가치가 높아짐. - 화천군 간동면 메뚜기쌀처럼 그것이 마을 축제 등과 연계되었을 때 더욱 명성이 높아짐. 진안군 백운면의 에코뮤지엄 만들기 구상에서도 일관된 주제를 가지고 어메니티 자원들 간에 네트워킹을 이루도록 시도함.. ○. 농산촌의 어메니티 자원 발굴과 창출은 지역의 개성을 살리도록 자원에 문 화적인 색채를 가미하는 작업임. 평범한 자원이라 하더라도 문화적인 색채 가 담겨지도록 만들면 지역을 대표하는 매력요소로 변모함. - 이처럼 지역의 개성을 북돋우는 작업에는 외부 전문가의 손길이 필요하 지만 역시 주민의 참여와 노력이 바탕이 되는 것이 중요함..

(6) vi. □ 농산촌 어메니티 관련 정책 현황과 문제점 ○. 농산촌 어메니티 자원 관리를 위한 관련 정책에서 실행 가능한 수단 자체가 한정되어 있음. - 자원의 발굴과 관리를 위해서는 다양한 유형의 정책 수단이 동원되는 것 이 필요하지만, 현행 정책 수단은 주로 농촌관광이나 농특산물 개발과 같이 어메니티 자원을 상품화하여 개별 경제주체들이 경제적 이익을 얻 도록 하는 방식에 치중함.. ○. 지자체 차원에서 어떠한 통합적인 테마를 가지고 관련 어메니티 자원을 연 계 개발하는 경우가 많지 않음. 관련 계획 제도가 미비한 데서도 그 원인을 찾을 수 있음.. ○. 농산촌 어메니티 자원 발굴이나 DB 구축 등과 관련된 최근의 사업들이 대개 전문가 주도로 진행되면서 주민참여의 가치를 충분히 고려하지 못함. - 전문가 주도의 자원 발굴 작업에서는 어메니티 자원들 간의 연계 방안을 모색하기보다 가치가 있을 만한 몇몇 자원을 선별해내는 데 주력함.. □ 농산촌의 어메니티 관리를 위한 전략과 과제 ○. 향후 농산촌 어메니티 정책에서 역점을 둘 목표를 다음과 같이 제시함. - 소득개발 일변도에서 벗어나 일상생활 터전의 개선에 초점을 두고 농산 촌 어메니티에 대해 접근해야 함. - 자원의 발굴과 보전 등의 활동에서 주민 참여의 기반을 마련함. - 농산촌 어메니티 정책의 추진을 통해 농산촌에 분포하는 다양한 자원 간 연계 개발의 기회가 만들어져야 함. - 어메니티 자원을 지역 차별화의 소재로 활용해야 함..

(7) vii ○. 목표 실현을 위해 농산촌 어메니티 자원의 발굴과 보전, 활용 등 일련의 활동에서는 무엇보다 지자체와 주민이 주도적인 역할을 담당해야 함.. ○. 중앙정부 차원에서는 지역 주도의 어메니티 보전 활동이 일어나도록 유도하 는 작업을 벌여나가야 하며, 보다 다양한 정책 수단을 활용함. - 지자체 차원의 농촌발전 비전에 입각하여 어메니티 자원의 발굴, 보전, 활용 등에 관한 계획을 수립할 경우 중앙정부에서 이를 지원토록 근거 마련 - 엄격한 지침에 의한 사업을 만드는 것보다는 지방 단위에서 다양하게 벌 이는 활동에 대해 보다 유연하게 지원하도록 공모사업 방식 등 활용 - 주민들이 어메니티 자원의 발굴과 보전 활동에 보다 활발하게 참여토록 유도하는 인센티브 방식의 사업 확대 - 토지이용관리에서도 규제 방식과 인센티브 제공 방식을 병행하여 다양하 게 활용. ○. 중앙정부에서는 지역 단위의 모범 사례를 소개하고 전파하며 농촌 어메니티 의 가치에 대해 국민에게 홍보함. - 관련 지원 정책의 필요성에 대한 홍보 활동에 역점을 두어 농산촌의 어 메니티 자원 보전 활동이 공익적으로 많은 보탬이 된다는 인식이 국민들 사이에서 확대되도록 함.. ○. 지자체 차원에서는 어메니티 자원 관리 활동에 파트너 역할을 할 수 있는 민간 부문의 주체를 육성하고 지원하는 사업을 진행함. - 어메니티 자원 발굴 및 관리에 주도적인 주체가 농산촌 주민이기는 하지 만 그러한 과정이 전적으로 농산촌 주민의 힘만으로 이루어질 수는 없음. 때로는 주민들의 자원 동원 과정을 유도하는 지원 세력이 필요함. - 이처럼 어메니티 관련 활동에서 지원 역할을 할 만한 민간 조직을 농촌 정책의 현장 파트너로서 양성하고 이를 주민들과 연계시킴..

(8) viii ABSTRACT. Amenity-Cultivating Strategy for Rural Areas. Recently, there have been growing interests in rural amenities which are considered to be one of the most important parts of local assets. This study aims to explore the concept of rural amenities and suggest strategies and policy directions for developing and utilizing amenity resources in rural areas. The survey conducted in this study indicates that many people living in rural regions place high importance on amenity-oriented local development and have intention of participating in community activities which develop natural, traditional, and cultural resources in their locale. In order to have a more detailed knowledge of amenity-cultivating practices in countryside areas, two case studies were carried out in lakeside villages located in Hwacheon County and rural district of Baekun-Myeon in Jinan County. From these surveys we can get some indications regarding development of rural amenities: (1) institution building is important which promotes amenity-cultivation activities of residents and various stakeholders in rural communities, (2) working out a program connecting various resources in a community is the key to a successful amenity-led community development, (3) ordinary resources may contribute to enhancing the attractiveness of a place by cultural process discovering and valuing the uniqueness of local assets. In spite of the growing interest in rural amenities among residents and practitioners, there are only limited programs aimed at promoting activities of cultivating amenities of a rural community. Most local governments have no municipal planning system that can facilitate integrated development of various community resources. And it is not usual that residents and stakeholders in a locale actively participate in the process of developing rural amenities of their territory. To make livable rural communities, it is desirable that local governments and inhabitants take initiative in developing and creating rural amenities. And the central government needs to focus on sponsoring community-level activities which try to develop valuable local assets and.

(9) ix utilize them in order to vitalize the territory. To support such activities, more flexible programs should be worked out and various kinds of policy tools need to be developed by the government. And a constant effort needs to be made nationwide to promote the value of rural amenities to the public and help people understand the need to implement policies of cultivating rural amenities. Finally, local partner groups are expected to play a more important role in amenity-led rural development processes. So municipal governments should build or strengthen partnerships for effective local governance system that may include various stakeholders, voluntary groups, and public bodies, etc. Researchers: Joo-In Seong and Mi-Ryung Song E-mail: [email protected].

(10) xi. 차. 례. 제1장 서 론 1. 연구 배경과 필요성 ····················································································· 1 2. 연구 목적 ······································································································ 2 3. 연구 범위와 방법 ························································································· 3 제2장 농산촌 어메니티 개념 및 특징 1. 농산촌 어메니티의 개념과 특징 ································································· 8 2. 농산촌 활성화 수단으로서 어메니티의 역할 ·········································· 12 제3장 농산촌 어메니티 자원 분류와 유형화 1. 농산촌 어메니티 자원의 분류 ··································································· 18 2. 유형별 농산촌 어메니티 자원 분포 현황 ················································ 22 제4장 농산촌 어메니티 발굴 및 창출 사례 1. 화천군 파로호권역 어메니티 자원 사례 ·················································· 30 2. 진안군 백운면의 어메니티 자원 사례 ····················································· 37 3. 화천군과 진안군 어메니티 자원 발굴 사례의 시사점 ··························· 51 제5장 농산촌 어메니티 자원 발굴과 창출을 위한 정책 과제 1. 농산촌 어메니티 정책 지원 실태와 문제점 ············································ 56 2. 농산촌 어메니티 관련 정책 추진 방향 ··················································· 67 3. 농산촌 어메니티 자원 발굴‧창출을 위한 전략 ······································ 70.

(11) xii 제6장 결 론 1. 연구 결과 요약 ··························································································· 79 2. 연구의 한계 및 과제 ·················································································· 84 부록 1. 농산촌 자원 현황에 관한 농촌 현지 통신원 설문조사표 ··············· 87 부록 2. 어메니티 형성을 위한 OECD의 정책 유형 예시 ····························· 92 참고 문헌 ············································································································· 93.

(12) xiii. 표 차 례. 제2장 표 2- 1. 농산촌의 생활과 어메니티 자원에 대한 주민들의 평가 ·········· 14 표 2- 2. 마을 발전을 위한 과제(응답자 유형간 비교) ···························· 15 표 2- 3. 마을 가꾸기 사업 참여 의향(응답자 유형간 비교) ··················· 17 제3장 표 3- 1. 농산촌 어메니티 자원 분류 사례 예시 ······································· 20 표 3- 2. 유형별 농산촌 어메니티 자원 목록(주민조사 결과) ················· 23 표 3- 3. 농산촌 마을 유형별 어메니티 자원 비교 ··································· 24 표 3- 4. 응답 빈도 높은 어메니티 자원 사례(상위 20개) ······················ 25 표 3- 5. 응답자 특성별 응답 빈도 높은 어메니티 자원 유형 ················ 26 표 3- 6. 응답한 어메니티 자원이 주로 분포하는 장소 ··························· 27 제4장 표 4- 1. 화천군 간동면 파로호권역 어메니티 자원 분포 ························ 32 제5장 표 5- 1. 경관보전직접지불제 사업의 연도별 투자 계획 ························· 58 표 5- 2. 농촌경관지구의 관리 수단 ··························································· 76.

(13) xiv. 그 림 차 례. 제1장 그림 1- 1. 연구의 흐름도 ·············································································· 7 제3장 그림 3- 1. 농산촌 어메니티 자원의 분류 개념도 ····································· 21 제4장 그림 4- 1. 파로호 느릅마을(유촌리) 메뚜기축제의 모습 ························· 35 그림 4- 2. 쪽배축제와 연계하여 진행되는 계곡소풍 홍보포스터 ·········· 36 그림 4- 3. 공동체박물관으로 활용되는 계남정미소 ································· 40 그림 4- 4. 계남정미소 개관전 안내장 및 홍보 사진 ······························· 41 그림 4- 5. 특색 있는 간판 정비를 벌인 백운면 소재지 거리 모습 ······ 42 그림 4- 6. 백운면 데미샘 에코뮤지엄 개발 구상도 ································· 44 그림 4- 7. 지역 주민이 구상한 에코뮤지엄 개념도 ································· 45 그림 4- 8. 진안군의 마을간사 역할과 사업 체계도 ································· 47 그림 4- 9. 과거 다방이었던 건물에 개설한 마을조사단 사무실 ············ 49 그림 4-10. 마을조사단에서 발간한 백운면 자원 조사보고서와 소식지 · 49 그림 4-11. 마을조사단이 주관한 백운면 옛날 사진 전시회 모습 ·········· 50 제5장 그림 5- 1. 향토자원 조사‧발굴 및 DB 구축사업의 추진체계 ················ 60 그림 5- 2. 주요 농촌정책 사업의 연대별 변천 상황 ······························· 64 그림 5- 3. 농촌개발 관련 정책의 추진 체계 ············································ 65 그림 5- 4. 관련 사업 연계를 통한 에코뮤지엄 조성 구상(진안군 백운면) ···· 71.

(14) 1. 제. 서. 1. 장. 론. 1. 연구 배경과 필요성. 최근 들어 어메니티 자원에 기반한 지역개발에 대한 관심이 높아지고 있다. 특히 농업 소득 감소와 지역경제 침체로 어려움을 겪는 많은 농산촌에서 어메 니티 자원을 바탕으로 난관을 타개하고 새로이 지역 활성화를 도모해보자는 인식이 늘어나면서 어메니티 논의가 관련 연구자뿐만 아니라 지역개발 실무자 들 사이에서도 봇물처럼 쏟아지고 있는 상황이다. 그러나 대개 이러한 접근 방식에서는 농산촌 어메니티 자원에 대해 소득개 발 위주로 협소하게 다루는 감이 있다. 심지어 어메니티 개발이 농촌관광개발 과 흡사한 것으로 이해되기까지 할 정도이다. 어메니티에 대한 논의가 무성하 기는 하나 정작 핵심적인 것을 제대로 담아내지는 못한 채 겉돌고 있는 경우가 많이 나타나기도 한다. 농산촌 분야의 어메니티에 대해 나름의 공유된 개념 인식도 존재하지 않는 상황이다. 때로는 그 의미가 무한정 넓은 범위로 확대되어 농산촌에 분포하는 거의 모든 대상이 어메니티 자원인 것으로 간주되기까지 한다. 이러한 상황으 로 인해 정작 농산촌 어메니티 관련 정책을 보다 깊이 있게 다루는 일이 어려 워지기도 한다..

(15) 2 이처럼 어메니티에 대한 논의가 혼란을 벗어나지 못하는 사이에 농산촌의 어 메니티 질이 과거보다 오히려 나빠졌다는 지적이 제기되기도 한다. 농산촌을 대상으로 매우 많은 사업이 시행되고 자금이 투자되었지만 마을의 경관이 눈에 띄게 좋아졌다거나 농촌이 아름답게 변모했다는 평가보다는 부정적인 지적이 더욱 자주 들린다. 물리적인 시설 정비와 소득개발에 치중한 탓에 농촌다운 모 습이나 어메니티의 질은 오히려 저하되었다는 것이다. 그래서 농산촌 어메니티 자원에 대해 소득 개발 원천으로만 접근하는 시각에 문제가 있으며, 그것은 단 지 어메니티의 여러 측면 중 하나에 불과할 따름이라는 지적도 나타나곤 한다. 한편 어메니티 자원은 고유성을 그 속성으로 하는바, 자원 발굴과 그것의 활 용 과정에서 지역의 여러 주체들의 역할이 중요할 것이다. 사실 그동안 어메니 티 관련 연구에서도 주민 참여가 중요하다는 논의는 많이 있었다(농촌자원개 발연구소, 2004). 하지만 실제 자원의 발굴, 보전, 활용 등 제반 과정에서 주민 들이 나름의 역할을 발휘하기 위한 조건이 무엇이고 이를 유도하기 위한 제도 적 기반을 어떻게 마련해야 할지에 대해 본격적으로 다룬 연구는 많지 않았다. 상황이 이러하지만 농산촌 어메니티 개발과 관련해서 몇몇 주의 깊게 살펴 볼 만한 사례들이 아주 없는 것은 아니다. 자기 고장의 어메니티 자원 발굴 과 정부터 주민들이 함께 나서고 이를 적극적으로 활용하고자 나름의 지역 발전 비전을 만들어 보는 등의 움직임이 적지 않게 나타나고 있다. 이러한 어메니티 자원 활용의 모범 사례들을 찾아내어 그로부터 교훈과 정책적 시사점을 발견 하는 작업이 필요한 시점이다. 이를 바탕으로 향후 어메니티 정책 추진에서 제 반 주체들의 역할이 어떠해야 하는지도 탐구해야 할 상황이라 하겠다.. 2. 연구 목적. 이 연구는 농산촌 분야의 어메니티 자원을 발굴, 보전, 창출하는 제반 활동들 이 활성화되도록 정책적으로 지원하기 위해 요청되는 과제가 무엇인지 탐구하.

(16) 3 는 것을 목적으로 한다. 이와 관련하여 더 세부적으로는 다음 내용들을 살펴보 고자 한다. 첫째로, 농산촌 어메니티 자원은 어떠한 특질을 지니고 있는지 살펴보고 그 러한 어메니티 자원에 기반한 농산촌 지역개발의 의의가 무엇인지 고찰한다. 둘째로, 농산촌 주민들은 고장의 어메니티 자원에 대해 어떠한 인식을 지니 고 있는지 살펴본다. 특히 어메니티 자원에 대한 주민들의 가치 평가와 관련 활동에 대한 참여 의향 등을 파악하며, 실제 농산촌 주민들은 어떠한 자원들을 가치 있는 어메니티 자원이라 인식하는지 살펴본다. 셋째로, 실제 어메니티 자원 발굴과 활용의 과정이 어떤 식으로 이루어지며, 그와 관련한 이해관계자의 역할은 어떠한 것인지 등에 대해 사례조사를 통해 파악하고 시사점을 살펴본다. 넷째로, 현행 농산촌 어메니티 관련 정책의 현황과 문제점을 짚어보고, 앞으 로 농산촌 어메니티 자원의 발굴과 활용 등을 촉진하기 위해서는 어떠한 전략 이 필요한지 논의한다.. 3. 연구 범위와 방법. 3.1. 연구 범위 이 연구는 경제‧인문사회연구회의 협동연구로 진행되는 ｢미래 삶의 질 개선 을 위한 국토 어메니티 발굴과 창출전략 연구｣의 일부분으로 이루어졌다. 협동 연구는 국토연구원 주관으로 진행되었으며, 한국농촌경제연구원과 한국환경정 책‧평가연구원, 한국해양수산개발원이 공동으로 참여하였다. 협동연구 참여 기관들은 그 전문 분야에 따라 국토 어메니티 총괄 분야 및 도시 부문, 농산촌 부문, 환경 부문, 연안어촌 부문 등으로 공간 범위를 구분하 여 연구를 수행하였다. 이 연구는 그 중 농산어촌 부문의 어메니티 발굴과 창출.

(17) 4 전략을 다룬 것이다. 연구 내용 측면에서는 주로 어메니티 발굴 및 창출이라는 주제에 초점을 두 었는데, 이 역시 전체적인 협동연구의 역할 분담 결과를 따른 것이다. 이처럼 이 연구에서는 논의 대상을 농산촌 분야와 어메니티 창출 문제로 집중한 까닭 에 농산촌 어메니티와 복합적으로 연관되는 몇몇 주제에 대해서는 다루지 않 을 것임을 밝힌다. 예컨대 전체 국토정책 차원에서 본 농산촌 어메니티 문제로 서 도시개발에 따른 농산촌의 어메니티 요소 보전과 같은 내용은 이 연구의 범 위를 벗어난다. 어메니티 ‘창출’ 문제가 초점이므로 가치 있는 자원을 어떻게 ‘보전’할 것인가 라는 문제도 본격적인 논의 주제로 삼지는 않을 것이다. 한편 ‘농산촌’이라 하면 여러 가지 방법으로 공간 범위 설정이 가능할 것인 데, 이 연구에서는 주로 읍‧면 단위 이하 범위를 대상으로 어메니티 발굴과 창 출 사례를 살펴보고자 한다. 여기에는 나름의 이유가 있다. 첫째로, 농산촌 주 민들이 마을이나 읍‧면과 같이 생활터전 인근에 분포하는 자원들에 더욱 많은 의미를 부여하리라 판단했기 때문이다.1 이미 대외적인 지명도를 갖춘 어메니 티 요소보다 잘 알려지지 않은 어메니티 자원을 발굴하고 활용하는 것이 연구 의 주제에 더욱 부합하므로, 주민들의 생활권을 중심으로 논의의 대상을 좁히 는 것이 연구 목적 달성에 효과적일 수 있는 것이다. 둘째로, 연구 범위를 그와 같이 설정한 데는 협동연구 참여 기관 간 역할 분 담 내용도 부분적으로 작용하였다. 도시 어메니티 분야에 초점을 두기는 하였 지만 시․군 지자체 단위의 어메니티 관련 정책은 국토연구원에서 주로 다루 고 있는 것이다. 물론 시‧군 지자체 차원에서도 농산촌의 어메니티 발굴과 보 전‧활용 등을 위해 필요한 고유한 정책이 있을 것이다. 그러나 이에 대해서는 읍‧면이나 마을 단위의 사례 연구와 연관 지어서도 다룰 수 있기 때문에 본 연 구에서는 보다 효율적인 논의 전개를 위해 주된 연구 범위를 읍‧면 이하 수준 으로 설정했음을 밝힌다.. 1. 이 점은 본문 제3장에서 농산촌 주민들에 대한 실증적인 조사 결과로 뒷받침될 것 이다..

(18) 5. 3.2. 연구 내용과 방법 이 연구는 총 6장으로 구성된다. 각 장별로 주된 연구 내용은 다음과 같이 구성하여 논의를 진행한다. 제2장에서는 농산촌 어메니티의 개념과 특징에 대해 살펴보며, 특히 농산촌 지역개발 분야에서 어메니티 자원 활용이 관심사로 부각된 배경에 대해서도 짚어보았다. 이와 함께 농산촌 주민들이 어메니티 자원에 대해 어떠한 인식을 지니고 있으며, 향후 자원의 보전이나 발굴, 활용 등에 관한 활동에 참여할 의 향이 있는지 등을 설문조사 결과를 통해 살펴보았다. 농산촌 주민 설문조사는 한국농촌경제연구원의 농촌 현지통신원을 대상으로 하였다. 한국농촌경제연구원의 농촌 현지통신원은 전국 농산촌에 거주하며 농 림축산업에 종사하는 농업인들로서 2007년 9월 기준으로 총 1,942명으로 이루 어져 있다. 이 연구에서는 이 중 총 600명을 선정하여 구조화된 설문지에 의한 우편조사 방식으로 조사를 진행하였으며, 조사 기간은 8월30일부터 9월14일까 지로 하였다. 조사 결과 분석은 조사 기간 중 회수한 371부의 설문조사표를 대 상으로 하여 이루어졌다. 제3장에서는 농산촌 주민 조사 결과를 바탕으로 농산촌 어메니티 자원을 분 류하고 유형화하는 작업을 수행하였다. 또한 농산촌 주민들이 어메니티 자원으 로서 높은 가치를 부여하는 것들로 어떠한 자원들이 있는지 살펴보고 그 특징 은 무엇인지 파악하고자 했다. 분석 자료는 역시 앞서 설명한 농촌 현지통신원 조사 결과에 바탕을 두었다. 제4장은 사례 조사 내용에 바탕을 두었다. 어메니티 자원 발굴 및 활용의 사 례로 참고할 만하다고 판단되는 두 지역(화천군 파로호권역 및 진안군 백운면) 을 선정하여 어떠한 자원을 발굴하여 활용하고 있는지, 그 과정에서 주민 및 지역 구성원들의 역할은 어떠한지 살펴보았다. 연구에 필요한 분석 내용은 마 을 대표나 관련 공무원 등 지역의 어메니티 자원 발굴 과정에 대해 잘 알고 있 는 사람을 대상으로 면접조사를 실시하여 파악하였다. 제5장에서는 우선 현행 농산촌 어메니티 관련 정책 추진 동향을 파악하고 그.

(19) 6 문제점이 무엇인지 살펴보고자 하였다. 이때 특히 설문조사나 사례지역 조사 결과를 바탕으로 삼아 현행 정책의 실태를 분석코자 하였다. 다음으로는 앞으 로 농산촌 어메니티 관련 정책이 어떠한 방향으로 추진되어야 할 것인지 그 과 제를 도출하려 했다. 마지막으로 제6장에서는 연구 결과를 요약하고 시사점을 제시한다. 아울러 연구의 한계와 함께 후속 연구 과제가 무엇인지 살펴본다. 연구를 진행하면서 현지통신원 설문조사나 주민이나 공무원 면접조사 결과 를 근거자료로 활용했을 뿐 아니라 필요시에는 관련 문헌이나 기존 연구 결과 등을 바탕으로 논리적 근거를 찾고자 하였다. 아울러 논리 전개상 필요한 경우 사례지역인 화천군과 진안군 이외에 타 어메니티 자원 활용 경험을 곁들여 설 명을 진행하다. 다음 <그림 1-1>에서는 지금까지 언급한 연구의 진행 절차를 정리하여 보여 주고 있다..

(20) 7 그림 1-1. 연구의 흐름도. - 농산촌 어메니티의 개념 - 농산촌 어메니티에 기반한 농촌개발의 의의. - 농산촌 어메니티 자원 현황과 분류(주민조사). 관련 문헌 검토와 주민 설문조사. 관련 문헌 검토와 주민 설문조사. - 주민이 평가한 어메니티 자원 특성. - 화천군과 진안군의 어메니티 자원 발굴 사례와 시사점. 주민 대표 및 지자체 공무원 면접조사. - 농산촌 어메니티 관련 정책 현황과 문제점 - 농산촌 어메니티 발굴․창출을 위한 정책 과제.

(21) 8. 제. 2. 장. 농산촌 어메니티 개념 및 특징. 제2장에서는 농산촌 어메니티 자원의 개념과 특징을 정리하여 제시하였다. 농산촌에서 어메니티 발굴과 활용이 중요하게 부각된 배경을 살펴보고, 농산촌 주민들의 어메니티 관련 인식에 대해서도 파악하였다. 농산촌 주민들은 어메니 티에 대해 높은 관심을 지니고 있으며, 어메니티 자원 가꾸기 활동에 적극적으 로 참여하려는 의향을 보인다는 것도 살펴보았다.. 1. 농산촌 어메니티의 개념과 특징. 1.1. 농산촌 어메니티의 개념 농산촌 어메니티는 공간적으로 도시가 아닌 농산촌 지역에서 한정하여 존재 하는 것이라는 점을 제외하고는 어메니티 일반의 개념과 근본적인 차이를 보 이지 않는다. 예컨대 이상문(2006)의 논의에서는 농산촌 어메니티를 일컬어 “농촌 고유의 장소나 상황에서 나타나는 아름다움, 쾌적함, 즐거움, 건강함, 풍 요로움, 친밀감 등 인간에게 긍정적인 감성과 인식을 불러일으키는 환경적 속 성”이라 규정하고 있으며, OECD(1999) 보고서에서도 “야생지, 경작지 경관,.

(22) 9 역사적 기념물, 문화적 전통을 포함해 자연적인 것이든 인위적인 것이든 농촌 지역에 광범위하게 존재하는 모습들”로서 “사회적으로나 경제적으로 고유한 가치를 지니는 것”으로 농산촌 어메니티를 정의하고 있다. 이러한 기존 논의를 종합하여 이 연구에서는 농산촌 어메니티를 “긍정적인 감흥을 불러일으키는 농산촌의 제반 환경 요소이며 또한 사람들이 가치 있다 고 여기는 것”이라 규정하고자 한다. 그것을 이루는 것으로는 시각적인 요소인 경관이 가장 대표적이지만, 그 이외에도 매우 다양한 요소들이 농산촌 어메니 티를 구성한다. 맛, 소리, 향기, 촉감 등 오감에 관련되는 요소, 농산촌 고유의 정서나 인심(한가로움, 편안함, 공동체 유대감 등), 문화적 요소(전통문화, 축 제, 예술 등) 등 무형의 다양한 종류를 포괄하는 것이다. 당초 공간계획 분야의 어메니티 개념은 서구에서 산업혁명 이후 급격히 악 화된 도시 위생 및 미관을 개선하여 중산층의 쾌적하고 매력적인 주거환경을 창출하고자 하는 노력에서 등장하였다. 삭막한 산업도시의 폐해를 극복하기 위해 전원의 쾌적함을 도시 속에 인위적으로 복원하려 시도한 것이다(이상문, 2006).2 따라서 어메니티의 초점은 시각적․물리적 측면의 환경 정비를 도모 한다는 데 맞추어졌다. 이와 비교할 때 농산촌 어메니티는 그 형성 배경과 강조점에서 다소 차이를 보인다. 도시 분야의 어메니티 논의가 물리적 공간 정비에 초점을 두어 전개되 었다면, 농산촌 어메니티는 주민들이 긴 세월 거주함으로써 빚어내는 환경 그 자체라 할 수 있다. 따라서 농산촌 어메니티는 도시와는 달리 인위적으로 형성 되기보다는, 유지․보전․관리되어야 하는 것이라고 보는 것이 정확할 것이다 (송미령‧성주인, 2003).3. 2. 3. 어메니티의 개념, 형성 과정 등에 대한 전반적인 논의를 담고 있는 문헌으로는 이재 준․황기원(1998), 임형백(2001)을 들 수 있다. 물론 최근 들어서는 농산촌에서도 공공에서 인위적으로 어메니티를 형성하려는 시 도들이 활발히 이루어지고 있기도 하다. 그러나 이러한 경우에도 엄밀히 보면 어떠 한 어메니티 요소를 무에서 새롭게 창조한다기보다는 기존에 있던 것을 새롭게 가 치를 인식하고 발굴한다는 의미가 더욱 강하다고 할 수 있다..

(23) 10 어메니티에 기반한 농촌 지역개발을 다루고 있는 OECD(1999)의 보고서에 서는 여러 국가들의 어메니티 발굴 사례들을 보여주고 있는데, 이들에서 발견 되는 농산촌 어메니티의 공통적인 속성으로는 무엇보다 그것이 주변 자연환경 과 오랜 상호작용을 통해 이루어진다는 점을 언급할 수 있다. 긴 세월에 걸쳐 형성되어온 까닭에 그것은 전통 문화의 요소가 두드러지며, 또한 주민들이 강 한 의미를 부여한다는 특징을 갖게 된다. 이와 더불어 농산촌의 어메니티에서는 영토적 의미(territorial connotation)가 특히 강조되기도 한다. 즉 어떤 땅과 장소에 고유한 속성을 갖는다는 것이다. 다른 곳에 비해 차별화되는 독특함과 고유성으로 인해 농산촌 어메니티는 궁 극적으로 그 지역 특유의 장소 특성(locality)을 구성하는 바탕이 된다.. 1.2. 자원으로서 농산촌 어메니티의 특질 최근 들어서 타 분야에 비해 농산촌 분야에서 어메니티 관련 논의가 더욱 활 발히 일어나고 있다. 어메니티에서 지역개발의 바탕이 되는 자원이라는 의미가 강조되면서 나타난 결과이다. 도시에서의 어메니티 논의는 정주공간 계획의 원 리로서 강조되었지만, 농산촌에서는 고장의 활성화에 밑거름이 되도록 그것을 ‘자원’ 개념으로 인식하고 적극적으로 개발하고자 한 것이다. 그 결과 사실상 다수의 농산촌 어메니티 논의에서는 ‘어메니티’와 ‘어메니티 자원’이라는 용어가 구별 없이 쓰이기도 한다. 이상문(2006)의 논의에서는 특 별히 농촌 어메니티 자원을 일컬어 “어느 지역의 땅 혹은 장소가 인간과의 교 감 과정에서 인간에게 신체적으로 정신적으로 이로운 가치를 발휘하는 일체의 감성자원”이라 규정하고 있는데, ‘자원’이라는 용어가 추가된 점을 제외하면 ‘어메니티’ 개념과 ‘어메니티 자원’ 개념이 실질적인 차이를 보이지 않음을 알 수 있다. 자원으로서 어메니티의 의미가 조명되기 시작한 것은 그것이 실제로 경제적 인 가치를 발휘할 수 있다는 것을 사람들이 인식하게 되었기 때문이다. 근대.

(24) 11 이후 농촌개발의 전개 과정에서 자원으로서 가치를 인정받았던 것은 주로 토 지, 노동 등 농업 생산과 관련되는 요소였다. 그러나 최근 들어서는 농촌의 자 연, 문화, 공동체적 요소 역시 경제적 가치를 지닌 자원이라 여겨지고 있다. 마 을 주변에 쓸모없는 듯 널려 있는 갈대숲이나 청명한 하늘 빛, 파도 소리, 황토 길, 해질녘 밥 짓는 연기 등과 같이 가치 부재의 대상으로 여겼던 어메니티에 대한 수요가 급증한 것이다. 그 결과 그것이 상품 형태로 거래될 수 있는 시장 이 형성되기 시작했고 어메니티가 높은 부가가치를 낳는 수단으로 기능하게 되었다(이상문, 2006). 그러나 모든 농산촌 어메니티 자원이 자동적으로 시장 기제 속에서 가치를 평가받고 경제적 요소로 작동하는 것은 아니다. 그것이 가치를 실현하기 위해 서는 나름의 조건이 형성되어야 하며, 이는 공공의 정책 개입이 바탕이 되어야 가능하다. 농산촌 어메니티와 관련한 공공의 개입을 위해서는 그것을 정당화할 논리 개발이 필요한데, 이와 관련하여 대체로 농산촌 어메니티의 다음과 같은 속성들이 강조되곤 한다(OECD, 1999). 첫째로, 농산촌 어메니티는 공공재 성격을 갖는 경우가 많아 시장 기제에만 맡겨두어서는 적정한 수준의 공급이 이루어지지 않는다는 점이 강조된다. 농업 활동의 부산물(by-product)4로 만들어지는 독특한 경관의 예에서 보듯이 외부 효과로 편익이 발생하지만 비경합성과 비배제성을 갖는 공공재 성격인 경우가 많다는 것이다. 따라서 시장 기제에서는 어메니티의 공급 활동이 제대로 보상 받지 못하기 때문에 정부 개입이 없이는 사회 전체적으로 바람직한 만큼 생산 되지 않는 시장 실패(market failure)가 일어날 가능성이 높다는 것이다. 둘째로, 그것은 어느 곳에나 존재하는 것이 아니라 특정한 위치에서 나타나 는 고유한 것이며, 한번 없어지면 되돌릴 수 없는 비가역성을 갖는다는 점도 거론된다(Hodge, 1994). 농산촌의 어메니티를 잘 가꾸고 보전하지 않으면 안 된다는 당위성을 언급하는 것이다. 4. 물론 요즘은 자연 환경과 문화적 정체성 보존에 대한 중요성이 커짐에 따라 다른 활 동의 의도하지 않은 부산물로서만 생산되는 것이 아니라 어메니티와 다른 생산물들 이 결합하여 인위적으로 생산되는 경우도 흔해지고 있다..

(25) 12 요컨대 농산촌 어메니티는 시장에서 가격으로 보상되지 않으므로 적정 공급 을 담보할 수 없으나 총체적 농촌 환경의 질을 높이기 위해서는 반드시 필요한 자원이라는 점이 강조된다. 어메니티 창출과 유지가 지속되도록 하는 데는 정 책적인 개입을 통한 의식적인 노력이 필요하다는 것이다. 실상 OECD 국가들의 경우 농산촌 어메니티에 대한 이러한 정책 개입의 논 리가 발전한 데는 가격 보조를 통해 농업 부문을 지원해오던 방식을 더 이상 지탱할 수 없게 된 상황의 영향도 있다. 직접적인 시장 개입을 통한 농업 생산 지원이 어려워지면서 농업‧농촌 부문을 지원하기 위한 새로운 명분으로서 어 메니티 자원의 가치에 주목하게 된 것이다. 이러한 어메니티 관련 지원 정책에 서는 특히 기존의 농업 중심 경제활동에서 벗어나 농촌 경제활동을 다각화하 는 일에 초점을 두게 된다. 국내의 농산촌 어메니티 논의가 확산된 배경이 이러한 OECD 국가들의 맥락 과 정확히 합치하는 것은 아니다. 하지만 우리나라 역시 농업 일변도의 지역경 제 기반을 다변화하려는 시도로서 여러 지자체에서 농산촌의 어메니티 자원 개발에 관심을 갖기 시작했다는 점에서 서유럽을 중심으로 한 OECD 국가들의 경우와 일맥상통한다고 볼 수도 있다. 이런 배경에서 이 연구에서는 특별히 구 별할 필요가 없을 경우 ‘어메니티’와 ‘어메니티 자원’이라는 용어를 함께 사용 하기로 한다.. 2. 농산촌 활성화 수단으로서 어메니티의 역할. 2.1. 어메니티에 기반한 농산촌 지역개발의 의의 우리나라의 경우 농산촌의 활성화라는 목적에서 어메니티 자원의 활용 가능 성에 본격적으로 주목하게 된 것은 대략 2000년 전후부터라 하겠다. 농산촌 어 메니티 자원 활용에 대해 특히 지자체 차원의 관심이 확산되었다. 2000년 이후.

(26) 13 급증한 농산촌 마을개발 사례들이 이를 대표하는데, 어메니티 자원을 무엇보다 관광개발 수단으로 활용하려는 시도가 두드러졌다. 지자체 차원에서 어메니티 관련 정책 추진에 매진하기 시작한 것은 그것이 타 지역과의 차별성 확보를 위한 유효한 수단이 되기 때문이다. 즉 도시와 구별 될 뿐만 아니라 다른 농산촌 지역과도 구별되는 특정 장소만의 특질로서 농산 촌 어메니티의 속성이 주목받게 된 것이다. 다른 곳에는 없고 그 장소에만 있는 요소라는 특성상 지자체가 어메니티 자원의 적극적인 활용에 몰두하는 것은 자연스런 귀결이라 하겠다. 지역개발의 측면에서 농산촌 어메니티 자원의 역할은 크게 두 가지로 요약 할 수 있다. 첫째로, 그것은 상품화를 통해 소득을 올릴 수 있는 원천이 된다. 어느 지역을 대표하는 농특산품과 연계되어 개발되거나 방문객들이 찾을 만한 관광자원으로 개발 가능한 것이다. 둘째로, 농산촌 어메니티 자원은 어느 지역 의 대내외적인 정체성 형성에 바탕이 된다. 지역을 대표하는 이미지로서 대외 적으로 알려질 수 있으며, 대내적으로는 주민들의 자긍심 형성의 원천이 될 수 있다. 이런 측면에서 농산촌의 어메니티 자원은 지역 고유성과 차별성을 중시하는 문화적 관점의 지역개발을 이끄는 바탕이 된다. Ray(2001)는 어느 지역의 문화 적 정체성을 기반으로 그 고장의 가치를 새롭게 발견하는 일련의 활동들을 의 미하는 ‘문화경제(culture economies)’의 시각에서 농촌개발에 대해 접근하고 있는데,5 바로 어메니티 자원은 그러한 문화경제의 요체가 되는 것이다. 여기서 농촌의 ‘문화경제’란 어느 지역의 문화적 정체성을 기반으로 그 고장의 가치를 새롭게 발견하는 일련의 활동들을 의미한다. 또한 문화란 다른 곳에서 모방할. 5. ‘문화’란 어느 지역의 정체성을 의미하며, ‘경제’라 이름하는 것은 자원, 생산, 소비 간의 관계를 다루기 때문이다. 결국 농촌의 지역성(locality)을 바탕으로 여러 자원들 의 생산, 소비 등의 과정을 재조직하는 것이 문화경제의 의미이다. 농촌에서 이러한 문화경제가 중요하게 떠오르는 것은 농촌 고유의 지역성을 특징으로 하는 각종 자 원들(농특산물, 전통, 자연, 경관 등)에 대해 문화적인 색채를 불어넣는 것이 차별화 의 요체이자 경쟁력 확보의 방법이라는 인식이 확산된 결과이다..

(27) 14 수 없는 ‘고유한 것’을 의미하는바, 이는 차별화된 지역 제품 및 서비스 제공의 원리이기도 하고, 개성 있는 지역사회 개발의 이념이기도 하다. 농촌의 지역 자원 발굴 및 상품화 과정과 지역 단위의 주민 통합은 밀접히 연관되어 있는 과정이라는 것이 농촌의 문화경제론의 기본 인식이다. Ray (2001)가 규정한 바에 의하면 그것은, ① 농촌지역의 문화적인 정체성이 담겨 있는 제품(농특산물, 관광상품 등)을 지역 외부에 상품화해서 내놓는 과정, ② 어떠한 문화적 특성을 바탕으로 지역을 대표하는 정체성을 살려서 대외적으로 홍보하고 알리는 과정, ③ 지역사회, 기업, 공공 부문 등 지역 내 구성원들을 이러한 정체성 하에 통합하는 과정 등을 모두 포괄한다. 그리고 이를 바탕으로 지역 나름의 발전 전략을 끌어내는 것이다.. 2.2. 농산촌 주민들의 어메니티 자원에 대한 인식 증대 농산촌 지역개발에서 어메니티 자원이 어떠한 역할을 발휘할 것인지 알아보 고자 주민들의 농산촌 어메니티 관련 인식 내용에 대해 살펴보고자 한다. 분석 자료는 한국농촌경제연구원의 농촌 현지 통신원 371명에 대한 설문조사 결과 에 바탕을 두었다. 표 2-1. 농산촌의 생활과 어메니티 자원에 대한 주민들의 평가 단위: %. 문 항 농산촌의 생활이 도시 생활보다 더 보람있게 사는 길이다 농산촌 자원의 가치가 향후 더 커질 것이므로 이를 적극 보전해야 한다. 매우 대체로 공감한다 공감한다. 보통 이다. 별로 전혀 공감하지 공감하지 않는다 않는다. 합 계. 5.1. 22.2. 30.1. 29.0. 13.6. 100.0. 30.1. 42.5. 12.7. 10.3. 4.3. 100.0.

(28) 15 먼저 농산촌에서의 생활에 대한 인식과 농산촌 어메니티 역할에 대한 평가 가 어떻게 나타나는지를 <표 2-1>에서 보여주고 있다. 농산촌 주민들은 ‘농산 촌의 생활이 도시 생활보다 더 보람 있게 사는 것’이라는 문항에 대해서는 부 정적인 의견이 긍정적인 의견에 비해 우세하다. 농산촌이 살기 좋은 터전이 되 기에는 여전히 도시에 비해 부족하다는 것이다. 하지만 때묻지 않은 자연이나 전통문화 등 농산촌 자원이 갖는 가치가 앞으로 더 커질 것이므로 이를 적극적으로 보전해야 한다는 문항에 대해서는 ‘매우 공감한 다’는 의견이 30%, ‘대체로 공감한다’는 의견이 43%로 나타나 긍정적인 평가가 두 드러지고 있다. 어메니티 자원이 농산촌 발전을 위해 중요한 의의를 지닌다는 데 대해서 다수의 농산촌 주민들 역시 공감하고 있음을 시사하는 결과라 할 수 있다. 다음으로 농산촌 주민들이 생각하는 마을 발전 과제가 무엇인지 파악하였다. <표 2-2>에 나타난 바와 같이 이에 대해 ‘농산물 판로 개척 및 소득 작목 개발’ 이 필요하다는 응답이 가장 우세하게 나타나고 있다. 다음으로는 ‘마을의 도로 나 주택, 상하수도 등의 생활기반시설 개선’이 필요하다는 응답이 우세하게 나 타나고 있다. 다수의 주민들은 전통적인 농촌개발 분야 사업에 대해 여전히 높 은 수요를 지닌다는 것을 알 수 있다. 표 2-2. 마을 발전을 위한 과제 (응답자 유형간 비교) 단위: %. 응답자 유형 농산촌생활에 대한 인식 어메니티자원 관련 인식 전 체 부정적 긍정적 부정적 긍정적 마을발전 과제 집단 집단 집단 집단 19.8 27.6 22.2 22.6 23.0 생활기반시설 개선 25.7 19.9 23.7 5.7 20.5 자연 및 농촌경관 가꿈 39.6 41.7 40.6 56.6 42.9 농산물 판로 및 소득 개발 5.9 6.4 7.5 5.7 6.6 도시민 방문시설 조성 8.9 3.8 5.6 7.5 6.6 주민 교육과 학습 0.0 0.6 0.4 1.9 0.5 기타 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 합 계 주: 농산촌 생활 및 어메니티 자원 관련 인식에서 긍정적인 집단은 <표 2-1>의 문항 각각에 대해 ‘매우 공감한다’거나 ‘대체로 공감한다’라고 답한 응답자이며, 부정적인 집단은 해당 질문에 ‘별로 공감하지 않는다’거나 ‘전혀 공감하지 않는다’라고 답한 응답자임..

(29) 16 그러나 ‘마을의 자연 풍경과 농촌다운 모습을 살리고 가꾸는 것’을 가장 중 요한 과제로 답한 응답자도 20% 이상으로 나타나 마을의 어메니티 관련 사업 의 필요성도 높다는 것을 보여준다. 특히 농산촌 생활이나 어메니티 자원에 대 한 긍정적/부정적 인식 여부에 따라 응답자를 구분해서 이를 살펴보면 응답 내 용에서 집단에 따라 일정한 차이를 발견할 수 있다. 즉 농산촌의 생활에 대해서 나 농산촌 어메니티 자원의 가치에 대해 긍정적인 인식을 지니고 있는 주민일 수록 자연 및 농촌 경관 가꾸기 같은 어메니티 자원 관련 과제의 중요성을 보 다 높게 평가하고 있음을 알게 된다. 농산촌 주민들은 마을 어메니티 자원을 가꾸는 일련의 활동들에 대해 전반 적으로 높은 참여 의향을 나타내고 있다. 마을의 어메니티 자원을 가꾸고 보전 하는 사업이 진행될 경우 어떠한 활동에 참여하고자 하는지 질문한 결과(복수 응답 문항) 다음 <표 2-3>에 나타난 바와 같이 농산촌 주민들은 ‘청소나 꽃 가 꾸기 등 마을 가꾸기 활동이나 행사에 참여하여 일손을 돕는 것’이라든가 ‘주 민 대표조직의 운영에 참여하는 것’ 등에 대해 매우 높은 참여 의향을 보이고 있다.6 이 밖에 ‘각종 사업 과정에서 마을에 얽힌 역사나 자원 등에 관해 본인이 아 는 정보를 제공’한다거나 ‘도시민 대상 농업‧농촌 체험 프로그램 운영에 참여’ 한다는 응답 비율도 높게 나타난다. 이러한 참여 경향은 특히 농산촌 어메니티 자원의 가치에 대해 긍정적인 인식을 지니고 있는 주민일수록 더욱 높게 나타 나고 있음을 알 수 있다.. 6. 이처럼 마을 공동행사나 대표조직 운영에 참여하겠다는 비율이 높게 나타난 데는 조사 대상 통신원 중 상당수가 그동안 마을에서 주요 직책을 맡은 적이 있거나 맡 고 있는 경우가 많은 점도 작용한 것으로 판단된다. 즉 집계 결과 전체 응답자의 89.2%가 마을이장이나 새마을회장, 작목반장, 개발위원장 등의 직책을 맡은 적이 있다고 응답하였다..

(30) 17 표 2-3. 마을 가꾸기 사업 참여 의향 (응답자 유형간 비교) 단위: %. 마을 가꾸기 사업 내용. 응답자 유형 어메니티 자원 관련 인식 긍정적 부정적 집단 집단. 전 체. 각종 사업 과정에서 마을 자원 관련 정보를 제공. 55.5. 38.0. 51.8. 마을 가꾸기나 공동행사에 일손을 도움. 79.6. 78.0. 79.2. 도시민 대상 농촌 체험프로그램 운영에 참여. 46.5. 24.0. 39.6. 마을 방문객 대상 민박, 음식점 등의 사업 벌임. 18.8. 12.0. 17.0. 마을 가꾸기 관련 주민 대표조직 운영에 참여. 72.7. 80.0. 73.2. 마을 공동시설 및 홈페이지 운영에 참여. 27.3. 22.0. 25.0. 거주하는 주택 외관(지붕, 담장, 정원 등) 단장. 56.7. 44.0. 54.5. 주: 위 표의 수치는 마을 가꾸기 사업 참여 의향에 대한 복수응답 집계 결과로서, 각각 의 활동 내용에 대해 참여 의향을 보인 응답자 비율임.. 이상에서 살펴본 바와 같이 정부나 지자체의 정책 담당자만이 아니라 농산 촌 주민들도 상당수가 농산촌의 어메니티 자원이 지니는 지역개발의 잠재력에 대해 긍정적으로 평가하고 있으며, 실제 자원 발굴이나 보전을 위한 관련 활동 에 참여하려는 의향도 높게 나타나고 있다. 그렇다면 주민들이 인식하고 있는 자기 고장의 어메니티 자원은 어떠한 것이 있으며, 그 특성은 무엇인지 등에 대해 제3장에서 농산촌 어메니티 자원 유형에 관해 다루면서 보다 구체적으로 살펴보기로 한다..

(31) 18. 제. 3. 장. 농산촌 어메니티 자원 분류와 유형화. 제3장에서는 농산촌 어메니티를 자연자원, 문화자원, 사회자원으로 구분한 후 유형별로 실제 어떠한 자원들이 분포하는지 주민조사 결과에 바탕을 두어 파악하였다. 대표적인 어메니티 자원으로 집계된 것들이 주민 개개인의 특성과 지역 유형 등에 따라 어떻게 달리 나타나는지도 비교해보았다.. 1. 농산촌 어메니티 자원의 분류. 1.1. 기존 연구 검토 농산촌 어메니티 자원 유형화에 관한 선행 연구들을 살펴보면 대략 다음 몇 가지 방식의 분류법이 제시된다. 우선 농산촌의 기능 공간에 따른 분류에 입각 하여 어메니티 자원을 자연공간적 자원, 생활공간적 자원, 생산공간적 자원 등 으로 구분하는 것이다. 이는 농산촌 공간이 ① 자연, ② 경제활동(농업), ③ 주 민들의 일상생활 관련 요소들로 이루어져 있다는 데서 착안한 분류이다.7. 7. 농촌경관 관련 연구(송미령, 2004)에서는 농산촌의 경관자원이 자연‧생산‧생활 등의.

(32) 19 이러한 구분법에 따라 각 범주별로 해당되는 대표적인 자원을 다음과 같이 예시할 수 있겠다. ① 자연자원: 하천, 산, 계곡, 습지, 특색 있는 지형적 요소(동굴, 절벽, 모래사 장 등), 희귀하거나 특색 있는 동식물(천연기념물 등), 조용한 분위기, 자 연의 소리, 특이한 기후(많은 눈, 온화한 기후 등), 맑은 물, 약수, 비옥한 토양 ② 생산(경제활동)자원: 전통적인 농업 경관(다락논, 구불구불한 논둑길 등), 경관작물(메밀, 유채, 보리밭, 연꽃, 자운영 등), 초지, 농업 생산 관련 시설(도수로, 저수지 등), 농특산물과 향토음식, 그 고장만의 고유 기술 ③ 생활자원: 공동체 시설, 정자목, 고유한 문화행사(제례, 놀이 등), 문화재 및 유적지, 꽃길, 방풍림, 풍수지리적 요소, 마을 상징물(솟대, 장승 등), 돌담길, 옛집이나 개성 있는 가옥, 유명한 인물, 전설과 옛이야기, 고유 의 음악이나 민요, 고유의 음식과 술, 신앙 및 종교 관련 자원(사찰, 성 황당 등) 최근에는 농산촌 어메니티 자원의 형태 및 기능에 따라 ① 자연자원, ② 문 화자원, ③ 사회자원 등의 범주로 구분하고 있는 농촌자원개발연구소(2004)의 분류 방식이 비교적 널리 통용되는 편이다. 또한 이러한 세 가지 범주 각각에 대하여 어메니티 자원이 갖는 기능에 따라 ① 기초핵심자원형, ② 관광자원형, ③ 생활자원형 등 세 가지로 세분 작업이 이루어지기도 한다. 그 분류 사례는 <표 3-1>에 나타난 바와 같다.8. 8. 세 가지 범주로 구성되는 것으로 파악하는 분류법이 비교적 널리 통용되어 왔다. 사실 <표 3-1>과 같이 각 유형을 엄밀하게 구분하는 일이 쉽지는 않다. 또한 농산촌에서 어메니티 자원을 상품화하는 방식으로 관광상품의 형태만 있는 것이 아니라는 점도 지적 할 필요가 있다. 오히려 지역 농특산물을 어메니티 요소와 결부시켜 부가가치를 높이고 자 하는 시도가 농산촌에서 더욱 보편적으로 나타나는 방식이라 할 수 있는 것이다..

(33) 20 표 3-1. 농산촌 어메니티 자원 분류 사례 예시 구 분. 유형Ⅰ (기초핵심자원형). 유형 Ⅱ (생활자원형). 유형 Ⅲ (관광자원형). 자연적 자원. 대기질 수질 소음이 없는 환경 미기후 수자원 식생. 비옥한 토양. 지형 동물. 문화적 자원. 산림경관 농업경관 하천경관. -. 지정전통건조물 전통주택. 마을놀이 마을관리 및 홍보. 공동생활시설 기반시설 생활공동체 농업공동체. 도농교류활동 특산물 생산 마을 문화활동. 사회적 자원. 자료: 농촌자원개발연구소(2004) 재구성. 이상과 같이 형태, 기능 등을 기준으로 한 자원 분류에 머무르지 않고 실제 시장에서의 어메니티 자원 유통 방식을 바탕으로 하는 자원 분류도 가능할 것 이다. 다음과 같은 여섯 가지 활용 방식에 따른 분류법(정휘‧이상문, 2006)이 그 사례이다. ① 자원 그 자체 시장 거래: 공예품, 자연물, 토속음식/특산음식 ② 생산요소 일부로 투입: 웰빙 관련 건강상품, 미용‧여가생활 관련으로 일 부 가공된 상품, 자연 소재 관련 상품 ③ 존재자원 이용요금: 입장료 징수, 체험 프로그램 ④ 자원 파생 이미지 속성 가공: 문화‧지식산업 결합, 모바일 관련 IT산업과 결합, 경관 이미지 활용(영화, 드라마 등), 향토지적재산권 ⑤ 어메니티 요소 차용: 지역 브랜드화, 특정 제품에 어메니티적 가치 차용 ⑥ 어메니티 자원 소유권 판매, 임대.

(34) 21. 1.2. 본 연구의 어메니티 자원 분류 기존 논의들을 종합하여 이 연구에서는 <그림 3-1>과 같이 ① 자연자원, ② 문화자원, ③ 사회자원 등 세 가지로 농산촌 어메니티 자원을 분류하고자 한다. 이는 자연과 인간의 상호작용 정도를 기준으로 OECD(1999)에서 구분하여 제 시하고 있는 범주와 상응하기도 한다. 이들 세 가지 범주 중 문화자원은 다시 역사자원과 문화자원 등 두 가지로 세분하고자 하며, 사회자원의 경우에도 경 제활동자원과 공동체자원 등 두 가지로 세분할 수 있겠다.9 그림 3-1. 농산촌 어메니티 자원의 분류 개념도. 이상과 같은 어메니티 자원 분류와 관련해서 한 가지 짚고 넘어갈 사항이 있 다. 즉 이러한 분류법은 어디까지나 개념적인 것으로, 실제에 있어서는 이처럼 어메니티 자원이 엄밀하게 어느 한 범주로 구분되기 힘든 경우가 많다는 것이 다. 특히 농산촌 어메니티 자원의 경우 도시에 비할 때 주민들이 오랜 기간 정 주하면서 이어져온 공동생활의 요소에 문화적 요소가 뒤섞여 있는 까닭에 문 9. 자연자원에 대해서도 자연생태자원과 경관자원으로 세분이 가능하지만, 엄밀히 나 누기가 어렵고 구분의 의미도 크지 않아 하위 범주로 구분하지 않는다..

(35) 22 화적인 요소와 사회적인 요소를 엄밀히 구분하는 것이 어렵다는 문제가 있다. 경제활동자원 역시 문화적인 요소가 가미되어 있는 경우가 많다. 따라서 어메니티 자원 문제를 다루면서 어떠한 주어진 개념틀에 맞추어 인 위적으로 자원을 분류하는 것이 위험성을 안고 있음을 염두에 두어야 할 것이 다. 특히 농산촌 어메니티 분야에서는 그 점을 주의할 필요가 있겠다. 다만 이 연구는 농산촌 지역 뿐 아니라 도시나 환경보호지역, 연안어촌 등 다양한 국토 공간상에 존재하는 어메니티 자원들을 비교하는 준거틀을 마련한다는 의미도 있으므로 위의 자원 분류틀을 따르고자 한다.10. 2. 유형별 농산촌 어메니티 자원 분포 현황. 2.1. 유형별 어메니티 자원 개요 농산촌 주민들은 자신이 사는 고장의 어메니티 자원으로서 어떠한 요소들을 들고 있는지 파악하고자 현지통신원 설문조사 결과를 분석하였다. 응답자 개개 인이 인식하는 어메니티 자원을 파악하는 절차는 다음과 같다. 먼저 ① 자연환 경, ② 동식물, ③ 특징적 경관, ④ 문화재, ⑤ 농특산품, ⑥ 공동체 행사와 활 동, ⑦ 전설‧설화, ⑧ 내세울 만한 인물, ⑨ 농촌 체험프로그램, 󰊉 󰊒 마을 공동체 󰊓 기타 등의 각 분야에 대해 현재 각자가 거주하는 고장에서 떠오르는 시설, 󰊉 자원을 모두 응답하도록 한다. 다음으로 각자가 응답한 자원들 중에서 가장 특 징적이며 다른 곳과 차별화되는 자원 세 가지를 다시 골라서 응답하도록 요구 한 후 이 결과를 집계하여 어메니티 자원을 분류하였다.11 주민들의 응답 내용 10. 11. 경제․인문사회연구회 협동연구에 참여한 국토연구원, 한국환경정책․평가연구원, 한국해양수산개발원 등의 연구기관 역시도 이상에서 제시한 공통의 분류틀을 대체 로 따르면서 분야별 어메니티 자원 실태를 분석했다는 점을 밝힌다. 어메니티 자원에 대해 이처럼 개방형으로 조사한 문항에 대해 371명의 통신원 중 총.

(36) 23 을 자연자원, 문화자원, 사회자원으로 분류하여 최종 집계한 결과는 다음 <표 3-2>에 나타난 바와 같다. 표 3-2. 유형별 농산촌 어메니티 자원 목록 (주민조사 결과) 유 형. 해당 자원 목록. 자연 자원. ▪생태자원: 산, 강, 호수, 계곡, 냇물, 저수지, 늪, 못, 바다, 해변 ▪자연환경 일반: 맑은 물, 깨끗한 공기, 비옥한 땅, 흙, 미개발 온천 ▪자연현상‧기후: 일출, 설경 ▪휴양자원: 산림욕장, 휴양림, 식물원, 마을숲, 등산로 ▪특이지형: 돌, 바위, 기암절벽, 봉우리, 동굴, 특이한 지질 ▪동‧식물: 나무, 특색 있는 꽃과 식물(연꽃, 억새밭 등), 단풍, 희귀동물. 역사 자원. ▪전통건물: 절, 서원, 향교, 사당, 정자, 누각, 관헌건물 ▪각종 문화재: 옛 성곽, 유적터, 전적지, 유명인물 생가나 거처, 비석, 불상, 석불, 암각화, 왕릉이나 선조 묘소, 석탑, 전통유물, 고인돌 ▪무형자원: 역사적 인물, 역사적 사건. 문화 자원. ▪특징적인 유형자원: 돌담, 흙담, 전통주택, 의미 있는 건축물, 성황당, 산신당, 각종 조형물 ▪전반적 경관: 평야, 농경지 경관, 마을의 전체적 경관 ▪민속놀이: 민요, 농악, 풍물 ▪문화예술행사: 공연, 음악회 등 문화행사 ▪설화 및 전설, 옛이야기, 지명 유래 ▪고장의 문화예술인. 경제 활동 자원. ▪농특산물: 농축산물, 특산물, 공예품, 술, 음식 ▪방문객 대상시설: 농촌관광시설, 음식점 ▪도농교류활동: 농촌체험활동, 직거래, 레저활동 ▪농업생산단지 및 관련 시설: 친환경농업단지, 농업재배단지, 농업생산시설, 농산물 공판장, 농특산물 가공공장, 특화산업단지. 문화 자원. 사회 자원. ▪마을 공동시설: 마을회관, 경로당, 마을공동공간, 쉼터, 체육시설 ▪문화시설: 박물관, 기념관, 수련원, 체험관, (문화)전수관 ▪편의시설: 5일장 공동체 ▪공동체활동: 공동체 조직(계 등), 마을 행사, 면민행사, 군 행사, 축제 자원 ▪무형의 정체성: 지역이미지, 마을 정체성, 마을 인심, 편리한 교통 ▪주요 기반시설: 댐, 제방, 하수관리, 하천정비, 정수장, 발전소, 도로, 인공구조물(대교 등) ▪기타 특징적인 마을 공동체 자원: 가로수길, 꽃길. 254명이 응답하였다. 따라서 어메니티 자원 현황에 대한 이하의 집계 결과는 이들 254명의 응답 내용에 바탕을 두고 있음을 밝혀둔다..