조사도구

이 연구에서는 연구의 목적을 달성하기 위한 조사도구로 설문지를 사용하였으 며, 질문지 구성은 <표 Ⅲ-1>과 같다. 질문지는 혁신행동, 리더-멤버교환관계, 심리적 임파워먼트, 팀 학습 행동 척도로 구성되었으며, 그 외 인구통계학적 특 성 척도도 포함하였다.

혁신행동, 심리적 임파워먼트, 리더-멤버교환관계, 팀 학습행동을 측정한 도 구는 이 연구의 목적에 적합하다고 판단되는 선행연구에서 사용된 도구의 문항 을 추출하여 사용하였다. 혁신행동을 측정하기 위한 9문항, 심리적 임파워먼트 를 측정하기 위한 12문항, 리더-멤버교환관계를 측정하기 위한 12문항, 팀 학 습행동을 측정하기 위한 7문항으로 구성되어있으며, 인구통계학적 특성을 포함 한 설문문항은 총 50문항으로 구성되어 있다.

구분 문항 수 문항 번호 출처

혁신행동 9 Ⅰ-1~Ⅰ-9 Janssen(2000), 김일천 등(2004) 심리적 임파워먼트 12 Ⅱ-1~Ⅱ-12 Spreitzer(1995), 여관구(2009) 리더-멤버교환관계 12 Ⅲ-1~Ⅲ-12 Liden & Maslyn(1998), 김현아 등(2004) 팀 학습행동 7 Ⅳ-1~Ⅳ-7 Edmondson(1999), 유상옥(2014) 인구통계학적 특성 10 Ⅴ-1~Ⅴ-10

계 50

<표 Ⅲ-1> 측정도구 구성

조사도구의 타당성 및 신뢰성을 검증하기 위하여 조사를 실시하기 전에 내용 타당도(content validity) 및 안면타당도(face validity) 검증과 신뢰도 분석의 절차를 거쳤다.

첫째, 조사도구의 내용이 적합한지를 검토하기 위하여 관련 분야의 전문가와 연구대상인 대기업 근로자들을 대상으로 내용타당도와 안면타당도를 검증받았 다. 내용타당도 검증 단계에서는 산업 및 기업교육 박사학위 소지자 2인을 대상 으로 측정도구가 구인별로 조작적 정의에 적합하게 문항 설정이 잘 이루어졌는 지와 문항의 진술과 표현 방식이 조사 대상에 적합하게 설계되었는지 검토를 실 시하였다. 또한 대기업 근로자 3인을 대상으로 안면타당도를 검증받기 위해 변 인의 측정문항들이 대기업 상황에 적절한지, 문항의 내용이 이해하기 쉽고 응답 에 어려움이 없는지를 검토하였다.

둘째, 조사도구의 신뢰도를 검증하기 위하여 예비조사를 실시하여 문항내적일 치도 계수(Cronbach’s alpha)를 산출하여 검사도구 전체의 신뢰도 수준을 확 인하였다. 신뢰도 분석 후 그 결과가 문항제거를 했을 때 전체 도구의 신뢰도를 높이는 문항이 있다면 해당 문항을 삭제 또는 수정하고자 하였으나, 문항내적일 치도 계수가 .60 이상일 때 도구의 신뢰도가 높다고 판단하는 기준으로 하여 판 단한 결과 각 문항이 중요한 것으로 확인되어 문항을 삭제하지 않았다.

가. 혁신행동

혁신행동 측정도구는 Janssen(2000)이 Scott & Bruce(1994)가 개발한 혁 신행동 척도를 바탕으로 개발한 것을 사용하였다. Janssen(2000)은 혁신행동 을 아이디어 개발, 아이디어 홍보, 아이디어 실현으로 구분하였다. 이 연구에 사 용된 혁신행동 측정도구는 총 9문항으로 구성되어 있으며, 김일천 등(2004)이 번안한 것을 사용하였다. 김일천 등(2004)의 연구에서 해당 도구의 신뢰도는 .93으로 적절하게 나타났다. 본 연구에서의 예비조사와 본조사에서의 내적일치

도는 각각 .912와 .929로 적절하게 나타났다(<표 Ⅲ-2> 참고).

구분

내적일치도 계수(Cronbach ) 예비조사(n=56) 본조사(n=291)

혁신행동 .912 .929

<표 Ⅲ-2> 혁신행동의 내적일치도 계수

나. 리더-멤버교환관계

리더-멤버교환관계 측정도구는 Liden & Maslyn(1998)이 개발한 것을 활용 하였다. 본 연구에 사용된 리더-멤버교환관계 측정도구는 총 12문항으로 구성 되어 있으며, 김현아와 김인호(2004)가 번안한 것을 사용하였다. 김현아와 김인 호(2004)의 연구에서 해당 도구의 신뢰도는 .94로 적절하게 나타났다. 김현아 와 김인호(2004)의 도구를 활용하여 예비조사를 실시한 결과 전체 문항의 Cronbach’s α는 .922로 적절한 것으로 나타났다. 본조사 결과 전체 문항의 Cronbach’s α는 .951로 적절한 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-3> 참고).

구분

내적일치도 계수(Cronbach ) 예비조사(n=56) 본조사(n=291)

리더-멤버교환관계 .922 .951

<표 Ⅲ-3> 리더-멤버교환관계의 내적일치도 계수

다. 심리적 임파워먼트

심리적 임파워먼트 측정도구는 Spreitzer(1995)가 개발한 것을 활용하였다.

본 연구에 사용된 심리적 임파워먼트 측정도구는 총 12문항으로 구성되어 있으

며, 여관구(2009)가 번안한 것을 활용하였다. 여관구(2009)의 연구에서 해당 도구의 신뢰도는 .939로 적절하게 나타났다. 여관구(2009)의 도구를 활용하여 예비조사를 실시한 결과 전체 문항의 Cronbach’s α는 .911로 적절한 것으로 나타났다. 본조사 결과 전체 문항의 Cronbach’s α는 .911로 적절한 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-4> 참고).

구분 내적일치도 계수(Cronbach )

예비조사(n=56) 본조사(n=291)

심리적 임파워먼트 .911 .911

<표 Ⅲ-4> 심리적 임파워먼트의 내적일치도 계수

라. 팀 학습행동

팀 학습행동 측정도구는 Edmondson(1999)이 개발한 것을 활용하였다. 본 연구에 사용된 팀 학습행동 측정도구는 총 7문항으로 구성되어 있으며, 유상옥 (2014)이 번안한 것을 활용하였다. 번안한 도구에 대한 신뢰도는 보고되지 않 았으나 원도구에서는 .793으로 적절하게 나타났다. 유상옥(2014)의 도구를 활 용하여 예비조사를 실시한 결과 전체 문항의 Cronbach’s α는 .844로 적절한 것으로 나타났다. 본조사 결과 전체 문항의 Cronbach’s α는 .889으로 적절한 것으로 나타났다(<표 Ⅲ-5> 참고).

구분

내적일치도 계수(Cronbach ) 예비조사(n=56) 본조사(n=291)

팀 학습행동 .844 .889

<표 Ⅲ-5> 팀 학습행동의 내적일치도 계수