연구 목적

“도덕적인 인간은 어떤 인간인가?”, “어떻게 하면 도덕적인 인간이 될 수 있는가?”와 같은 질문은 도덕교육에 있어서 핵심적인 질문이다. 그러나 이에 대해 답하는 것은 그리 간단하지 않다. 인간의 신비를 밝히는 것이 매우 어려운 작업이듯이, 인간의 도덕성에 대한 해답을 얻는 것 또한 매우 어려운 작업¹⁾이기 때문이다. 그나마 해답을 찾는 가장 손쉽고 흔한 방법은 행위의 결과를 통해 도덕성 여부를 판단하는 것이다. 그러나 자신의 이익 을 위해 선한 행동을 한 경우라도 도덕적이라고 평가할 수 있을까? 우리는 보상금을 바라고 곤경에 처한 이를 도와주는 사람을 도덕적이라고 보지는 않는다. 또한 한 번의 도덕적 행동이 한 인간의 일관된 도덕성을 담보해 주지도 않는다. 밖으로 드러난 행동 그 자체는 도덕성을 판단하는 데 있어 서 불충분하다. 때문에 우리는 행동 이면에 존재하는 내적 동기에 관심을 가질 수밖에 없다. 그렇다면 어떠한 동기가 우리를 도덕적 행동으로 이끌 어 주는가?

이에 대해 인지발달론적 입장에서 콜버그(Kohlberg)는 도덕적 추론 능 력이 도덕적 행동을 이끌 수 있다고 대답한다. 보편적 정의의 원리에 입각 하여 적절한 도덕 판단을 내릴 수가 있다면, 도덕적 행동도 가능하다는 것 이다. 콜버그는 20여 년 간의 다양한 문화권에 속한 아동들에 대한 종단 연구를 통해, 모든 아동은 자기 자신의 도덕성을 가지고 있다고 주장했다.

실제로 아동들과 도덕성에 관해 이야기해보면, 아동들이 밖으로부터 ‘내면 화된’것도 아니고, 부모․교사․동료들로부터 직접 전달받지도 않은 그들 나름의 판단방식을 가지고 있다는 것이다.²⁾ 이러한 아동들의 판단방식은

1) 박병기․추병완, 『윤리학과 도덕교육1』(서울: 인간사랑, 1996), p. 241.

2) L. Kohlberg(1968), B. I. Chazan & J. F. Soltis(이병승 역), 『도덕교육의 철학』(서울: 서광사, 2005), pp. 209-210.

불변의 계열성을 통해 낮은 단계에서 더 높은 단계로 발달해 가는데, 그 중에서 가장 높은 6단계에 도달하게 되면 가장 상위의 도덕 원리인 보편적 이고 의무적인 ‘정의(justice)의 원리’에 입각하여 도덕 판단을 내릴 수 있 게 된다. 여기서 정의란 공정성으로서의 정의를 뜻하며, 상호 대립하는 권 리의 주장을 해결할 때 적용되는 도덕적 행위의 원리이다. 즉, 콜버그에게 있어 도덕성의 핵심은 도덕 판단을 내릴 수 있는 능력이며, 가장 이상적인 도덕적 인간은 정의의 원리에 입각하여 도덕 판단을 내릴 수 있는 사람을 의미한다. 이러한 콜버그의 이론은 인간 도덕성의 자율적이고 보편적인 측 면을 조명하여 도덕교육에 있어 큰 시사점을 주었음에도 불구하고, 도덕성 을 지나치게 협소한 것으로 제한하였다는 비판에서 자유롭지 못하다.

이런 점에서 우리는 도덕성의 개념을 보다 풍부하게 해주는 길리건 (Gilligan)의 ‘배려(care)’의 관점에 관심을 기울일 필요가 있다. 길리건에 따르면 도덕성은 정의와 배려의 두 가지 도덕성으로 구성되며, 정의의 도 덕성은 권리, 공정성, 그리고 초연함과 같은 남성적 특징을, 배려의 도덕성 은 책임, 인간관계, 애착, 동정심과 같은 여성적 특성을 반영하고 있다.³⁾ 그런데 콜버그의 이론은 정의의 도덕성만을 강조하여 여성의 도덕적 관점 을 배제하는 성적 편견을 내포하고 있으며, 이 때문에 여성의 도덕성 발달 을 제대로 설명하지 못한다는 것이다. 도덕적 지향에 있어서 성차에 관련 된 길리건의 이론적 기여는 도덕적 추론에 있어서 여성에게만 독특한 새로 운 이론을 발견하였다는 사실에 있는 것이 아니라, 도덕적 인간의 모습에 대한 우리들의 이해와 연구의 기본 가정들을 폭넓게 검토해 볼 수 있는 새 로운 기회를 부여해 주었다는 점에 있다고 볼 수 있다.⁴⁾ 정의가 보편적이 고 의무적인 원리로서 자율성에 입각한 도덕성을 중시한다면, 배려는 관계 의 망 속에서 이루어지는 상황적 고려와 타인에 대한 책임 또한 도덕성의 중요한 구성 요소임을 일깨워준다. 또 배려는 도덕성에 있어서 인지 뿐 아 니라 정서적 측면이 가지는 중요성을 환기시켜준다.

3) 박병춘, 『배려윤리와 도덕교육』(서울: 울력, 2002), p. 10.

4) 박병기․추병완, 앞의 책, p. 307.

정의와 배려를 둘러싼 다양한 논쟁들이 존재하지만, 우리가 관심을 가 져야 할 것은 두 가지 모두 인간 도덕성의 중요한 측면으로 어느 하나도 소홀히 할 수 없다는 것이다. 정의와 배려는 서로 충돌하는 개념이라기보 다는 상호보완을 필요로 하는 도덕성의 일부분으로 보는 것이 합당하다.

정의와 배려를 통합하려는 학자들은 콜버그와 길리건의 이론이 통합될 때, 도덕적 인간의 모습을 ‘각 개인의 행복에 대한 배려적 관심을 유지하면서, 정의와 같은 보편적인 도덕 원리에 부합되는지에 관한 합리적이고 사려 깊 은 판단을 통해 도덕적 선택을 하는 사람’으로 정의할 수 있음에 대체로 합의하고 있다. 이들의 논지를 요약하면, 보편적인 도덕 원리의 요구와 특 수한 맥락을 고려한 도덕적 선택 간에는 다리가 놓일 수 있고, 이를 통해 자율성과 상호의존의 두 개념의 통합적 접근은 도덕성의 개념을 보다 확장 시키면서 적합한 개념으로 만들 수 있다는 것이다.⁵⁾ 특히 정의와 배려가 상호보완적으로 통합되었을 때, 우리는 보다 풍부하고 역동적인 차원에서 도덕성을 이해할 수 있게 되고, 사적이고 공적인 모든 영역에서 직면하는 복잡한 도덕 문제를 더 잘 해결할 수 있게 되며, 통합적인 관점에서 도덕 교육을 위한 다양한 아이디어를 얻을 수 있게 된다. 따라서 도덕교육에 있 어서 우리에게 유의미한 작업은 정의와 배려의 우위에 관한 소모적 논쟁을 지속하는 것이 아니라, 학생들의 정의와 배려의 도덕성을 통합적으로 발달 시킬 수 있는 방법을 찾는 것이다.

본 논문은 이러한 방법을 찾기 위해 학급 공동체의 역할에 주목한다.

학생들은 학교의 공식적인 교육내용인 표면적 교육과정 뿐 아니라, 학교에 서 의도하지 않았지만 배우게 되는 교육내용, 즉 잠재적 교육과정의 영향 을 받는다. 학교의 문화 풍토와 관계가 깊은 잠재적 교육과정은 장기적․

반복적으로 학습되며, 지적 영역 보다는 주로 정의적 영역에 많은 영향을 끼친다. 특히 학생들이 일상생활을 영위해 나가며 대부분의 시간을 보내는 학급 공동체는 잠재적 교육과정으로서 학생들의 도덕성 발달에 큰 영향을 준다. 때문에 듀이(Dewey)는 교실이 단지 삶을 위한 준비일 뿐만 아니라

5) 정창우, 『도덕교육의 새로운 해법』(서울: 교육과학사, 2004), pp. 266-267.

삶의 한 부분이며, 좀 더 민주적인 사회를 만들기 위해서는 학생들 스스로 민주적인 사회인 교실에 참여해야 한다고 강조했다.⁶⁾ 학급의 여러 제도와 규범적 요소들이 학생들의 도덕 발달에 주는 영향도 있지만, 무엇보다도 학급 공동체의 중요성은 사회적 관계성 속에 있다. 학급에서 이루어지는 사회적이고 감정적인 유대가 학생의 도덕 발달을 견인할 수 있다. 때문에 정의를 강조하는 콜버그와 배려를 강조하는 나딩스 모두 학생들의 도덕성 을 발달시키기 위한 방법으로 ‘공동체’에 관심을 기울인다.

콜버그는 그의 전기 이론에 해당하는 가설적 딜레마 토론 중심의 도덕 교육이 가지는 문제점을 보완하여, 후기 이론에서 ‘정의 공동체(community of justice)’에 대한 연구를 전개했다. 정의 공동체적 접근은 도덕교육을 위 해 가설적 딜레마보다는 실제적(현실적) 문제를 다룬다. 표면적 교육과정에 의한 접근보다는 잠재적 교육과정에 의존한다. 개인적 차원의 도덕성 발달 보다는 집단적 차원의 도덕성 발달에 관심 가진다. 그러므로 집단의 사회 정치적 차원에 관심 가진다. ‘참여민주주의’ 또는 ‘정의 공동체’ 자체를 도 덕의 원리로 보고 이의 적용에 의한 공민 교육을 도덕교육의 목적으로 한 다.⁷⁾ 공동체에 대한 이러한 조명은 학생들에게 타인에 대한 민감성과 복지 뿐만 아니라 집단 전체의 복지에 대한 관심을 발달시킬 수 있는 중요한 기 회를 제공한다. 또한 그것은 학생들로 하여금 자신들의 행위가 타인과 집 단에 미치는 영향을 고려하도록 고무시킨다. 정의 공동체의 궁극적 목표는 개인의 도덕 발달을 촉진시키는 것이지만, 이러한 목표는 학교의 도덕적 풍토 변화를 통해 학교 자체를 도덕적 공동체로 만듦으로써 성취할 수 있 게 된다.

나딩스 역시 학교의 도덕적 풍토에 관심을 가지고, 정의 공동체에 대 비되는 ‘배려 공동체(community of caring)’를 제시한다. 정의는 중요하지 만 도덕적 공동체에 있어서 충분하지는 않다. 학교는 학생들이 인간관계를 맺으며 자신들의 일상적 삶을 영위하는 공간이다. 도덕이 추상적인 원리가

6) D. K. Lapsley & K. C. Power(정창우 역), 『도덕심리학과 도덕교육』(서울: 인간사랑, 2008), p.

515.

7) 남궁달화, 『콜버그의 도덕교육론』(서울: 철학과현실사, 1995), p. 212.

아니라 일상의 삶 속에서 자기 자신을 존중하고 타인을 배려할 수 있는 능 력을 뜻한다면, 무엇보다도 학교 자체가 배려를 제공하는 장이 되어야 한 다. 배려하는 풍토는 엄격한 규칙과 강한 처벌을 거의 필요로 하지 않으며, 배려와 신뢰의 분위기가 이를 대신한다. 배려의 공동체 안에서 교사는 그 들이 가르치는 학생들에게 모범을 보이고, 대화를 하고, 배려의 실천기회를 제공하며, 인정을 통해 배려의 윤리를 고양시켜야 한다. 학교는 제2의 집이

아니라 일상의 삶 속에서 자기 자신을 존중하고 타인을 배려할 수 있는 능 력을 뜻한다면, 무엇보다도 학교 자체가 배려를 제공하는 장이 되어야 한 다. 배려하는 풍토는 엄격한 규칙과 강한 처벌을 거의 필요로 하지 않으며, 배려와 신뢰의 분위기가 이를 대신한다. 배려의 공동체 안에서 교사는 그 들이 가르치는 학생들에게 모범을 보이고, 대화를 하고, 배려의 실천기회를 제공하며, 인정을 통해 배려의 윤리를 고양시켜야 한다. 학교는 제2의 집이