위기관리에 초점이 맞추어져 있을 가능성이 높기 때문이다.
설문지 발송과 회수는 2005년 3월부터 6월까지 이루어졌다. 미 리 전화 통화를 통하여 연구목적을 설명하고 협조를 구한 다음 설문지를 요청에 따라 우편, 이메일, 팩스로 발송하였다. 설문응답 대상은 기업집단 또는 회사 상황을 잘 알고 있는 팀장급 이상 관 리자가 응답하도록 요청하였다. 회신이 없는 기업에 대해서는 추 가적인 접촉을 하였으며 필요에 따라 방문조사를 병행하였다. 최 종적으로 73개 기업집단과 444개 계열사로부터 응답을 받았으며, 이 중 분석에 사용된 주요변수의 결측치가 없는 응답만을 사용하 였다. 기업집단의 경우 외환위기 이전은 54개 기업집단(응답률 47.0%), 최근 현황은 56개 기업집단(응답률 48.7%)을 대상으로 분 석하였으며, 계열사의 경우 외환위기 이전은 244개 계열사(응답률 23.5%), 최근 현황은 288개 계열사(응답률 27.7%)가 최종적으로 분석에 포함되었다.3)
2. 변수측정
설문지 초안은 문헌고찰을 통하여 신뢰도와 타당성이 검증된 설문항목을 중심으로 작성되었다. 그 후 기업집단 본부 및 계열사 임원, 관련분야 연구자들과의 pilot test를 통하여 설문지를 수정 보완하였다. 분권화는 21개 주요 의사결정 항목을 대상으로 해당 항목을 기업집단 본부가 독자적으로 결정하면 1점, 기업집단 본부 와 계열사가 공동으로 결정하면 4점, 계열사가 독자적으로 결정하 면 7점 등 7점 척도로 측정하여 평균치를 사용하였다.
3) 설문지 발송 대상 기업집단과 계열사와 실제 분석에 포함된 기업집단 및 계열사 명단을 <부록 D>에 첨부하였음.
평가는 기업집단 본부가 계열사를 평가하는 데 해당 항목의 중 요성을 7점 척도로 측정하였다. 이들 항목에 대한 요인분석 결과 3개의 요인이 발견되었다(<표 4-1> 참조). 첫 번째 요인은 수익 성, 성장성, 현금흐름의 정량적 평가지표를, 두 번째 요인은 경영 효율, 경영전략, 경쟁우위, 핵심역량에 관한 정성적 평가지표를, 세 번째 요인은 기업집단 계열사와의 협력, 기업집단 본부와의 협 력 및 조정, 기업집단에 대한 기여도 등 기업집단 관점에서의 평 가지표를 반영하고 있다. 본 연구에서는 이들 요인을 “평가_정량 적 기준”, “평가_정성적 기준”, “평가_기업집단”으로 명명하고 분 석에 사용하였다.
<표 4-1> 평가관련 설문항목을 대상으로 한 요인분석
설문항목 평가_정량적 기준 평가_정성적 기준 평가_기업집단
수익성(예: ROA) 0.8007 0.3489 0.1415
성장성(예: 매출) 0.7663 0.3639 0.1168
현금흐름(cash flow) 0.8351 0.1712 0.1447
경영효율에 대한 정성적 평가 0.3410 0.7680 0.2488
경영전략에 대한 정성적 평가 0.2660 0.8543 0.2132
경쟁우위에 대한 정성적 평가 0.2685 0.8516 0.2493
핵심역량에 대한 정성적 평가 0.2693 0.8447 0.2551
성장잠재력에 대한 정성적 평가 0.2295 0.7936 0.2807
그룹 계열사와의 협력 0.1397 0.2016 0.8791
그룹본부와의 협력 및 조정 0.1496 0.2455 0.8866
그룹에 대한 기여도 0.1123 0.2972 0.7777
주: 계열사 최근 현황 자료 사용
조정관련 설문항목을 대상으로 한 요인분석에서는 23개 경영활동 을 대상으로 이들 활동이 계열사간에 조정되는 정도를 7점 척도
<표 4-2> 조정관련 설문항목을 대상으로 한 요인분석
설문항목 조정_경영자원 조정_인적자원 조정_재무자원
계열사간 상품 및 서비스 거래 0.6234 0.1459 0.1238
공동 구매 0.6439 0.2172 0.1950
그룹 CI(Corporate Identity) 사용 0.4689 0.5879 -0.1381 상표에 그룹 브랜드 사용 0.5988 0.5008 -0.0490
시장정보의 공유 0.7515 0.2880 0.1612
공동 광고 및 홍보 0.7574 0.2886 0.1057
유통 채널의 공유 0.7493 0.2664 0.2356
공동 연구개발 0.8184 0.1267 0.2639
신제품 및 공정의 공동개발 0.8035 0.1344 0.2627
생산설비의 공동 활용 0.7688 0.1015 0.3178
그룹 교육 프로그램 활용 0.1831 0.7904 0.0985
연수시설의 공유 0.1577 0.7772 0.1548
신입사원 그룹 공채 0.1950 0.6071 0.2629
중간관리자의 계열사간 이동 0.2447 0.4651 0.4550
임원의 계열사간 이동 0.2787 0.5160 0.3899
중간관리자의 그룹외부 영입 0.2264 0.5157 0.4530
임원의 그룹외부 영입 0.1721 0.5376 0.4054
노사관계에 대한 공동 대응 0.3009 0.4860 0.4741 계열사의 그룹내부 자금조달 조정 0.1290 0.0984 0.7643 계열사의 그룹외부 자금조달 조정 0.1504 0.0721 0.8000 국내 금융기관과의 관계 조정 0.1886 0.1753 0.7532 국내 주요주주와의 관계 조정 0.1549 0.2091 0.7190 국내 증권분석가와의 관계 조정 0.1760 0.1236 0.6215
주: 계열사 최근 현황 자료 사용
(1=“매우 낮다”, 4=“보통이다”, 7=“매우 높다”)로 측정하였다. 이들 항목에 대한 요인분석 결과 3개 요인이 발견되었다(<표 4-2> 참 조). 첫 번째 요인은 계열사간 주요 마케팅, 연구개발, 생산과 관 련된 경영자원의 공유측면을 반영하고 있다. 두 번째 요인은 연수 시설 및 교육 프로그램의 공유, 신입사원 공채, 관리자의 계열사
간 이동 등 기업집단내 인적자원의 공유측면을 반영하고 있다. 세 번째 요인은 기업집단 내부 자금조달, 기업집단 외부 자금조달, 금융기관과의 관계 조정 등 기업집단내 재무자원 조달 및 활용 측면을 반영하고 있다. 본 연구에서는 이들 요인을 “조정_경영자원”,
“조정_인적자원”, “조정_재무자원”으로 명명하고 분석에 사용하였다.
사회적 통제는 기업집단내 명성 및 신뢰관계, 비전 및 목표의 공유, 비공식적 친분관계가 계열사의 의사결정 및 성과에 영향을 주는 정도를 7점 척도(1=“매우 낮다”, 4=“보통이다”, 7=“매우 높 다”)로 측정하였다. 이들 항목에 대한 요인분석 결과 2개 요인이 발견되었다(<표 4-3> 참조). 첫 번째 요인은 기업집단내 명성 유 지, 신뢰관계 유지, 다른 계열사와 우호적 관계 유지, 기업집단 문 화 존중, 기업집단 비전 및 목표 공유를 반영하고 있다. 또 다른 요인은 다른 계열사 지원, 다른 계열사 임원들과 친분관계 유지, 기업집단 본부 임원들과 친분관계 유지의 중요성을 반영하고 있 다. 본 연구에서는 이들 요인을 “사회적 통제_문화”와 “사회적 통 제_기업집단”으로 명명하고 분석에 사용하였다.
<표 4-3> 사회적 통제관련 설문항목을 대상으로 한 요인분석
설문항목 사회적 통제_문화 사회적 통제_기업집단
그룹 내에서 좋은 명성 유지 0.7104 0.3746
그룹 내에서 신뢰관계 유지 0.7614 0.3751
다른 계열사와 우호적 관계 유지 0.6760 0.5206
그룹 문화 존중 0.8531 0.2515
그룹 목표 공유 0.8726 0.1754
그룹 비전 공유 0.8539 0.1872
다른 계열사 지원 0.1720 0.6722
다른 계열사 임원들과 친분관계 유지 0.2927 0.8783
그룹본부 임원들과 친분관계 유지 0.2881 0.8734
주: 계열사 최근 현황 자료 사용
기업집단 본부와 계열사의 의사소통은 대면 접촉, 전화, 문서, 팩스, 이메일을 통한 접촉빈도를 각각 7점 척도(1=“일년에 한 번 미만”, 2=“일 년에 한 번”, 3=“반년에 한 번”, 4=“분기에 한 번”, 5=“한 달에 한 번”, 6=“일주일에 한 번”, 7=“매일”)로 측정하고 이 들의 평균값을 사용하였다.
임원보상은 전체 보상 중 성과급이 차지하는 비중(%)으로 측정 하였다. 기업집단 본부에 대한 설문지에는 본부 임원의 보상과 계 열사 임원의 보상에 대한 항목을 포함시켰고, 계열사에 대한 설문 지에는 해당 계열사 임원의 보상에 대한 항목만을 포함시켰다.
기업집단 본부의 역할은 기업집단 비전 및 전략기획, 계열사 평 가, 계열사 경영지원, 계열사 지배구조 관리, 투자관리, 자금관리, 인적자원관리, 홍보관리, 법무관리 업무를 기업집단 본부가 수행 하는 정도를 7점 척도(1=“매우 낮다”, 4=“보통이다”, 7=“매우 높 다”)로 측정하여 평균치를 사용하였다. 기업집단 효과는 계열사가 해당 기업집단에 속해 있음으로써 받는 도움의 정도를 주요 원자재 및 부품 확보, 시장개척, 인재확보 및 양성, 재무자원 조달, 경영 지식 확보 등의 측면에서 7점 척도(1=“별로 도움 안 됨”, 4=“어느 정도 도움됨”, 7=“매우 도움됨”)로 측정하여 평균치를 사용하였다.