본 연구에서 한국 성인의 문제음주 수준이 연령이 낮을수록 매년 증가하고 있 는 것으로 나타났다. 특히 청년기에 해당하는 대학생의 고위험 음주가 일반성인 과 비교해서 매우 높고, 여대생의 고위험 음주가 2009년 대비 2배 이상으로 급증 하였다. 이를 예방하기 위하여 고위험 음주율이 높은 대학생에게 매 학기가 시작 할 때 음주에 대한 예방 교육을 필수 이수하도록 교과과정을 개편하고 이와 관련 하여 체계적이고 효과적인 프로그램 개발을 제안한다.
셋째, 음주 문제에 대한 예방, 조기선별, 치료로 연결되는 체계적인 원스톱 시 스템 확산을 제안한다. 알코올 중독으로 불리는 알코올 사용 장애는 20～30대에 가장 많이 발병하지만, 치료를 받는 시기는 만성 중증상태가 된 40～50대로 조사 되었다. 이처럼 문제음주가 알코올 중독으로 심각해지기 전에 생애주기별 시기에 맞도록 문제음주에 대한 조기선별 및 집중적인 장·단기 개입 프로그램이 시행되 어야 할 것이다.
문제음주를 조기에 선별하고 단기개입을 시행해 고위험 음주를 예방하기 위한 SBIRT(Screening Brief intervention & Referral to Treatment)프로그램이 이미 개발되어 일부에서 실시하고 있으나 중독관리통합지원센터 방문자를 중심으로 특 정 서비스가 제공되고 있다.14) 문제음주의 부정적 결과에 대한 정확한 인식, 본인 의 음주 양상과 문제음주에 대한 자각 증진, 음주 행동 변화를 위한 동기의 형성, 건강한 음주 습관 변화를 위한 프로그램으로 문제음주자의 변화 동기를 확립하고 자기효능감을 증진시켜 개인의 삶의 만족도 향상에 기여할 수 있다.
문제성 음주자에 대한 조기선별 및 단기개입은 개인 삶의 만족도 향상은 물론 건강한 사회환경 조성과 국민의 삶의 만족도 향상으로 이어질 수 있다.
또한, 삶의 만족도 향상을 위해서는 문제음주에 대한 적극적이고 다양한 개입 도 중요하지만 문제음주로 인한 가족갈등과 우울을 예방하고 치료할 수 있는 효 과적인 지역사회 서비스가 제공되어야 할 것이다.
14) SBIRT: U.S. Department for Health & Human Services의 SAMHSA(substance abuse and mental health services administration)에서 개발한 물질사용 장애가 있는 사람뿐만 아 니라 이러한 장애의 발생 위험이 있는 사람들을 위한 조기 개입 및 치료서비스를 제공하기 위한 종합적이고 통합된 공중보건 접근법. 이를 우리나라에 도입하여 우리나라 현실에 맞추 어 집중단기개입까지 포함된 4단계(조기선별-단기개입-집중단기개입-치료의뢰)로 구성된 중독 위험성이 있는 물질 및 행위에 대한 예방프로그램이다.
제3절 향후 연구 방향
본 연구는 2차 자료인 패널 데이터를 활용하여 문제음주와 우울 선후 관계 문 제에 대한 횡단적 연구의 한계를 극복한 종단연구를 진행하여 시간의 경과에 따 라 음주 문제가 삶의 만족도를 지속해서 낮추는 요인이고 가족갈등과 우울을 유 발하는 요인임을 확인하였다. 그러나 2차 자료를 활용하여 연구를 진행함으로써 문제음주, 삶의 만족도, 우울, 가족갈등 변수의 정의에 있어 한계가 있으며 수집 된 자료에 의존하여 연구를 진행함으로써 내면의 내용 파악에 어려움이 있다.
본 연구는 종단연구의 최소 조사 시점인 세 시점의 데이터를 활용하여 시간 제 한적인 결과를 도출하였다. 각 변수에 대해 좀 더 오랜 시간을 두고 관찰한 자료 를 활용하여 진행하는 후속 연구가 필요하다.
첫째, 본 연구에서 문제음주 측정을 위해 AUDIT-C의 음주량과 음주 패턴을 중심으로 문제음주를 평가하여 정확한 예측요인에 한계가 있다. 또한, 주요 변수 들에 관한 추가 연구와 음주 취약계층인 청소년의 음주행태가 나아지지 않고 있 어 청소년 대상 음주 관련 요인에 관한 연구가 필요할 것으로 판단된다. 나아가 생애주기별로 문제음주가 삶의 만족도에 미치는 영향요인의 차이에 대한 원인을 규명하는 연구가 시행되어야 할 것이다.
둘째, 효과적인 문제음주 예방을 위해서 전 국민을 대상으로 유․아동, 초등학 교, 중학교 고등학교 대학교, 학부모 대상 예방프로그램 및 청년기, 장년기, 중년 기, 노년기 등 생애주기에 맞는 교육과 예방 교육 프로그램 개발을 위한 연구가 진행되어야 할 것이며, 음주 폐해 예방 교육의 의무적 시행을 위해서는 각 학제 에 맞는 학생 맞춤형 교과개편에 따른 실효성 있는 교과과정 편성을 위한 연구도 시행되어야 할 것이다.
셋째, 문제음주와 삶의 만족도와 관계에 관한 연구에 있어서 소득, 성별 등 개 인적 요인을 통제하지 못하였다. 문제음주가 삶의 만족도와 관계에 미치는 여러 요인에 관한 추가 연구와 더불어 삶의 만족도를 높이기 위한 생애주기별 대책에 관한 구체적인 연구를 후속 연구로 제안하고자 한다.
참 고 문 헌
<국내문헌>
-단행본-권석만(2006). 『현대이상심리학』, 서울: 학지사.
권석만(2008). 『긍정심리학: 행복의 과학적 탐구』, 서울: 학지사.
김계수(2006). 『AMOS 구조방정식 모형분석』, 서울: 한나래츨판사.
김계수(2009). 『잠재성장모델링과 구조방정식 모델』, 서울: 한나래출판사.
김주환․김민규․홍세희(2009).『구조방정식으로 논문쓰기』, 서울: 커뮤니케이션북스.
김원표(2017). 『다시 쓰는 통계분석 구조방정식 모델분석』, 서울: 와이즈인컴퍼니.
김유경․이진숙․이재림․김가희(2014). “가족의 갈등과 대응방안 연구: 가족관계 갈등과 가족기능 갈등을 중심으로”, 한국보건사회연구원.
남궁기(2001). 『알코올 및 물질관련 장애』, 민성길 편 최신정신의학, 서울: 일조각.
남정자(2002). 건강증진분야에 해단 주요정책 평가 및 향후 정책방향, 보건복지포럼, 74, 52-58.
노경섭(2019). 『제대로 알고 쓰는 통계분석 SPSS & AMOS』, 서울: 한빛아카데미.
대검찰청(2018). 2017년 범죄분석, 599-882.
박시내․박준오․류광현(2014). 『2013년 하반기연구보고서 제Ⅱ권』, “인구센서스 생애주기분석(Ⅰ): 가족 및 개인의 생애주기 특성 분석”, 통계개발원, 148-245.
박희서․김구(2006). 『사회복지 조사방법론』, 서울: 비앤엠북스.
배병렬(2014). 『Amos21 구조방정식 모델링: 원리와 실제』, 서울: 도서출판 청람.
보건복지부(2014). 2014년, ‘싹 바뀐’ 금연광고 6월 26일 보건복지부 금연광고 방영, 2014 .6. 26, 건강증진과 보도참고자료.
보건복지부(2019). 흡연을 조장하는 환경 근절을 위한 금연종합대책.
보건복지부․질병관리본부(2013). 2013 국민건강통계: 국민건강영양조사, 제6기 1차년도.
보건복지부․질병관리본부(2017). 2016 국민건강통계: 국민건강영양조사, 제7기 2차년도.
보건복지부․한국건강증진개발원(2019). 2018 알코올 통계자료집.
손애리(2018). 『음주문화특성 및 주류접근성 개선』, 보건복지부.
송병준(2002). 『알코올과 스트레스』, 류슈일 편, 알코올백과, 서울: 한국음주문화센터.
송태민․김계수(2012). 『보건복지연구를 위한 구조방정식모형』, 서울, 한나래, 38.
심수진(2018). 『2018년 상반기 연구보고서 제Ⅱ권』, “노인의 삶의 만족도에 대한 기초연구”, 통계개발원, 60-115.
우종필(2016). 『구족방정식 모델개념과 이해』, 서울: 한나래.
유계숙․최연실․성미애(1999). 『가족학 이론』, 용인: 문음사.
유원기(2014). 『아리스토텔레스의 정치학: 행복의 조건을 묻다』, 경기: 사계절출판사.
이기종(2012). 『구조방정식모형』, 교육과학사.
이상영․정진욱․송태민․손명구․김영택․한소현․박형민․채희란․최지희․고슬기․
박가영(2013). 『한국사회의 갈등 및 병리현상의 발생 현황과 원인분석 연구』, 한국보건사회연구원.
이선미․윤영덕․백종환․현경래․강하렴(2015). 건강보험정책연구원 연구보고서, 주요 건강위험요인의 사회경제적 영향과 규제정책의 평가: 건강위험요인의 사회경제적 영향분석(음주, 흡연, 비만), 375-650.
이해국․서정석․정슬기․김현수․전종설․조근호․이보혜(2017). 『중독에 대한 100 가지 오해와 진실 Version 2』, 중독포럼.
장수미(2010). 『가정폭력과 음주의 상관관계분석을 통한 정책방안 개발』, 여성가족부.
정현숙․유계숙(2001). 『가족관계』. 서울: 도서출판 신정.
조병희․손애리․김민혜․양준용․손슬기(2018). “개인 음주행태 요인분석 및 음주 행태 개선을 위한 가이드라인 개발 연구”, 서울대학교 산학협력단.
질병관리본부(2018). 제14차 청소년건강행태조사.
캐프라(Capra, F. 1998). 『새로운 과학과 문명의 전환』(이성범 역). 고양: 범양사.
(원서출판, 1982).
통계청(2018). 2018년 사망원인통계.
탈무드. 홍순도 역(2018). 『탈무드』 Talmud by Shainia, 서울: 서교출판사, 102-103.
황선자․정경은․이철(2014). “고령화 시대의 고용정책; 중장년 인적자원개발을 중심으로”, 한국노총중앙연구원, 2014(8).
-학위논문-강점숙(1997). “의료보호 재가정신장애인의 사회관계망과 삶의 만족도에 관한 연구”, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.
고창우(2015). “정신장애인의 낙인지각이 삶의 만족도에 미치는 영향: -임파워먼트 와 회복탄력성 매개효과를 중심으로-”, 부산대학교 대학원 석사학위논문.
김미영(2011). “정신장애인의 회복모형 연구”, 이화여자대학교 대학원 박사학위논문.
김보흠(2017). “기혼 직장인의 성인애착과 삶의 만족의 관계: 일과 가정의 갈등과 일과 가정의 상호보완의 매개효과”, 연세대학교 대학원 석사학위논문.
김성재(1996). “알코올리즘 재발에 관한 이론적 모형 구축: 정신병원에 입원한 남성 알코올리즘 환자를 대상으로”, 서울대학교 대학원 박사학위 논문.
김의숙(2002). “대학생의 스트레스가 음주행동 및 음주관련문제에 미치는 영향”, 전주대학교 대학원 석사학위논문.
김종범(2008). “부모의 문제성 음주가 자녀의 학교적응에 미치는 영향: 심리사회적 특성의 매개효과를 중심으로”, 한양대학교 대학원 석사학위논문.
박여진(2013). “중년 여성의 사회적 지지, 우울과 문제음주 간의 관련성”, 이화여자 대학교 행정․자치대학원 석사학위논문.
백옥경(2014). “대학생들의 성격적 강점, 자기결정성, 삶의 만족도 간의 구조적 관계 분석”, 상명대학교 대학원 박사학위논문.
백은령(2003). “지체장애인의 삶의 질에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 환경 요인과 사회통합정도를 중심으로”, 가톨릭대학교 대학원 박사학위논문.
송대진(2008). “직장여성의 댄스스포츠 참가가 직무스트레스, 직무만족, 생활만족 의 변화에 미치는 영향”, 충남대학교 대학원 석사학위논문.
양재철(2015). “문제음주 대학생의 시험스트레스에 따른 정서 변화와 음주 행동”, 고려대학교 대학원 석사학위논문.
이선영(2004). “생태체계관점에서 본 정신장애인 삶의 질 영향요인 연구”, 서울여 자대학교 대학원 박사학위논문.