성과에 긍정적인 영향을 미치게 되며, 결국 조직 내에서 자기 자신을 희생하는 행위까지도 포함한다고 하였으며 더 나아가 사회전반에 자발적이고 공정한 행위 의 형태로 축적되어 장기적으로 볼 때 사회적 기능을 원활하게 기여하게 된다는 것을 의미한다. 또한 남자가 조직시민행동에 대해서 긍정적이고, 근속년수가 오 래될수록 조직시민행동에 대해서 부정적이며, 나이가 많을수록 조직시민행동에 부정적이라는 것을 알 수 있다. 그리고 지역에서는 전라권, 강원권이 더 조직시 민행동에 긍정적으로 나타났다. 나머지 최종학력과 직원수, 본지점수, 충청권, 경 상권, 설립역사는 조직시민행동에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
셋째, 조직양면성이 혁신행동에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 조직이 상이한 두 가지 활동을 동시에 추구하는 조직양면역량이 높을수록 구성 원들은 소속 집단의 성과에 도움을 주는 혁신행동을 더욱 활발하게 한다는 것을 의미한다. 넷째, 조직양면성이 조직시민행동에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 조직이 상이한 두 가지 활동을 동시에 추구하는 조직양면역량이 높을수록 구성원들은 자신의 성과보다 다른 사람들의 성과에 긍정적인 영향을 미치고자 하는 조직시민행동을 더욱 활발하게 한다는 것을 의미한다.
융결제망에 대한 접근성을 높이는 오픈뱅킹서비스, 챗팅 하는 로봇을 도입한 챗 봇 서비스 등 새로운 서비스가 계속 도입되고 있다. 금융환경의 변화에 직면한 금융기관과 금융업 종사자들은 다양한 기술의 발전을 이해하고, 새로운 서비스를 활용하는데 있어 조직차원에서의 학습의 중요성이 어느 때 보다 강조되고 있기 때문에 학습조직을 구축해야 한다.
특히, 제2금융권 조직은 중앙회와 단위조합으로 조직이 나뉘어 있다. 대부분의 학습이 중앙회 차원에서 기획되어 단위조합에 전달이 되는 형태이다 그러다 보니 단위조합에서 필요로 하는 학습과 일정부분 차이가 있다. 이는 학습을 약화시키는 요인이기도 한다. 단위조합은 직원수도 많지 않아 조직이 유기적으로 정보를 교환 할 수 있다. 따라서 단위조합 자체에서 학습행위가 일상화 되도록 해야 하고, 구 성원들이 각자 학습하는 행위를 조직의 전략적 목표와 연관되어 조직 내에서 학습 을 할 수 있도록 유도하며 학습이 특정 개인에게만 국한되지 않도록 하여 습관적 으로 조직적인 차원에서 학습이 반복되도록 한다면 학습조직화가 완성될 것이다.
둘째, 금융기관은 새로운 비즈니스 모델 창출을 위한 투자를 확대할 뿐만 아니 라 빠르게 진행되는 시장 환경의 변화에 대처할 수 있도록 조직양면성의 구축이 필요하다. 금융 거래는 더 이상 금융기관에서만 이루어지지 않는 탈중앙화가 일 어난다. P2P 대출, 크라우드 펀딩 등 새로운 금융 플랫폼 등은 전통적인 금융기 관의 역할을 약화시키고, 자산 포트폴리오 관리, 투자 의사결정 등에서 사람의 개입이 축소되고 핀테크와 같은 기술기반의 혁신적인 서비스들이 그 역할을 대 신하게 된다. 이제는 금융거래를 은행에서 대면하고 서비스를 제공하지 않는 비 대면화 거래방식이 확대되고, 온라인 금융거래 인프라가 확충되고, 보안 기술의 발전으로 직접 금융기관을 방문하지 않고 금융거래를 수행하는 비대면 거래가 일상화된다. 이러한 현상은 기존 은행에 비해 높은 예금금리와 낮은 대출금리 및 수수료 지급이 가능해질 것이기 때문에 기존 금융기관은 점점 더 경쟁력을 일어 가고 생산성은 하락 할 것으로 예상된다.
따라서 금융기관의 종사자들은 기존 금융서비스와 금융상품, 시장, 고객들을 활용할 뿐만 아니라 새로운 금융서비스와 금융상품, 새로운 시장, 새로운 고객들 을 개발하는 혁신적인 활동을 해야 할 것이다. 이런 모순된 속성을 가진 조직차 원에서 추진할 수 있는 조직양면성을 완성해 나가야 할 것이다.
제2절 연구의 한계 및 앞으로의 연구방향
본 연구의 한계점 및 향후 연구방향은 다음과 같다.
첫째, 조직양면성의 선행요인과 관련 된 연구는 구조적, 맥락적, 리더십 기반이 있다. 조직양면성 관련 기반이론으로는 조직학습, 기술혁신, 조직적응, 전략경영, 조직설계가 있다. 본 연구에서는 조직양면성의 선행요인을 학습조직으로 설정하 였고, 조직양면성은 특정한 기반이론을 적용하지 않고 연구를 진행하였다. 연구 를 진행하는데 있어서 연구의 범위를 좁게 설정하여 연구를 진행하거나, 기반이 론을 명확하게 설정하지 않고 연구를 진행한 부분은 연구의 한계이자 향후 연구 를 할 때 고려해야 할 방향이다.
둘째, 지식관리시스템과 조직양면성의 조절변수와 매개변수의 사용이다. 선행 연구에서는 두 개의 변수를 각각 조절관계와 매개관계를 검증하는데 사용하였기 에 본 연구에서도 조절변수와 매개변수로 사용하였다. 하지만 조직성과에는 각각 영향을 미치는 것으로 나타났기에 향후에는 조직양면성을 조절변수로 그리고 지 식관리시스템을 매개변수로 사용해 보는 것도 고려하여 연구를 진행해 볼 필요 성이 있다.
셋째, 조직수준 연구를 하는데 있어서 설문조사의 한계이다. 설문을 지역별로 구분하여 진행하였으나 지역별 차이를 나누는 기준을 명확히 제시하지 못하였다.
조직 내에서 설문을 계층별로 진행하였으나 설문지를 회수하는 과정에서 명확히 구분하지 못하였고, 설문을 우편으로 주고받다 보니 조직 내에서 계층별로 설문 을 하지 않은 부분도 발견되었다. 신협을 연구대상으로 설정할 때 지역적으로 차 이가 있을 것으로 판단하였는데 근거를 명확히 제시하지 못하였던 것이다. 설문 을 통한 연구를 하는 과정에서 설문 응답자의 지식이나 고정관념 등으로 인하여 편견이 발생 할 수 있으며 이로 인한 오류가 발생할 수 있는 부분을 최소화하지 못하였다. 향후 연구에서는 설문조사에 대한 세심한 처리와 더불어서 인터뷰나 관찰 등 다양한 측정방법을 도입하여 연구를 진행해야 할 것이다.
넷째, 연구대상을 신협으로 한정한 설정의 한계이다. 제2금융권은 새마을금고, 신협, 수협, 축협, 농협 등이다. 연구의 대상을 신협으로만 한정한 부분도 의미가
개 제2금융기관을 묶어서 서로 다른 조직간 조직연구를 한다면 더 의미가 있을 것이다. 마지막으로 본 연구가 가지는 의미는 대부분 금융업종에 대한 연구는 제 1금융권인 시중은행을 대상으로 연구가 진행되었지만 본 연구는 제2금융권을 대 상으로 한 것에 의미가 있다.
참 고 문 헌
1. 국내문헌
권정언·우형록 (2015), 팀의 양면적 활동이 창의적 성과에 미치는 영향. 경영 학연구, 44(2), 515-542.
권중생·노수근 (2014), 기업의 학습조직화가 심리적 자본과 혁신행동에 미치는 영향, 디지털융복합연구, 12(3), 105-115.
김성환·최은수 (2012), 공공기관의 변혁적 리더십, 전략적 인적자원개발, 학습조 직화, 조직시민행동 간의 구조적 관계. 한국성인교육학회, 15(3), 63-90.
김영생·장영철 (2005), 학습조직으로서 직장내 평생학습체제가 조직성과개선에 미치는 영향에 관한 연구: DLOQ를 활용한 유한킴벌리에 대한 자주연구 조직차원의 평가와 케이스 분석을 중심으로, 뉴패러다임센터연구보고서.
김용호·송경수 (2007), 공공기관 경영혁신의 내용과 방향에 관한 탐색적 연구 : 공공기관 혁신사례 분류를 통한. 인적자원관리연구, 14(3), 29-49.
김진혁 (2013), 기업체 중간관리자의 서번트 리더십, 학습조직 수준, 조직시민 행동, 조직유효성 간의 구조적 관계, 숭실대학교 대학원 박사학위 논문.
김태호·노종호 (2010), 공공봉사동기가 조직 구성원의 혁신행동에 미치는 영향에 관한 연구. 행정논총, 48(3), 143-168.
김택진·이희수 (2018), 학습민첩성이 조직변화몰입에 미치는 영향과 직무자율 성의 조절관계, 농업교육과 인적자원개발, 48(1), 27-46.
김현동 (2009), 인사부서의 전략적 역할과 활용적 혁신프로그램의 활성화. 한국 인사관리학회 학술대회 발표논문집, 2009(3), 1-19.
김현동·신은종 (2011), 노동조합의 혁신활동 참여가 작업장 혁신에 미치는 영향 : 업무개선 제안활동 활성화를 중심으로. 노동정책연구, 11(3), 135-166.
김현태 (2003), 공무원의 조직시민행동에 관한 연구: 전라남도 공무원을 대상으로, 박사학위논문. 조선대학교 대학원.
마경석 (2010), 경찰 내 학습조직화가 조직시민행동에 미치는 영향에 관한 연구.
박사 학위논문. 동국대학교 대학원.
박광량 (1994), 학습조직의 측정과 구축에 관한 연구, 경영연구, 16, 63-91.
박인서 (2006). HR BSC를 통한 전략적 인적자원관리와 조직성과의 관계에 관한 연구. 박사학위논문. 부산대학교 대학원.
박영배·박형권 (2003), 조직의 학습지향성이 조직성과에 미치는 영향과 상황요 인의 조절관계에 관한 연구. 인사관리연구, 27(2), 83-110.
백영미 (1999), 개인 혁신 행동의 영향요인에 관한 연구. 박사학위논문, 이화여 자대학교 일반대학원.
배종석·박오원 (2010), 양면성 인적자원관리 시스템의 조직화 양식, 조직과 인사 관리연구, 34(2), 31-68.
삼성경제연구소 (1996), 학습조직의 이론과 실제, 서울: 삼성경제연구소.
성백춘·이장형·김현상 (2005), ERP시스템의 품질요인이 조직성과에 미치는 영향에 관한 실증연구, 한국정보시스템학회, 05년도 추계학술대회 발표논 문집, 281-295.
손태원·전상길 (1996), 학습군과 조직효과성의 관련에 관한 탐색적 연구:
Senge의 학습조직모형에 관한 분류적 접근. 한국인사ㆍ조직 학회 추계학 술연구발표논문.
옥지호 (2015), 고성과작업시스템이 조직성과에 미치는 영향 : 패널분석에 의한 조직 양면성의 매개관계 검증, 한국인적자원관리학회, 22(1), 45-71.
온세현 (2012), 학습조직화, 학습지향성이 구성원의 성과 향상활동에 미치는 영향에 관한 연구. 박사학위논문, 대전대학교대학원.
유영만 (1995), 지식경제시대의 학습조직: 한국기업의 학습조직 구축방안, 서울:
고도컨설팅그룹.
유홍림·김행기 (2005), 행정정보시스템 구축이 조직성과에 미치는 영향요인에 관한 연구, 한국행정연구, 14(4), 183-214.
이건창·정남호 (2004), 지식순환의 관점에서 살펴본 KMS-업무적합이 조직성 과에 미치는 영향, 한국지식경영학회, 지식경영학술심포지엄, 127-140.
이문선·강영순 (2003), 창의성과 혁신행동의 관계와 집단특성의 조절관계.
이승민·이승규 (2018), 지식관리시스템의 지식정보요인 및 관리요인이 경영성과에 미치는 영향-평가와 보상의 조절관계, 디지털융복합연구, 16(6), 63-73.
이승일 (2006), 임파워링 리더십이 조직구성원의 혁신행동과 조직시민행동에 미 치는 영향. 박사학위논문. 조선대학교 대학원.
이영희·이정우 (2004), “지식경영시스템의 성공요인: 공기업 사례들의 분석”, 경영정보학회 춘계학술대회, 244-252.
이지우·김종우·김일천 (2003), 심리적 임파워먼트와 조직지원이 종합병원 직 원들의 혁신적 업무행동에 미치는 영향. 보건행정학회지, 13(1), 46-68.
이황우·주재진 (2007), 경찰공무원의 직무태도가 조직시민행도에 미치는 영향.
한국공안행정학보, 16(4), 221-254.
장동걸 (2007), 행정조직문화와 공무원 혁신 행동의 관계에 관한 실증적 연구:
6개 중앙행정부서 공무원의 인식을 중심으로. 박사학위논문, 한국외국어 대학교 대학원.
장우권 (2002), 대학도서관 지식경영과 지식관리시스템, 전남대학교 출판부.
장용선·문형구 (2011), 양면성 조직의 조직문화 연구. 인사조직연구, 19(2), 169-200.
전기정 (2006), 정부 조직혁신과 공무원 참여에 관한 실증 연구. 한국산학기술 학회논문집, 7(6), 1381-1389.
전화익·윤관식 (2014), 중소기업의 학습조직 수준이 인적자본, 혁신행동과 조직 성과에 미치는 영향, 직업교육연구, 33(4), 1-29.
정동섭·이희옥 (2015), 혁신형 중소기업의 혁신성과 환경의 동태성이 조직양면 성과 경영성과에 미치는 영향, 한국인적자원관리학회, 22(1), 213-230.
정예지 (2012), 팀 자본이 팀 동적 역량과 팀 성과에 미치는 영향에 관한 연구.
박사학위논문. 이화여자대학교, 서울.
정홍인·성세릴리아 (2018), 학습민첩성이 조직시민행동에 미치는 영향에 관한 연구: 일 몰빙의 매개관계를 중심으로, 평생교육·HRD연구, 14(1), 113-144.
조윤형·최우제·신제구 (2011), 조직구성원들의 변화에 대한 태도가 혁신성향