환경부에서 시행하고 있는 생태하천복원사업 추진체계를 토대로 생태
하천 네트워크의 구축을 위한 실천 방안을 추가/개선하는 방향으로 추
통한 보전 및 관리 대책과 일반의 참여를 유도하기 위한 친 생태적인 이용 활성화로 목표의 중심이 이동하게 된다. 생태하천 복원은 지속적 으로 대상하천을 확대해 나가고, 또한 기존 복원 하천의 재 복원이 필 요한 경우 이를 관할하게 된다.
제8장 결론 및 제언
본 연구에서는 최근 하천의 생태적 복원에 대한 높아지는 일반의 관 심과 함께 전국적으로 시행되고 있는 정부 부처별 하천 복원사업에 대 한 알아보고 환경부 주관의 생태하천복원사업의 의의와 대상 하천 및 대조하천에 대한 현장조사를 통한 평가와 개선점을 도출하였다. 또한 생태하천 공간의 생태적 복원 방안과 함께 복원 이후의 보전 및 관리 에 대한 방안, 친 생태적인 이용 활성화 방안을 생태하천 네트워크 개 념으로 정립하고 이를 구축하기 위한 추진 체계를 제시하였다.
본 연구의 결과를 통하여 다음의 결론에 도달하였고 이를 바탕으로 향후 추진 방향에 대한 제언을 하고자 한다.
첫째, 우리나라 하천의 생태적 복원은 종적인 연결성 증진이 가장 중 요하고 현실적인 목표일 것이다. 하천현장 방문을 통하여 가장 일반적 인 종적인 생태적 연결성 저해 요인은 무엇보다도 하천 내 횡적 구조 물이었으며 이에 대한 대책이 수립되어야 한다. 기능이 다한 구조물은 철거하고, 그렇지 않은 경우 어도 설치 등 개선되어야 할 것이다. 우 리나라 하천구역의 경계가 되는 하천 제방에 양호한 식생을 조성함으 로써 회랑의 기능을 담보하는 것은 육상 생태계의 종적 연결성 측면에 서 필요하다고 생각한다.
둘째, 하천 특성에 따라 생태 복원의 목표가 달라져야 할 것이다. 생 태하천복원 사업이 하천 특성에 대한 고려 없이 사업 위주로 설계/시 행되는 경우를 종종 볼 수 있었다. 따라서 하천 특성을 생태하천복원 에 반영하는 것은 매우 필요하다. 그 한 방안으로 유역 토지피복을 바 탕으로 도시, 농촌, 산지 하천으로 구분하고 도시하천의 경우 점오염 원 대책 및 과도한 친수시설 지양, 농촌하천의 경우 비점 대책 및 어 도 설치, 산지 하천의 경우 치수 사업으로 콘크리트 호안 지양 및 양 호한 수변 구역에 대한 보전에 각각 중심을 두는 전략이 유효할 것으 로 판단된다. 궁극적으로는 생태하천 복원은 하천의 복원뿐만 아니라 하천 유역의 복원으로 방향이 확대되어야 할 것이다.
셋째, 수생태계로부터 육상생태계로 횡적인 연결은 생태하천 네트워 크의 또 다른 축이다. 우리나라 하천의 특성상 하천 제방에 의한 횡적 단절이 일반적인 상황에서 한계가 있는 실정이지만, 기존의 도심구간
의 하천 복원 현황을 보면 과거의 친수공원화의 관성을 완전히 벗어나
참고문헌
Bjorkland, R., C. M. Pringle, and B. Newton, 2001, A stream visual assessment protocol (SVAP) for riparian landowners, Environmental Monitoring and Mangement 68, 99-125.
Booth, D.B. and C.R. Jackson. 1997. Urbanization of aquatic systems:
Degradation thresholds, stormwater detection, and the limits of mitigation. Journal of the American Water Resources Association 33 (5): 1077-1090.
Correll, M.R., J.H. Lillydahl, and L.D. Singell, 1978, The effects of greenbelts on residential property values: Some findings on the political economy of open space, Land Economics 54(2), 207-217.
Cooke and Zack, 2008, Use of standardized visual assessments of riparian and stream condition to manage riparian bird habitat in Eastern Oregon, Environmental Management, Online edition.
Houser, S., and D. North, 1999, Economic Benefits of the San Joaquin River Parkway to the Fresno-Madera Region, San Joaquin River Parkway and Conservation Trust homepage,
http://www.riverparkway.org/.
Moglen, G.E., S.A. Gabriel, and J.A. Faria, J.A. 2003. A framework for quantitative Smart Growth in land development. Journal of the American Water Resources Association 39(4):947-959
National Park Service (NPS), 1995, Economic impacts of protecting rivers, trails, and greenway corridors, Washington, DC.
San Joaquin River Parkway & Trust,
http://www.riverparkway.org/aboutUs.asp.
San Joaquin River Conservancy, 2000, San Joaquin River Parkway Master Plan.
Savan, B., A. J. Morgan, and C. Gore, 2003, Volunteer environmental monitoring and the role of the Universities: the case of citizens' environmental watch, Environmental Management 31(5), 561-568.
The Volunteer Monitor, 1997, Community Outreach Ideas, National news letter of volunteer watershed monitoring, Vol 9 (2).
The Volunteer Monitor, 1999, But What If Volunteers Sue Us?, National news letter of volunteer watershed monitoring, Vol 11 (2).
The Volunteer Monitor, 2002, Sucess Stories, National news letter of volunteer watershed monitoring, Vol 14 (2).
The Volunteer Monitor, 2003, University Partnerships, National news letter of volunteer watershed monitoring, Vol 15 (1).
The Volunteer Monitor, 2004, Agency Partnerships, National news letter of volunteer watershed monitoring, Vol 16 (1).
The Volunteer Monitor, 2008, Doing Science, Taking Action, National news letter of volunteer watershed monitoring, Vol 16 (1).
Trauth, K.M. and Y.S. Shin. 2005. Implementation of the EPA's water quality trading policy for storm water management and smart growth. Journal of Urban Planning and Development 131(4): 258-269.
USDA NRCS, 1999, Stream Visual Assessment Protocol, National Water and Climate Center, Technical Note 99-1.
Wang, L., J. Lyons, P. Kanehl., and R. Bannerman. 2001. Impacts of urbanization on stream habitat and fish across multiple spatial scales. Environmental Management 28(2): 255-266.
하천명