맺는말

앞서 언급한 바와 같이 문학산성의 현황과 시기별 변천과정에 대하여 제한된 범위와 자료를 가지고 살펴보았다. 이러한 한계는 문학산성에 대 한 시굴조사나 발굴조사가 전무한 상태이기 때문이다. 이것은 비단 문학 산성에만 국한 된 것이 아니라 인천지역의 고대성곽에 전반적으로 해당하 는 문제이다. 따라서 문학산성의 구체적인 축조기법과 축성시기 등을 밝 히고 나아가 상호 비교 연구를 진행하기에는 분명한 한계가 드러나는 실

67) 邵城陣中日誌는 1871년 4월 6일부터 5월 23일까지 48일간 강화도 앞바다에 나타난 미국 함선과 인천도호부가 교전한 내용을 상세히 기술하였다. 당시 인천부사인 具完植의 조카가 숙부 의 방어 준비과정과 내외 사정을 소상히 묘사하여 신미양요 때 조선군의 움직임을 이해하는데 큰 도움이 된다.

68) 邵城陣中日誌 4月 20日條.

69) 邵城陣中日誌 仁川府射砲契節目條.

정이다. 그렇다고 해서 무작정 발굴조사를 진행하기에도 커다란 문제점이 따른다. 여기에서는 다소 논의에서 벗어나지만 향후 인천지역 성곽의 조 사연구에 있어 반드시 고려할 사항을 몇 가지 제시하며 맺는말을 대신하 고자 한다.

첫째, 조사연구 방법의 체계화가 필요하다. 이미 수많은 학자들에 의해 성곽연구가 진행되고 있으나 성곽 조사 과정에서 혹은 출토 유구의 해석 등에 대한 표준적인 절차나 방법론적인 접근이 이루어지 못하고 있다. 즉 성곽 조사․연구에 있어서 반드시 고려되어야 할 문제가 무엇인가에 대한 학계의 공감대가 형성되어야 한다는 것이다. 또 성곽 조사의 전문성 확보 는 물론 지역간 성곽의 상호 비교, 시기별 변천과정 분석을 통한 국가별 공유관계의 검토 등 연구의 다양화와 수준 제고의 기폭제 역할을 수행할 수 있을 것으로 기대된다.

둘째, 성곽 조사 과정에서 향후 정비 복원과 관련된 제 사항이 포함되 어야 한다. 예컨대 인천지역의 많은 성곽들이 정비 복원 되었으나 그 결 과에 대해 누구나 만족하지는 못하는 실정이다. 보수 복원 과정에 비전문 가 집단이 깊숙이 개입하거나 복원을 위한 조사과정에서 발생하는 오류들 이 오랫동안 시정되지 못하고 단순히 답습하는 과정을 되풀이하면서 섣부 른 유적 정비가 이루어져 왔기 때문이다. 이러한 문제점은 무엇보다도 유 적의 원형 훼손이라는 심각한 문화적 손실을 가져왔다. 앞으로 다양한 분 야의 연구자들의 참여와 연구를 보장하여 정비 복원에 대한 신뢰를 회복 하여야 할 것이다.

셋째, 올바른 역사교육의 장이 되어야 한다. 모든 조사 자료와 연구 성과 를 집대성하고 종합화하는 최종 목표는 국민들에게 올바른 역사를 전달하는 데 있어야 한다. 종래의 성곽 조사연구는 성곽의 외형에만 치중하였기 때문 에 지극히 단조로운 정보만을 제공함으로써 결과적으로 성곽 유적에 대한 흥미 상실을 가져왔다. 성곽의 외형에 대한 치중은 성 내부에 체육시설, 군 사시설 등의 난립을 수반하게 함으로써 되돌릴 수 없는 유적 훼손을 초래하

였다. 앞으로 성곽 조사연구에 있어서 성곽과 관련된 인물들의 이야기나 사 건, 지역민의 삶과 전승, 성곽 주변의 경관 보존 등에 초점을 맞추고 역사 의 원형을 찾으려는 시각의 변화가 요구된다고 할 수 있다.⁷⁰⁾

우리나라에는 남한지역에만 2,100여 개소의 성곽이 남아있다. 이러한 성곽은 우리 곁을 지키면서 우리를 이어주는 수호자의 역할을 하였다. 이 점만으로도 성곽은 살아있는 역사교육의 장인 동시에 관광자원으로서도 매우 높은 매력을 갖는다고 할 수 있다. 이제부터는 성곽의 올바른 가치 를 찾는데 함께 노력할 때인 것이다.

○ 참고문헌

경기도박물관, 2001,『한강』경기3대 하천유역 종합학술조사Ⅱ.

경기도박물관, 2003,『도서해안지역 종합학술조사』Ⅲ.

국립문화재연구소, 2000,『군사보호구역 문화유적 지표조사보고서』.

단국대학교 매장문화재연구소, 2004,『포천 반월산성 종합보고서』.

문화공보부 문화재관리국, 1970,『전국유적목록』.

文化公報國 文化財管理局, 1977, 文化遺蹟總攬.

史料收集委員會, 1956, 仁川鄕土史料.

서울대학교박물관, 1990, 한우물－호암산성 및 연지 발굴조사보고서.

선문대학교 고고연구소, 2001,『계양산일대 문화유적지표조사 보고서』.

陸軍士官學校 陸軍博物館, 1998,『京畿道 金浦市 軍事遺蹟 地表調査報告書』.

육군사관학교 육군박물관, 2000,『강화도의 국방유적』.

仁川廣域市, 1997,『文鶴山城 地表調査報告書』.

仁川廣域市, 1997,『桂陽山城 地表調査報告書』.

인천시립박물관, 1949,『文鶴山方面古蹟傳說調査報告書』.

인천광역시립박물관, 2003,『인천남부 종합학술조사』.

70) 白種伍, 2007, 앞의 논문, 179~180쪽.

인천광역시립박물관, 2004,『인천북부 종합학술조사』.

仁川直轄市, 1993,『仁川市史』.

인하대학교 박물관, 1999,『문학산 일대 문화유적 지표조사 보고서』.

인하대학교 박물관, 2002,『문학산의 역사와 문화유적』.

인하대학교 박물관·기전문화재연구원, 2000,『仁川 文鶴洞 先史遺蹟』.

朝鮮總督府, 1942,『朝鮮寶物古蹟調査資料』.

中原文化財硏究院, 2006,『忠州 薔薇山城 發掘調査報告書』.

한국보이스카웃연맹, 1990,『韓國의 城郭과 烽燧』.

한국정신문화연구원, 1991,『한국민족문화대백과사전』18.

한양대학교 박물관, 1986,『京畿道 百濟文化遺蹟 地表調査報告書』.

한양대학교 박물관, 1995,『수안산성 지표조사보고서』.

한양대학교 박물관, 2003,『金浦 文殊山城·守安山城 試掘調査報告書』.

岡田貢, 1929, ｢仁川近郊の史蹟と史話｣, 朝鮮硏究(6月號).

姜眞周, 2006, ｢漢江流域 新羅土器에 대한 考察｣, 檀國大學校 碩士學位論文.

金杜珍, 1999, ｢百濟始祖 溫祚神話의 형성과 전승｣, 韓國古代의 建國神 話와 祭儀, 一潮閣.

金泰植, 1988, ｢6세기 전반 加耶南部諸國의 소멸과정 고찰｣, 韓國古代史 硏究 1, 한국고대 사학회.

金虎俊, 2004,「利川 雪峰山城 築城技法 考察」『文化史學』21, 韓國文化 史學會.

盧重國, 1988, 百濟政治史硏究, 一潮閣.

盧泰敦, 1976, ｢高句麗의 漢水流域 喪失의 原因에 대하여｣, 韓國史硏究

 13, 한국사연구회.

白種伍, 1998, ｢京畿南部地域의 百濟山城(Ⅰ)｣,『京畿道博物館年報』2, 京畿道博物館.

白種伍, 2004a, ｢百濟 漢城期 山城의 現況과 特徵｣, 『白山學報』69, 白山學會.

白種伍, 2004b, ｢安城川流域 方形土城의 性格｣, 『京畿史學』8, 京畿史學會.

白種伍, 2007, ｢仁川沿岸의 古代城郭에 대하여｣, 『文化史學』27, 文化史學會.

백종오․김병희․김주홍, 2001,「京畿·서울·仁川地域 國防遺蹟의 硏究 現 況」『학예지』8, 육군사관학교 육군박물관.

서정석, 2002,『百濟의 城郭』, 학연문화사.

심광주, 2004,「漢城時期의 百濟山城」『고고학』3-1, 서울·경기고고학회.

沈正輔, 1996,「百濟山城硏究」『百濟歷史再現團地造成 調査硏究報告書-고고미술분야Ⅰ』, 忠淸南道.

沈正輔, 2001,「百濟 石築山城의 築造技法과 性格에 대하여」『韓國上古 史學報』35, 韓國上古史學會.

심정보, 2004,『백제산성의 이해』, 주류성.

오강석, 2007, ｢百濟 漢城期 城郭 硏究｣, 世宗大學校 碩士學位論文.

兪昌均, 1983, 韓國 古代漢字音의 硏究Ⅱ, 啓明大出版部.

윤명철, 2000,「제5장 경기만지역의 해양방어체제」『고구려산성과 해양 방어체제 연구』, 백산자료원.

李慶成, 1959, ｢仁川의 先史遺蹟物 調査槪要｣, 梨大史苑 1.

李基白, 1959, ｢百濟 王位繼承考｣, 歷史學報 11, 역사학회.

李丙燾, 1976, 韓國古代史硏究, 博英社.

이종화, 1965,『인천향토사료-문학산-』, 흥신문화사.

이형상, 1991,『강도지』, 강화문화원.

차용걸, 2005,『백제 지역의 고대산성』, 주류성.

千寬宇, 1976, ｢三國의 國家形成(下)｣, 韓國學報 3, 一志社.

千寬宇, 1979, ｢目支國攷｣, 韓國史硏究 24, 한국사연구회.

허미형, 2005, 「경기지역의 新羅系 평기와 小考」『畿甸考古』5, 기전문 화재연구원.

(문화재청)