3.1. 농산물의 생산원가 우위
생산원가는 가치증대를 결정하는 중요한 요인 중에 하나이다. 가치 활동 들은 개별적으로 고유한 원가구조를 갖고 있으며 각 활동의 원가행동은 다 른 활동과의 연계 및 상호관련성에 영향을 받는다. 즉, 생산원가는 단순히 제조원가에만 국한된 것이 아니라 마케팅, 서비스, 생산기반시설에 영향을 미치기 때문에 생산원가에 영향을 미치는 다른 활동들간의 관계를 반영해 서 상대적 원가지위(relative cost position)14가 고려되어야 바람직하다. 생산
14 원가지위는 산업부문에서 개별 경영체가 어느 수준의 원가를 유지하고 있는가 의 정도를 뜻한다.
원가를 고려하지 않고 제품 차별화 전략만을 추진할 경우, 가격 프리미엄 이 제품 차별화 비용보다 높지 않으면 가치창출 성과를 얻을 수 없다.
어떤 활동의 원가에 영향을 주는 구조적인 요인을 원가동인이라고 한다.
각 원가동인들은 서로 영향을 주어 특정 활동의 원가행동을 결정하며 각 동인의 상대적 영향력은 가치 활동별로 차이가 있다15. 원가우위를 창출하 는 방법은 전체 원가에서 큰 비중을 차지하는 활동의 원가동인을 통제하는 방법과 기존의 방식과 다른 효율적인 방법들을 적용하여 생산, 유통, 마케 팅 등을 추진하는 방법이 있다. 원가우위를 통해 경쟁력을 제고시키기 위 해서는 가치사슬 내의 여러 활동들로부터 원가절감 요인들을 만들어내야 한다.
개별 품목들이 원가우위 전략을 사용하기 위해서는 주요활동과 지원활 동을 포함한 모든 활동에서 원가절감 기회를 분석하여 비용절감이 이루어 질 수 있도록 지속적으로 노력하는 것이 중요하다.
농산물의 특성상 원가에서 원료비 및 직접비가 차지하는 비중이 크기 때 문에 생산단계에서는 종자․종묘 구입, 비료, 연료비 등 생산원료나 광열비 등 직접비에 해당되는 원료 조달활동에서 방법의 변화가 있을 때 원가절감 이 가능하다. 예를 들어 개별 농가나 생산자 조직들이 생산원료를 구입할 때 비정기적으로 소량 주문하는 대신 연간 기준으로 장기 공급계약을 맺는 방법이 있다. 이러한 전략은 개별 수요자나 생산자 조직이 생산 원료의 구 매 규모를 대형화함으로써 원료 공급자와의 협상력을 증대시키는 효과를 발생시킬 수 있다.
한편, 정부나 지자체가 생산원료 조달과 관련된 다양한 정보들(공급원 가, 시장 정보 등)을 제공함으로써 생산자가 주어진 가치사슬 내에서 적합 한 상품을 가장 저렴한 가격으로 제공받을 수 있도록 여건을 조성하는 방 법이 있다. 즉 사슬내 수직적 연계활동을 최적화함으로써 관련 주체자들이
15 이론적으로 규모의 경제, 학습효과, 조업유형, 연계, 상호 관련성, 통합 정도, 타이밍, 자율정책, 입지조건, 제도적 요인의 10가지 원가동인이 가치창출의 원 가행동을 결정한다(자세한 내용은 마이클포터의 “경쟁우위” 참고).
혜택을 얻을 수 있다. 정부나 지자체에서 종자․종묘 생산자들에게 시장에 서 수요가 많은 상품의 정보를 제공해 주면 생산자가 시장 트렌드를 반영 한 농산물을 정확하게 생산할 수 있게 할 수 있다. 이러한 정보 제공은 농 산물 생산자, 가공업자, 유통업자, 판매자에게 영향을 미쳐 각 부문별로 적 합한 상품을 빠르게 만들어낼 수 있으며 공동의 노력을 이끌어낼 수 있다.
이러한 가치사슬간의 연계는 공급자간의 경쟁을 유발시키고 수요자가 효 율적인 공급자를 선정할 수 있는 환경을 제공함으로써 원가지위를 높여준 다.
원가동인을 통제하는 또 다른 방법은 규모의 경제를 강화함으로써 원가 우위를 획득하는 것이다. 품목별로 차이는 있지만 우리나라는 영세한 영농 구조를 유지하고 있기 때문에 규모의 증대를 통해 생산 및 관리비용의 원 가를 낮추는 것이 현실적으로 어렵다. 따라서 품목별로 원가에 직접 영향 을 미치는 단계별 활동 요인을 살펴보고 규모 형태별 경영 특성을 검토하 는 것이 중요하다.
또한, 농업 가치사슬내 활동별 연계를 파악하여 통제함으로써 원가지위 를 개선하는 방법도 있다. 예를 들어 GAP농산물 인증 기준에 맞추어 생 산을 한다면 수출시 안전성 문제와 관련된 불필요한 클레임을 방지할 수 있다.
한편, 지속적인 원가우위는 한 가지 활동이 아니라 여러 활동에서 발생 되며 가치사슬을 재구성함으로써 원가우위를 창출할 수도 있다. 가치사슬 의 재구성은 점진적인 개선에 비해 개별 경영체 또는 농업법인의 원가구조 를 근본적으로 바꾸어 놓을 수 있기 때문에 기존 가치사슬보다 보다 효율 적일 수 있다16. 새로운 가치사슬을 도입함으로써 개별 경영자는 기존의 원가 동인을 대부분 교체함으로써 보다 유리한 방향으로 모든 원가동인을
16 원가절감을 위한 가치사슬 도입의 대표 성공사례로 저가 항공 경영을 들 수 있 다. 예를 들어, 일반 항공사에 비해 저가 항공운항사는 50%의 비용 절감이 가 능하다. 기내에서 항공권을 판매함으로써 발권업무 및 탑승업무 등 다른 가치 활동의 원가를 절감시킴으로써 연계를 통한 새로운 기회를 창출할 수 있기 때 문이다(마이클포터의 경쟁우위).
바꿀 수 있다. 이는 기존의 약점과 문제점을 고려하여 새로운 가치사슬을 구축함으로써 상쇄시킬 수 있는 것이다. 개별 농가의 경우 가치사슬을 전 반적으로 재구성하기 어렵기 때문에 생산자 조직이나 수출 전문조직, 계열 화 등을 통해 운영의 효율성을 증대시키는 새로운 사슬을 만들 수 있다.
3.2. 농산물의 차별화
생산자가 새로운 농산물을 생산했다고 하더라도 소비자가 구매하지 않 는다면 그 상품은 의미가 없다. 가치사슬에서는 소비자의 관점에서도 새로 운 가치가 창출된다. 소비자의 가치창출은 소비자가 부담하는 가격, 시간, 편의성 등의 비용을 낮춤으로써 이루어진다. 최종 소비자는 구매 가격을 낮추는 것과 동시에 소비를 통해 효용을 높임으로써 가치를 극대화시킨다.
하지만 단순히 낮은 가격의 상품을 판매함으로써 타 상품과 경쟁우위를 높 이는 방법은 가치를 극대화시키는 데 한계가 있다. 소비자의 만족도를 충 족시켜주는 제품을 생산한다면, 가격 프리미엄을 높임으로써 생산자․소비 자 모두 가치를 극대화시킬 수가 있다. 일례로 농산물 공급자가 건강 지향 적인 웰빙 소비트렌드를 반영하여 GAP, 친환경 농산물 등 고품질 안전농산 물이나 기능성 가공식품 등을 개발한다면 일반 농산물과 차별화가 가능하 다. 제품 차별화를 통해 공급자는 더 높은 가격으로 판매할 수 있고, 이러한 상품은 가격이 높더라도 소비자의 효용을 충족시켜주기 때문에 구매력이 떨어지지 않는다.
소비자의 구매기준은 사용 가치기준(use criteria)과 신호 가치기준(sig-naling criteria)로 구분할 수 있다. 사용 가치기준은 제품의 품질, 외형, 서 비스, 유통 등의 요인이 포함되며 신호 가치기준(심리적 가치기준)은 광고, 브랜드, 마케팅 등 소비자들이 사용하는 가치의 척도나 판단방법에서 파생 되는 구매기준을 뜻한다.
사용 가치기준은 제품의 특성을 주로 포함하지만 특성이 차별화되지 않 더라도 포장, 가공, 구매의 용이성 등을 통해서 반영되기도 한다. 따라서
사용가치를 충족시키기 위해서는 상품의 디자인이나 포장, 유통경로상의
1. 생산단계
1.1. 쌀
우리나라 쌀 생산비는 1997년에 10a당 45만 8,240원에서 2009년에는 62 만 4,970원으로 연평균 2.6% 증가한 반면, 80㎏당 생산비는 2.3% 씩 증가 하고 있는 추세를 보이고 있다.
80㎏당 생산비가 10a당 생산비 증가보다 적은 것은 재배기술향상과 우 량품종개발로 인해 쌀 단수가 증가함으로써 생산비 절감에 영향을 미쳤기 때문이다.
표 3-1. 쌀 생산비 및 단수 변화
단위: 원
1997 2000 2003 2006 2009 연평균
증가율(%) 생
산 비
10a 458,240 537,833 592,728 600,120 624,970 2.6 80㎏ 269,363 267,008 309,598 332,251 371,144 2.3
단 수 507 497 441 493 534 0.4
자료: 통계청, 쌀 생산비 자료
쌀 생산비 구조를 살펴보면 위탁영농비, 비료비, 광열비 부문이 차지하는 비중이 크다. 위탁영농비는 연평균 39.3% 증가하고 있으며, 비료비는 10.1%, 광열비는 8.3% 증가하고 있는 것으로 나타났으며 수리비(水利費)와 농구비, 노동비는 감소하고 있는 것으로 나타났다.
표 3-2. 쌀 생산비의 연도별 변화
단위: 원/10a
1997 2000 2003 2006 2009 연평균
증감률(%) 생산비 합계 458,240 537,833 592,728 600,120 624,970 2.6
직접생산비 236,587 267,008 309,598 332,251 371,144 3.8 종묘비 8,016 9,438 10,529 11,603 12,139 3.5 비료비 17,017 22,814 25,025 32,232 53,916 10.1 무기질 11,975 17,776 19,720 25,286 44,313 11.5 유기질 5,042 5,038 5,305 6,947 9,603 5.5 농약비 19,680 27,887 29,161 28,414 28,149 3.0 기타 재료비 2,229 2,642 5,409 8,382 11,560 14.7 영농광열비 1,732 2,642 3,255 4,266 4,525 8.3 농구비 65,999 79,048 97,795 45,662 46,805 -2.8 영농시설비 1,199 1,335 1,468 1,501 1,036 -1.2 수리비 3,624 583 419 577 401 -16.8 노동비 115,022 115,238 126,125 103,633 97,095 -1.4 위탁영농비 2,069 5,381 10,412 95,981 110,294 39.3 간접생산비 221,653 270,825 283,130 267,869 253,826 1.1 토지용역비 199,522 245,009 254,990 240,361 225,441 1.0 자본용역비 22,131 25,816 28,140 27,509 28,385 2.1 자료: 통계청, 쌀 생산비 자료
수도작에서 영농광열비의 증가는 육묘단계, 건조단계, 저장단계에서 유류 사용량이 많아졌기 때문으로 비용절감을 위해서는 육묘산업의 육성과 산물 벼를 수집하여 건조할 수 있는 건조시설의 현대화가 이루어져야 할 것이다.
쌀 생산비에서 직접생산비가 차지하는 비중은 59.4%, 간접비는 40.6%이 며, 간접비에는 토지용역비가 대부분을 차지하고 있다. 직접생산비 중에는 농촌인력의 고령화로 농작업 위탁이 많기 때문에 위탁영농비의 비중이 17.6%로 가장 높게 나타났다.
비료비 중 유기질 비료에 비해 화학비료인 무기질 비료 비용이 상승한 것은 화학비료 수입원료 가격이 상승하였기 때문이다. 노력비는 기계화․
규모화로 인해 과거에 비해 낮아지기는 했지만 생산비에서 차지하는 비중
규모화로 인해 과거에 비해 낮아지기는 했지만 생산비에서 차지하는 비중