과수산업 국제경쟁력
1.2. 경영체 분석
□ 경영규모
◦ 1ha 이하 농가수가 전체 농가수의 82%를 점유하나, 1ha 이상 18%의 농가 가 재배면적 46%를 점유.
◦ 재배면적과 농가수가 같이 감소하여 연차별 경영규모는 변동 없음.
- 호당경영규모 : (`90) 0.7ha → (`95) 0.7ha → (`00) 0.7ha
□ 비용구조
◦ 10a당 생산비는 ‘98년까지 증가하다가 이후 2,200천원 수준을 유지하고 있음.
◦ 생산비 비목 중 노력비 비중이 가장 높으며, 최근 생력재배 확대로 농약 비료대도 감소세임.
- 비목별 비중(`00) : 노력비 38.0%, 농약대 8.6, 비료대 6.9 - 비목별 비중(`01) : 노력비 37.8%, 농약대 7.2, 비료대 5.6
표 3-4. 사과 생산비 및 소득 동향
단위 ’90 ’95 ’98 ’99 ’00 ’01 ’02
◦ 생산비 천원/10a 1,268 2,048 2,234 2,196 2,240 2,509 2,574 (㎏당) 원/kg 585 837 1,065 1,004 987 1,160 1,120
-노력비 천원/10a 617 1,132 976 896 852 963 973
(비중) % 48.7 55.3 43.7 40.8 38.0 38.4 37.8
-노동시간 시간/10a 375 321 234 208 199 196 191
◦ 소 득 천원/10a 1,258 1,217 1,746 1,802 1,476 2,205 2,189
(소득률) % 67.7 58.4 59.6 61.0 54.9 63.9 62.6
자료 : 농촌진흥청, 표준소득자료집, 각 연도.
□ 생산비 분포
◦ 사과생산비(`02)는 평균 1,120원/kg이며 농가간 격차가 큼.
- 생산비 800~1,200원/kg 구간에 69.3%의 농가가 분포함
표 3-5. 사과 생산비 수준별 농가비율
사과생산비(원/kg) 600이하 ∼800 ∼900 ∼1,000 ∼1,200
농가비율(%) 7.1 22.9 16.4 15.0 15.0
(누적분포비율) 7.1 30.0 46.4 61.4 76.4
자료 : 농촌진흥청, 표준소득자료(2002).
□ 경영규모별 경영성과
◦ 10a당 조수입과 소득은 경영규모와는 관계가 없는 것으로 나타남.
- 기술․경영수준 등 타 요인에 의해 영향을 받는 것으로 추정
는 경향을 나타내었음. 그러나 규모의 경제효과가 뚜렷하게 나타나지 않 는 경향임.
◦ 10a당 소득은 0.5ha 미만, 순수익은 2.0ha 이상에서 가장 높았음.
- 0.5∼1.5ha규모의 경우 경영비가 높아 소득이 상대적으로 낮았음
표 3-6. 사과 경영규모별 경영성과 비교
단위 : 천원/10a 구 분 평 균 0.5ha 미만 0.5∼1.0ha 1.0∼1.5ha 1.5∼2.0ha 2.0ha 이상
조수입 2,687 3,004 2,533 2,827 2,555 2,702
비 용 경영비 1,211 1,131 1,286 1,266 1,158 1,138
생산비 2,240 2,359 2,481 2,276 2,134 1,995
수 익 소득 1,476 1,873 1,247 1,561 1,398 1,564
순수익 447 645 52 551 421 706
kg당 경영비(원) 500 454 537 575 555 521
생산비(원) 987 911 1,046 1,014 1,019 911
노동시간(시간) 199 213 223 191 200 179
- 자가노동 132 180 161 130 122 103
자료 : 농촌진흥청, 표준소득자료(2000).
□ 사과 영농소득 비율
◦ 농업소득 중에서 사과소득이 차지하는 비율은 50∼70% 수준으로 대부분 의 농가가 타 작물과 겸업하는 경향
- 선진농가는 70%, 평균 및 중상위농가는 50% 수준 - 사과만 재배하는 농가는 8% 수준
□ 조수입
◦ 10a당 조수입은 기술․경영수준에 따른 단수, 상품화율의 격차에 의해 큰 폭의 변이를 보임.
- 경영규모와 10a당 조수입과는 관계가 없는 경향임
□ 경영규모 확대 효과
◦ 경영규모 확대에 의한 10a 및 kg당 생산비 절감효과는 나타나지 않아 규 모의 경제효과가 없는 것으로 판단됨.
- 자가노동력 활용, 정밀작업에 의한 품질향상, 수량증대 측면에서는 경영 규모가 오히려 불리하게 작용
- kg당 생산비는 주로 기술․경영수준 차이에 의한 10a당 생산량에 의해 결정되는 경향이었음
□ 조수입 증대방안
◦ 경쟁력향상과 농가소득 확보를 위해서는 기술․경영수준 향상이 긴요한 것으로 나타남.
- 단수 증대, 상품성향상을 통해 생산비 절감 및 조수입 증대 가능
2. 배
2.1. 경쟁력 분석
가. 가격경쟁력
◦ 한국산 배와 경쟁이 가능한 국가는 동양배를 생산․수출하고 있는 중국, 일본, 미국, 칠레 등임.
- 수출경쟁 : 중국, 일본, 칠레, 호주(미국, 캐나다, EU, 대만, 동남아 수출 시장)
□ 국산 도매가격비교
색택을 선호하는 경향임.
◦ 과실 수입국들은 식물검역과 식품위생검사를 강화하여 수입억제 수단으 로 이용하고 있음.
□ 선별, 포장 등 상품성
◦ 일본, 칠레산은 선별균일도, 포장상태 등이 한국산보다 우수하며 칠레산 은 해상운송기간이 길지만(3∼4주) 수송 중 신선도 유지관리 양호 예상.
◦ 칠레산은 대형 패킹하우스에서 선과, 포장, 저온수송을 하여 소규모 선장 에서 선과, 포장, 상온유통하는 한국산에 비하여 상품성이 높음.
◦ 중국산은 선별, 포장상태 및 수송 중 품질관리 기법이 다소 미흡하나 민 간수출 회사들의 대형 패킹하우스가 실용화될 경우 경쟁력이 높아질 것 으로 추정됨.
- 중국산이 국산 품질 수준에 도달하기 위해서는 3∼5년이 소요될 것으로 예상
- 지속적인 품질우위 유지를 위해서는 일본산 수준까지 품질을 향상시켜야 함
다. 수출경쟁력
□ 수출상황
◦ 미국, 캐나다, 동남아시장을 중심으로 상․중품 위주로 수출 ◦ 동남아 시장에서는 중국보다 가격 경쟁력이 약함.
- 고품질의 틈새시장을 이용하면 어느 정도 경쟁이 가능
◦ 고가 고품질의 일본시장에 대해서 품질경쟁력에서 한계가 있음.
- 고가, 고품질 배는 국내가격이 높아 수출이 어려움
◦ 북미, EU 등 동양배가 생산되지 않는 나라에 대해서는 고품질의 배를 수 출한다면 경쟁이 가능할 것으로 보임.
□ 수출경쟁력
◦ 대만에 수출한 한국산 배의 가격경쟁력
- 시기에 따라서는 한국산과 일본산의 가격이 비슷하고 미국산 서양배에 비해서도 2.5∼3.4배 고가이나 고품질의 배를 수출하면 어느 정도 경쟁 력이 있음
표 3-9. 배 대만 수입국별 가격 비교
단위 : US$/kg
구분 한 국(추정) 대만의 수입가격
미 국 프랑스
2000. 9월 1.76∼1.88 0.51 1.60
2000. 10월 1.28∼1.61 0.47 1.61
2000. 11월 1.30∼1.60 0.50 1.56
2000. 12월 1.27∼1.37 0.50 1.61
2001. 1월 1.22∼1.40 0.47 1.61
주 : 한국산가격은 동남아수출가격에 해상운송비 약US$0.1/kg을 합한 추정액.
자료 : 농수산물유통공사(2002.12).
라. 재배기술 및 생산성
□ 중국
◦ 노동집약적, 소규모, 저생산성 과원관리체제임.
◦ 대규모 선진 재배기술 및 과원관리체계 도입 시도 단계임.
□ 일본
◦ 중규모, 노동력부족, 고생산비, 고품질 규격과 생산 체계임.
◦ 고령화, 노동력 부족으로 재배면적이 감소하는 추세임.
□ 칠레
◦ 대규모, 저비용, 고생산성 과원관리체제 및 기술이 정립되어 있음.
◦ 병해충종합관리(IPM), 생력재배 정착
□ 한국
◦ 소규모, 저비용, 고품질 과원종합관리표준기술 기반조성이 미약함.
◦ 취약분야 : 영농규모 작음, 품종 편중, 홍수출하, 과원종합관리 미약
2.2. 경영체 분석
□ 경영규모
◦ 1ha 이하 농가수가 전체 농가수의 88%를 점유하고, 1ha 이상 12%의 농가 가 재배면적 90%를 점유하고 있음.
◦ 재배면적과 농가수가 같이 감소하여 연차별 경영규모의 변동은 없음.
- 호당 경영규모 : (’90) 0.58ha→(’95) 0.63ha→(’97) 0.55ha→(’02) 0.55ha 표 3-10. 배 영농규모별 농가분포 비율
규모별 분포
<0.1ha ∼0.3 ∼0.5 ∼0.7 ∼1.0 ∼1.5 ∼2.0 ∼3.0 3.0<
(호) 6,062 13,573 10,588 4,772 4,282 2,311 1,553 995 581
농가수(%) 13.6 30.4 23.7 10.7 9.6 5.2 3.5 2.2 1.3
(13.6) (44.0) (67.7) (78.4) (12) (93.1) (96.6) (98.8) (100)
(ha) 10 111 183 802 1,105 2,358 3,812 5,331 6,826
면적(%) 0.05 0.5 0.9 3.9 5.4 11.5 18.5 26.0 33.2
(0.05) (0.6) (1.5) (5.4) (10.8) (22.3) (40.8) (66.8) (100) 주 : ( )는 누적분포비율.
자료 : 농업총조사보고서(통계청 2002).
□ 비용구조
◦ 10a당 생산비는 1998년까지 증가하다가 이후 감소하고 있음.
◦ 생산비중 노력비 비중이 가장 높으며, 생력재배 확대로 최근에는 감소세임.
- 비목별 비중 : (2000) 노력비 52.1, 비료대 8.9, 농약대 6.6
→ (2002) 노력비 38.3, 비료대 6.3, 농약대 4.5
표 3-11. 배 생산비 및 소득 동향
구 분 단위 ’90 ’95 ’98 ’99 ’00 ’01 ’02
◦ 생산비 천원/10a 1,079 2,130 2,380 2,337 2,273 3,081 3,083
(㎏당) 원/kg 550 896 948 939 936 1,245 1,260
-노력비 천원/10a 717 1,382 1,296 1,198 1,183 1,272 1,180
(비율) % 66.5 64.9 54.5 51.3 52.1 41.3 38.3
-노동시간 시간/10a 407 364 na 266 253 248 228
◦ 소 득 천원/10a 1,181 2,567 2,525 2,675 1,656 1,862 1,882
(소득률) % 66.7 70.2 64.2 64.6 54.0 55.9 55.4
자료 : 농촌진흥청, 표준소득자료집, 각 연도.
□ 생산비분포
◦ 배의 생산비는 평균 1,260원/kg이며 농가간 격차가 큼.
- 생산비가 800~1,300원/kg 구간에 64%의 농가가 분포함
표 3-12. 배 생산비 수준별 농가 비율
배 생산비(원/kg) 700이하 ∼800 ∼900 ∼1,000 ∼1,100 ∼1,200 ∼1,300 ∼1,400
농가비율(%) 4.4 6.7 14.4 12.8 14.4 18.3 4.4 6.1
누계(%) 4.4 11.1 25.5 38.3 52.7 71.0 75.4 81.5
자료 : 농촌진흥청, 표준소득자료(2002).
3. 감귤
나. 품질경쟁력
□ 식미, 색택 및 크기
◦ 국내 소비자는 고당도, 적정산도, 과즙량이 많고 탱글탱글한 육질, 중간 정도 크기의 붉은색 과실을 선호함.
◦ 온주밀감은 만다린(탄제린) 계통으로 세계적으로 재배되는 지역이 일부 국가에 한정됨(한국, 일본, 중국, 스페인 등).
- 중국산과 스페인산은 품질이 낮음
◦ 온주밀감 기준으로 일본산>한국산>중국산, 스페인 및 미국산 순으로 상 품성이 높음.
◦ 기타 만감류 계통(부지화 등)은 향기가 있고 육질이 좋아 오렌지보다 품 질면에서 우수하여 계속적으로 소비가 증가하고 있음.
□ 안전성
◦ 국내외 소비자들은 저농약 안전 과실에 대한 요구가 증대되고 있는 추세임.
◦ 일본은 농약사용이 국산과 비슷하며 중국산은 사용회수는 적지만 농약 안전관리 체계가 미정립되었고, 미국과 스페인은 국산에 비해 농약 사용 이 적음.
- 농약살포(살충․균) : 미국 3~5회, 스페인 3~5회, 중국 7회, 일본 7~8회, 한국 7~8회
□ 선별, 포장 등 상품성
◦ 일본은 품질평가, 선별 균일도, 포장상태 등이 국산보다 우수하며 수송
◦ 중국산은 선별, 포장상태 및 수송 중 품질관리 기법이 미흡함.
라. 재배기술 및 생산성
□ 미국 ․ 스페인
◦ 대규모, 저비용, 고생산성 과원관리 체제 및 기술 정립 ◦ 저수고․밀식재배, 병해충 종합관리(IPM), 생력재배 정착
□ 중국
◦ 노동집약적, 소규모, 저생산성 과원관리체제 ◦ 선진 재배기술 및 과원관리체계 도입 모색 단계
□ 일본
◦ 고비용, 고생산성 과원관리 체계 도입(50%)
◦ 경사지 과원중심, 품질향상 기술개발 발달, 노동인력 감소 등
□ 한국
◦ 저비용, 고생산성 과원관리 체계 도입 초기단계 ◦ 취약분야 : 과원종합관리, 품종․묘목
◦ 밀식상태를 간벌생력화로 전환하여 생산성을 높이고, 품질향상을 위한 재배기술 및 유통․물류체계 개선 필요
- 일본과원을 모델로 중․소규모, 고생산성 및 품질향상 과원관리 체계로 전환 필요
3.2. 경영체 분석
가. 경영체 현황
□ 경영규모
◦ 1ha 미만 농가수가 전체 농가수의 70%를 점유하나, 1ha 이상 30% 농가가 재배면적 70%를 점유함.
◦ 재배면적보다 농가수 증가가 많아 연차별 경영규모는 최근 적어짐.
- 호당경영 규모 : (1990) 0.76ha → (1995) 0.81 → (2000) 0.71
표 3-15. 감귤 경영규모별 농가분포 비율 경영규모별 분포비율(%)
<0.1ha ∼0.3 ∼0.5 ∼0.7 ∼1.0 ∼1.5 ∼2.0 ∼3.0 3.0<
(호) 465 2,703 5,396 3,974 5,373 3,408 2,517 1,099 458
농가수(%) 1.8 10.6 21.2 15.6 21.2 13.4 9.9 4.3 1.8
(1.8) (12.4) (33.6) (49.2) (70.4) (83.8) (93.7) (98.0) (100) (ha) 18 386 1,497 1,783 3,721 3,807 4,333 3,882 4,283
면적(%) 0.1 1.6 6.3 7.5 15.7 16.1 18.3 16.4 18.1
(0.1) (1.7) (9.0) (16.5) (32.2) (48.3) (66.6) (83.0) (100) 주 : ( )는 누적분포비율.
자료 : 농업총조사보고서(통계청 2002).
□ 비용구조
◦ 10a당 생산비는 `90년대 중반 1,200천원까지 증가하다가 최근 1,500천원 수준을 유지함.
◦ 생산비 비목 중 노력비 비중이 가장 높음.
- 비목별 비중(2000년) : 노력비 53.6%, 농약대 15.6%, 비료대 8.3%
표 3-16. 감귤 생산비 및 소득 동향
단위 ’91 ’93 ’95 ’97 ’99 ’00 ’01 ’02
◦ 생산비 천원/10a 1,004 1,149 1,202 1,254 1,184 1,153 1,648 1,586
(㎏당) 원/㎏ 352 376 369 349 333 401 408 528
-노력비 천원/10a 611 709 749 800 673 619 620 675
(비율) % 60.8 61.7 62.3 63.8 56.8 53.6 37.6 42.6
-노동시간 시간/10a 258 211 205 166 145 130 122 121
◦ 소 득 천원/10a 1,679 1,333 1,614 1,372 812 957 637 356
(소득률) % 75.0 69.7 74.3 71.0 55.6 58.2 42.9 32.8
자료 : 농림부(2002).
□ 생산비 분포
◦ 감귤 생산비(2002)는 평균 528원/kg이며 농가간 격차가 큼.
- 생산비 400~600원/kg 구간에 91.5%의 농가가 분포함
표 3-17. 감귤 생산비 수준별 농가비율
노지감귤생산비(원/kg) ∼300이하 ∼400이하 ∼500 ∼600 ∼700 800이상
농가비율 (분포%) 2.1 31.9 38.3 21.3 4.3 2.1
(누계율) 2.1 34.0 72.3 93.6 97.9 100
자료 : 농촌진흥청, 표준소득자료(2002).
4. 단감
4.1. 경쟁력 분석
가. 가격경쟁력
□ 국산도매가격비교
◦ 2004년 관세하에서 가격경쟁력이 있음.
- 대 이스라엘 : 2004년 관세에서 30% 감축하더라도 가격경쟁력이 있음
표 3-19. 단감 품질경쟁력 비교
표 3-19. 단감 품질경쟁력 비교