본 연구의 목적은 한국 가구에 있어서 나이만을 고려한 경우의 부와 소비의 증가율과 세대효과까지 고려한 경우의 부와 소비의 증가율을 추정해보고, 생애주기가설 이론과 실증적으로 일치하는 지를 살펴보는 것이다. 또한 개별 가구 자료를 이용하여 한국 가 구의 가구별 저축률을 추계해보고, 기대수명이 길어짐에 따라 저 축률이 어느 정도 감소하는 것인지 알아보는 것이다.
1990년, 1992년, 1994년, 1996년, 1998년, 2000년 2년간의 도시 가계조사자료를 이용하여 개별 가구의 부와 소비액을 추계하고, 각 세대별 평균을 이용하여 여러 해에 걸쳐서 연결하여 만든 자 료를 하나의 대표적인 가구로 시간에 따라 관측하는 Synthetic Cohort 방법을 사용하여 부와 소비의 축적의 변화분을 살펴보았 고, 개별 가구의 부를 이용하여 세대효과의 크기를 측정하였고, 세 대와 교육수준별로 나이가 부의 증가율에 미치는 효과를 살펴보
았다. 또한, 개별 가구의 저축률을 구하고, 기대수명의 확장으로 인한 저축률 감소폭을 알아보았다.
본 연구의 주요 내용 및 1990년, 1992년, 1994년, 1996년, 1998 년, 2000년의 도시가계조사자료의 자료 중 20,438가구를 대상으 로 한 부, 소비, 저축률에 대하여 추정한 결과는 다음과 같다.
첫째, 세대효과를 고려하지 않는 생애주기가설에 의해 나이로 추정된 경우 52세 이후에 부가 감소하였고, 가구주의 성별, 교육 정도, 지방과 서울에 대한 더미변수를 넣고 추정한 경우는 60세 이후에 부가 감소하였다.
둘째, 생애주기가설에 따라 연금을 포함하지 않는 경우 60세 이 후의 부의 처분율은 0.6～1% 정도임을 보여주었다. 그러나 세대 다항식을 포함하는 경우에는 음의 처분율을 보여주지는 않고, 60 세 이후 부의 증가율이 꾸준히 일정함을 보여주었다.
셋째, 태어난 해의 세대효과를 본 결과, 세대효과는 0.8～0.9%
정도로 증가하고 있는 것으로 나타났다.
넷째, 교육수준별로 추정해 본 결과, 세대효과를 고려하지 않으 면 초등학교, 중학교 및 고등학교, 대학교 이상인 경우 각각 61세, 53세, 51세에 부가 감소하였지만, 세대효과를 고려하는 경우 모든 교육수준에서 부는 음의 처분율을 보여주지 않았다.
다섯째, 세대효과를 도입하지 않는 경우 소비는 51세 이후 감소 하였으나 세대효과를 도입하는 경우 생애 동안 증가하는 형태를 보여주었다. 그리고 부와 실질가처분소득도 큰 영향을 나타내었다.
여섯째, 한국 가구의 경우 부가 1% 증가하면 저축률은 1% 감 소하였고, 가구주의 예상 나머지 수명이 1년씩 늘어날 때마다 저 축률이 0.8%만큼 증가하고 있었다.
본 연구의 한계점과 미래의 연구방향을 살펴보면 다음과 같다.
첫째, 국내에는 총부를 설명할 수 있는 자료가 1991년, 1996년, 2000년에 시행된 가구소비실태조사가 있기는 하지만, 아직 시행
횟수가 적어 부의 누적분에 대한 처분율을 구하는 것이 쉽지 않 아 부득이 유량변수를 이용하여 부를 추계하였는데 저량변수를 이용하면 정확한 부의 추계 및 통계적 유의성이 높아질 수도 있다.
둘째, 연금은 자산 축적과정에 잠재적인 큰 영향을 미칠 수 있 다. 연금으로 인한 부를 은퇴 후의 가구들이 인출할 수 있는 부분 으로 생각한다면, 은퇴 후의 연령대에서 전체 부의 처분정도는 자 료에서 발견되는 것보다 훨씬 커질 것이다. 그러나 아직 국민연금 의 수혜자가 많지 않기 때문에 부에 미치는 영향을 측정하기는 쉽지 않아 향후 연구과제로 남겨둔다.
셋째, 유산에 대한 가능성을 설명변수로 도입하는 것을 들 수 있다. 가구주의 교육정도를 설명변수로 도입하여 부의 증가율에 미치는 영향을 살펴보았으나 유산이 부에 미치는 영향을 직접적 으로 분석하지는 못하였다.
참고문헌
강이주, ｢선택성 소비지출의 변동을 통한 소비패턴 고찰｣, 대한 가정학회지, 26권 4호, 1988, pp.113-127.
남주하․여준형, ｢한국가구에 대한 소비의 유동성제약 검정｣, 2002.
이명훈, ｢우리나라 소비지출의 행태분석｣, 조사통계월보, 9권 1호, 한국은행, 1992, pp.3-24.
이민원, ｢한국의 예비적 저축에 관한 패널분석｣, 국제경제연구, 5권 1호, 1999, pp.65-89.
이우헌, ｢외환위기와 한국의 가계소비 : 예비적 저축을 중심으로｣,
국제경제연구, 7권 2호, 2001, pp.57-77.
박대근․이창용, ｢한국의 저축률 추이에 관한 연구 : Synthetic Cohort 분석｣, 한국조세연구원, 연구보고서, 97-06, 1997.
박대근, ｢금융자산과 소비와의 관계분석｣, 통계청, 1996 가구소비 실태조사 종합분석 사업 보고서, 5-2, 1998.
박종규․김진영, ｢저축률 하락과 재정정책｣, 한국조세연구원, 연구 보고서, 00-06, 2000.
최은숙, ｢가계 소비지출의 구조변화와 결정요인 분석｣, 서울대 박 사학위논문, 1986.
최희갑, ｢불확실성하에서의 소비지출에 대한 실증분석｣, 국제경 제연구, 9권 1호, 2003, pp.187-206.
통계청, 도시가계연보, 각 연도.
박대근, 장래인구추계 결과, 2001년.
박대근, 가구소비실태조사, 1991, 1996, 2000년도.
한국은행, 국민계정, 2000년도.
박대근, 월중 금융시장동향, 2003년 5월호.
박대근, 조사통계월보, 각 연도.
Ando, A. and F. Modigliani, “The Life-Cycle Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests,” American
Economic Review 53, 1963, pp.55-84.
Baltagi, Badi H., Econometric Analysis of Panel Data, 2nd ed., John Wiley & Sons, 2001.
Barro, Robert E., “Are government bonds net wealth?,” Journal
of Political Economy 81, 1974, pp.1095-1117.
Bernheim D., Shleifer A., and L. H. Summers, “The Strategic Bequest Motive,” Journal of Political Economy 93, 1985, pp.1045-1076.
Brandolini, Andrea, and Luigi Cannari, “Methodological appendix: the Bank of Italy’s Survey of Household Income and Wealth,” in Saving and the Accumulation of
Wealth, Essays on Italian Household and Government Saving Behavior, A. Ando, L. Guiso and I. Visco, eds.,
Cambridge: Cambridge University Press, 1994.Brugiavini, Agar, “Empirical evidence on wealth accumulation and the effects of pension wealth: an application to Italian cross-section data,” Financial Markets Group, Discussion Paper No.20, London School of Economics, 1987.
Caballero, Ricardo, “Earnings uncertainty and aggregate wealth accumulation,” American Economic Review 76, 1991, pp.676-691.
Carroll, Christopher, “How Does Future Income Affect Current Consumption?,” Quarterly Journal of Economics 109, 1994, pp.111-148.
Collins, Susan M., “Savings and Growth Experiences of Korea and Japan,”
Journal of Japanese and International Economics 2, 1988, pp.328-350.
Davies, James D., “Uncertain lifetime, consumption and dissaving in retirement,” Journal of Political Economy 89, 1981, pp.561-577.
Deaton, Angus, “Panel Data from Time Series of Cross Sections,” Journal of Econometrics 30, 1985, pp.109-126.
, “Growth and saving: What do we know, what do we need to know, and what might we learn?,”
Princeton University, mimeo, 1995.
Deaton, Angus, and Christina H. Paxson, “Saving, aging and growth in Taiwan,” in Studies in the Economics of
Aging, D. Wise ed., Chicago: University of Chicago
Press, 1994., “The effects of economic and population growth on national saving and inequality,” Demography 34, 1997, pp.97-114.
Denton, Frank T., Dean C. Mountain, and Byron G. Spencer,
“Age, trend, and cohort effects in a macro model of Canadian expenditure patterns,” Journal of business and
Economic Statistics 17, No.4, 1999.
Diamond, Peter A., and Jerry A. Hausman, “Individual retirement and savings behavior,” Journal of Public Economics 23, 1984, pp.81-114.
Flemming, John S., “The effects of earnings inequality, imperfect capital markets, and dynastic altruism on the distribution of wealth in the life-cycle model,”
Economica 46, 1979, pp.363-380.
Ehrlich, Issac and Lui, Francis T., “Intergenerational Trade, Longevity, and Economic Growth,” Journal of Political
Economy 99, 1991, pp.1029-1059.
Friedman, Milton, “A Theory of Consumption Function,” Princeton University Press for NBER, CH.3, 1957.
, “Demand for Money: Some theoretical and Empirical Results,” Journal of Political Economy 67, No.4, 1959, pp.327-351.
Gourinchas, Pierre-Oliver and Jonathan A. Parker,
“Consumption over the life cycle,” National Bureau of
Economic Research, Working Paper No.7271, 1999.
Guiso, Luigi, and Tullio Jappelli, “Intergenerational transfers, borrowing constraints and the timing of home ownership,”
Temi di Discussione No.275, Rome: Bank of Italy, 1996.
Hall, Robert E., “Stochastic Implications of the Life-Cycle Permanent Income Hypothesis: Theory and Evidence,”
Journal of Political Economy 86, 1978, pp.971-987.
Hubbard, Glenn R., Jonathan Skinner, and Stephen P. Zeldes,
“The importance of precautionary motives in explaining individual and aggregate saving,” Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 40, 1994, pp.59-126.
Hurd, Michael D., “Savings of the elderly and desired bequests,”
American Economic Review
77, 1987, pp.298-312., “Mortality risk and bequests,” Econometrica 57, 1989, pp.779-813.
Jappelli, Tullio, “The age-wealth profile and the life-cycle hypothesis: a cohort analysis with a time series of cross-sections of Italian households,” Review of Income
and Wealth 45, 1999, pp.57-75.
King, Mervyn, and Louis Dicks-Mireaux, “Asset holdings and the life-cycle,” Economic Journal 92, 1982, pp.247-267.
Kwack, Sung Yeung, “The Impact of Aging Population in Korea and Household Saving Rate Behavior,” The 2003 KDI-KAEA Conference, 2003.
Mace, Barbara J., “Consumption Volatility: Full Insurance in the Presence of Aggregate Uncertainty,” Ph.D dissertation, Univ. of Chicago, 1988.
, “Full Insurance in the Presence of Aggregate Uncertainty,” Journal of Political Economy 99, 1991, pp.928-956.
Mckenzie, J. David, “Disentangling age, cohort, and time effects in the additive model,” Stanford University Economics Department, Working Paper 02-009, 2002.
Masson, Andrè, “A cohort analysis of wealth-age profiles generated by a simulation model in France (1949-75),”
Economic Journal 96, 1986, pp.173-190.
Mirer, Thad W., “The wealth-age relation among the aged,”
American Economic Review 69, 1975, pp.435-443.
Modigliani, Franco, “The Life cycle Hypothesis of Saving and Intercountry Difference in the Saving Ratio,” in W.A.
Eltis, M. FG. Scott and J.N. Wolfe(eds.), Induction,
Trade, and Growth: Essays in Honour of Sir Roy Harrod, Oxford: Clarendon Press, 1970, pp.197-225.
, “Life cycle, individual thrift, and the wealth of nations,”
American Economic Review
76, 1986, pp.297-313.Riley, Rebecca, and Martin Weale, “Non-Linear Modelling of Household Consumption: an Examination of a Form Life-Cycle Model,” National Institute of
Economic and Social Research, Discussion Papers No.206, 2003.
Rossi, Nicola, Andrea Sorgato, and Gianni Toniolo, “Italian historical statistics,” University of Venice, Discussion Paper 92-18, 1992.
Shorrocks, A. F., “The age-wealth relationship: a cross-section and cohort analysis,” Review of Economics and Statistics 57, 1975, pp.155-163.
Skinner, Jonathan, “Risky Income, Life Cycle Consumption, and Precautionary Savings,” Journal of Monetary Economics 22, 1988, pp.237-255.
Weil, Philippe, “Precautionary savings and the permanent income hypothesis,” Review of Economic Studies 60, 1993, pp.367-384.
Young, Garry, “The implications of an ageing population for the UK economy,” Bank of England, Working Paper No.159, 2002.
부 록
<부표 1> 가구주가 초등학교 및 중학교 졸업자인 가구의 부에 대한 회귀
열 (1)의 추정식ln (Wa, b) =age+age2+sex +city+ε 열 (2)의 추정식 ln(Wa,b)=age+age2+birth+birth2
+sex+city+da+bδ+ε Dependent Variable: lnW
(1) (2)
Age 0.137986 0.308304
(0.0000)** (0.0000)**
Age2 -0.001069 -0.002489
(0.0000)** (0.0076)**
Birth -0.092742
(0.0000)**
Birth2 0.0000497
(0.0000)**
가구주 성별 0.031324 0.032399
(0.3573) (0.5647)
시도구분 0.424105 0.344296
(0.0000)** (0.0000)**
R2 0.155448 0.221595
주: 괄호는 모두 White 조정된 t통계량을 이용한 p-value를 나타내며, **표시 는 5% 내에서 유의함을, *표시는 10% 내에서 유의함을 나타낸다.
<부표 2> 가구주가 고등학교 졸업자인 가구의 부에 대한 회귀
열 (1)의 추정식ln (Wa, b) =age+age2+sex +city+ε 열 (2)의 추정식 ln(Wa,b)=age+age2+birth+birth2
+sex+city+da+bδ+ε
Dependent Variable: lnW
(1) (2)
Age 0.174799 0.218620
(0.0000)** (0.0000)**
Age2 -0.001641 -0.001069
(0.0000)** (0.0000)**
Birth
-0.092968 (0.0000)**
Birth2
0.0000501 (0.0033)**
가구주 성별 0.064834 0.049941
(0.1431) (0.2390)
시도구분 0.219630 0.342814
(0.0000)** (0.0000)**
R2 0.142989 0.262801
주: 괄호는 모두 White 조정된 t통계량을 이용한 p-value를 나타내며, **표시 는 5% 내에서 유의함을, *표시는 10% 내에서 유의함을 나타낸다.
<부표 3> 가구주가 대학교 졸업자인 가구의 부에 대한 회귀
열 (1)의 추정식ln (Wa, b) =age+age2+sex +city+ε 열 (2)의 추정식ln (Wa, b) =age+age2+birth +birth2
+sex+city+da+bδ+ε Dependent Variable: lnW
(1) (2)
Age 0.140685 0.180470
(0.0000)** (0.0000)**
Age2
-0.001354 -0.000928
(0.0000)** (0.0000)**
Birth
-0.069406 (0.0000)**
Birth2
0.0000385 (0.0000)**
가구주 성별
0.029104 0.013449
(0.5230) (0.7563)
시도구분
0.461569 0.535653
(0.0000)** (0.0000)**
R2 0.142733 0.264540
주: 괄호는 모두 White 조정된 t통계량을 이용한 p-value를 나타내며, **표시 는 5% 내에서 유의함을, *표시는 10% 내에서 유의함을 나타낸다.
<부표 4> 세대효과를 고려하지 않는 경우 비내구재 소비에 대한 회귀
열 (1)의 추정식 ln(C ) =log (W) + log (Y) +age +age2+ ε 열 (2)의 추정식 ln(C )=log (W) +log(Y)+age +age2
+sex +educ+city +ε Dependent Variable: lnC
(1) (2)
부 0.035425 0.022016
(0.0083)** (0.0997)*
실질가처분소득
0.238358 0.222931
(0.0000)** (0.0000)**
Age 0.003697 0.005215
(0.7140) (0.6064)
Age2
-0.0000889 -0.0000808
(0.4415) (0.4847)
가구주 성별
0.060791 (0.1442)
교육정도
0.036187 (0.0019)**
시도구분
0.004542 (0.8860)
R2 0.01000 0.010881
<부표 5> 세대효과를 고려하는 경우 비내구재 소비에 대한 회귀
열 (1)의 추정식
ln (C ) = ln(W ) + ln (Y) + age+ age2+birth + bi rth2+ da + bδ+ε 열 (2)의 추정식
ln(C) =ln(W)+ln(Y)+age+age2+birth+birth2 +sex+educ+city+da+bδ+ε
Dependent Variable: lnC
(1) (2)
부 0.049646 0.049406
(0.0005)** (0.0011)*
실질가처분소득 0.243934 0.202679
(0.0000)** (0.0000)**
Age -0.007524 -0.0034880
(0.4867) (0.0044)**
Age2 -0.0000987 -0.0000973
(0.3931) (0.4240)
birth 0.018864 0.049631
(0.0000)** (0.0000)**
birth2 -0.00000810 -0.0000234
(0.0004)** (0.0000)**
가구주 성별 0.061626
(0.1397)
교육정도 0.035095
(0.0024)**
시도구분 0.023273
(0.4861)
R2 0.010529 0.020488
<부표 6> 세대효과를 고려하지 않는 경우 내구재 소비에 대한 회귀
열 (1)의 추정식
ln (C ) = log (W) + log (Y) + age + age2+ ε 열 (2)의 추정식
ln (C )= log (W) + log (Y) + age + age2+ sex + educ+ city + ε Dependent Variable: lnC
(1) (2)
부
0.048527 0.048588
(0.0000)** (0.0000)*
실질가처분소득 0.166020 0.159261
(0.0000)** (0.0000)**
Age 0.019501 0.019168
(0.0000)** (0.0000)**
Age2 -0.000204 -0.000192
(0.0000)** (0.0000)**
가구주 성별 0.020341
(0.0795)*
교육정도 0.015099
(0.0000)**
시도구분 0.079609
(0.0000)**
R2 0.068694 0.073834
<부표 7> 세대효과를 고려하는 경우 내구재 소비에 대한 회귀
열 (1)의 추정식
ln (C ) = ln(W ) + ln (Y) + age+ age2+birth + bi rth2+ da + bδ+ε 열 (2)의 추정식
ln(C) =ln(W)+ln(Y)+age+age2+birth+birth2 +sex+educ+city+da+bδ+ε
Dependent Variable: lnC
(1) (2)
부 0.032638 0.032093
(0.0005)** (0.0000)*
실질가처분소득 0.147133 0.139901
(0.0000)** (0.0000)**
Age 0.021408 0.020758
(0.0000)** (0.0000)**
Age2 -0.000188 -0.000176
(0.0000)** (0.0000)**
birth 0.005450 0.005993
(0.0048)** (0.0020)**
birth2 -0.000000253 -0.000000518
(0.7950) (0.5958)
가구주 성별 0.041445
(0.0003)**
교육정도 0.014844
(0.0000)**
시도구분 0.058280
(0.0000)**
R2 0.097670 0.101636
<부표 8> 세대효과를 고려하지 않는 경우 서비스 지출에 대한 회귀
열 (1)의 추정식 ln(C ) =log (W) + log (Y) +age +age2+ ε 열 (2)의 추정식 ln(C )=log (W) +log(Y)+age +age2
+sex +educ+city +ε Dependent Variable: lnC
(1) (2)
부
0.072565 0.065880
(0.0000)** (0.0000)*
실질가처분소득
0.228982 0.216718
(0.0000)** (0.0000)**
Age 0.029579 0.030532
(0.0000)** (0.0000)**
Age2 -0.000303 -0.000295
(0.0000)** (0.0000)**
가구주 성별 0.05883
(0.7097)
교육정도 0.034439
(0.0000)**
시도구분 0.078687
(0.0000)**
R2 0.073470 0.078199
<부표 9> 세대효과를 고려하는 경우 서비스 지출에 대한 회귀
열 (1)의 추정식
ln (C ) = ln(W ) + ln (Y) + age+ age2+birth + bi rth2+ da + bδ+ε 열 (2)의 추정식
ln(C) =ln(W)+ln(Y)+age+age2+birth+birth2 +sex+educ+city+da+bδ+ε
Dependent Variable: lnC
(1) (2)
부 0.024977 0.013373
(0.0005)** (0.0149)*
실질가처분소득 0.198680 0.184605
(0.0000)** (0.0000)**
Age 0.040586 0.042508
(0.0000)** (0.0000)**
Age2 -0.000256 -0.000249
(0.0000)** (0.0000)**
birth -0.008983 -0.009403
(0.0008)** (0.0005)**
birth2 0.00000676 0.00000701
(0.0000)** (0.0000)**
가구주 성별 0.033881
(0.0291)**
교육정도 0.034534
(0.0000)**
시도구분 0.018803
(0.1156)
R2 0.115173 0.118786