본 연구는 경제성장과 분권화가 상관관계가 있는지 인과관계가 있는지 확인하는 것에서 시작된다. 본 연구의 결과와 해석에는 많은 한계가 있다.
연구의 배경
정부가 경제를 주도(조종)하고, 이는 자연스럽게 큰 정부에 의한 중앙집권화로 이어진다는 생각이다. 정치적으로 영국의 대처리즘과 미국의 레이거노믹스는 작고 효율적인 정부를 목표로 삼았습니다.
연구의 목적
Ÿ 지방자치 지출과 국가 지출 총액의 비율. Ÿ 지방세 수입과 지방자치단체 수입 총액의 비율입니다.
연구가설
지역 국내총생산이 증가함에 따라 지역의 자립경제자원(지방세, 지방세+세외수입)이 증가한다.' 그렇다면 '분권 효율성 이론'을 부정하면서 한국의 재정분권은 경제성장에 아무런 영향을 미치지 않는다고 결론 내릴 수 있다.
변수의 조작적 정의
코시스, 지방청만 우리나라가 지방자치제도를 시행한 지 약 20년이 지났고, 기존 연구들이 지출분권에 대한 실증연구를 고의적으로 차단한 점에서 이를 본 연구에 포함시켜 지출분권을 추구한다는 것은 의의가 있다. 본 연구에서는 재정분권화 지표 중 소득지표는 지방세와 지방세+비세외소득의 2가지 변수로 사용하고, 지출지표는 지출상환총액5)을 사용하기로 한다. 경제성장 지표는 지역별 국내총생산(GDP)을 기준으로 사용됩니다.
지출 분권화 지표는 시계열로 집계됩니다.
연구방법
Granger 인과분석은 시계열 분석을 기반으로 합니다. 시계열 데이터가 안정적이지 않아 단위근이 검출되면 데이터 차별화를 통해 안정성을 확보할 수 있으며, 검정 결과 단위근을 검정하지 않은 경우에는 정규 데이터(Eun- 이정, 2009) . 그러나 데이터를 평활화하면 데이터의 고유한 장기 시계열 데이터가 손상되어 의미 있는 회귀 분석을 수행하기가 어려워집니다.
Engle and Granger(1987)는 대부분의 장기 경제 시계열 데이터가 단위근을 가지고 있음을 지적하고, 데이터가 차별화될 때 발생하는 장기 데이터의 손상을 보상하기 위한 공적분 검정을 제안했습니다. 두 시계열 데이터가 공적분 관계를 갖는 경우, 단위근을 가지더라도 장기 추세 시계열이 안정적이기 때문에 회귀분석을 수행할 수 있습니다.
연구가설에 따른 모형
본 연구에서는 단위근 검정을 실시하고 단위근 유무에 따른 공적분 검정을 실시한 후 고정효과패널 그랜저 인과성 분석을 이용한 실증분석을 수행한다. 지역 경제 성장: BRDP(총 지역 경제 생산물) 지방 지출: LS(지출 정산).
광역시·도 분석
관측값은 표준편차 최소값 최대값을 의미합니다. 이는 단순 상관관계 분석이므로 확정적인 지표로 사용할 수는 없으나, 지역소득과 지역총생산이 양의 관계를 갖고 있음을 알 수 있다. 관측값은 표준편차 최소값 최대값을 의미합니다.
시·군·구 분석
본 연구의 자료는 패널을 기반으로 하기 때문에 패널 단위근 검정을 실시해야 한다7). 패널 단위근 검정 방법으로는 LLC(Levin-Lin-Chu), HT(Harris-Tsavalis), Breitung, IPS(Im-Pesaran-Shin), Fisher-Type, Hadri LM(Stata, 2009) 등이 있습니다. 적용할 수 있는 단위근 검정 방법으로는 LLC, HT, Breitung 등이 있으나 본 연구에서는 LLC와 HT 검정을 사용한다.
이 검정은 시계열 데이터가 장기간에 걸쳐 존재한다는 가정하에 단위근의 유무를 조사하는 것입니다. 따라서 제한된 시계열과 상대적으로 많은 피험자를 대상으로 한 패널데이터에 적합한 검정법이라 할 수 있다(Harris and Tsavalis, 1999).
광역시·도 데이터 검정
시·군·구 데이터 검정
본 연구에서 요구되는 방법은 패널 공적분 검정이다. <표 12>는 광역시군자료로부터 지방세 시계패널 자료와 지역 국내총생산에 대한 공적분 검정 결과를 보여준다. Kao의 검정 결과, 1% 수준에서 귀무가설이 기각되었으며, 그 결과 ADF t-값은 공적분 관계인 것으로 나타났다.
Kao의 검정 결과, 1% 수준에서 귀무가설이 기각되었으며, ADF t 값은 공적분 관계인 것으로 나타났다. 시·군·군 공동통합 테스트에서 요한센 피셔 유형 테스트를 수행할 수 없었다.
광역시·도 인과분석
이에 반해 지역총생산은 지방세+이다. 이를 바탕으로 지방세+세외수입의 증가는 지역총생산 증가에 영향을 미치는 것으로 볼 수 있다. 광역시·도를 대상으로 한 그랜저 인과관계 분석 결과, 지방자립재원의 증가가 지역총생산의 증가로 이어지는 것으로 나타났다.
또한, 지방지출이 많을수록 지역 국내총생산도 증가한다는 증거가 제시되었다. 국내총생산(GRDP) 지방세 + 비과세 수입(LR)입니다.
시·군·구 인과분석
증가할수록 지역 국내총생산(GDP)도 증가한다. lt;가설 2> 지역의 국내총생산이 증가할수록 지역의 자립재원은 증가할 것이다. 또한 제3장 제3절에서 살펴본 바와 같이 지방세의 구조와 범위는 세목별로 다르기 때문에 상충되는 결과가 나올 여지가 있다. 그러나 조사 결과 지방정부는 재정분권의 지표로 활용됐다.
또한 본 연구에서 사용한 고정효과모형(고정계수)은 개별 개체의 지역적 영향을 고려할 수 없기 때문에 지역별 자료를 구축하고 검증하면 다른 결과를 얻을 수 있다(Hurlin and Venet, 2001). 재정분권화와 지역경제성장의 인과관계. 재정분권화와 경제성장 사이의 역동적인 관계.
한국의 재정분권화와 지역경제 성장에 대한 실증분석.
