연역적 추론이 가능함을 보여주었다. 그러므로 3세 아동이 반사실적 연역적 추론을 한다고 보기는 어렵다.
문제 제기
연역적 추론 과제의 유형을 살펴보면: “A는 B이다.” 어린이의 반사실적 연역적 추론의 인지 과정은 반사실적 전제의 내용을 자동으로 기반으로 합니다.
반사실적 연역추론의 개념
그 중 반사실적 연역추론 과제는 어린이가 배경지식과 내용이 다르더라도 논리적으로 타당한 결론을 선택하는지를 살펴봄으로써 어린이의 추론 패턴을 밝힐 수 있는 작업이다. 본 논문에서는 유아를 대상으로 한 반성적 추론과 연역적 추론 연구에서 지금까지 사용되어 온 AB-BC와 BA-CB 형식에 초점을 맞추고 편의상 각각 유형 1과 유형 2라고 부릅니다.
반사실적 연역추론 관련 이론
Piaget의 인지발달이론
그러므로 Q이다.' 논리적 관계를 이해하고 결론을 도출하는 것은 형식적 조작기에 도달한 아동의 특징이다. 본 연구의 결과만으로 전조작기 아동도 문화에 상관없이 반사실적 연역추론을 할 수 있다는 결론을 내릴 수 있다.
정보처리이론
어린아이들이 연역적 반사실적 추론을 분석적으로 처리하기 위해서는 억제하는 능력이 먼저 나온다고 볼 수 있다. 그렇다면 억제 외에 어린이의 연역적 반사실 추론을 유도하는 분석 처리 요소는 무엇입니까?
반사실적 연역추론 관련 요인
그렇다면 어떤 경우에 휴리스틱 처리가 작동하여 아동의 논리적 작업 수행 능력을 제한할지 의문입니다. 또한, 과제의 특성에 따라 아이의 역연역적 추론이 약한지 확인함으로써, 아이에게도 무의식적인 휴리스틱 처리가 활성화되어 있는지를 판단할 수 있을 것이다.
과제특성
즉, 일반적인 개념을 구체적인 내용으로 제시할 경우 어린이의 역연역적 추론이 형편없을 것으로 예상할 수 있다. 앞서 제시한 이중 처리 이론에 따르면, 이분법적 내용(예: 얼음은 뜨겁다)(Gauffroy & Barrouillet, 2009)과 같은 특정 표현의 경우 휴리스틱 처리가 작동하여 논리적 추론에 장애가 된다.
연령
그 결과, 환상상태를 처음 제시한 아동의 추론능력이 높게 나타났다. 반면, 불일치 조건을 처음 제시한 유아의 추론 성능은 좋지 않았습니다.
억제
이는 유아라도 실제 사실과 관련된 과제에 대해 추론을 할 때 신념을 억제하는 능력이 필요하다는 것을 의미합니다. 또한, 본 연구에서는 과제 특성에 따라 적대적 연역추론 과제를 구체적으로 살펴보고 있으므로, 아동의 억제가 과제 특성별로 적대적 연역추론과 어떤 관련이 있는지 밝힐 수 있을 것이다.
주의전환
주의 전환은 추론과 관련이 있는 것으로 생각됩니다. 본 논문에서는 연역추론의 내용을 구체적 내용과 일반 내용으로 나누어 제시하여 어린이의 반사실적 연역추론에 차이가 있는지 알아보고자 한다.
연구문제 및 용어의 정의
연구문제
용어의 정의
반사실적 연역추론
과제특성
본 연구에서 억제는 유아가 제시된 카드의 실제 이름을 말하고 싶은 충동을 억제하고 과제 수행 규칙에 따라 실제 이름과 다른 새로운 단어를 명명하는 것으로 조작적으로 정의됩니다. 본 연구에서 주의 전환은 우연히 학습된 작업 규칙을 따르려는 욕구를 억제하고 실험자의 지시에 따라 다른 반대 작업 규칙으로 전환하여 작업을 수행하는 것으로 조작적으로 정의됩니다.
연구방법
연구대상
연구도구
반사실적 연역추론 과제
따라서 기린과 젖 짜는 소의 문제를 제외하면 아이의 반대 연역추리 과제의 구체적인 내용은 '물고기 - 나무에 산다'와 '개 - 야옹'으로 선택되었으며, 이 내용과 유사하게 ' 새'를 선택했습니다. -물속에 사는 것'과 '고양이 웅얼거림'이라는 내용을 추가하여 추론 유형을 별도로 제시했습니다. 지금까지 그랬듯이 원래 양은 흰색인데, 선생님이 “양은 다 보라색이에요”라고 했을 때 OO는 마음 속에 보라색 양을 떠올립니다.
억제 과제
그래서 이 카드(달 그림)를 보면 낮이라고 나와 있습니다. 그런 다음 태양 카드를 제시하고 아이에게 “이 카드를 보면 밤이라는 뜻이에요”라고 설명한 후 “밤”이라고 말하도록 요청했습니다.
주의전환 과제
전환 전 단계에서 아이들은 5개의 자극 카드를 분류했습니다. 5개의 자극 카드가 순서대로 제시되었습니다.
연구절차
예비실험
"야옹해야 하나?" 등 폐쇄형 질문으로 제시됐다. 둘째, 자극카드 제시 순서를 정할 필요가 있었다.
본실험
주야간 작업의 경우 코딩을 위해 데이터를 비디오로 녹화했습니다. 마지막으로 차원변환 카드 정렬 과제에서는 카드의 앞면이 보이지 않는 조건을 만들기 위해 어린이들에게 카드를 슬롯에 넣도록 지시하였다. 그러나 시간이 많이 걸리고 테스트 진행에 방해가 되므로 본 실험에서는 카드의 앞면이 보이지 않아 참가자에게 자극 카드를 뒤집어 놓도록 지시하였다.
자료분석
결과 및 해석
과제특성과 연령에 따른 유아의 반사실적 연역추론
과제특성과 연령별 유아의 반사실적 연역추론의 전반적 경향
작업 특성 연령 반사실적 연역적 추론 합계 M(SD). 그러므로 엄밀히 말하면 3세 아동이 반사실적 연역추론을 수행한다고 보기는 어렵다.
과제특성과 연령에 따른 유아의 반사실적 연역추론의 차이
그리고, 과제 특성의 유형에 관계없이 내용별 연역적 반사실 추론 과제보다는 내용 전반의 연역적 반사실 추론 과제를 줬을 때 아이들이 더 쉽게 논리적인 반응을 할 수 있었다. 아동 연령에 따른 반사실 연역추론의 차이에 대한 사후분석 결과 <표.
억제 및 주의전환이 유아의 반사실적 연역추론에 미치는 영향
유아의 억제 및 주의전환의 전반적 경향
억제 및 주의전환이 3세 유아의 반사실적 연역추론에 미치는 영향
구체적으로 주의전환은 3세 아동의 반직관적 연역추론의 11%를 설명하는 요인이었다. 구체적으로, 억제와 주의 전환은 어린이의 적대적 연역적 추론의 15%를 차지합니다.
억제 및 주의전환이 4세 유아의 반사실적 연역추론에 미치는 영향
억제는 과제 특성이 유형 1에 특정한 경우 아동의 반사실적 연역적 추론의 9%를 설명하는 요인이었습니다. 억제에는 유형 1 과제 특성이 있습니다. 일반적으로 유아의 반사실적 연역적 추론은 6%입니다.
억제 및 주의전환이 5세 유아의 반사실적 연역추론에 미치는 영향
구체적으로 주의이동은 아동의 반사실적 연역추론의 5%를 설명하는 요인인 것으로 나타났다. 구체적으로 주의전환은 아동의 반사실적 연역추론의 6%를 설명하는 요인으로 나타났다.
결론 및 제언
결론 및 논의
이 경우에는 반대의 연역적 추론이 가능하다. 4세 아동의 경우 Type 2에 해당하는 경우에는 반사실적 연역추론이 가능하다.
의의 및 제언
학술적 의의
실용적 의의
제한점 및 제언
Their counterfactual reasoning was no different from chance level when given the general Type 1 task. 3-year-olds' attentional shifting and inhibition affected counterfactual reasoning when given the general Type 2 task.
