컴퓨터와 미래 인적역량 수요
※ 현재의 컴퓨터로 국제성인역량조사(PIAAC) 문항들을 풀 수 있을지에 대해 전문가 가 평가하여 성인역량 수준(문해·수리 최고 5수준, 문제해결력 최고 3수준)과 비교 분석
◈ (문해력) 현재의 컴퓨터로는 전문가 평가 평균 56%로 정답 가능성이 있으며 PIAAC의 2·3수준에 해당, 10년 후*는 3수준을 약간 상회
○ 문항 수준이 높을수록 컴퓨터의 정담가능성이 낮아짐
○ 특히, 현재 컴퓨터 기능으로는 그림 이해, 상식적 의미 이해, 일상적이지 않은 표에 대한 의미 해석이 어려움
※ 2016년의 경우 참여한 3인의 평가결과는 전체 11인의 평가결과와 유사
◈ (수리력) 현재의 컴퓨터로는 전문가 평균 64% 정답 가능성이 있으며 이는 PIAAC의 중간 3수준에 해당, 10년 후*도 동일
○ 문항 수준별 정답 가능성의 차이가 상대적으로 크지 않음
○ 현재 컴퓨터로는 물병 패키지, 촛불 박스 등의 사진을 보고 가 시적으로 드러나지 않는 부분을 추론하여 셈하는 문항에 어려움 을 겪으며, 평가의견 불일치 문항 비중이 문해력보다 높음
※ 2016년 경우 참여한 3인의 평가결과는 전체 11인의 평가결과보다 매우 낮음
◈ (문제해결력) 정답가능성은 전문가 평균 53%로 이는 PIAAC의 중간 2수준에 해당, 10년 후 최고 수준인 3수준에 가까워 진다고 추론
◈ (시사점) 미래 컴퓨터 기술 발달에 따라 저숙련 및 중간 숙련 고 용 수요는 더욱 약화될 것으로 예상. 인지적 역량 개발에 대한 지속적 지원과 함께 직무수행에 필요한 장인기술, 사회적 역량 등의 규명과 개발 지원에 대한 정책적 관심 필요
○ 현재의 컴퓨터보다 높은 성인 역량을 가진 근로자는 2016년 44%에서 2026년 13%로 비중이 크게 감소, 컴퓨터 기능 수준의 중간 이하 역량 근로자는 2016년 31%에서 2026년 62%로 크게 증가 전망
※ OECD「Computers and the Future of Skill Demand(2017.11.)」보고서 주요내용 요약
1. 현재 컴퓨터 기능(capabilities) 평가
□ 목적
ㅇ 미래에 요구되는 인적역량에 대한 기초적 이해를 돕기 위해 국제 성인역량조사(PIAAC)의 문항들을 현재 컴퓨터로 풀 수 있는지를 평가하여 그 결과를 실제 PIAAC의 역량 수준과 비교
□ 평가 개요
ㅇ (전문가 구성) 컴퓨터가 노동시장에 미치는 영향과 효과를 연구하 는 사회과학자들로부터 컴퓨터 과학 전문가를 추천받아 구성 - 세부 분야별 자연언어 처리과정, 추론, 상식적 지식, 컴퓨터 비
전, 기계 학습 및 통합시스템 등 관련 전문가들 11명으로 구성 ㅇ (평가) 11명의 컴퓨터과학 전문가들이 국제성인역량조사(PIAAC)의
문해력, 수시력, 문제해결력* 문항 128개에 대해 현재 컴퓨터 기능 이 풀 수 있는지 여부를 평가
- 문항별로 전문가 응답은 Yes(100%), No(0%), Maybe(50%)로 구분
* 문제해결력은 6명의 전문가들만 참여
ㅇ (Maybe 응답) 모르겠다는 불확실성의 표현일 수 있고, 가능할 것 같지만 확실하지 않다는 표현일 수 있음
- Maybe 응답을 50%로 처리하는 방법 외에도 이를 제외하거나 또는 Yes(100%) 응답으로 보는 방법이 가능
ㅇ (최소 전문가 3인 평가) 일부 전문가만 알 수 있는 새로운 기술로 풀 수 있는 경우를 반영하기 위해 최소 3인 전문가가 풀 수 있 다(Yes)로 응답하는 경우 100%로 평가하는 방법
□ 10년 후 예측
ㅇ 평가에 참여한 전문가 중 3명은 기술이 더 발전한 10년 후 2026년에 컴퓨터가 해당 문항을 풀 수 있을지를 예측하여 응답
2. 문해력(Literacy)
□ 문해력 정의와 수준별 컴퓨터 성취도
ㅇ (정의) 문해력은 개인이 사회에 참여하여 목표 달성, 지식과 잠재 력을 개발하는데 서면(글)을 사용하고 연계시키고 평가하고 이해 할 수 있는 능력. 1수준 미만부터 최고 5수준까지 6단계로 구분 ㅇ (평가결과) 전문가 평가결과 현재 컴퓨터로 4·5수준의 문항 정답가
능성은 평균 41%, 1수준 이하 문항의 정답가능성은 90%
- 1수준 이하 문항 정답가능성이 100%가 되지 않는 것은 컴퓨터가 해석하기 어려운 이미지를 포함한 2개 문항 때문으로 해석
- Maybe 응답을 제외하고 집계하는 경우 50%로 집계한 결과와 큰 차이 없음. 다만, Maybe 응답을 100% 정답가능성으로 처리할 경우 2~5수준 문항 정답가능성은 각각 10%p 증가
- 최소 전문가3인 평가방법으로 집계할 경우, 1수준 이하 문항의 정 답가능성은 100%, 상위 4·5수준 문항은 58%로 향상
□ 11명의 전문가 평가 비교
ㅇ 현재 컴퓨터로 문해력 문항의 정답가능성은 평균 56% 임
ㅇ Hobbs는 28%로 가장 비관적으로 평가하고, Forbus는 84%로 가 장 낙관적으로 평가함. 전문가별 평가결과는 최대 56%p 차이
□ 컴퓨터와 성인역량 비교
ㅇ 현재 컴퓨터로 문해력은 PIAAC의 중간 2·3수준에 해당
- 전문가의 maybe 답변을 50%로 처리할 경우 2수준에 가까움 - 최소 전문가3인 기법을 적용하면 3수준에 가까움
ㅇ 컴퓨터의 문해력운 문항의 난이도 수준별로 차이가 있으나, 그 차이는 PIAAC의 수준별 차이보다는 작게 나타남
ㅇ 특정 문항은 컴퓨터가 풀기 어려운 경우가 있었으며, 문해력 이 외 다른 기능(예: 그림 정보 이해력 등)을 전제로 하기 때문
- 현재 컴퓨터로는 그림 이해, 상식적 의미 이해, 일상적이지 않은 표의 의미 해석 등이 어려움
□ 2026년 컴퓨터 문해력 예측
ㅇ (전문가) 비관적 2인(Davis, Graesser)과 낙관적 1인(Forbus) 집계 ㅇ (2026년 예측) 10년 후 컴퓨터 문해력은 현재 성인역량 3수준 보
다 조금 높아 질 것으로 예상
- 참고로 예측에 참여한 전문가 3인의 2016년 컴퓨터 문해력 평가 는 53%로 총 11인 전문가 집계 56%로 거의 비슷함
4. 수리력(Numeracy)
□ 수리력 정의와 수준별 성취도
ㅇ (정의) 생활 속 다양한 상황에서 수학적 필요를 해결하기 위해 수 학적 정보와 아이디어를 접근, 활용, 해석하고 의사소통할 수 있 는 능력. 1수준 미만부터 최고 5수준까지 6단계로 구분
※ 4개 영역(양과 수/ 차원과 형태/ 패턴과 관계 및 변화/ 데이터와 확률)을 포함
ㅇ (평가결과) 전문가 평가결과 현재 컴퓨터로 4·5수준 문항의 정답가 능성은 평균 52%, 2수준 문항의 정답가능성은 69%
- 문해력은 문항 수준이 어려울수록 정답가능성이 낮았으나 수리력 의 경우 문항 수준별 차이가 상대적으로 크지 않으며, 1수준 이하 문항 정답가능성이 낮은 편임
- maybe 답변을 처리하는 방법에 따른 정답가능성도 차이가 별로 없 으며, 문항 중 maybe 답변은 비중이 22% 정도로 낮음
- 최소 전문가 3인 방식으로 집계할 경우 정답가능성이 크게 높아져 상위 4·5수준 문항은 83%, 2수준 문항은 95% 임
□ 11명의 전문가 평가 비교
ㅇ 현재 컴퓨터로 수리력 정답가능성은 평균 64% 임
ㅇ Davis는 21%로 가장 비관적으로 평가하고 Hobbs는 90%로 가장 낙관적으로 평가. 전문가별 평가결과는 69%p 차이가 있으며, 이는 문해력의 차이(56%p)보다 큼
ㅇ Hobbs는 문해력은 가장 비관적이나 수리력은 가장 낙관적이며, Forbus는 문해력은 가장 낙관적이나 수리력은 비관적
□ 컴퓨터와 성인역량 비교
ㅇ 현재 컴퓨터로 수리력은 PIAAC의 중간 3수준에 해당
- 2수준 문항의 경우 컴퓨터는 PIAAC의 2수준과 비슷하고 3·4수준 문항의 경우는 PIAAC의 2수준보다 높음
- 최소 3인 전문가 방법 적용시 컴퓨터의 수리력은 PIAAC 성인역 량보다 높음. 1수준 문항에서 컴퓨터는 2수준 성인역량과 비슷하 고 2~4수준에서는 4수준 성인역량과 비슷
ㅇ 컴퓨터의 수리력은 문해력에 비해 1수준에서 20%p 낮으며, 2~4수 준에서 10%p 높음
ㅇ 컴퓨터는 물병 패키지 사진, 촛불 박스 사진을 보고 가시적으로 드러나지 않는 부분을 추론하여 셈하는 부분에서 어려움 겪음 ㅇ 전문가 간 의견이 불일치*하는 문항은 66%로 문해력(60%)의 경우
보다 많고, 3~5수준의 문항에 대해서는 88%가 불일치
* 2개 이상 Yes와 2개 이상 No 응답이 병존하는 문항
□ 2026년 컴퓨터 수리력 예측
ㅇ (전문가) 문해력과 마찬가지로 수리력에 대해 3인 전문가의 평가 결과 종합(비관적 2인(Davis, Graesser)과 낙관적 1인(Forbus))
ㅇ (2026년 예측) 10년 후 2026년 컴퓨터 수리력을 예측할 때 3인 전 문가 평가를 집계하면, 현재 PIAAC의 중간 3수준에 가까움
- 참고로 예측에 참여한 전문가 3인의 2016년 컴퓨터 수리력 평가 는 33%로 총 11인 전문가 집계 64%보다 매우 낮음
5. 문제해결력(Problem solving in technology-rich environments)
□ 문제해결력 정의와 문항 난이도별 성취도
ㅇ (정의) 실제 과업을 수행하기 위해 다른 사람과 소통, 정보를 얻 고 평가하는데 디지털 기술과 소통 수단 및 네트워크를 활용하는 능력. 1수준 미만부터 최고 3수준까지 4단계로 구분
ㅇ (전문가 평가) 평가는 6인 전문가*의 결과를 종합하였으며, 이들 의 문해력 평가는 56%로 11인의 평가와 같았고, 수리력 평가는 55%로 11인의 평가 64%보다 다소 낮음
* David, Forbus, Graesser, Passonneau, Spohrer, Steedman
ㅇ (문항 난이도별 성취도) 문항 난이도가 높을수록 컴퓨터의 정답가 능성은 떨어짐
□ 컴퓨터와 성인역량 비교
ㅇ 현재 컴퓨터로 문제해결력은 정담가능성이 평균 53%이며 PIAAC 의 중간 2수준과 비슷
ㅇ 현재 컴퓨터는 여러 가지 다른 상황들(contexts)을 고려하고 해석 하는 것이 어렵다는 의견
□ 2026년 컴퓨터 문제해결력 예측
ㅇ (전문가) 문제해결력에 대해 중간적 입장인 2인(Davis, Forbus)과 가장 비관적인 1인(Graesser)의 결과 종합
ㅇ (2026년 예측) 10년 후 컴퓨터의 문제해결력을 예측할 때 3인 전 문가 평가 결과 현재 PIAAC의 최고 수준인 3수준에 가까움
- 참고로 예측에 참여한 전문가 3인의 2016년 컴퓨터 문제해결력 평가는 36%로 총 6인 전문가 집계 53%보다 매우 낮은 수준임
6. 정책적 시사점
□ 컴퓨터와 비교한 PIAAC 성인 역량(문해력, 수리력, 문제해결력) 활용 ㅇ 역량이 낮은 25% 근로자는 매일 직장에서 역량을 활용하지 않으
므로 컴퓨터 기능 발달에 영향을 별로 받지 않을 것임
ㅇ 컴퓨터보다 역량이 높고 직장에서 일상적으로 해당 역량을 활용 하는 근로자는 계속해서 정규 업무를 수행할 수 있을 것이나, 그 근로자의 비중은 2016년 44%에서 2026년 13%로 낮아짐
ㅇ 컴퓨터 수준의 역량을 갖고 업무수행에 자신의 역량을 일상적으 로 활용하는 근로자는 2016년 31%에서 2026년 62%로 크게 증가.
컴퓨터 기능 발달에 따라 대체될 가능성이 높음
ㅇ 컴퓨터가 대체 가능한 중하위 수준의 역량을 갖고 업무에 일상적 으로 역량을 활용하는 있는 근로자 비중은 국가별로 상이
- 2016년 일본 17%, 칠레 56%, 2026년 터키 48%, 미국 70%로 예측
□ 고용에 미치는 영향
ㅇ 동 보고서는 컴퓨터 기능 수준을 측정하고 예측해 본 기초적인 연구결과임. 실제로 새로운 기술이 개발되어 현실에 적용되고 경 제, 고용 사회 전반에 영향을 미치는데는 상당한 기간이 소요
ㅇ 서로 다른 역량의 조합을 필요로 하는 일자리의 성격이 다양함에 따라 컴퓨터 기능이 고용에 미치는 영향도 다르게 나타날 것임 ㅇ 그러나, 저역량 및 중간 수준 역량을 필요로 하는 고용 수요는
미래에 더욱 약화될 것으로 예상
□ 인지적 역량 개발 및 추가 연구
ㅇ 첨단 기술의 급속한 발달 속에 컴퓨터 기능 수준 이상으로 높은 인지적 역량을 개발하려는 노력 계속
ㅇ 일자리와 직업 및 직무 분석을 통해 요구되는 과업과 역량을 보 다 분명하게 파악하고, 인지적 역량 외에 장인기술, 사회적 역량 등이 종합적으로 어떻게 요구되는지에 대한 추가 연구 필요
