†: 이 논문은 보건복지부 국민건강증진기금으로 수행한 연구과제(과제번호: B0102412A00)의 현장조사 자료와 2013년도 국토 연구원에서 수행한 기본과제(과제번호: 국토연 2013-36)의 설문조사 자료 일부를 활용하였음.
Corresponding author: Kyung-Hun Park, Dept. of Environmental Engineering, Changwon National University, Changwon 641-773,
Korea, Tel.: +82-55-213-3747, E-mail: [email protected]근린공원에 대한 환경지각이 이용자의 건강증진인식에 미치는 영향 †
- 창원시의 8개 근린공원을 대상으로 -
박영은*․이우성**․정성관***․박경훈****
*
경북대학교 대학원 조경학과․
**대구대학교 조경학과․
***경북대학교 조경학과․
****창원대학교 환경공학과
The Effect of Environmental Perception in Neighborhood Park on User's Recognition of Health Improvement
- Focusing on 8 Neighborhood Parks in Changwon City -
Park, Young-Eun*․Lee, Woo-Sung**․Jung, Sung-Gwan***․Park, Kyung-Hun****
*
Dept. of Landscape Architecture, Graduate School of Kyungpook National University
**
Dept. of Landscape Architecture, Daegu University
***
Dept. of Landscape Architecture, Kyungpook National University
****
Dept. of Environmental Engineering, Changwon National University
ABSTRACT
The purpose of this study was to analyze the effect of environmental perception in neighborhood parks on user's recognition of health improvement. This study used objective field survey data and subjective user survey data at 8 neighborhood parks in Changwon City. According to the results, the perceptions of distance and street environment from home to park were evaluated highly but the perception of water spaces and various attractions within the parks were rated lowly in most of parks. As a result of factor analysis, 23 environmental perception variables were classified into 6 factors such as scenery, comfort, accessibility, activity, convenience and amenity. For the result of regression analysis between environmental perceptions and user's recognition of health improvement based on 6 factors, the recognition of physical health improvement was significantly influenced from environmental perception factors in 4 parks among 8 parks.
'Accessibility' and 'activity' were analyzed as the meaningful factors in 3 parks. Also, recognition of mental health improvement was significantly influenced from environmental perception factors in 5 parks among 8 parks and especially 'accessibility' was showed as the significant factor in 4 parks. The findings from this study can contribute to improve the physical environments of the present parks and can be a basic data for new park development.
Key Words: Physical Health Improvement, Mental Health Improvement, Environmental Perception, Multiple Regression
Analysis
국문초록
본 연구는 근린공원에 대한 이용자의 공원지각환경이 건강증진인식에 미치는 영향을 분석하기 위해 경상남도 창원시 의 8개 근린공원을 대상으로 공원별 현장조사 및 설문조사를 실시하였다. 연구결과에 따르면, 먼저 공원별 공원지각환경 에서는 대부분의 공원이 집에서 공원까지의 거리와 집에서 공원까지의 길 환경이 높게 평가된 반면, 수공간과 공원 내 다양한 볼거리는 충분하지 못한 것으로 분석되었다. 다음으로 23개의 지각환경 변수들을 요인분석한 결과, 경관성, 안락성, 접근성, 활동성, 편의성, 쾌적성의 6개 요인으로 분류되었다. 이를 토대로 건강증진인식과 지각환경요인과의 관련성을 분석한 결과, 8개 공원 중 4개 공원에서 지각환경요인이 신체적 건강증진인식에 유의한 영향을 주는 것으로 나타났다. 특히, 접근성과 활동성이 3개의 공원에서 영향력이 있는 변수로 분석되었다. 또한, 심리적 건강증진인식의 경우, 8개 공원 중 5개 공원에서 유의한 영향을 주는 것으로 나타났으며, 접근성이 4개의 공원에서 영향력이 있는 변수로 평가되었다. 이상과 같은 결과들은 기존의 공원 환경을 개선하고, 새로운 공원을 조성하고자 할 때 효율적인 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 판단된다.
주제어: 신체적 건강증진, 정신적 건강증진, 공원지각환경, 다중회귀분석
Ⅰ. 서론
1. 연구배경 및 목적
현대인들은 과학기술의 발달로 개인의 여가 및 편리한 생활 을 보장받고 있지만, 다른 한편으로는 기계화 된 생활에 의한 신체활동 감소로 비만 등의 신체적 부작용에 시달리고 있다. 또 한 지나친 경쟁사회에서 받는 심리적 압박과 스트레스의 증가 는 현대인의 정신적 건강마저 위협하고 있는 실정이다(Kim et al ., 2002; Bae, 2011). 2012년 보건복지부의 통계에 따르면, 우 리나라의 과체중 및 비만인구 비율은 31.8%로 지속적인 증가 추세이며, 스트레스 장애로 병원을 찾는 인구 또한 2007년 약 9 만여 명에서 2011년 약 11만여 명으로 3년 동안 20% 가까이 증가한 것으로 나타났다(http://www.mw.go.kr). 이에 많은 연구자들이 다양한 분야에서 현대인의 건강문제를 해결하기 위한 방안을 모색하고 있으며, 최근 도시계획 및 조경분야에서 는 그 방법 중 하나로 활동친화적인 도시환경 조성과 신체활동 공간으로서의 도시공원 이용을 제시하고 있다(Besenyi, 2003;
Hamilton, 2011).
도시공원은 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 에 따라 도시 의 자연경관을 보호하고, 시민들의 건강 및 정서생활을 향상시 키기 위해 계획된 옥외공간이다. 도시공원의 기능 및 효과는 매우 다양하지만, 특히 오늘날에는 건강에 대한 관심이 높아지 면서 도시생활에서 오는 정신적, 육체적 스트레스를 해소시켜 주는 도시기반시설로서 더욱 주목받고 있다(Lee and Heo, 2004).
실제 여러 연구에서 공원의 이용이 신체활동을 증진시키고(Cohen and Scott, 2006; Bedimo-Rung et al ., 2005), 부정적인 감정을 감소시켜 스트레스에 긍정적인 영향을 미치며(Orsega-Smith et
al ., 2004; More and Payne, 1978), 우울증 또한 감소시킨다는 결과가 확인되었다(Ho et al ., 2003). 또한 도시공원 중에서도 근린공원은 근린거주자의 보건, 휴양 및 정서생활 향상에 기여 함을 목적으로 계획되어, 비교적 근린주구 주민이 이용하기 편 리한 위치, 규모, 시설을 갖추고 있다(Kim, 2003). 따라서 일상 생활에서 가장 쉽게 접근할 수 있고, 지속적으로 이용 가능하 여 건강증진을 위해 공원을 찾는 시민들에게 그 역할이 더욱 중요시되며(Kim, 2011), 건강증진 장소로서 근린공원을 인지 하고 공원 환경을 평가하기 위한 연구가 필요할 것으로 판단된 다. 최근에는 공원녹지가 도시민의 건강증진에 미치는 영향을 규명하기 위한 연구들이 활발히 진행되고 있기는 하나, 아직까 지 국내에서는 공원의 내부 환경에 대한 연구가 매우 미흡한 실정이며, 그 범위가 공원 내 운동시설 위주로 한정되어 있고, 공원의 전반적인 환경이나 공원 환경에 따른 건강증진효과에 대한 연구는 거의 전무한 수준이라 할 수 있다.
따라서 본 연구에서는 국내에 조성된 근린공원을 대상으로 건강증진 장소의 관점에서 지각된 공원 내부 환경(이하 ‘공원 지각환경’이라 한다)을 평가하고, 이용자의 건강증진인식을 알 아보고자 한다. 또한 공원지각환경과 건강증진인식 사이의 관 련성을 분석하여, 이를 토대로 이용자들에게 공원이 보다 효과 적인 건강증진장소로 인식되기 위한 환경개선 방안을 제안하 고자 한다.
2. 선행연구 고찰
공원녹지, 오픈스페이스 등의 환경인식과 신체활동 및 건강
증진에 관한 연구를 살펴보면, Giles-Corti et al .(2005)은 오픈
스페이스를 대상으로 거리, 크기, 내부 환경의 매력도가 신체활
동 목적의 공원이용에 미치는 영향을 분석하였고, 크기가 크고 공원 환경의 매력도가 높을수록 공원이용이 2배 증가한다는 결 론을 도출하였다. 공원 환경의 매력도는 공간의 활동성, 식재, 산책로 등의 품질 및 관리상태, 어린이 놀이시설, 피크닉시설, 휴게시설, 주차시설, 편의시설, 조명 등을 종합평가하여 분석에 이용하였다. Kaczynski et al .(2008)은 33개의 공원에 대하여 신체활동 장소로서 이용되고 있는 공원과 그렇지 않은 공원을 구분하고, 공원까지의 거리, 크기, 내부 환경특성과 공원이용의 관련성을 분석하였으며, 분석결과, 공원의 크기, 거리, 공원내 부시설이 많을수록 공원을 이용하는 것으로 나타났다. 내부 환 경을 평가하는 지표로는 산책로와 포장, 녹음, 수공간, 놀이터, 수영장, 운동시설, 휴게시설, 편의시설 등이 사용되었으며, 산 책로와 녹음이 신체활동에 영향을 미치는 주요요인으로 분석 되었다. Sugiyama and Thompson(2008)은 노인을 대상으로 오픈스페이스의 환경인식이 보행에 미치는 영향을 분석하였으 며, 환경인식은 쾌적성, 접근성, 안정성, 활동성, 방해요인, 수공 간으로 요약하였다. 그 결과, 쾌적성, 접근성, 활동성이 높고, 방해요인이 낮을수록 보행이 증가하는 것으로 나타났으며, 보 행목적에 따라 영향을 미치는 환경인식요인은 차이를 보였다.
이처럼 공원의 크기, 접근성, 내부 환경은 신체활동 및 신체활 동을 위한 공원이용 여부에 영향을 미치며, 더 나아가 개인의 건강증진에도 영향을 주고 있음을 확인할 수 있다. Payne et al .(2005)은 노년층을 대상으로 공원 이용자와 비이용자 간의 건강수준의 차이 및 공원접근성과의 관계를 분석하였는데, 건 강수준을 평가하기 위한 지표로 자가 건강인식을 이용하였다.
그 결과, 공원이용자가 비이용자보다 신체 및 정신 건강인식이 더 높은 것으로 나타났으며, 공원이 가까울수록 건강인식이 더 높았다. 또한 Paquet et al .(2013)은 오픈스페이스의 물리적 환 경이 고혈압, 콜레스테롤 등 6가지 복합적 질환의 위험성과 신 체활동, 심리적 건강에 미치는 영향을 분석하였고, 그 결과, 오 픈스페이스의 크기와 녹지면적이 증가할수록 신체활동량은 많아지고, 복합적 질환의 위험성은 낮아진다는 사실을 도출 하였다.
이상의 선행연구에서 논의된 내용을 바탕으로, 본 연구에서 는 국내 근린공원을 대상지로 하여 공원 환경과 건강증진과의 직접적인 관련성을 분석하고자 한다. 또한 이용자에 의해 지각 된 ‘공원지각환경’과 자가 평가적 개념인 ‘건강증진인식’을 평 가지표로 활용하여, 실제 이용자의 의식이 반영된 공원 환경을 분석하고 건강증진인식에 영향을 미치는 요인을 파악하고자 한다.
Ⅱ. 연구방법
1. 연구대상지
본 연구는 경상남도 창원시를 대상으로 하였으며, 2007년 통 합된 구 마산시와 진해시 일대를 제외하고, 계획도시로 조성되 어 공원면적이 비교적 넓고 공원녹지가 체계적으로 배치되어 있는 의창구와 성산구 일대로 공간적 범위를 한정하였다. 창원 시는 1970년대 중반에 건설된 우리나라 최초의 계획도시이자 세계보건기구 서태평양지역 건강도시연맹의 회원도시로 시민 건강증진에 대한 관심이 높고, ‘건강산책길 만들기’, ‘우리 동네 운동명소 지도 만들기’ 등 다양한 건강시책들이 진행되고 있어, 주민들의 건강증진효과와 근린공원환경과의 상호관련성을 규 명하고 개선 방안을 제시하는데 효과적일 것으로 판단된다. 연 구의 대상이 되는 공원은 창원시 의창구, 성산구 내 도심지역 에 위치한 8개의 근린공원으로 외곽지역 및 공단지역에 위치한 공원은 제외하였으며, 2013년 조성이 완료되었거나 조성 중이 지만, 주민들이 실제 이용하고 있는 공원들은 모두 선정하였다 (Figure 1 참조).
각 공원의 개요는 Table 1과 같다. 가음정공원은 가음정동, 사파동에 걸쳐 조성된 산지형 공원으로 주변으로는 아파트 및 단독주택이 위치해 있다. 남산공원은 남산의 정상부를 중심으 로 높이 100m 정도의 구릉에 조성되어 있으며, 주변으로는 대 부분 단독주택들이 입지해 있다. 대상공원은 면적이 매우 크고 주변으로 대학캠퍼스와 스포츠파크가 위치해 있으며, 반송공원 은 산지형 공원으로 주변에는 아파트 및 단독주택이 위치해 있 다. 상남공원은 비교적 면적이 작은 평지형 공원이며, 용지문화 공원과 용지호수공원은 용지공원이라는 1개의 근린공원이나 도 로에 의해 단절되어 있고, 환경특성도 대별되기 때문에 각각 구분하여 조사를 실시하였다. 평산공원은 매우 작은 규모의 산 지형 공원으로 주변에는 아파트 및 단독주택과 일부 공장들이 입지해 있다.
Figure 1. Location of study area
Park name Location Development Topographic type Size(m2)
Gaeumjeong Seongsan-gu Gaeumjeong-dong, Sapa-dong Developing Mountainous 302,000
Namsan Uichang-gu Uichang-dong Finished Mountainous 173,000
Daesang Uichang-gu Paryong-dong, Seongsan-gu Jungang-dong Developing Mountainous 1,100,000
Bansong Seongsan-gu Bansong-dong Developing Mountainous 607,000
Sangnam Seongsan-gu Sangnam-dong Finished Plain 14,000
Yongjimunhwa Uichang-gu Yongji-dong Finished Plain 40,000
Yongjihosu Uichang-gu Yongji-dong Finished Mixed 186,000
Pyeongsan Uichang-gu Paryong-dong Finished Mountainous 11,000
Table 1. Summary of the site status
2. 조사방법 1) 현장조사방법
현장조사는 2013년 7월 27일부터 8월 9일까지 2명의 현장조 사원에 의해 연구대상 공원의 경계지역 내부에서 실시하였으 며, 가음정공원의 경우 4개의 공원구역 중 산림구간으로 공원 시설이 존재하지 않는 3개의 구역은 조사에서 제외하였다. 측 정도구는 잠재적인 신체활동 촉진을 위한 공원의 환경 평가도 구로 개발되어 현재 사용되고 있는 Community Park Audit Tool (CPAT)(Kaczynski and Stanis, 2012)을 참고하여 국내 실정 에 적합하도록 수정․보완한 현장조사 양식지를 활용하였다.
현장조사 측정항목은 관련 문헌(Besnyi, 2003; Stevens, 2005;
Moon, 2006; Loukaitou-Sideris and Sideris, 2010)을 고찰하여 근린공원의 일반정보, 근린공원의 활동성, 쾌적 및 안전에 관한 관리 등으로 구분하였으며, 활동성은 공원녹지의 활동구역과 구역 내 시설에 대하여 평가하도록 하였다.
2) 설문조사방법
설문조사는 연구대상지를 중심으로 공원 내ㆍ외부에서 2013 년 7월 27일부터 8월 9일까지 실시하였으며, 설문조사원에 의 한 1:1 대면조사방식으로 이루어졌다. 설문조사원은 신뢰성 확 보 및 회수율을 높이기 위하여 연구목적을 잘 인지하고 있는 조경학과 대학원생으로 구성하였다. 설문조사자 표본은 8개의 공원별 이용률을 고려하여 각각 50명 내외로 설정하였으며, 최 소 48명에서 최대 66명으로 총 429명이 설문에 응답하였다. 이 때 응답내용이 불성실하다고 판단된 설문은 제외하였다. 또한 건강증진 장소로서 공원지각환경을 보다 명확하게 분석하기 위하여 수집된 표본들 중 건강유지 및 증진을 위해 공원을 이용 하고 있다고 대답한 응답자만을 선별하였으며, 그 결과 Table 2와 같이 총 226명이 최종적으로 분석에 활용되었다. 설문항목 은 개인적 특성과 건강 유지 및 증진을 위한 공원이용에 관한 항목을 활용하였다(Table 3 참조). 개인적 특성은 성별, 연령대, 주거형태, 월 평균 소득에 관한 질문을 포함하고 있으며, 건강 유지 및 증진을 위한 공원이용은 건강증진 장소로서의 공원지
Park name Respondents Users in neighborhood park for health improvement
N1 % N2 % (N2/N1)%
Gaeumjeong 51 11.9 31 13.7 60.8
Namsan 61 14.2 43 19.0 70.5
Daesang 52 12.1 24 10.6 46.2
Bansong 50 11.7 28 12.4 56.0
Sangnam 51 11.9 25 11.1 49.0
Yongjimunhwa 48 11.3 26 11.5 54.2
Yongjihosu 66 15.4 33 14.6 50.0
Pyeongsan 50 11.7 16 7.1 32.0
Total 429 100.0 226 100.0 52.7
Table 2. Sample characteristics of respondents
각환경과 공원 이용에 따른 건강증진인식으로 나누어 구성하 였다. 이때 공원지각환경에 대한 평가항목은 관련문헌(Giles-Corti et al ., 2005: Moon, 2006: Kaczynski et al ., 2008: Sugiyama and Thompson, 2008; McCormack et al ., 2010)을 토대로 공원 의 내부 환경평가 시 활용빈도가 높고 국내 실정에 맞으며, 신 체활동 및 건강증진에 영향을 미칠 것으로 예상되는 23개의 지 표로 선정하였다. 각 지표에 대한 평가는 이용자가 느끼는 정 도를 5점 리커트 척도를 이용하여 평가하도록 하였다. 건강증 진인식은 이용하는 공원이 신체적, 정신적 건강증진에 각각 얼 마나 도움이 되는지를 5점 리커트 척도를 이용하여 주관적으로 평가하도록 실시하였다. 이러한 주관적 건강지표는 비교적 측 정이 쉽고, 다른 임상지표보다 예측성이 강하기 때문에 전반적 인 건강상태의 평가나 사회과학분야의 연구에서 많이 사용되고 있다(Idler and Benyamini, 1997; Idler and Kasl, 1991; Kaplan and Camacho, 1983; Lee, 2013).
3. 통계분석방법
8개의 근린공원에 대한 이용자들의 개인적 특성과 공원지각
환경을 비교분석하기 위하여 기술통계분석을 실시하였으며, 건
강증진인식은 신체적 건강증진과 정신적 건강증진으로 구분하
Category Contents
Demographic characteristics Gender, Age, Dwelling type, Average monthly income
Patterns of park usage for physical activity and health
promotion
Park environment
Shade trees Green spaces, Water spaces, Park size, Width/Length of trail, Distance from home to park, Environment from home to park, Lighting, Rest facilities, Convenient facilities, Facility for various age groups, Equipment exercising alone, Equipment for group exercising, Various attractions, Scenic beauty, Physical activity areas, Relaxing effects, Maintenance of park areas, Care for the old and weak, Complexity of park layout, Peacefulness/Quiet, Feeling safe from crime, Conflict with other park users
Health improvement Physical health, Mental health
Table 3. Contents of questionnaire
여 분석을 실시하였다. 또한 건강증진인식의 공원별 차이를 검 증하기 위해 분산분석을 실시하였으며, 이때 집단 간 유의미한 차이가 존재하는 것으로 나타나, Duncan에 의한 사후 검정을 통해 건강증진인식에 따른 공원별 분류를 수행하였다. 공원 지각환경과 건강증진인식의 상호관련성을 알아보기 위해 먼저 Varimax 직각회전방식을 이용한 요인분석을 실시하여 상관성 이 높은 공원지각 환경 지표들 사이의 다중공선성을 해결하고, 6개의 요인으로 축약하였다. 다음으로 추출된 6개의 요인들을 독립변수로 선정하고, 공원 이용자의 신체적, 정신적 건강증진인 식을 각각의 종속변수로 선정하여 다중회귀분석을 실시하였다.
Ⅲ. 결과 및 고찰
1. 공원별 현황분석
각 공원별 현황은 Table 4와 같다. 가음정공원은 산지형 공 원으로 녹지면적이 전체면적의 68% 이상을 차지하고 있어 녹 음이 풍부하고, 공원 내 테니스장, X-게임장, 농구장, 배드민턴 장, 지압로 등의 운동공간이 다양하게 조성되어 있는 것으로 조사되었다. 남산공원은 녹지면적이 풍부하고, 공원 내 유적지
Classification Gaeumjeong Namsan
Topographic type Mountainous Mountainous
Park size(km2) 0.302 0.173
Greenness size(km2) 0.224 0.091
Greenness rate(%) 68.85 55.44
Length of trail(km) 2.93 1.30
Density of trail(km/km2) 9.69 7.49
Facilities
Parking lot, Bicycle rack, Restroom, Pergola, Bench, Personal exerciser, Basketball/Badminton/Tennis court, Inline skating route, Accupressure trail
Parking lot, Restroom, Library, Plaza, Fountain, Flower bed, Memorial, Trash can, Pergola, Bench, Personal exerciser, Badminton court, Accupressure trail
Table 4. Current status of the study area
가 있어 역사교육공간으로 활용되고 있었으며, 역사기념물과 함
께 도서관, 분수대, 광장, 배드민턴장, 지압로 등이 다양하게 조
성되어 있는 것으로 조사되었다. 대상공원은 공원면적이 약 110
만m
2로 매우 크고, 녹지면적이 73% 이상을 차지하는 산지형 공
원이다. 공원 내에는 9km 이상의 산책로를 비롯하여 늘푸른전
당, 충혼탑, 광장, 배드민턴장, 지압로 등이 조성되어 있었다. 반
송공원은 녹지면적이 87% 이상으로 매우 높았으며, 주요 시설
로는 약 5km의 산책로와 어린이 놀이터, 족구장을 비롯한 종합
구기장, 배드민턴장, 지압로 등이 설치되어 있었다. 상남공원은
평지형 공원으로 면적은 약 1만 4천m
2로 작은 편이나, 녹지율
이 78% 이상으로 높아 녹음이 풍부하고, 다목적 이벤트광장,
놀이터, 농구장, 배드민턴장 등이 조성되어 있었다. 용지문화공
원은 평지형 공원으로 녹지면적이 90% 이상으로 매우 높으나,
대부분 잔디 및 지피로 조성되어 있었다. 공원 내에는 독립운동
기념탑을 비롯하여 넓은 잔디광장, 야외무대, 놀이터, 바닥분수,
미술조각품 등이 설치되어 있는 것으로 조사되었다. 용지호수
공원은 공원 내 약 5만 4천m
2의 호수가 있으며, 시립도서관과
기념탑, 광장, 야외공연장, 배드민턴장, 지압로 등이 조성되어
있고, 호수 내에는 음악분수가 설치되어 있었다. 평산공원은 면
적이 약 1만 1천m
2로 산지형 공원에 속하며, 공원 내에는 간단한
Daesang Bansong
Topographic type Mountainous Mountainous
Park size(km2) 1.100 0.607
Greenness size(km2) 0.832 0.532
Greenness rate(%) 73.50 87.68
Length of trail(km) 9.27 4.98
Density of trail(km/km2) 8.43 8.21
Facilities
Parking lot, Bicycle rack, Plaza, Flower bed, Memorial, Trash can, Pergola, Bench, Personal exerciser, Badminton court, Accupressure trail
Parking lot, Restroom, Flower bed, Trash can, Pergola, Bench, Playground, Personal exerciser, Badminton court, Comprehensive court, Accupressure trail
Sangnam Yongjimunhwa
Topographic type Plain Plain
Park size(km2) 0.014 0.040
Greenness size(km2) 0.011 0.036
Greenness rate(%) 78.67 91.08
Length of trail(km) 0.72 0.71
Density of trail(km/km2) 52.43 17.63
Facilities
Restroom, Plaza, Flower bed, Memorial, Trash can, Pergola, Bench, Outdoor table, Personal exerciser, Badminton court, Accupressure trail
Parking lot, Bicycle rack, Restroom, Plaza, Outdoor stage, Ground fountain, Flower bed, Memorial, Trash can, Pergola, Bench, Playground, Personal exerciser
Yongjihosu Pyeongsan
Topographic type Mountainous+Plain Mountainous
Park size(km2) 0.186 0.011
Greenness size(km2) 0.087 0.008
Greenness rate(%) 46.99 54.93
Length of trail(km) 2.35 0.50
Density of trail(km/km2) 12.65 46.51
Facilities
Parking lot, Bicycle rack, Restroom, Library, Plaza, Outdoor stage, Music fountain, Memorial, Trash can, Pergola, Bench, Outdoor table, Personal exerciser, Badminton court, Accupressure trail
Restroom, Trash can, Pergola, Bench, Personal exerciser, Accu- pressure trail
Source: Ministry of Health and Welfare, 2012, Developing an Audit Tool and Evaluation Model of Neighborhood Park and Green Space Activability for Excercise and Recreation
Table 4. Continued
체력단련시설 및 지압로가 조성되어 있는 것으로 조사되었다.
2. 공원지각환경 및 건강증진인식 분석
1) 이용자의 일반적 특성
각 공원별 이용자의 일반적인 특성은 Table 5와 같이 나타
났다. 대상공원과 용지문화공원을 제외한 대부분의 공원에서
Park name Category
Gaeumjeong Namsan Daesang Bansong Sangnam Yongjimunhwa Yongjihosu Pyeongsan
N % N % N % N % N % N % N % N %
Gender Male 7 22.6 14 32.6 13 54.2 13 46.4 9 36.0 13 50.0 15 45.5 5 31.3
Female 24 77.4 29 67.4 11 45.8 15 53.6 16 64.0 13 50.0 18 54.5 11 68.8
Age
10~20’s 2 6.5 6 14.0 1 4.2 0 0.0 5 20.0 2 7.7 7 21.2 3 18.8
30~40’s 14 45.2 13 30.2 6 25.0 13 46.4 7 28.0 6 23.1 10 30.3 3 18.8
≥50’s 15 48.4 24 55.8 17 70.8 15 53.6 13 52.0 18 69.2 16 48.5 10 62.5
Dwelling type
Detached 2 6.5 11 25.6 6 25.0 2 7.1 3 12.0 8 30.8 10 30.3 2 12.5
Multi-user 1 3.2 7 16.3 0 0.0 1 3.6 6 24.0 0 0.0 1 3.0 0 0.0
Apartment 28 90.3 23 53.5 17 70.8 25 89.3 16 64.0 17 65.4 21 63.6 14 87.5
Others 0 0.0 2 4.7 1 4.2 0 0.0 0 0.0 1 3.8 1 3.0 0 0.0
Monthly income (won)
<2 million 7 22.6 10 23.3 7 29.2 11 39.3 5 20.0 11 42.3 15 45.5 3 18.8
2~5 million 21 67.7 29 67.4 14 58.3 13 46.4 17 68.0 12 46.2 15 45.5 12 75.0
≥5 million 3 9.7 4 9.3 3 12.5 4 14.3 3 12.0 3 11.5 3 9.1 1 6.3
Table 5. Demographic characteristics of respondents
‘남성’보다 ‘여성’의 비율이 높게 나타났으며, 연령대의 경우 모 든 공원이 ‘50대 이상’의 이용자가 가장 많은 것으로 조사되었 다. 특히 대상공원과 용지문화공원은 ‘50대 이상’의 비율이 각 각 70.8%, 69.2%로 8개의 공원 중 가장 높았으며, 상남공원과 용지호수공원은 연령대별 편차가 낮고, 비교적 고른 분포를 보 였다. 공원 이용자의 주거형태는 60% 이상이 ‘아파트’에 거주 하는 것으로 조사되었으며, 단독주거비율이 높은 지역에 위치 한 남산공원만이 53.5%로 다른 공원들에 비해 낮게 나타났다.
가구당 월 평균 소득은 반송공원, 용지문화공원, 용지호수공원 의 경우 ‘200만 원 이하’와 ‘200~500만 원’의 비율이 비슷한 것 으로 분석되었고, 그 외의 공원에서는 ‘200~500만 원’이 50%
이상으로 매우 높게 나타났다.
2) 공원지각환경 분석
이용자들을 대상으로 23개의 평가지표를 이용하여 각 공원 별 지각된 환경을 분석하고(Table 6 참조), 그 결과를 Table 4 의 공원별 현황과 비교분석하였다. 가음정공원은 대부분의 지 각환경이 낮게 평가된 공원으로, 특히 ‘수공간’, ‘공원 내 다양한 볼거리’, ‘주변경관의 아름다움’, ‘노약자에 대한 배려’ 등의 항 목이 낮게 평가되었다. 공원 현황과 비교한 결과, 이는 공원 내 부에 수공간이나 화단, 조형물 등의 경관시설이 부족하고, 대부 분 운동시설 위주로 공간이 계획되었기 때문으로 분석된다. 남 산공원은 ‘집에서 공원까지의 거리’, ‘이용자로 인한 혼잡함’, ‘집 에서 공원까지의 길 환경’, ‘개인별 운동시설’ 등이 비교적 높게 평가되었고, ‘공원 내 다양한 볼거리’, ‘수공간’, ‘다양한 연령을 위한 시설’은 낮게 평가되었다. 이는 공원 내 분수대를 비롯하 여 역사기념물, 음악시설, 화단 등이 다양하게 조성되어 있긴 하나, 공원면적에 비해 설치된 장소가 한정적이고 시설의 개수 도 적어 이용자들의 요구를 충족시키지 못하였기 때문으로 분
석된다. 대상공원은 ‘신체활동 편의성’, ‘개인별 운동시설’, ‘심신 안정의 효과’가 높게 나타났으며, 이는 공원의 면적과 녹지면적 이 8개의 공원 중 가장 넓고, 인접한 곳에 스포츠파크가 위치하 여 이와 연계한 신체활동이 가능하기 때문인 것으로 판단된다.
그러나 앞의 두 공원과 마찬가지로 ‘수공간’, ‘공원 내 다양한 볼거리’는 매우 낮게 나타났으며, ‘조명시설’ 또한 낮게 평가되 었다. 반송공원은 대부분의 지각환경이 높게 평가된 공원으로,
‘집에서 공원까지의 길 환경’, ‘심신안정의 효과’가 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘집에서 공원까지의 거리’, ‘충분한 그늘 제공’이 높게 나타났다. 그 밖에도 ‘신체활동 편의성’, ‘산책로의 폭과 길이’, ‘충분한 녹지면적’, ‘공원의 크기’가 4.04 이상으로 높게 평가되었다. 이는 대상공원의 녹지율이 매우 높고 산책로 의 길이가 길며, 놀이터, 족구장, 종합구기장 등 비교적 다양한 연령을 고려한 시설들이 계획되어 있기 때문으로 판단된다. 상 남공원은 ‘집에서 공원까지의 거리’, ‘집에서 공원까지의 길 환 경’, ‘충분한 그늘제공’, ‘개인별 운동시설’이 높게 나타났다. 이 는 공원의 녹지율이 높아 이용자에게 풍부한 녹음을 제공하고, 지압로 및 개인용 운동기구 등이 적절히 분산 배치되어 있기 때문인 것으로 판단된다. 그러나 이 공원 역시 ‘수공간’, ‘공원 내 다양한 볼거리’, ‘주변경관의 아름다움’은 낮게 평가되었다.
용지문화공원은 반송공원과 함께 전체적인 지각환경이 높게
나타난 공원으로, ‘집에서 공원까지의 거리’, ‘집에서 공원까지
의 길 환경’, ‘신체활동 편의성’, ‘편의시설’, ‘심신안정의 효과’가
4.00 이상으로 높게 평가되었다. 이는 공원 내 넓은 잔디광장과
야외무대, 놀이터 등 다양한 활동공간과 주차장 및 자전거보관
대와 같은 편의시설이 잘 조성되어 있기 때문으로 보인다. 반
면, 낮게 평가된 항목은 ‘수공간’이었으며, ‘단체 운동시설’, ‘공
원 내 다양한 볼거리’ 또한 낮게 나타났다. 이는 공원 내 바닥
분수가 조성되어 있으나, 가동하지 않을 시에는 수공간으로 인
Park name
Environmental perception Gaeumjeong Namsan Daesang Bansong Sangnam Yongji-
munhwa Yongjihosu Pyeongsan Total mean
Shade trees 3.32 3.58 3.83 4.14 4.04 3.50 3.55 3.75 3.71
Green spaces 3.47 3.63 3.83 4.07 3.76 3.77 3.70 3.56 3.72
Water spaces 2.29 2.95 2.91 2.50 2.24 2.62 3.70 2.27 2.69
Park size 3.35 3.51 3.58 4.04 3.44 3.73 3.66 3.06 3.55
Width/Length of trail 3.57 3.51 3.79 4.07 3.44 3.73 3.59 3.38 3.64
Distance from home to park 3.73 3.81 3.83 4.19 4.12 4.19 3.91 4.13 3.99
Environment from home to park 3.80 3.79 3.79 4.21 4.04 4.04 3.88 4.07 3.95
Lighting 3.00 3.60 3.04 3.81 3.64 3.96 3.67 3.31 3.50
Rest facilities 3.32 3.51 3.38 3.50 3.76 3.77 3.67 3.44 3.54
Convenient facilities 3.39 3.58 3.38 3.86 3.48 4.00 3.72 3.44 3.61
Facility for various age groups 2.93 3.16 3.33 3.61 3.48 3.73 3.21 3.00 3.31
Equipment exercising alone 3.35 3.79 3.88 3.82 4.00 3.96 3.42 3.56 3.72
Equipment for group exercising 3.19 3.42 3.54 3.68 3.60 3.08 2.91 3.19 3.33
Various attractions 2.32 2.93 3.00 3.00 2.76 3.08 2.91 2.88 2.86
Scenic beauty 2.90 3.35 3.50 3.54 3.20 3.54 3.52 3.50 3.38
Physical activity areas 3.39 3.72 3.96 4.07 3.60 4.04 3.91 3.81 3.81
Relaxing effects 3.52 3.74 3.88 4.21 3.88 4.00 3.73 3.75 3.84
Maintenance of park areas 3.03 3.65 3.64 3.89 3.44 3.96 3.64 3.69 3.62
Care for the old and weak 2.90 3.37 3.48 3.54 3.48 3.88 3.44 3.31 3.43
Complexity of park layout 3.42 3.67 3.71 3.79 3.72 3.85 3.58 3.56 3.66
Peacefulness/quiet 3.35 3.67 3.58 3.82 3.80 3.69 3.36 3.94 3.65
Feeling safe from crime 3.45 3.37 3.46 3.61 3.72 3.69 3.52 3.88 3.59
Conflict with other park users 3.32 3.81 3.67 3.50 3.92 3.38 3.34 3.81 3.59
Total mean 3.23 3.53 3.56 3.76 3.59 3.70 3.55 3.49 -
Table 6. Environmental perception of neighborhood parks
지하기 힘들며, 여러 명이 함께 운동할 수 있는 배드민턴장, 농 구장 등의 구기시설이 설치되어 있지 않기 때문으로 판단된다.
용지호수공원은 ‘집에서 공원까지의 거리’, ‘신체활동 편의성’이 높게 평가되었으며, ‘수공간’은 8개의 공원 중 유일하게 3.70으 로 높게 나타났다. 이는 공원 내 넓은 면적의 호수가 조성되어 있기 때문으로 분석된다. 그러나 넓은 수공간과 음악분수, 공연 장, 야외무대 등이 계획되어 있음에도 불구하고, ‘공원 내 다양 한 볼거리’는 ‘단체 운동시설’과 함께 낮게 평가되어 이용자의 볼거리에 대한 요구가 적절히 반영되지 못한 것으로 판단된다.
마지막으로 평산공원은 ‘집에서 공원까지의 거리’, ‘집에서 공 원까지의 길 환경’, ‘공원 내 소음 정도’가 높게 평가되었고, ‘수 공간’, ‘공원 내 다양한 볼거리’, ‘다양한 연령을 위한 시설’, ‘공 원의 크기’는 낮게 나타났다. 이는 8개의 공원 중 공원면적이 가 장 작고, 시설의 종류 또한 매우 단순하기 때문으로 판단된다.
3) 공원별 건강증진인식 분석
공원별 이용에 따른 건강증진인식의 차이를 분석하기 위해 신체적 건강증진과 정신적 건강증진으로 구분하여 분산분석을
실시하였다(Table 7 참조). 분석결과 모든 공원이 신체적, 정신 적 건강증진인식에서 평균 3점 이상을 받아 개인의 건강증진에 도움이 되는 것으로 나타났으나, 유의수준 1% 이내에서 그 정 도의 차이는 존재하는 것으로 분석되었다. 신체적 건강증진인 식에서 반송공원은 4.37로 8개의 공원 중 가장 높았고, 용지호 수공원은 3.67로 가장 낮게 나타났으며, 그 외에 공원들은 차이 가 없는 것으로 나타났다. 정신적 건강증진인식에서는 용지문 화공원과 반송공원이 각각 4.35, 4.25로 높게 분류되었고, 가음 정공원은 3.71로 다른 공원들보다 비교적 낮게 분류되었으며, 이를 제외한 나머지 공원들은 차이가 없는 것으로 분석되었다.
이는 공원지각환경 분석에서 반송공원과 용지문화공원이 전체
적으로 높이 평가되었고, 가음정공원과 용지호수공원이 비교적
낮게 평가된 결과와도 유사한 것으로 판단된다. 또한 용지문화
공원의 경우 반송공원과 지각환경의 전체적인 평균은 비슷하나,
공원의 크기와 녹지면적, 산책로의 폭과 길이, 단체운동시설과
같은 항목에서 낮게 평가되었고, 용지호수공원은 단체운동시설
이 매우 부족한 것으로 나타난 반면, 가음정 공원은 주변경관
의 아름다움, 노약자에 대한 배려, 조명시설, 유지 및 관리수
Health
improvement Park name Mean S.D F
Post-hoc (Duncan) Group
1 Group 2 Group
3
Physical health
Bansong 4.37 0.688
2.880**
a
Yongjimunhwa 4.19 0.749 b
Daesang 4.13 0.612 b
Pyeongsan 4.13 0.719 b
Namsan 4.02 0.771 b
Sangnam 4.00 0.577 b
Gaeumjeong 3.87 0.718 b
Yongjihosu 3.67 0.540 c
Mental health
Yongjimunhwa 4.35 0.485
3.030**
a
Bansong 4.25 0.645 a
Pyeongsan 4.19 0.666 b
Sangnam 4.04 0.611 b
Daesang 4.00 0.590 b
Namsan 3.95 0.815 b
Yongjihosu 3.85 0.619 b
Gaeumjeong 3.71 0.588 c
*p<0.05,**p<0.01
Table 7. Recognition of health improvement in neighborhood parks
Factor
Park environmental perception Factor 1
(Scenery) Factor 2
(Comfort) Factor 3
(Accessibility) Factor 4
(Activity) Factor 5
(Convenience) Factor 6
(Amenity) Communality
Various attractions 0.731 0.025 －0.049 0.282 0.090 0.114 0.638
Scenic beauty 0.692 0.064 0.265 0.286 0.140 0.162 0.681
Water spaces 0.690 0.111 －0.123 －0.173 0.176 0.108 0.575
Park size 0.496 0.282 0.130 0.210 0.146 0.254 0.473
Care for the old and weak 0.486 0.269 0.290 0.249 0.388 －0.036 0.607
Conflict with other park users 0.131 0.830 0.041 0.187 0.084 0.088 0.758
Peacefulness/quiet 0.076 0.807 0.157 0.161 0.154 0.057 0.734
Feeling safe from crime 0.114 0.715 0.179 0.013 0.266 0.179 0.659
Complexity of park layout 0.172 0.430 0.398 0.382 0.187 0.035 0.555
Environment from home to park 0.011 0.161 0.865 0.054 0.040 0.094 0.789
Distance from home to park 0.020 0.132 0.854 0.067 0.113 0.123 0.780
Physical activity areas 0.438 0.031 0.445 0.417 0.268 0.216 0.684
Equipment for group exercising 0.106 0.147 －0.070 0.772 0.084 0.153 0.664
Equipment exercising alone 0.116 0.142 0.232 0.729 0.233 0.021 0.673
Relaxing effects 0.328 0.193 0.372 0.512 0.131 0.247 0.624
Facility for various age groups 0.359 0.133 0.021 0.485 0.454 0.050 0.591
Convenient facilities 0.114 0.107 0.050 0.224 0.778 0.175 0.712
Rest facilities 0.125 0.177 0.017 0.162 0.751 0.236 0.693
Lighting 0.268 0.308 0.285 －0.015 0.612 －0.004 0.622
Maintenance of park areas 0.406 0.190 0.341 0.254 0.442 0.218 0.625
Shade trees 0.114 0.134 0.152 0.138 0.122 0.853 0.817
Green spaces 0.263 0.087 0.081 0.067 0.252 0.813 0.812
Width/Length of trail 0.423 0.264 0.281 0.328 0.051 0.423 0.617
KMO measure of sampling adequacy 0.892
Bartlett's test of sphericity 2376.784(0.000)
Table 8. The typology of park environmental perception
준이 특히 낮게 나타났다. 따라서 공원지각환경에 따라 공원별 건강증진인식에도 차이가 있는 것으로 판단된다.
3. 공원지각환경과 건강증진인식의 관련성 분석 1) 공원지각환경의 유형화
다양한 공원지각환경 변수들을 의미 있는 요인으로 유형화 하기 위해 요인분석을 실시하였다. 분석결과, 요인의 적절성을 나타내는 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin) 값은 0.892로 일반 기준 인 0.7 이상으로 높게 나타났고(Park, 2005), 모형의 적합성 여 부를 판단하는 Bartlett 구형성 검정치 값의 유의확률 또한 유 의수준 1% 이내에서 공통요인이 존재하는 것으로 나타났다 (Table 8 참조). 유형화 결과 공원지각환경 변수들은 모두 6가 지로 요약되었으며, 각 변수의 공통성은 모두 0.4 이상으로 요 인에 의해 설명되는 비율이 대체로 높은 것으로 판단된다.
제 1요인은 ‘공원 내 다양한 볼거리’, ‘주변경관의 아름다움’,
‘수공간’, ‘공원의 크기’, ‘노약자에 대한 배려’를 포함하고 있는
것으로 분석되었으며, 이들 대부분이 공원의 시각적 요소와 관
련이 있으므로 ‘경관성’으로 명명하였다. 제 2요인은 ‘이용자로
인한 혼잡함’, ‘공원 내 소음 정도’, ‘범죄위협으로부터의 안전함’,
‘동선과 시설의 복잡함’을 포함하고 있어, 이들이 공통적으로 내포하는 요인은 공원의 ‘안락성’인 것으로 판단된다. 제 3요인 은 ‘집에서 공원까지의 길 환경’, ‘집에서 공원까지의 거리’, ‘신 체활동 편의성’으로 공원까지의 접근성과 관련이 높으므로 ‘접 근성’으로 명명하였다. 제 4요인은 ‘단체 운동시설’, ‘개인별 운 동시설’, ‘심신안정의 효과’, ‘다양한 연령을 위한 시설’을 포함 하며, 이들 모두 신체적 활동과 밀접한 연관성을 가진다. 따라 서 이들이 공통적으로 나타내는 것은 ‘활동성’인 것으로 판단된 다. 제 5요인은 ‘편의시설’, ‘휴게시설’, ‘조명시설’, ‘유지 및 관 리 수준’으로 공원시설이용의 편리함과 관련성이 크다고 판단 하여 ‘편의성’으로 명명하였다. 제 6요인이 포함하는 것은 ‘충분 한 그늘 제공’, ‘충분한 녹지면적’, ‘산책로 폭과 길이’로 녹음이
Variable Unstandardized coefficient
Beta t F R2
B S.E
Namsan
(Constant) 4.029 0.103 39.304
4.705** 0.461
Scenery 0.069 0.131 0.078 0.527
Comfort 0.038 0.121 0.045 0.318
Accessibility 0.268 0.095 0.374 2.826**
Activity 0.323 0.123 0.363 2.627*
Convenience 0.221 0.097 0.309 2.267*
Amenity 0.124 0.128 0.130 0.970
Bansong
(Constant) 4.094 0.121 33.829
4.745** 0.600
Scenery 0.222 0.112 0.310 1.987
Comfort 0.058 0.115 0.080 0.50
Accessibility 0.210 0.132 0.268 1.587
Activity 0.290 0.115 0.455 2.522*
Convenience 0.115 0.132 0.146 0.874
Amenity 0.122 0.161 0.151 0.756
Sangnam
(Constant) 3.834 0.102 37.504
7.050** 0.701
Scenery 0.120 0.085 0.193 1.413
Comfort 0.463 0.125 0.548 3.691**
Accessibility 0.216 0.097 0.293 2.228*
Activity 0.146 0.092 0.233 1.587
Convenience 0.104 0.098 0.149 1.062
Amenity 0.099 0.074 0.175 1.325
Yongjihosu
(Constant) 3.826 0.124 30.952
3.878** 0.482
Scenery 0.220 0.106 0.375 2.074*
Comfort 0.155 0.080 0.313 1.931
Accessibility 0.229 0.089 0.495 2.572*
Activity 0.431 0.121 0.749 3.561**
Convenience 0.179 0.081 0.357 2.216*
Amenity 0.297 0.113 0.477 2.627*
*p<0.05,**p<0.01
Table 9. Park environmental perception influencing on recognition of physical health improvement
나 산책로가 제공하는 청량감을 의미하므로 이들은 ‘쾌적성’으 로 명명하였다.
2) 지각환경요인이 건강증진인식에 미치는 영향 분석 (1) 신체적 건강증진인식과 지각환경요인
공원별 지각환경요인과 신체적 건강증진인식의 관련성을 알 아보기 위하여 다중회귀분석을 실시하였다. 그 결과, 남산공원, 반송공원, 상남공원, 용지호수공원의 회귀모형이 유의수준 1%
이내에서 통계적으로 유의하게 나타났으며, 결정계수 R
2값에
따라 지각환경요인은 이용자의 신체적 건강증진인식의 변화를
최소 46.1%에서 최대 70.1%까지 설명하고 있는 것으로 분석되
었다(Table 9 참조). 반면, 가음정공원, 대상공원, 용지문화공원,
평산공원은 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타나, 이용자 가 공원의 건강증진효과를 인식하는데 공원 환경 외 연령과 직 업, 소득수준, 교육수준, 현재의 건강상태 등 개인적 특성에 따 른 변수들의 영향이 더 크게 작용한 것으로 판단된다.
지각환경요인이 이용자의 신체적 건강증진인식에 영향을 미 치는 것으로 나타난 4개의 공원을 살펴보면, 남산공원은 ‘접근 성’이 유의수준 1% 이내에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나 타났으며, '활동성'과 ‘편의성’은 유의수준 5% 이내에서 유의한 것으로 분석되었다. 또한 가장 영향력이 큰 요인은 ‘접근성’이 며, 다음으로 ‘활동성’, ‘편의성’의 순서로 영향력이 크게 나타났 다. 따라서 남산공원의 경우, 공원지각환경에서 낮게 평가된 ‘단 체 운동시설’ 및 ‘다양한 연령을 위한 시설’ 등을 우선적으로 추 가하고 보완한다면 이용자들의 신체적 건강증진인식이 더욱 증 대될 것으로 판단된다. 반송공원은 ‘활동성’이 유일하게 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 상남공원은 ‘안락성’과 ‘접근 성’이 각각 유의수준 1%와 5% 이내에서 유의한 영향을 미치 는 것으로 나타났으며, ‘안락성’의 영향력이 더 높은 것으로 분 석되었다. 이 공원은 공원지각환경 분석에서 ‘안락성’에 관련된 항목이 다른 공원들보다 비교적 높게 나타났다. 따라서 소음 및 공원 내 혼잡함, 범죄로 부터의 안전성 등에 지속적인 관심 을 가져야할 것으로 판단된다. 용지호수공원은 ‘안락성’을 제외 한 5개의 지각환경요인이 모두 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그 중 가장 영향력이 높게 나타난 요인은 ‘활동성’이 며, 다음으로 ‘접근성’, ‘쾌적성’, ‘경관성’, ‘편의성’ 순서로 높게 나타났다. 그러나 공원지각환경 분석결과, ‘활동성’에 해당하는
‘단체 운동시설’, ‘개인별 운동시설’, ‘다양한 연령을 위한 시설’
등이 매우 낮게 평가되었으며, ‘쾌적성’ 항목인 ‘충분한 그늘제 공’, ‘산책로 폭과 길이’ 등도 비교적 낮은 분포를 보였다. 따라 서 다양한 운동시설의 우선적 도입과 녹음식재 및 차양시설의 설치, 산책로의 폭과 길이 개선 등이 필요할 것으로 판단된다.
신체적 건강증진에 영향을 미치는 지각환경요인들을 살펴보 면, ‘활동성’과 ‘접근성’이 4개 공원 중 3개 공원에서 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났고, ‘편의성’은 2개의 공원에서 영 향을 미치는 것으로 나타났으며, ‘경관성’, ‘안락성’, ‘쾌적성’은 1 개의 공원에서 영향을 주는 것으로 확인되었다(Table 10 참조).
이처럼 ‘활동성’과 ‘접근성’이 빈도가 가장 높은 영향요인으로
Factor
Park name Scenery Comfort Accessibility Activity Convenience Amenity
Namsan - - ○ ○ ○ -
Bansong - - - ○ - -
Sangnam - ○ ○ - - -
Yongjihosu ○ - ○ ○ ○ ○
○: Regression coefficient is significant at the 0.05 level.
Table 10. Influential factors on recognition of physical health improvement
분석된 것은 공원에서의 신체활동을 활성화시키는 주요한 요 인이 접근성과 활동성이며(Moon, 2006), 접근성이 좋을수록 운 동 목적의 공원이용이 증가하기 때문으로 판단된다(Lee et al. , 2013).
(2) 정신적 건강증진인식과 지각환경요인
공원별 정신적 건강증진인식과 지각환경요인의 관련성을 분 석한 결과, 남산공원, 반송공원, 상남공원의 회귀모형이 유의수 준 1% 이내에서 유의하게 나타났으며, 용지문화공원, 용지호 수공원은 5% 이내에서 유의한 것으로 나타났다. 또한 R
2값에 따른 이들의 설명력은 최소 39.2%에서 최대 64.5%인 것으로 분석되었다(Table 11 참조).
지각환경요인이 이용자의 정신적 건강증진인식에 영향을 미 치는 것으로 나타난 5개의 공원을 살펴보면, 남산공원은 ‘안락 성’만이 유의수준 1% 이내에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 공원지각환경 분석결과 ‘안락성’ 항목들이 다 른 공원들보다 비교적 낮게 평가되었으므로, 공원 내 소음을 줄이고 안전관리를 강화하는 것이 이용자의 정신적 건강증진 인식을 높이는 효과적인 방안이 될 수 있을 것으로 판단된다.
반송공원은 ‘활동성’이 유의수준 1% 이내에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, '접근성'은 5% 이내에서 유의한 것 으로 분석되었다. 정신적 건강증진인식에 대한 영향력은 ‘활동 성’이 ‘접근성’보다 큰 것으로 나타났다. 따라서 운동시설 및 다 양한 연령을 위한 시설이 가장 먼저 고려되어야 할 요소로 판 단된다. 상남공원 또한 ‘접근성’과 ‘활동성’이 유의수준 5% 이 내에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, ‘활동성’의 영향력이 더 높은 것으로 분석되었다. 용지문화공원은 ‘접근성’
만이 유의미한 영향을 미치는 요인으로 나타났으며, 공원지각
환경 분석결과에서도 접근환경이 좋고, 정신적 건강증진인식이
높은 공원으로 분석되었다. 따라서 접근성이 좋을수록 공원까
지의 거리와 길 환경이 정신적 건강증진인식에 미치는 영향이
큰 것으로 판단된다. 용지호수공원은 ‘경관성’과 ‘접근성’이 유
의수준 1% 이내에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으
며, ‘안락성’이 5% 이내에서 유의한 것으로 분석되었다. 또한
가장 영향력이 큰 요인은 ‘접근성’으로 나타났고, 다음으로 ‘경
관성’과 ‘안락성’이 순서대로 높게 나타났다. 그러나 공원지각
Variable Unstandardized coefficient
Beta t F R2
B S.E
Namsan
(Constant) 3.909 0.115 34.012
3.545** 0.392
Scenery －0.133 0.146 －0.142 －0.907
Comfort 0.375 0.136 0.419 2.769**
Accessibility 0.196 0.106 0.260 1.849
Activity 0.222 0.138 0.236 1.607
Convenience 0.214 0.109 0.283 1.957
Amenity 0.069 0.143 0.068 0.478
Bansong
(Constant) 3.981 0.108 36.712
5.367** 0.617
Scenery 0.122 0.096 0.185 1.271
Comfort 0.167 0.103 0.247 1.618
Accessibility 0.253 0.107 0.359 2.352*
Activity 0.349 0.097 0.580 3.613**
Convenience 0.021 0.113 0.029 0.188
Amenity 0.050 0.127 0.067 0.392
Sangnam
(Constant) 3.889 0.118 32.958
5.448** 0.645
Scenery 0.107 0.098 0.162 1.087
Comfort 0.248 0.145 0.278 1.713
Accessibility 0.283 0.112 0.363 2.527*
Activity 0.267 0.106 0.403 2.514*
Convenience 0.106 0.113 0.143 0.935
Amenity 0.166 0.086 0.279 1.937
Yongjimunhwa
(Constant) 4.044 0.111 36.403
2.937* 0.495
Scenery 0.153 0.119 0.255 1.285
Comfort －0.006 0.091 －0.017 －0.068
Accessibility 0.213 0.095 0.422 2.250*
Activity －0.003 0.132 －0.005 －0.024
Convenience 0.227 0.123 0.396 1.847
Amenity －0.048 0.094 －0.117 －0.508
Yongjihosu
(Constant) 3.808 0.146 26.004
3.431* 0.452
Scenery 0.368 0.126 0.545 2.927**
Comfort 0.226 0.095 0.397 2.385*
Accessibility 0.317 0.105 0.596 3.011**
Activity 0.245 0.143 0.371 1.712
Convenience 0.141 0.095 0.245 1.475
Amenity 0.075 0.134 0.104 0.558
*p<0.05,**p<0.01
Table 11. Park environmental perception influencing on recognition of mental health improvement
