수행평가 내실화, 무엇을 어떻게 지원해야 하는가?

(1)

(2)

수행평가 내실화,

무엇을 어떻게 지원해야 하는가?

연구자료 ORM 2017-66-6

발 행 일 발 행 인 발 행 처 주 소 전 화 팩 스 홈 페 이 지 인 쇄 업 체

2017년 9월 26일 이 화 진 한국교육과정평가원

서울 중구 정동길 21-15 정동빌딩 (02)3704-3704

(02)730-7487 http://www.kice.re.kr 미래테크 (02-2060-8057)

이 연구에서 제시된 정책대안이나 의견 등은 한국교육과정평가원의 공식 의견이 아니라 본 연구진의 견해임을 밝힙니다.

(3)

2015 개정 교육과정에 맞추어 ‘학습의 과정을 중시하는 평가’가 강조됨에 따라 수행평가 정책도 수행평가의 반영 비율 확대뿐만 아니라 학생의 수행 과정을 중시하는 방향으로 변 화하고 있다. 그런데 이러한 정책 방향에 따른 지원책은 여전히 교사 연수 중심, 자료 제공 중심으로 이루어지고 있어서 수행평가 정책 지원책의 방향 전환이 필요한 시기이다.

본 연구에서는 수행평가 정책 지원 방안을 마련하기 위하여 교육 관련자를 대상으로 과 정 중심 수행평가 정책에 대한 이해도와 공감도, 수행평가 정책 실행 시 소통 및 협력도, 수행평가 실행 충실도 등을 조사하였다. 이에 수행평가에 대한 이해도와 공감도는 높은 편이나, 학생 피드백 측면의 이해도와 충실도가 낮았다. 한편 학교급별로는 중학교보다 고등학교에서의 수행평가 내실화 지원이 시급한 것으로 나타났다.

과정 중심 수행평가를 지원하기 위해서는 첫째, 과정 중심 수행평가 정책의 이해도 제고 및 피드백의 중요성이 강조되어야 한다. 둘째, 교사의 평가권 확보 및 고등학교의 학생평 가 체제 개선 등 수행평가 내실화를 위한 교육적 여건 마련이 선행되어야 한다. 셋째, 교육 청 장학사 및 학교관리자와 교사 간의 소통 및 협력 체제를 마련하여 교육 관련자들이 상 호 협조할 수 있는 여건을 조성해야 한다. 넷째, 직책, 학교급, 교과별로 다양한 맞춤형 연 수를 보급하고 학생 피드백 시스템을 개발하여 지원해야 한다.

(6)

(7)

01 ^{배경 및 필요성}

2015 개정 교육과정에 맞추어 ‘학습의 과정을 중시하는 평가’가 강조됨에 따라 수행평가 정책도 수행평가의 반 영 비율 확대뿐만 아니라 학생의 수행 과정을 중시하는 방향으로 변화하고 있다. 그런데 이러한 정책 방향에 따 른 지원책은 여전히 교사 연수 중심, 자료 제공 중심으로 이루어지고 있어서 수행평가 정책 지원책의 방향 전환이 필요한 시기이다.

현행 수행평가 정책의 방향

지필평가 중심의 학생평가 개선을 위해 과정 중심 수행평가 확대

수행평가 확대 방향은 2009 개정 교육과정에 이어 최근 2015 개정 교육과정에서도 지속되고 있음.

특히 2015 개정 교육과정은 학습의 과정을 중시하는 평가 를 강조함에 따라 평가 측면에서는 교 수･학습의 질을 개선하는 데에 주안점 을 두고, 교수･학습과 평가 활동이 일관성 있게 이루어져야 함을 밝히고 있음. 이에 맞추어 학교의 교과별 평가는 수행평가의 비중을 확대 해야 함을 강력히 요청하였음.

2015 개정 교육과정의 취지에 맞추어 미래사회의 창의 융합 인재를 양성하기 위한 교육과 함께 학생평가 개선이 강조되면서, 2016년에 교육부는 2015 개정 교육과정 고시의 후속 조치로 학교 생활기록 작성 및 관리지침」훈령을 4월과 12월에 일부 내용을 개정하여 발표하였음.

학교생활기록 작성 및 관리지침」훈령 4월 개정안에서는 수행평가를 확대 적용한다는 취지를 살 려 초등학교와 중학교는 과목 특성 및 수업 활동과 연계하여 필요한 경우에 수행평가만으로도 평가할 수 있도록 하고, 고등학교의 전문교과 실기과목 등 특수한 경우 수행평가만으로 실시할 수 있도록 명시하였음(교육부, 2016a).

(8)

4

결과 중심의 수행평가 개선을 위해 수업과 연계한 과정 중심의 수행평가 강조

수행평가의 반영 비율을 확대하는 데 머무르지 않고 최근에는 결과 중심의 수행평가를 보완하기 위하여, 수행평가 도입 당시의 취지를 살려 학생의 수행 과정, 성장 과정을 평가하고 기록하고자 하는 측면을 강조하는 방향으로 추진되고 있음.

2016년 교육부 업무 계획에서는 수업과 연계한 과정 평가 확대 방안 마련 의 일환으로 과정 중심 의 평가 문항 개발 보급과 더불어 학생의 성장 과정을 자세히 기록할 수 있도록 학생부 기록방식 개선 방안이 언급되었음(교육부, 2016b).

또한「학교생활기록 작성 및 관리지침」훈령 12월 개정안에서는 수행평가는 교과 수업 시간 중에 실시하는 것을 원칙 으로 하였고 이어서 2017년 교육부 업무 계획에서는 학생참여형 수업과 연계 하여 과정 중심 평가를 확대하고, 교원의 수업-평가-기록 연계 역량을 제고 하기 위한 방안이 언급 되었음(교육부, 2016c).

현행 수행평가 지원책 개선의 필요성

교사 중심에서 학교 관리자, 교육청 장학사 등 다양한 교육 주체로의 지원 확대 필요

지금까지의 교육 정책 지원책은 주로 교육부→교육청→학교→교실 로의 일방향 하달식으로 이루 어지는 경우가 많았으나, 수행평가와 같은 교육정책은 교육 주체 모두가 상호 적응적으로 변화하고 개선해가야 함(Berman, 1978; McLaughlin, 1990)

과정 중심 수행평가 정책은 전통적인 학교구조 내에서 일부분의 변화만으로 안착되는 것이 아니라 학교 구조의 전면적인 변화를 요구하기 때문에 교사 집단의 노력만으로는 수행평가 정책의 소기의 목표를 달성하기 어려움(최진영, 2007).

교사 외에 학교 관리자나 장학사 등 다양한 교육 주체를 대상으로 수행평가 지원책이 동시다발적으 로 투입, 교육 주체들이 공통된 목표를 가지고 일관된 방향으로 정책을 추진할 수 있도록 지원책이 개선되어야 함.

(9)

자료 보급 중심에서 교사의 자발적 실행 동기를 부여할 수 있는 지원으로 변화 필요

지금까지의 수행평가 지원책은 주로 자료를 다양하게 개발(김도남 외, 2014; 박용효‧민호기‧김준식, 2014; 이문복 외, 2015 등)하고 보급하는 방식으로 이루어졌음. 그러나 과정 중심 수행평가는 교실 수업의 혁신을 함께 수반해야 하므로 교사가 자신의 수업에 맞게 수행평가를 기획하고 실행하 고자 하는 교사의 자발적 실행 동기가 관건임(권낙원‧추광재‧박승렬, 2006; 송경오‧정지선, 2008;

최진영, 2006; 2007; 2012).

자료 보급 방식의 지원과 더불어 교사가 자신의 수업에 실제로 활용할 수 있는 자료를 직접 개발하 거나 기자료를 능동적으로 수정하여 활용할 수 있도록 교사의 자발적인 실행 동기와 역량 함양을 독려할 수 있어야 함.

과정 중심 수행평가의 실행에 장애가 되는 외적 환경 요인을 개선하고 더불어 교사 중심의 연구 모임이나 협의체가 구성될 수 있도록 지원하여, 교사들의 자발적인 역량 신장이 이루어질 수 있도록 지원 체제로의 변화가 필요한 시점임.

02 ^{조사 및 분석 결과}

수행평가 정책 지원 방안을 마련하기 위하여 교육 관련자를 대상으로 수행평가의 개념 및 방법에 대한 이해도, 수행평가 정책 방향에 대한 인식과 공감도, 수행평가 정책 실행 시 소통 및 협력도, 수행평가 실행 충실도 등을 조사하였다. 그 결과 수행평가에 대한 이해도와 공감도는 전반적으로 높은 편이나 세부적인 운영에 대해서는 혼란이 있었고, 특히 수행평가의 학생 피드백 측면에 대해서는 이해도와 충실도가 낮은 것으로 나타났다. 한편 학교급별로는 중학교보다 고등학교에서의 수행평가 내실화 지원이 시급한 것으로 나타났다.

(10)

6

수행평가 정책 실행 설문 조사 개요

설문 조사 문항 구성

설문 조사 문항은 <표 1>과 같이 과정 중심 수행평가 정책 이해와 수행평가 정책 추진 영역으로 구성함¹⁾. - 과정 중심 수행평가 정책 이해: 수행평가 정책에 대한 이해도를 파악하기 위하여 과정 중심 수행평가

개념에 대한 이해도 , 과정 중심 수행평가 방법에 대한 인식 , 수행평가 정책 방향에 대한 인식, 수행평가 정책에 대한 공감도 를 조사하였음.

- 수행평가 정책 추진: 각 교육 주체가 수행평가 정책을 어떻게 추진하고 있는지를 파악하기 위하여 수행 평가 정책 실행 시 소통 및 협력도 를 조사하였고, 학교 현장의 수행평가 실행 충실도를 파악하기 위하여

2016,2017년도 수행평가 반영 비율 , 학생평가 운영 과정에 따른 수행평가 실행 충실도 를 조사하였음.

표 1. 설문 조사 문항 구성

영역 하위 항목 설문 대상 설문 문항 내용

과정 중심 수행평가 정책 이해

과정 중심 수행평가의 개념에

대한 이해도 교육청 장학사, 학교관리자, 학교 평가 업무

담당자, 교사

과정 중심 수행평가의 개념에 대해서 명확하게 이해하고 있는가

과정 중심 수행평가

방법에 대한 인식 과정 중심 수행평가의 방법에 대해 어떻게 인식하고 있는가 수행평가 정책

방향에 대한 인식 현행의 수행평가 정책이 무엇을 강조한다고 이해하고 있는가 수행평가 정책에

대한 공감도 수행평가 정책에 공감하고 있는가

수행평가 정책 추진

수행평가 정책 실행 시 소통 및 협력도

교육청 장학사 수행평가 정책 추진 시 교육부-시‧도교육청-관련 연구기관 간의 의사소통 및 협력 체계에 만족하는가

학교관리자, 학교 평가 업무

담당자

수행평가 정책 추진 시 교사와 적극적으로 소통을 하고 있는가

교사 수행평가와 관련하여 교육부나 시‧도교육청, 학교 관리자, 동료교사와 적극적으 로 소통 및 협력하고 있는가

학생평가 운영 과정별 수행평가

실행 충실도

교사

2016년도와 2017년도 수행평가 반영 비율(%)이 어떠한가 학생평가 운영 과정에 따른 수행평가 실행 충실도가 어떠한가

1) 본고에는 전체 문항 중에서 분량 및 주제를 고려하여 일부 문항만 제시하였음.

(11)

설문 조사 대상 및 기간

설문 조사는 <표 2>와 같이 전국 시⋅도교육청 및 교육지원청 장학사, 학교관리자, 학교 평가 업무 담당자, 중등학교 교사를 대상으로 2017년 5월부터 8월까지 이루어졌음.

- 설문 조사 대상은 17개 시⋅도교육청 및 174개 교육지원청의 수행평가 업무를 담당하는 장학사, 중‧고등 학교 각 495개(총 990개)의 학교관리자와 학교 평가 업무 담당자, 학생평가 교원 연수에 참석한 중학교 교사(224명)와 고등학교 교사(215명)이었음.

표 2. 설문 조사 대상 및 기간

설문 조사 대상 기간 방법

시‧도교육청(17개) 및 교육지원청(174개) 장학사

1차 : 5. 8. (월) ~ 5. 16. (화)

2차 : 8. 1. (화) ~ 8. 9. (수) 온라인 설문 학교관리자, 학교 평가 업무 담당자

(중‧고등학교 각 495개, 총 990개)

중․고등학교 교사(중 224명, 고 215명) 7. 24. (월) ~ 7. 29. (토) 오프라인 설문

수행평가 정책 실행 설문 조사 결과

과정 중심 수행평가 개념에 대한 이해도

과정 중심 수행평가 개념에 대한 이해도를 조사한 결과는 <표 3>과 같음.

표 3. 과정 중심 수행평가 개념에 대한 이해도 설문 결과

설문 항목 설문 내용 설문 대상 평균 전체(명)

과정 중심 수행평가 개념에 대한

이해

수행평가는 학습의 결과뿐만 아니라 과정에 대한 평가를 함께 중시하는 평가이다

교육청 장학사 5.39 180

학교관리자 5.24 352

학교 평가 업무 담당자 5.15 784

교사 중학교 5.32 222

고등학교 5.26 215

과정 중심 수행평가는 새로운 평가 방법이 아니 라, 결과 중심 수행평가에 대한 반성적 차원에서 수행 과정에 대한 평가 또한 조화롭게 이루어져 야 함을 강조하기 위함이다

교육청 장학사 5.31 180

학교관리자 5.08 352

학교 평가 업무 담당자 5.03 784

교사 중학교 5.32 222

고등학교 5.18 215

(12)

8

과정 중심 수행평가 개념에 대한 이해도는 6점 리커트 척도에서 평균 5점 이상으로 전반적인 이해 도가 높은 편으로 나타났으나, 교육 주체들 간에 차이가 나타났음. 교육청 장학사나 현장 교사에 비하여 학교관리자 및 학교 평가 업무 담당자의 이해도가 낮게 나타나는 경향을 보였음.

학교 평가 업무 담당자의 경우 단위학교에서 학생평가를 선도하는 입장임에도 불구하고 이해도가 낮게 나타나고 있는 현상에 주목할 필요가 있음. 이러한 현상은 이후 살펴볼 정책 공감도에서도 유사하게 나타나고 있어서 학교 평가 업무 담당자의 인식 개선이 시급한 상황임.

교과 담당 교사의 경우, 중학교 교사가 고등학교 교사보다 과정 중심 수행평가 개념에 대한 이해도 가 더 높게 나타났음.

과정 중심 수행평가 방법에 대한 인식

과정 중심 수행평가의 방법에 대한 인식을 조사한 결과는 <표 4>와 같음.

표 4. 과정 중심 수행평가 방법에 대한 인식 설문 결과

설문 항목 설문 내용 설문 대상 빈도(%)

전체(명) 그렇다 그렇지 않다 잘 모르겠다

과정 중심 수행평가 방법에 대한

인식

여건이 된다면 수행평가 빈도는 높을수록 좋다

교육청 장학사 109(60.6) 67(37.2) 4(2.2) 180 학교관리자 245(69.6) 101(28.7) 6(1.7) 352 학교 평가 업무 담당자 435(55.5) 309(39.4) 40(5.1) 784 교사 중학교 160(71.4) 52(23.2) 12(5.4) 224 고등학교 125(59.0) 71(33.5) 16(7.5) 212 과정 중심의 수행평가를

가장 바람직하게 시행하기 위해서는 모든 수행 과정 을 점수화하여 성적으로 산출해야 한다

교육청 장학사 42(23.3) 130(72.2) 8(4.4) 180 학교관리자 143(40.6) 207(58.8) 2(0.6) 352 학교 평가 업무 담당자 244(31.1) 490(62.5) 50(6.4) 784 교사 중학교 30(13.5) 176(78.9) 17(7.6) 223 고등학교 36(16.8) 164(76.6) 14(6.5) 214

서술형 문항이나 논술형 문항은 지필평가이므로 수행평가에 사용할 수 없다

교육청 장학사 36(20.0) 140(77.8) 4(2.2) 180 학교관리자 82(23.3) 262(74.4) 8(2.3) 352 학교 평가 업무 담당자 134(17.1) 616(78.6) 34(4.3) 784 교사 중학교 28(12.6) 189(84.8) 6(2.7) 223 고등학교 36(16.8) 175(81.8) 3(1.4) 214

(13)

설문 항목 설문 내용 설문 대상 빈도(%) 전체(명)

수행평가 정책 방향에 대한 인식

수행평가의 반영 비율 확대

교육청 장학사 80(44.4) 180

학교관리자 150(42.6) 352

학교 평가 업무 담당자 400(51.0) 784

교사 중학교 82(36.6) 224

고등학교 67(31.2) 215

수행평가를 수업 중에 실시

교육청 장학사 114(63.3) 180

학교관리자 211(59.9) 352

학교 평가 업무 담당자 585(74.6) 784

교사 중학교 140(62.5) 224

고등학교 143(66.5) 215

교육청 장학사 136(75.6) 180

과정 중심 수행평가 운영에 대한 이해도를 살펴본 결과, 교육 주체들 간 의견 일치가 되지 않고 혼란이 있어서 수행평가 운영의 세부 사항들에 대해서는 보다 구체적인 지침이나 유의사항이 제공 되어야 할 것으로 판단됨.

수행평가의 빈도가 높을수록 좋다 에 대해서 그렇다 의 응답 비율이 더 높게 나타났으나, 수행평가 빈도를 높일 때에는 학생들이 평가 상황에 지속적으로 노출되어 평가 부담이 과중되지 않도록 유의 할 필요가 있음.

모든 수행 과정을 점수화하여 성적으로 산출해야 한다에 대해서 학교관리자와 학교 평가 업무 담당자 들은 다른 집단에 비해 그렇지 않다의 응답 비율이 낮은 편인데, 피드백 제공을 통한 학생 성장 지원이 라는 측면에서 모든 평가를 성적으로 산출해야 한다는 인식은 전환될 필요가 있음.

서⋅논술형 평가를 수행평가에 사용할 수 없다 에 대해서 그렇지 않다 의 응답 비율이 높았으나, 서․논술형 문항만으로 수행평가를 대체하거나 특히 단편적인 개념 및 원리를 묻지 않도록 유의할 필요가 있음.

수행평가 정책 방향에 대한 인식

수행평가 정책이 강조하고 있는 방향에 대한 인식을 조사한 설문 결과는 <표 5>와 같음.

표 5. 수행평가 정책 방향에 대한 인식 설문 결과

(14)

10

설문 항목 설문 내용 설문 대상 빈도(%) 전체(명)

수행평가 정책 방향에 대한 인식

학생의 수행 과정에 대한 평가 강화

학교 평가 업무 담당자 584(74.5) 784

교사 중학교 154(68.8) 224

고등학교 128(59.5) 215

학생의 정의적 특성에 대한 평가 강화

교육청 장학사 20(11.1) 180

학교관리자 77(21.9) 352

학교 평가 업무 담당자 158(20.2) 784

교사 중학교 28(12.5) 224

고등학교 29(13.5) 215

피드백 제공을 통한 학생 성장 지원

교육청 장학사 69(38.3) 180

학교관리자 113(32.1) 352

학교 평가 업무 담당자 206(26.3) 784

교사 중학교 128(57.1) 224

고등학교 103(47.9) 215

수행평가 채점의 신뢰도 제고

교육청 장학사 46(25.6) 180

학교관리자 97(27.6) 352

학교 평가 업무 담당자 197(25.1) 784

교사 중학교 44(19.6) 224

고등학교 52(24.2) 215

수행평가 문항의 타당도 제고

교육청 장학사 37(20.6) 180

학교관리자 54(15.3) 352

학교 평가 업무 담당자 90(11.5) 784

교사 중학교 31(13.8) 224

고등학교 43(20.0) 215

수행평가 관련 학생생활기록부 기록 개선

교육청 장학사 36(20.0) 180

학교관리자 68(19.3) 352

학교 평가 업무 담당자 127(16.2) 784

교사 중학교 53(23.7) 224

고등학교 70(32.6) 215

현행 수행평가 정책에서 강조하는 중점 방향에 대해서 교육 주체에 따라 다소 다른 인식이 나타났 는데 교육청 장학사, 학교 관리자, 학교 평가 업무 담당자는 학생의 수행 과정에 대한 평가 강화(1 순위) , 수행평가를 수업 중에 실시(2순위) , 수행평가의 반영 비율 확대(3순위) 를 선택하였음.

다음 중등학교 교사의 경우 1순위와 2순위는 동일하나 3순위로 수행평가의 반영 비율 확대 가 아닌 피드백 제공을 통한 학생 성장 지원 을 선택하였음. 고등학교 교사의 경우 수행평가 관련 학생생활 기록부 기록 개선 항목을 다른 집단에 비하여 높은 빈도로 선택하였음.

(15)

수행 과정에 대한 평가를 수업 중 실시한다는 현행 수행평가 정책 방향에 대해서는 충분한 인식 공유가 있으나, 과정 중심 수행평가가 학습과 성장을 지원할 수 있는 평가로 개선되기 위해서는 학생 피드백에 대한 장학사나 학교 관리자의 인식 제고가 필요함.

과정 중심 수행평가를 통해서 학생의 성장과 발달을 지원하기 위해서는 정의적 특성에 대한 평가도 강화되어야 함. 그러나 대부분의 교육 주체들이 이에 대한 인식이 낮은 편이므로, 정의적 특성 평가에 대한 인식 제고가 필요함.

수행평가 정책에 대한 공감도

수행평가 정책이 강조하고 있는 방향과 정책에 대한 공감도를 조사한 설문 결과는 <표 6>과 같음.

표 6. 수행평가 정책에 대한 공감도 설문 결과

설문 항목 설문 대상 평균 전체(명)

수행평가 정책에 대한 공감도

교육청 장학사 4.61 180

학교관리자 4.51 352

학교 평가 업무 담당자

중학교 4.11 381

고등학교 3.79 403

교사 중학교 4.79 221

고등학교 4.29 213

수행평가 정책 방향에 대한 공감도는 6점 척도에서 평균 4.11 이상으로 나타났으나, 최소 6.4%(중 학교 교사)에서 최대 29.4%(학교관리자 및 학교 평가 업무 담당자)의 응답자가 3점 이하의 비교적 낮은 공감도를 보이고 있음.

특히 학교 평가 업무 담당자의 공감도가 중학교 4.11, 고등학교 3.79로 높지 않은 편인데, 정책의 취지와 필요성에는 공감하나 운영 여건과 관련한 어려움이 공감도를 떨어뜨리는 주 요인으로 제시 되었음.

- (중⋅고) 평가의 공정성과 신뢰성 확보 어려움, 학부모 민원 과다 노출

- (중⋅고) 과도한 학습 내용과 학생 수, 교실 환경 미비, 과도한 행정 업무로 인한 내실화 어려움 - (고) 현 상대평가 내신 체제 및 대입 체제 개선이 먼저 해결되어야 함

(16)

12

공감하지 않는 이유를 종합하면 평가의 공정성과 신뢰성, 운영 여건 마련이 중⋅고등학교 교사가 공통으로 인식하는 어려움이고, 고등학교의 경우 특히 현행의 상대평가 체제에서는 과정 중심 평가 본래의 취지를 살리기 어렵다는 의견이 많았음.

수행평가 정책 실행 시 소통 및 협력도

수행평가 정책 실행 시 다른 교육 주체들과의 소통 및 협력도에 대한 설문 결과는 <표 7>과 같음.

표 7. 수행평가 정책 실행 시 소통 및 협력도 설문 결과

설문 대상 소통 및 협력 대상 평균 전체(명)

교육청 장학사 교육부-교육청-연구기관 3.54 180

일선 교사 4.07 180

학교관리자 소속 학교 교사 4.73 352

학교 평가 업무 담당자 소속 학교 교사 4.16 784

교사

중학교

교육부 및 교육청 3.67 221

학교관리자 4.02 221

동료교사 4.90 221

고등학교

교육부 및 교육청 3.59 214

학교관리자 3.84 213

동료교사 4.55 211

교육 주체별로 타 주체와의 소통 및 협력도에 대한 인식 정도가 서로 다르게 나타나서 주체 간에 발생하고 있는 인식의 간극을 줄이기 위한 노력이 필요함.

교육청 장학사는 교사와 소통 및 협력한다고 인식하는 정도가 6점 척도에서 평균 4.07이나, 반대 로 교사가 인식하는 장학사와의 소통 및 협력 정도는 중학교 평균 3.67, 고등학교 평균 3.59 수준으 로 낮게 나타났음.

학교관리는 교사와 소통 및 협력한다고 인식하는 정도가 평균 4.73이나, 반대로 교사가 인식하는 학교관리자와의 소통 및 협력 정도는 중학교 평균 4.02, 고등학교 평균 3.84 수준으로 낮게 나타났음.

교사와 교사 간의 소통 및 협력도는 중학교의 경우 평균 4.90, 고등학교의 경우 평균 4.55 수준으로 나타났음.

(17)

학교급별 수행평가 비율 확대 현황

2016년과 2017년의 수행평가 비율에 대한 설문 결과는 <표 8>과 같음.

표 8. 수행평가 비율 설문 결과

년도 학교급 수행평가 비율(%) 전체(명)

2016년

중학교 35.16 210

고등학교 32.81 208

2017년

중학교 42.19(∆7.03) 220

고등학교 36.22(∆3.41) 211

중학교 교사 224명, 고등학교 교사 215명에게 자신이 담당하는 교과의 수행평가 반영 비율을 질문 한 결과²⁾ <표 8>과 같이 중학교는 2016년도 평균 35.16%에서 2017년도에는 42.19%로 7.03%포 인트가 증가하였고, 고등학교는 32.81%에서 36.22%로 3.41%포인트가 증가하였음.

2017년에 증가한 수행평가 반영 비율이 고등학교보다 중학교가 약 3.6%포인트 더 높아, 수행평가 확대 양상은 고등학교보다 중학교에서 더욱 두드러지는 것으로 나타남.

초⋅중학교와 고등학교 간의 평가 방식의 차이로 인해 상급학교로 진학하는 과정에서 학생들의 혼란이 가중될 것으로 예상되며, 이에 학교급간 평가의 방향과 방법에 일관성을 유지할 필요가 있음.

학생평가 운영 과정에 따른 수행평가 실행 충실도

학생평가 운영 과정에 따른 과정 중심 수행평가의 실행 충실도를 설문한 결과를 학교급별, 교과별 로 정리하면 <표 9>, <표 10>과 같음.

2) 담당 교과는 국어, 영어, 수학, 사회, 과학 5개 교과를 대상으로 하였고, 자신이 담당하는 교과를 중심으로 응답한 결과이므로

(18)

14

표 9. 학교급별 학생평가 운영 과정에 따른 수행평가 실행 충실도 설문 결과

항목 학교급 인원(명) 평균 표준편차 t p

교육과정을 분석하여 성취기준에 부합하는 수행평가 계획을 수립한다.

중학교 212 4.69 1.07

1.782 .075 고등학교 210 4.49 1.21

교수ㆍ학습과 연계하여 수행평가 계획을 수립한다. 중학교 212 5.10 .92

1.688 .092 고등학교 210 4.94 1.04

수행평가를 수업 중에 실시한다.

중학교 212 5.36 .95

3.893 .000**

고등학교 209 4.94 1.25 학생들이 수행한 결과뿐 아니라 수행하는 과정을

단계별로 평가한다.

중학교 212 4.44 1.20

1.942 .053 고등학교 210 4.21 1.17

학생의 인지적ㆍ정의적 성장과 발달 과정을 관찰하고 누가 기록한다.

중학교 212 4.09 1.17

-.437 .663 고등학교 209 4.14 1.14

학생들이 자신의 성장과 발달을 인지할 수 있는 기회를 적절하게 제공한다.

중학교 212 4.16 1.10

.304 .761 고등학교 210 4.13 1.04

학생들의 개별 특성에 맞추어 피드백을 제공한다. 중학교 211 3.90 1.17

.089 .929 고등학교 210 3.89 1.16

학생의 수행 과정과 결과를 평가할 때, 나(교사)외에 다른 평가 주체(학생, 동료교사 등)을

포함시킨다.

중학교 212 4.20 1.30

1.761 .079 고등학교 210 3.96 1.45

학생의 수행 과정과 결과에 대한 평가를 바탕으로 학생의 성취수준 특성 및 학습활동 참여도 등

특기할 만한 사항을 세부능력 및 특기사항에 기록한다.

중학교 212 4.76 1.05

-3.611 .000**

고등학교 210 5.13 1.07

수행평가 계획 및 채점기준에 대해 학생과 학부모에게 미리 공지하고 설명한다.

중학교 212 4.92 1.05

-.399 .690 고등학교 210 4.96 1.11

수행평가 결과에 대해 학생과 학부모에게 전달하고 설명한다.

중학교 212 4.15 1.27

-1.268 .206 고등학교 210 4.30 1.30

**p<0.01

대부분의 항목에서 중학교의 충실도가 더 높게 나타났으나 특히 수행평가를 수업 중에 실시한다 항목은 통계적으로 유의미한 차이가 나타났음. 교육부 훈령을 비롯하여 시⋅도의 학업성적관리 시행지침에서 숙제형의 수행평가를 지양하고 수업 중에 실시할 것을 명시하고 있으나 중학교보다 고등학교에서 수업 중 수행평가 시행이 어려운 것으로 나타났음.

(19)

항목 교과 인원(명) 평균 표준편차 F p

교육과정을 분석하여 성취기준에 부합하는 수행평가 계획을 수립한다.

국어 95 4.75 1.06

4.208 .002¹⁾

영어 84 4.51 1.05

수학 86 4.19 1.33

사회 74 4.78 .98

과학 83 4.73 1.17

전체 422 4.59 1.15

수행평가를 수업 중에 실시한다.

국어 95 5.14 1.17

2.749 .028

영어 84 5.24 1.04

수학 86 4.81 1.33

사회 74 5.27 .97

과학 82 5.32 1.00

전체 421 5.15 1.13

학생의 인지적ㆍ정의적 성장과 발달 과정을 관찰하고 누가 기록한다.

국어 94 4.13 1.04

3.147 .014²⁾

영어 84 4.10 1.22

수학 86 3.92 1.15

사회 74 4.51 1.04

과학 83 3.99 1.25

학생의 수행 과정과 결과에 대한 평가를 바탕으로 학생의 성취수준 특성 및 학습활동 참여도 등 특기할 만한 사항을 세부능력 및 특기사항에 기록한다. 항목은 중학교에 비해 고등학교에서 높게 나타났음.

기록과 관련한 항목 외에도 수행평가 결과에 대해 학생과 학부모에게 전달하고 설명한다 항목 또한 고등학교 교사들의 충실도가 더 높게 나타났음. 이처럼 평가 결과를 명확하게 전달하고 기록 하는 측면에서 고등학교 교사들이 중학교 교사들보다 더욱 충실하고자 노력하는 것으로 나타났음.

중학교와 고등학교 모두 가장 낮은 충실도를 보인 항목은 학생들의 개별 특성에 맞추어 피드백을 제공한다 로, 과정 중심의 수행평가의 핵심인 피드백 측면이 시급히 개선되어야 함을 알 수 있음.

교과에 따른 과정 중심 수행평가 실행 충실도에 대한 설문 결과는 <표 10>과 같음.

표 10. 교과별 학생평가 운영 과정에 따른 수행평가 실행 충실도 설문 결과

(20)

16

학생들이 자신의 성장과 발달을 인지할 수 있는 기회를 적절하게 제공한다.

국어 95 4.27 .93

2.447 .046

영어 84 4.17 1.18

수학 86 4.08 1.08

사회 74 4.34 1.01

과학 83 3.87 1.12

전체 422 4.14 1.07

1)사후검정에서 수학이 국어, 사회, 과학과 유의한 차이를 보임.

2)사후검정에서 수학이 사회와 유의한 차이를 보임.

수행평가 실행 충실도에 대해서 교과별로 살펴보면, 전 항목에 대해서 사회과가 가장 높은 충실도 를 보이고 있고, 수학과가 평균보다 낮은 충실도를 보이고 있음.

교과별로 차이가 나타나는 현상에 대해서는 추후 교사 심층 면담을 통해서 정확한 원인을 분석할 필요가 있으나 수학과의 경우 개념이나 원리에 관한 성취기준들이 많기 때문에 이러한 성취기준들 을 과정 중심 수행평가로 시행하는 데 어려움이 있을 것으로 판단됨.

03 ^{정책 제언}

과정 중심 수행평가를 지원하기 위해서는 첫째, 과정 중심 수행평가 정책에 대한 이해도를 제고하고 피드백의 중요성을 강조해야 한다. 둘째, 교사의 평가권 개선 및 고등학교의 학생평가 체제 개선 등 수행평가 내실화를 위한 교육적 여건이 선행되어야 한다. 셋째, 교육청 장학사 및 학교관리자와 교사 간의 소통 및 협력 체제를 마련 하여 수행평가에 대해서 각 교육 관련자들이 상호 협조할 수 있는 분위기를 조성해야 한다. 넷째, 직책, 학교급, 교과별로 맞춤형 연수를 다양화하고 학생 피드백 시스템을 개발․지원할 필요가 있다.

(21)

과정 중심 수행평가 정책에 대한 이해도 제고 및 피드백 중요성 강조 필요

과정 중심 수행평가의 개념 및 실행 방안에 대한 이해도 제고 필요

현행 수행평가 정책에서 강조하는 과정 중심 수행평가는 완전히 새로운 평가 방법이기보다는 결과 만이 아니라 과정에 대한 평가를 조화롭게 실시하여 수행평가 본래의 취지를 회복하기 위한 의도임 을 보다 적극적으로 알릴 필요가 있음.

수행평가의 운영과 관련하여 학교 현장에서 혼란이 있는 항목들, 예를 들어 수행평가의 빈도가 높을수록 좋은 것인가, 모든 수행 과정을 점수화하여 성적으로 산출해야 하는가, 서⋅논술형 문항 은 수행평가에 사용할 수 없는가 등에 대해서는 보다 구체적인 사례와 함께 지침이나 매뉴얼이 제공되어야 함.

과정 중심 수행평가 정책에서 학생 피드백 중요성에 대한 인식 제고 및 홍보 필요

교사와 달리 장학사, 학교관리자는 수행평가 본래의 취지인 학생 피드백보다 수행평가 비율 확대를 더 우선적인 정책 방향으로 인식하고 있었음. 교육 주체의 역할에 따라 교육 정책의 우선순위에 인식 차이가 있을 수 있으나, 교육청이나 학교의 수행평가 정책 추진에서도 학생 피드백이 보다 활성화될 수 있도록 인식 제고가 필요함.

교사들은 학생 피드백을 중요한 정책 방향으로 인식함에도 불구하고 학생평가 운영 과정별 수행평 가 실행 충실도에서는 피드백에 대한 충실도가 가장 낮은 것으로 나타났음. 수행평가를 확대하고 과정 중심을 강조하는 취지가 학생에게 효과적인 피드백을 제공함으로써 성장을 지원하기 위함이 라는 인식을 제고할 수 있도록 홍보가 필요함.

(22)

18

과정 중심 수행평가 내실화를 위한 교육적 여건 마련 필요

교사의 평가권 개선 및 수행평가 실행을 위한 교육 환경 마련 필요

교사들은 수행평가의 취지에는 공감하고 있으나 교육적 여건 미비로 인해 정책에 대한 공감도가 낮은 것으로 판단됨. 이에 교사들이 수행평가의 취지를 살려서 유의미한 교육 활동을 할 수 있도록 교육 환경을 개선하는 것이 급선무임.

수행평가는 전문가의 주관적인 판단 에 기초하므로 과도한 신뢰도만을 요구하기보다는, 교사의 주관적 판단이 해당 교과의 전문성을 기반한 것으로 인정받을 수 있도록 교사의 평가권이 강화되어 야 함.

과도한 학습 분량을 줄이고 학급 당 학생 수를 줄여서 과정 중심의 수행평가가 보다 내실 있게 진행될 수 있도록 하고, 피드백 제공이 용이한 시스템을 마련하여 교사의 불필요한 행정 업무를 최소화함으로써, 교사가 수업과 평가 준비에 좀 더 시간을 투입할 수 있도록 환경적 여건을 개선할 필요가 있음.

고등학교의 학생평가 체제 개선 선행 및 고등학교 수행평가 활성화 방안 마련

고등학교 교사의 수행평가 정책에 대한 공감도가 중학교보다 낮게 나타났는데, 이는 대입 중심의 고등학교 평가 체제와 과정 중심 수행평가 간에 발생하는 간극으로 인해 현장 교사들이 혼란을 겪고 있기 때문이라고 볼 수 있음.

고등학교에서 평가의 취지와 현실 간에 간극이 발생하는 문제가 해결되지 않고서는 수행평가 실행 에 충분한 원동력이 제공되기 어려우며, 학교급 간 평가 방법의 상이함으로 인한 학생들의 혼란을 줄이기 위해서는 초‧중학교와 고등학교 간의 정책적 방향의 일관성을 유지할 필요가 있음.

고등학교의 수행평가 내실화를 위하여 고등학교 교육 여건 마련 외에도 고등학교의 현장 특성을 반영한 맞춤형 수행평가 활성화 방안이 마련되어야 함.

(23)

교육청 장학사-교사, 학교관리자-교사 간의 소통 및 협력 체제 마련

교육청 장학사-교사 간의 적극적인 소통 및 모니터링 방안 마련

교육청 장학사가 인식하고 있는 것보다 실제 학교 현장 교사들이 인식하는 소통 및 협력 정도가 훨씬 낮은 것으로 나타나서, 보다 적극적이고 지속적인 소통 방안이 마련될 필요가 있음.

수행평가 정책의 경우 정책의 성공 여부에 교사의 실제 수행이 많은 영향을 미치기 때문에, 장학사 들이 교사들과 적극적인 소통을 유지하면서 교사의 요구를 실질적으로 반영하여, 내실 있게 정책을 추진해 나갈 필요가 있음.

또한 추진하고 있는 정책에 대해서 현장 교사들의 요구를 점검할 수 있도록 설문조사나 면담과 같은 모니터링 방안을 마련하여 이후 개선 시 이를 적극적으로 반영할 필요가 있음.

학교 관리자-교사 간의 소통 및 협력 체제 마련

학교관리자가 인식하고 있는 것보다 실제 학교 현장 교사들이 인식하는 소통 및 협력 정도가 훨씬 낮은 것으로 나타나서 학교관리자와 교사 간에도 적극적이고 원활한 소통 및 협력 방안이 마련될 필요가 있음.

특히 수행평가는 단순히 평가 방법상의 변화만이 아니라 수업의 변화를 수반해야 하기 때문에 학생 과 학부모의 지원, 동료 교사의 지원을 비롯하여 학교관리자의 지원이 필수적으로 동반되어야 함.

그러므로 학교관리자는 과정 중심 수행평가를 실시하고자 하는 교사들을 적극적으로 지원하고, 수행평가에 대해서 학교 구성원이 함께 모여 현실적인 문제들을 논의하고 발전적인 방안을 모색할 수 있는 자리를 적극적으로 마련할 필요가 있음.

(24)

20

과정 중심 수행평가 안착을 위한 연수 다양화 및 피드백 시스템 마련

수행평가 전문성 신장 연수 프로그램의 다양화 필요

수행평가에 대한 이해 및 충실도 전반에서 직책별, 학교급별, 교과별로 차이가 나타나고 있는데 이를 반영하여 다양한 교육 집단의 특성을 고려한 맞춤형 연수 프로그램을 개발하여 보급할 필요가 있음.

장학사나 학교관리자의 경우 수행평가에 대한 방법적인 측면 외에도 현장 교사의 평가권을 확보하고 학교 문화를 개선하며 교사의 평가 업무를 지원할 수 있는 전문성과 관련한 연수가 마련되어야 함.

교사 대상 연수의 경우 교과 맞춤형 연수 프로그램을 개발하고, 특히 수학과의 수행평가 실행 충실 도가 타 교과에 비하여 낮게 나타났기 때문에 수학 교과의 연수를 강화할 필요가 있음.

학생의 성장과 발달을 기록할 수 있는 피드백 시스템 지원 필요

교사가 과정 중심 수행평가를 본래의 취지대로 실행하려면 상당한 업무 부담이 가중될 수밖에 없으 므로 교사의 수행평가 업무 효율화를 지원할 수 있는 방안 마련이 필요함.

과정 중심 수행평가에서 학생 피드백이 중요하다는 인식에도 불구하고 이에 대한 실행 충실도가 낮게 나타났음. 그러므로 교사들이 학생별로 성장과 발달을 기록하고 피드백할 수 있는 시스템을 개발하여 현장에 보급할 필요가 있음.

교사가 관찰한 학생들의 수행 과정을 수업 중에 수시로 기록, 이러한 기록을 축적하여 학생의 성장 과 발달을 종합적으로 관리하며, 교사가 기록한 내용을 학생 및 학부모에게 효율적으로 피드백할 수 있는 시스템을 마련할 필요가 있음.

(25)

04 ^{기대 효과}

과정 중심 수행평가 및 학생평가 개선을 위한 여건 마련에 기여

우리나라는 창의융합 인재를 양상하기 위하여 교육과정이 지속적으로 개선되면서 많은 발전을 거듭하고 있고 이에 따라 교수․학습 방법 또한 다양한 시도와 개선이 이루어지고 있으나 정작 학생 평가 국면에서는 여전히 지필평가 중심의 평가가 주를 이루고 있음.

지필평가 중심의 평가 체제를 개선하고자 수행평가를 도입하여 장기간 시행하고 있음에도 불구하 고 아직도 학교 현장에는 수행평가 본래의 취지가 왜곡되어 운영되거나 고등학교에서의 대입과 같은 외적 요건으로 인하여 수행평가가 제대로 안착하지 못하고 있음.

본 연구의 결과 다양한 교육 주체들은 과정 중심 수행평가의 취지에 대해서는 공감하나 운영상의 혼란, 교육 여건 미비에 따른 어려움을 겪고 있는 것으로 나타났고, 이에 과정 중심 수행평가 정책을 내실화있게 안착시키기 위한 교육주체별 실행 방안과 학교급별 교육 여건 마련에 기여하고자 함.

과정 중심 수행평가의 ‘학생 피드백’ 기능에 대한 인식 제고에 기여

현 수행평가 정책이 강조하는 방향에 대해서 과정 중심과 비율 확대라는 표면적인 측면은 잘 이해 하고 있으나 과정 중심 수행평가의 근본적인 취지인 피드백과 관련해서는 이해도가 부족한 것으 로 나타났음.

학생평가 운영 과정에 따른 실행 충실도에서도 학생에게 적절한 피드백을 제공하는 측면에서 충 실도가 낮은 것으로 나타나서 정작 평가가 점수 산출의 수단이 아니라 학생의 학습과 성장을 지원 하기 위한 피드백을 제공해야 한다는 측면이 간과되고 있음.

따라서 본 연구를 통해서 과정 중심 수행평가의 안착을 위해서는 근본적인 취지와 관련된 피드백

기능에 대한 인식이 제고될 필요가 있음을 제시하고, 나아가 평가-피드백-기록 을 원활하게 할

수 있는 시스템 마련을 제안, 교사의 학생 피드백 업무를 원활하게 할 수 있도록 기여하고자 함.

(26)

22

참고문헌

교육부. (2016a). 학교생활기록 작성 및 관리지침. 교육부 훈령 169호, 별지 제9호.

교육부. (2016b). 2016년 교육부 업무 계획. (2016. 1. 25.)

교육부. (2016c). 학교생활기록 작성 및 관리지침. 교육부 훈령 195호, 별지 제9호.

권낙원, 추광재, 박승렬. (2006). 교육과정 실행 수준 결정 요인 탐색. 교육과정연구, 24(3), pp. 87-106.

김도남, 박혜영, 임해미, 배주경, 김지영. (2014). 교과별 수행평가 방법 개선 방안 -국어·수학·영어 교과를 중심 으로- (CRE 2014-3). 한국교육과정평가원.

박용효, 민호기, 김준식. (2014). 고등학교 영어 쓰기 수행평가 지원 프로그램 개발 및 시범 적용(RRE 2014-11).

한국교육과정평가원.

송경오, 정지선. (2008). 현직교사의 전문성에 영향을 미치는 학교환경(School Context) 분석. 한국교육, 35(4), pp. 81-105.

이문복, 윤지환, 김소연, 주헌우, 권서경. (2015). 고등학교 영어 말하기 수행평가 지원 시스템 개발 및 시범적용 (RRI 2015-2). 한국교육과정평가원.

최진영. (2006). 초등학교 교사들의 사회과 수행평가 실행과 관련 요인들 간의 관계 분석. 사회과교육연구, 13(4), pp. 153-177.

최진영. (2007). 학교맥락, 교사능력 및 의지, 교사학습기회 요인들이 초등교사 사회과 수행평가 실행에 미치는 영향력 분석. 초등교육연구, 20(3), pp. 349-375.

최진영. (2012). 교육과정 실행에 영향을 미치는 변인들의 구조적 관계 분석 : 수행평가 실행에 대한 학교 맥락 및 교사학습기회의 간접효과를 중심으로. 교육과정연구, 30(2), pp. 51-81.

Berman. (1978). The study of macro- and micro-implementation of social policy. Public Policy, 26(2), pp.

157-184.

McLaughlin, M. W. (1990). Rand change agent study revisited: Macro perspectives and micro realities, Educational Researcher, 19(9), pp. 11-16.

수행평가 내실화, 무엇을 어떻게 지원해야 하는가?