도심주거지 정비를 위한 주민참여와 마을의 미래상 검토
- 주민의사결정을 위한 워크숍 툴의 시도 -
Rehabilitation of Urban Residence and Vision Examination with Inhabitants - The Trial of Workshop Tool for Decision of Inhabitant Opinions
박 중 신
*염 철 호
**원 세 용
***1)
김 태 영
****Park, Chung-Shin Youm, Chirl-Ho Won, Se-yong Kim, Tai-Young
………
Abstract
Recently, concern about urban residence community will increase from the 1990s in Korea, and the activity is active. In this research, by holding the workshop by participation with inhabitants spontaneous for Seowoon-dong of Cheongju City which is a place of urban residence, a workshop tool which is different in that process is tried, and that validity is evaluated. As a result of there being three, 'The tool of inhabitants opinion expression using figure card', 'PIC tool', and a 'The tool of inhabitants opinion expression using a drawing', as a workshop tool and examining the validity, validity of two, 'The tool of inhabitants opinion expression using figure card' and 'PIC tool', is high. Moreover, if some are complemented also with 'The tool using a drawing', it can use with it. Finally, in a future inhabitants workshop, residents' agreement formation is important and the system maintenance hurries.
………
키워드 : 도심주거지, 워크숍 툴, 주민, 의견
Keywords : Urban Residence, Workshop Tool, Inhabitants, Opinion,
………
Ⅰ. 서 론
최근 한국에서는 1990년대부터 ‘마을만들기’에 대한 관 심이 높아지고, 지역의 주민활동을 지원하는 시민연대의 활동이 활발하게 이루어지고 있다. 이제까지의 행정과 의 회가 주도적으로 결정해 온 도시계획 등에 대항하여, 시 민이 주체적인 활동과 운동을 근본으로 한 시민본위의 참여형 도시계획이 등장하는 등 지방자치제의 출현과 더 불어 새로운 변화가 이루어지고 있는 것이다. 그러나 이 러한 변화에도 불구하고 실제적으로는 행정과 주민의 갈 등이 빈번히 일어나고 쌍방의 일방적인 의사전달로 끝나 버리는 경우가 많아, 주민 스스로의 마을만들기 활동에 대한 행정적 지원이 본격적으로 이루어지지 않고 있는 현실이다. 따라서, 이제까지는 주민자신이 주변의 문제에 대하여 자유롭게 의견을 교환하는 자리가 없었고 결정 결과만을 전달했었던 것에 대하여, 의사결정 초기단계에 서부터 참가가 가능한 수법이 절실히 요구되고 있는 것
* 청주대학교 대학원 건축공학과 BK교수, 공학박사
** 건축도시공간연구소, 부연구위원, 공학박사
*** 청주대학교 건축공학과 전임강사, 공학박사
**** 청주대학교 건축학과 교수, 공학박사
이 논문은 2007년도 두뇌한국21사업에 의하여 지원되었음
이다.
우리나라보다 앞서 일본에서는 오래 전부터 주민참가 형 마을만들기(住民參加型まちづくり)운동이 활발히 전개 되고 있으며, 이들의 일련의 과정에서 살펴보면 워크숍이 가장 활발히 열리고 있음을 알 수 있다. 마을만들기 활동 에 있어서 워크숍은 주민, 행정, 전문가가의 협동 작업을 통하여 지역과제를 공유할 수 있으며, 서로의 입장에 대 한 의식을 높이는 일련의 작업으로서, 마을만들기의 미래 상을 명확히 하고 그 지역이 가진 문제와 과제를 해결하 는데 있어서 훌륭한 수법이라 할 수 있다. 주민 스스로가 마을의 문제점에 대하여 자유롭게 의견을 교환할 장소가 없어 결정내용만을 전달하는 방식에 대하여, 초기 단계부 터 의사결정에 참가할 수 있을 뿐만 아니라 논의에 따라 결과를 예측하는 것이 불가능하다는 점에서 워크숍이라 는 수법은 의사결정 시스템에 있어서 개혁적인 방법이 될 것이라 생각된다.
이러한 연유로, 본 연구는 도심주거지의 일례로서 청주
구도심 지역에 위치하는 서운동을 대상으로, 주민의 자발
적인 참여로 개최된 주민워크숍을 통해 현재 살고 있는
도심주거지의 문제점을 파악하고 바람직한 마을의 미래
상을 검토하는 과정상에서, 서운동 주민워크숍을 통해 각
행정동 세대수 (세대) 인구수 (명) 도시계획
면적(㎡) 대지수
(개) 법정동 총건물 수(동)
단독주택 비고 동수 %
성
안 동 3,816 8,520 1,155,899 4,081
서문동 519 68 13.1 북1가동 204 16 7.8 남2가동 176 0 0 문화동 249 77 30.9 남주동 571 292 51.1 남1가동 401 142 35.4 서운동 502 324 64.5 석교동 771 488 63.2 소계 2,622 919 41.5
중 앙
동 3,192 7,680 1,787,366 3,003
수동 1,474 724 49.1 북3가동 194 94 48.5 북2가동 422 96 22.7 영동 324 89 27.5 소계 2,414 1,833 41.5 합계 7,008 16,200 2,943,265 7,084 12개동 5,807 2,410 41.5
표1. 성안동․중앙동 건물분포현황(2006년 12월 현재)
구분 총괄목표 워크숍개최 일시 및 장소 테마 참석자 내 용 워크숍 전경
단 1 계
지역의 과제를 추출
학생워크숍 -1
2007. 9. 14.(금)
∼15.(토) 청주대 전공강의실
워크숍을 체험 연구진: 5인 학 생: 8인
워크숍을 체험하고 지역의 문제지도를 작성 지역과제를 학생스스로가 제기
주민워크숍의 퍼실리데이터로서 능력배양
주민워크숍 -1
2007. 11. 14.(수) 19:30∼21:30 성안동사무소 2층
회의실
지역과제를 추출
연구진: 6인 학 생: 8인 주 민:10인
지역과제와 마을만들기에 대한 인식을 공유 그림카드를 선택하여 지역과제를 추출 지역과제를 주민스스로가 제기 및 정리
단 2 계
지역재생의 방향성검토
학생워크숍 -2
2007. 11. 17.(토) 09:30∼12:00 청주대 전공강의실
지역재생의
이미지추출 연구진: 5인 학 생: 8인
주민의견을 정리하고 해결방안 검토 지역과제에서 지역재생의 이미지를 추출 주민의사결정을 위한 PIC 제작
주민워크숍 -2
2007. 12. 10.(월) 19:30∼21:30 서운동성당 지하강당
지역재생의 방향성 검토
연구진: 6인 학 생: 8인 주 민: 9인 공무원: 1인
지역재생이미지를 표현한 PIC(픽토그램과 이디오그램을 이용한 의견제시법)를 이해 지역재생의 방향성에 대한 개인의견제시
단 3 계
마을의 미래상 생활이미지검토 및
학생워크숍 -3
2007. 12. 13.(토) 09:30∼12:00 청주대 전공강의실
마을의 생활
이미지 작성 연구진: 5인 학 생: 8인
주민의견을 항목별로 고찰하고 정리 지역재생의 방향성을 마을지도에 표시 마을지도에 생활이미지를 문장으로 작성
주민워크숍 -3
2008. 1. 22.(화) 19:30∼21:30 서운동성당 큰교리실
생활이미지 검토·토론
연구진: 5인 학 생: 8인 주 민: 8인
도심주택지로서 서운동의 의의를 설명 마을지도를 평가하고 실현을 위한 의견개진 자유토론
표2. 서운동 주민워크숍 진행개요 및 내용 그림1. 청주 구도심(성안․중앙동)과
서운동 연구대상지
기 다른 워크숍 툴을 시도해 봄으로써, 워크숍 툴의 적용 가능성을 평가하고자 하였다.
Ⅱ. 연구대상지 및 워크숍 개요
1. 청주 도심주거지 현황 및 연구대상지
본 연구의 대상 인 서운동은 행정 구역상 성안동에 속하며, 인구수는 1,249명(590세대) 으로, 8개통 30개 반으로 구성된다.
위치로는, 북으로 문화동, 남으로 석교동, 동으로는 주택가인 탑동, 서로는 상업시설 이 밀집한 지역에 접해있다. 서운동 주변의 도로현황을 보면 서쪽으로 상당 로(25m)가 위치하며, 남쪽으로는 석교동과 접하여 석교로 (15m)가, 서운동 내부로는 대성로(12m)가 남북을 관통하 고 있다. 서운동의 총면적은 141,833.1㎡로 총지번수가 약 700개에 이르며, 주거용지 300개(54,049㎡), 상업용지 126 개(34,854㎡), 주상복합용지 81개(15,429㎡), 기타용지 88
개(3,447㎡), 나머지는 도로 및 국․공유지 등으로 사용되 고 있다. 전체 건물동수는 502동으로 건물동수 대비 단독 주택(324동)의 비가 64.5%에 달하고 있어 단독주택의 비 율이 매우 높은 것으로 나타나고 있다. 특히, 대성로를 중심으로 서쪽은 준주거지역으로, 업무․상업시설과 주거 시설이 병존하고 있는 반면, 동쪽의 일반주거지역에 조그 만 필지가 조밀한 형태로 형성된 곳에 단독주택이 많이 분포하고 있다.[표1]
이러한 연유로, 연구대상지는 대성로를 중심으로 동쪽
에 위치하는 일반주거지역인 4통 일부분과 5통으로 하였
다.[그림1]
워크숍 툴 주민의사표현을 위한 툴
방식 의사표현방법 집계방식 이해방식 결과물
명칭 예시
그림카드선택에 의한 의사표현
장래생활 이미지의
그림카드 카드
부착 방식
①제시된 그림카드를 이해
②그림카드를 선택하여 지정된 시트에 부착
③선택할 카드가 없는 경우 백지카드에 기입하여 부착
④카드선택의 이유를 설명
⑤최종결과를 발표하고 토론
선택된 카드 수를 집계하 여 랭킹을 부여
그림 + 설명
개인시트 팀랭킹시트 지역목표
이미지의 그림카드
PIC를 통한 의사표현
픽토 그램
카드 부착 방식 + 거수 방식
①픽토그램과 이디오그램을 이해
②픽토그램 카드를 선택하여 지정된 시트에 부착
③카드선택의 이유를 설명
④카드내용의 실행을 위한 주체선정을 거수로 의견표현
⑤집계결과를 픽토그램과 이디오그램으로 정리
⑥최종결과를 발표하고 토론
선택된 카드 수를 집계하 여 평가항목 을 정하고 거수를 통해 재확인
그림
∨ 설명
개인시트 이디오 팀시트
그램
도면을 이용한 의사표현
정비방향 검토시트
씰 부착 방식
①도면을 숙지
②도면내용에 찬성하면 파란 씰을 부착
③반대하는 경우에는 빨간 씰을 부착하고 이유를 설명
④그 외에 기타의견을 파란 씰과 빨간 씰로 의사표현
⑤최종결과를 발표하고 토론
부착된 씰의 개수를 세어 찬 반 의 견 을 정리
그림
∧ 설명
검토시트
표3. 워크숍 툴에 따른 주민의사표현 도출방법의 비교그림2. 서운동 주민워크숍의 진행프로세스
2. 서운동 주민워크숍의 개요
주민참여에 의한 서운동의 미래상 검토와 마을만들기 워크숍은 청주대학교 대학원 건축공학과 BK21사업의 일 환으로 진행된 프로젝트로서, 일본 쿄토(京都)대학의 공 학연구과 타카다(高田)연구실과 공동으로 진행하였다. 워 크숍은 2007년 9월∼2008년 1월에 이르기까지 학생워크 숍 3회와 주민워크숍 3회의 총 6회에 걸쳐 3단계로 나누 어 진행되었다. 학생워크숍은 청주대학교 대학원생 및 학 부생, 그리고 쿄토대학의 대학원생으로 구성된 학생들이 진행하였으며, 주민워크숍은 서운동 4통 일부와 5통의 주 민을 대상으로 진행하였다.
단계별 진행내용을 살펴보면, 1단계 지역의 과제를 추 출, 2단계 지역재생의 방향성 검토, 3단계 마을의 미래상 및 생활이미지 검토의 순으로 이루어졌으며, 단계별로 학 생워크숍과 주민워크숍을 각각 1회씩 개최하였다. 구체적 인 진행개요 및 과정은 [표2]와 [그림2]와 같다.
Ⅲ. 주민의사표현의 도출방법과 과정
[표2]와 [그림2]에서 전술한 바와 같이 서운동 주민워
크숍에서는 기본적으로 워크숍이라는 수법을 통해 주민 의사표현을 도출함에 있어, 진행과정상으로는 단계별로 관련성을 가지며 그 내용을 심화하였고, 방법론적으로는 단계별로 각기 다른 방법을 시도하였다. 즉, 진행과정상 으로는 1단계에서 3단계까지 워크숍을 진행하며 각 단계 의 결과를 다음 단계에서 발전시켜 나가는 순차적인 내 용으로 진행하였으며, 주민의사표현을 도출하는 방법은 각각의 단계별로 각기 다른 수법을 적용하였다. 1단계에 서는 그림카드
1)선택에 의한 의사표현, 2단계에서는 PIC
2)를 통한 의사표현, 3단계에서는 직접적으로 도면을 이용 한 의사표현을 적용하였다. 각 수법별로 나타난 주민의사 표현의 도출과정을 살펴보면 [표3]과 같다.
1. 그림카드 선택에 의한 의사표현
그림카드는 기본적으로 그림과 그림 설명으로 이루어 진 의사표현카드로서, 그림과 설명을 동시에 이해해서 사 용하는 툴이라 할 수 있다. 제작이 비교적 쉽고 간편하다 는 점과 의미전달이 매우 쉽다는 점에서 편리하다고 말 할 수 있다.
학생워크숍-1에서 서운동 주거지를 답사하여 지역의 문제점을 기록하고 마을의 문제지도를 작성하였으며, 이 를 바탕으로 장래생활 이미지(이런 생활이 좋다) 12항목 의 그림카드와 지역목표 이미지(우리 마을은 이랬으면 좋 겠다) 13항목의 그림카드로 정리하여 총 25항목의 그림카 드를 작성하였다.[그림3] 또한, 상기의 25항목에 해당되지 않는 의견이 있는 경우를 대비해 백지카드를 별도로 준
1) 그림카드는 일정한 현상이나 행위를 일러스트나 카툰과 같은 그 림과 이를 설명하는 내용을 문장으로 표현한 카드로서, 워크숍 진행 시 주변의 다른 사람에게 보다 쉽게 자신의 의사를 표현할 때 사용 하면 유효하다.
2) PIC는 Pictogram Ideogram Comunication의 약자로, 픽토그램이
라는 구체적인 심벌(주로 물리적 대상을 표현)과 이디오그램이라는
추상적인 심벌(주로 행위, 감각, 형상 등을 표현)로 이루어진 커뮤니
케이션 및 그 방법론을 말하며, 그래픽 심벌의 전형적인 예로서 의
미하는 대상의 형상을 표현하여 그 의미를 이해시키는 기호이다.
그림카드 선택에 의한 주민의견 다양한 정비방향의 검토 픽토그램 이디오그램
1차선정 최종정리 1차 선정 최종정리
-마당에 꽃이나 채소를 키움 -낡은 건물을 수리 개선 -소매점 및 판매점 이용이 편리 -벤치․공원에서 휴식과 대화를 즐김 -인근의 주민과의 교류를 즐김 -공공시설․편익시설이 충실 -공원․휴게시설이 충실 -지역행사나 교류가 활발 -주차장이 확보되어 주차가 편리 -좁거나 막힌 길이 없어 통행편리 -대성로 확장
-마을의 가로경관이 깨끗함 -폐가 및 쓰레기가 없어 깨끗함 -화단과 나무가 많아 자연을 느낌 -방범이 잘되어 있어 안심하고 생활 -보행자가 안심하고 도로를 걸음 -밤에도 안심하고 다닐 수 있음 -거리에 단차와 계단이 없어 보행편리 -고령자․의료시설이 충실
-마을 내 큰 규모의 시설의 이전 -다음세대에 대한 배려가 필요
-폐가부지를 이용하여 공동텃밭 설치 -개인텃밭을 적극 설치
-옥상을 이용해서 채소를 재배 -유휴부지에 공원 및 녹지공간설치 -취미교실을 활성화
-슈퍼 앞 공간을 휴식공간으로 이용 -도로에 면하여 벤치와 나무설치 -여러 곳에 쌈지공원을 설치 -폐가를 허물고 편익시설을 건설 -마을입구에 정자나무 배치 -편도갓길주차
-주차타워설치
-폐가를 매입하여 공용주차장 설치 -거주자우선 주차제도의 도입 -대성로 확장
-불법주차 단속 -전선의 지중화 -CCTV설치 -쓰레기장 설치
-담장을 낮추어 기존식재 공유 -쓰레기집하장소 및 집하일시를 정함 -건물 간의 짜투리 공간에 식재 -집앞 화단 조성
-담장, 식재, 쓰레기의 주민협정체결 -차없는 거리 실현
-주민자발적인 방법활동 필요 -담장을 낮추고 가로등 설치 -인도설치
-마을 내 주행속도를 20km로 제한 -경찰의 수시순찰
-공용주차장 -갓길주차 -필지내 주차장 -주차타워 -지하주차장 -주차금지 -불법주차 -거주자우선주차장 -주차시설 -막다른골목 -보도 -가로수 -도로포장 -4m이상의도로 -단차 -경사로 -전봇대지중화 -쓰레기 -쓰레기장 -도로변외벽녹화 -담장녹화 -옥상녹화 -노후건물/폐가 -의료시설 -고령자시설 -상업시설 -휴게시설
-공용주차장 -주택지내 주차장 -거주자우선 주차구역 -보행자전용도로 -험프가 설치된 도로 -보도
-비슷한디자인의 건물 -비슷한 높이의 건물 -특정한건물의 용도제한 -도로변의 연속된 화단 -고령자지원시설 -집회소 -육아지원시설 -담장철거 -공원 -운동시설 -놀이터 -큰나무
-벽면을 후퇴하다 -유료화하다 -담을 허문다 -금지하다 -건물을 짓는다 -도로를 확장하다 -확보하다 -담을 낮춘다 -나무를 심는다 -없애다 철거하다 -규칙을 정하다 -통일하다 -지원하다 서포트하다 -설치하다 만들다 -새로 바꾸다
-하지않는다 -없앤다 -새로이 만든다 -정비한다 -바꾼다 -참여한다 -의견을 제시한다 -룰을 정한다 -유지한다 -서포트한다 -제공한다
표4. PIC제작을 위한 정비방향의 간략화그림3. 그림카드의 제작 그림4. 그림카드 선택에 의한
개인시트와 팀랭킹 시트의 작성
비하여 직접 적어 넣을 수 있게 하였다.
주민워크숍-1에서는 작성된 그림카드를 주민스스로가 직접 선택하여 제시된 개인시트에 부착하여 설명하고, 개 인시트에서 집계된 결과를 팀별로 구분하여 팀랭킹시트 에 다시 정리하여 부착하였다. 최종적으로 팀랭킹시트에 정리된 내용을 발표하고 토론하였다.[그림4]
2. PIC를 통한 의사표현
픽토그램과 이디오그램은 제3자가 그림을 보고 한눈에 그 의미를 쉽게 알 수 있는 의사표현 매개체로서, 카드에 표현된 그림만으로도 의사표현이 가능한 점이 큰 특징이 다. 특히, 글을 모르는 주민에 대해 매우 효과적이며, 그
림카드와 다르게 각 카드를 조합해서 의사표현 을 할 수 있다는 점이 매우 특징적이다.
학생워크숍-2에서는 주민의사표현의 툴로서 픽토그램과 이디오그램을 제작하기 위하여 먼 저 PIC의 개념과 작성방법을 학생들과 토론하 여 그 방향성을 정하였다. 이러한 방향성에 맞 추어 주민워크숍-1에서 최종적으로 정리된 주 민의견을 바탕으로 마을정비방향에 관한 세부 내용을 항목별로 체계적으로 정리한 후, 이를 픽토그램과 이디오그램의 그래픽으로 표현하기 위하여 정비방향의 서술내용을 간략화 하였다.
[표4] 간략화된 서술내용을 기본으로 [그림5]와 같이 픽토그램과 이디오그램을 제작하였다.
주민워크숍-2에서는 학생워크숍-2에서 제작 된 픽토그램과 이디오그램 카드의 사용법을 주 민에게 설명하고, 주민 스스로가 카드를 선택하 여 개인시트에 부착하도록 하였으며, 선택한 카 드에 대하여 발표하는 방식으로 워크숍을 진행 하였다. 또한 개인시트의 결과를 팀시트에 집계 하여 가장 중요한 마을정비방향에 관해 녹지조성, 마을경 관정비, 마을공원조성, 주차장정비, 보행자 보호, 복지시설 설치 등의 6개 항목을 결정하였고, 이러한 항목을 실행하 기 위하여 주도적인 역할을 해야 할 주체에 관하여 “행정 이 주도해야할 사안”과 “주민이 주도해야할 사안” 중에서 선택하는 깃발들기로 의사를 표현하고 이와 더불어 해결 방안에 대한 주민의사표현을 이디오그램으로 최종 정리 하였다.[그림6]
3. 도면을 이용한 의사표현
도면을 이용한 의사표현은 도면에 직접 개선내용을 표
구분 픽토그램
항목 주차장 정비 보행자보호
카드
항목 마을경관정비 녹지조성
카드
항목 복지시설설치 공원조성
카드
구분 이디오그램
카드
그림5. PIC제작 결과
그림7. 도면을 이용한 주민의사표현 결과
그림6. PIC 개인시트와 팀시트의 작성
시하여 주민에게 설명하고 개선내용에 관한 의견을 듣는
방법으로 종래에 일반적으로 사용되던 수법을 활용하여 주민간의 의견교환을 자유롭게 할 수 있는 수법으로 보 완하였다. 도면의 작업시간은 비교적 많이 걸리나 의사표 현과정은 매우 간결하고 간단함에 따라 빠른 시간 내에 일정 결과를 도출할 수 있었다.
워크숍의 최종과정으로서 이제까지의 워크숍 결과를 정리하여 서운동 일대의 항측도에 개선할 부분을 표현하 고 개선내용에 관해 기술한 도면을 작성 하였다. 이 도면을 보 고 주민 스스로가 개 선부분과 내용에 찬 성할 경우, 파란 씰 (Seal)을 붙이고, 반 대하는 경우에는 빨 간 씰을 붙이는 방법 으로 의사표현을 하 였다. 특히 반대하는 경우에는 그 이유를 도면에 직접 적어 넣 는 방법으로 진행하 였다. 이와 더불어 작 성된 내용이외에 현 재 마을에서 꼭 보존 해야 할 곳과 개선해 야 할 곳에 관하여 각각 파란 씰과 빨간 씰을 붙여 최종정리 를 하였다.
Ⅳ. 워크숍 프로세스와 워크숍 툴의 적용가능성
1. 워크숍 프로세스
서론에서 전술한바와 같이, 지금까지의 각 지방자치단 체를 비롯한 각종 국가단체에서 주민참여를 목적으로 한 주민공청회, 주민워크숍 등이 활발히 개최된 것은 사실이 나, 실제 주민참여 주체들이 겪고 있는 어려움을 반영하 지 못하는 결과가 되고 있는 것이 사실이다. 이러한 가운 데, 이번 서운동 주민워크숍에서는 지금까지 사용되지 않 았던 새로운 워크숍 수법을 가지고 실시되었다는 점에 큰 의의가 있다고 할 것이다.
워크숍을 진행하면서 가장 큰 변화로는 참가학생의 퍼 실리데이터로서의 능력향상과 주민의사표현의 변화라 말 할 수 있다. 특히, 주민워크숍-1에서 대부분의 학생과 주 민이 워크숍 진행과 스스로의 의사표현에 소극적이었던 반면, 워크숍의 진행과 더불어 점차적으로 워크숍 진행과 의사표현에 적극적으로 바뀌었다는 점이다. 더욱이 학생 과 주민이 함께 고민하며 워크숍 진행내용에 대해 미처 예상되지 않는 문제점을 지적하는 등의 의사표현을 하기 까지 이르렀던 것이다.
이러한 관점에서 지금까지의 구태의연한 워크숍의 진
행방법에서 탈피하여, 주민참여를 보다 활성화시키기 위
해서는 주민들의 참여범위와 결정권한을 강화시키는 것
도 중요하지만, 결정권한을 행사하기 이전에 주민 개개인
의 의사를 충분히 표현하고, 합리적인 절차로 주민들의
의견이 합의형성에 이르게 하는 의사결정시스템이 필요
하다고 할 것이다. 합의형성 과정을 거친 주민들의 의견
이 제시되고 반영되어야 주민참여에 의한 의사결정권이
행사되었다고 할 것이다.
워크숍 툴 그림카드선택에 의한 의사표현 PIC를 통한 의사표현 도면을 이용한 의사표현
유효성 관찰
문제제기 그림카드의 제한에 의해 문제제기가 어려움 카드의 조합으로 문제제기가 가능 자유로운 토론에 의해 문제제기가 수월함 이해도 그림과 내용을 동시에 판단해야하는 어려움 그림으로만 이해함으로 이해도가 높음 도면내용을 이해하는데 다소 어려움이 있음 참여도 카드선택 등 흥미를 느껴 참여도가 높음 카드선택 등 흥미를 느껴 참여도가 높음 도면이해에 다소 수동적임
토론의 질 백지카드 기재의 불편함으로 보통수준 카드를 조합해 토론이 진행됨 자신의 주관을 지나치게 내세움 집중도 팀랭킹시트에서 순위에 매우 집중함 진행 도중에 결과가 예측가능 도면의 면적이 커서 집중도 저하 관심도 자신의 현안에 주로 관심을 표명 선택 툴에 대한 관심이 매우 높음 자신의 집주변에만 관심
표5. 주민의사표현에서 살펴 본 워크숍 툴의 적용가능성 관찰
2. 워크숍 툴의 적용가능성
1단계의 그림카드선택에 의한 의사표현, 2단계의 PIC 를 통한 의사표현, 3단계의 도면을 이용한 의사표현의 세 가지 워크숍 툴을 적용하여 워크숍을 진행하면서 의사표 현의 적용가능성을 검토한 결과 [표5]와 같이 나타났다.
먼저, 그림카드선택에 의한 의사표현은 전반적으로 보 통이상의 유효성을 나타내고 있었다. 특히, 참여도와 집 중도에서 높은 수준을 나타내고 있는데, 이러한 이유로는 이제까지 발언에 의지했던 의사표현을 그림카드를 이용 함으로서 재미와 흥미가 유발된 것에서 기인한 것으로 판단된다. 문제점으로는 그림카드의 내용에 제한이 있어 새로운 시점의 문제제기가 어려운 점이 지적되었다.
PIC를 통한 의사표현에서는 전반적으로 좋은 평가를 나타내고 있다. 그림카드와 비슷한 방법의 선택카드수법 은 워크숍을 진행함에 있어 흥미를 유발시키고, 문제를 제기할 때나 토론할 때에 픽토그램과 이디오그램을 조합 한 커뮤니케이션이 매우 활발히 이루어짐으로써 그림카 드의 한계를 극복할 수 있는 툴이라 사료된다. 특히 다수 의 주민이 모였을 때 매우 유효할 것으로 판단된다.
도면을 이용한 의사표현은 기존의 보여주는 주민워크 숍의 방식을 응용하여 보여주고 스스로의 의사를 씰로 붙여 표현한 것으로 자유로운 토론이 가능해 문제제기가 수월한 것으로 나타났다. 그러나 토론 중에는 자신의 주 관을 많이 이입하여 워크숍 진행과정상에서 문제점으로 지적되었다. 그리고 도면을 이해하는데 주민간의 차이가 있어 참여도와 집중도에서 다소문제점이 표출되었다.
Ⅴ. 결 론
이상과 같이, 청주지역 구도심의 서운동 주민을 대상으 로, 현재 살고 있는 도심주거지의 문제점을 파악하고 바 람직한 마을의 미래상을 검토하기 위하여 주민의 자발적 인 참여에 의한 서운동 주민워크숍을 통해 그 과정상에
서 각기 다른 워크숍 툴을 시도해 봄으로써, 워크숍 툴의 유효성을 평가해 보았다. 그 결과를 정리해 보면 다음과 같다.
새로운 워크숍 툴로써, 그림카드를 이용한 의사표현, 픽토그램을 이용한 의사표현은 기존의 워크숍 방법에 비 하여 문제제기, 이해도, 참여도, 토론의 질, 집중도, 관심 도에서 고찰하면, 참여하는 주민의 의사표현 도출이 비교 적 수월하게 이루어짐으로써 워크숍 툴로서 적용가능성 이 매우 높은 것으로 나타났다. 도면을 이용한 직접적 주 민의사표현 방식 또한 다소 진행과정상의 문제점을 개선 한다면 워크숍 툴로서 적용가능성이 크다고 생각된다.
종합하면, 지금까지의 형식적인 주민워크숍에서 탈피하 여 주민참여를 보다 활성화시키기 위해서는 주민간에 합 의형성을 이루게 하는 의사결정시스템이 필요하며 이에 대한 구체적인 보완연구가 필요하다고 사료된다.
감사의 글
서운동 주민워크숍에 협조해 주신 서운동 주민 여러분 과 공무원 여러분께 이 자리를 빌어 감사드립니다.
참 고 문 헌
1. 대한주택공사, 커뮤니티개념을 도입한 도시정비 활성화 방안, 1999
2. 延藤安弘, まちづくり読本, 김찬호 역, 이런 마을에서 살고 싶다, (주)황금가지, 1997
3. 원세용, 역사적 도심지구내 주거지의 보전과 개발에 관한 연구-청주시 성안동․중앙동을 중심으로, 청주대 박사논 문, 2003
4. 청주 구도심 성안동․중앙동 건축물 통계자료(2006년 12 월 현재), 청주대학교 대학원 건축공학과 2단계 BK21사 업팀, 2007. 8.
5. 佐藤滋, まちづくりデザインゲーム, 学芸出版社, 2005
6. 藤沢和子, 視覚シンボルによるコミュニケーション日本版
PIC, ブレーン出版, 2001
