경쟁원인, 정보불충분, 사실과
의견
• 경쟁원인(예시)
미국에서는 1993년 이래로 심각한 폭력 범죄의 수준이 점차 낮아졌다.
우리가 강조한 법 집행은 더 이상 필요하지 않다. 시민의식은 성숙했고 사람들은 더 이상 범죄를 추구하지 않는다. 우리는 현재 법 집행에 사 용하는 돈을 그 밖의 다른 부문에 사용할 수 있다.
경쟁원인
1. 폭력범죄 비율이 줄어든 것은 저자가 축소시키고자 요청하는 법 집행의 강화 때문이었다. 시민들의 시민의식 증가가 아니라 강력한 법 집행에 대한 관심 증가가 폭력 범죄의 수준을 낮추었다.
2. 최근의 입법은 폭력범죄와 연관된 처벌을 무겁게 만들었다. 이렇게 무 거워진 처벌로 인해 폭력 범죄를 저질렀을 때의 비용이 폭력 범죄로 얻 게 되는 이익을 훨씬 상회하게 되었다. 사람들은 시민의식이 높아진 것 이 아니라 오히려 개인적 이익을 더 추구하고 있는 것이다.
• 미국에서는 1993년 이래로 심각한 폭력 범죄의 수준이 점차 낮아졌다.
우리가 강조한 법 집행은 더 이상 필요하지 않다. 시민의식은 성숙했고 사람들은 더 이상 범죄를 추구하지 않는다. 우리는 현재 법 집행에 사 용하는 돈을 그 밖의 다른 부문에 사용할 수 있다.
3. 1990년대의 급속한 경제성장이 가난한 사람들의 수를 줄였을 것이다.
경쟁원인
가난한 사람들이 우리가 폭력 범죄라 부르는 것의 전형적인 가해자라 는 점을 고려한다면, 빈곤자 수가 줄어든 것이 폭력 범죄 비율을 낮추 는 원인이었을 것이다.
• 많은 종류의 사건들이 경쟁 원인에 의해 설명될 수 있다.
• 전문가들은 동일한 증거를 검토할 수 있고, 그 증거를 설명하기 위해 다른 원인을 발견할 수 있다
• 의사소통을 하는 사람들은 대부분 자신들의 가설에 우호적인 원인만을
경쟁원인
제공할 것이다. 비판적 독자나 청자는 경쟁 원인을 만들어야 한다.
• 경쟁원인을 만드는 것인 지적으로 매우 창조적인 과정이다. 보통은 그 런 원인이 분명하게 보이지는 않을 것이다
• 특정한 인과주장의 확실성은 그럴듯한 경쟁원인의 수와 역의 관계에 있다. 따라서 다양한 경쟁 원인을 확인하는 일은 비판적 사고자에게 지 적인 겸손을 갖게한다.
• 사건의 원인에 대한 사실적 주장은 그 원인에 대한 다른 주장이 제시될 때 약화된다. 그런 주장이 경쟁원인이다.
• 관찰을 설명할 때 흔히 범하는 논리적인 잘못은 인과를 연관과 혼동하 는 것이다. 따라서 관찰된 연관을 설명할 수 있는 다른 원인이 있는지 항상 질문하라. 특히 선후관계의 오류 주의
경쟁원인
• 연관은 순전히 통계적인 관계로써 하나의 사건이 생길 때 다른 사건 또 한 생기는 경우의 수를 합산함으로써 결정됨. 그러나 인과성은 순수한 통계적 관계가 아니어서 연관관계에서 인과로 넘어가는 추론은 순수 하게 통계적 혹은 수치적 근거를 바탕으로 평가할 수 없다. 이 추론은 더 많은 데이터가 수집되면서 철회될 수 있는, 추정적이며 반박 가능한 추론으로 보는 것이 적당하다
경쟁원인을 고려할 때 빠지기 쉬운 잘못들
1. 한가지 가능성만을 생각하고 다른 가능성은 고려해 보지도 않 고 그것을 받아들인다.
2. 원인을 정할 때 관련 증거를 모두 고려하지 않고 일부만 고려
경쟁원인
2. 원인을 정할 때 관련 증거를 모두 고려하지 않고 일부만 고려
한다.
• 연관관계로부터 인과에 이르는 논쟁의 한가지 문제는 두 사건 사이에 진짜 상관관계가 없으면서 그저 있는 것처럼 보일 수도 있다는 점이다.
• A와 B 두 요소 사이에 정말로 연관관계가 있을 수도 있으나 그 연관관 계의 이유는 A와 B를 야기하는 제 3의 원인일 수도 있음.
경쟁원인
• 연관관계에서 원인을 찾는 논쟁이 제기될 때 우리는 세개의 비판적 질 문을 해야 함
1. A와 B 사이에 정말로 연관관계가 있는가?
2. 그 연관관계가 단순한 우연 이상이라고 생각할 어떤 이유가 있는가?
경쟁원인
3. 혹은 A와 B를 모두 일으키는 어떤 세번째 요소 C가 있을 수 있는가?
• 연관관계에서 원인을 찾는 것은 추정적이고 반박가능한 추론중에서 합 당하고 적절함.
• 어떤 연관관계가 명백히 보이면 너무 성급하게 인과관계가 있다는 결 론을 내리는 경향이 많다.
경쟁원인
• 인과적 설명을 단순화시킨 것도 오류이다. 인과적 설명에서는 대개 사 건을 일으킨 명백한 요인만을 지적하고 그 요인을 원인이라고 보는 경 우가 흔하다. 그러나 원인개념을 주의깊게 분석해보면 대개 사건의 원 인 또는 충분조건에는 상당히 많은 요인들이 관련되어 있음을 알 수 있 다.
경쟁원인
• 물론 논증자가 사건의 요인을 모두 제시할 것을 기대할 수는 없다. 그 것은 불가능하다. 그러나 논증자는 부당하게 편협적이거나 충분히 숙 고하지 않은 설명을 용납해서는 안된다.
정보의 누락과 매체
• 웹사이트나 TV 가 뉴스를 검증하는 역할을 담당한다면 우리는 증거들 을 많이 포착할 수 있을 것이다. 그러나 실상은 이와 다르다. 독자나 시청자들의 선입견을 강화하려는 의도로 의도되고 계획된 분석들은 실 제로 확실한 증거를 제시하지 못하는 경우가 많다.
정보의 누락
• 정보제공자들은 그들의 주장을 입증할 필요성을 느끼지 않으며 독자 나 시청자들에게 정보를 제공하는 것이 아니라 의견을 강화하고 있는 경우가 많다.
정보의 누락과 매체
• 사실(팩트)로서의 뉴스와 의미부여로서의 뉴스
• 모든 탐구와 조사는 컨텐츠가 사실(팩트)을 기록했는지에 여부에서 출 발하며 의미부여는 사실에서 출발
정보의 누락
• 우리는 자신이 접하고 있는 컨텐츠가 진정으로 의미를 부여하고 있는 지 아니면 그것에 미치지 못하고 선전의 범주에 머물고 있는가를 판단 해야 한다.
정보의 불완전성
• 시간과 공간의 제약
• 지속적인 주의집중의 제한
• 인간 지식의 불완전성
정보의 누락
• 속임수
• 다른 관점의 존재
결론에 대한 다양한 이유 탐색(예시)
- 미국은 다른 나라의 평화유지에 참여해야 하는가?
• 그렇다. 사우디아라비아처럼 어떤 나라가 미국에 복잡하게 얽혀있을 경우에
• 그렇다. 미국이 세계평화를 유지할 책임이 있는 유일한 초강대국으로
정보의 누락
여겨진다면
• 그렇다. 미국의 역할이 평화유지에 제한되고 실제로 전쟁을 하지 않는 다면
• 그렇다. 해외에서 얻을 수 있는 우리 경제 이익이 달려있는 경우에
• 그렇다. 미국인들이 다른나라에서의 폭력으로 해를 입을지 모를 경우 에
• 아니다. 미국이 많은 국내 문제로 인해 다른 나라에 시간을 써서는 안 된는 경우
아니다. 평화유지가 목적이라면 유엔이나 나토가 그 임무를 맡는 것이
결론에 대한 다양한 이유 탐색
• 우리는 주장과 단언만이 넘치는 글을 경계해야 한다. 정보제공자가 사 실 확인이나 증거제시에 대한 노력도 없이 그대로 넘어가는 것을 본다 면 이를 비판해야 한다.
