독도獨島獨島

역사과 논리 및 논술

11주차 : 역사과 관련 최근 이슈(2)

-

독도문제에 대한 비판적 글쓰기 수업과 군함도, 위안부 문제 소개

강의자 : 김보림 교수

독도의 역사 = 한국 영토인 증거

독도獨島

독도의 역사 = 한국 영토인 증거

 1699년 숙종 25년 안용복의 활약으로 일본 어민의 울릉도 및 독도 왕래 금지 약속을 받아냄.

•

안용복의 활약, 일의 과정과 결과 모두 중요한 의미

 양국 최고 통치기구에서 공식적으로 독도가 울릉도의 부속 도서이며 두 섬이 조선의 영토임을 분명히 함

 독도가 조선의 땅임을 당시 일반 백성들도 알고 있었음

 이후 조선에서는 울릉도, 독도 등지에 대한 순찰을 강화

 일본에서는 이 사건의 결과로 일본의 서쪽 경계를 오키 섬으로 정함

독도의 역사 = 한국 영토인 증거

독도의 역사 = 한국 영토인 증거

 지속적으로 순찰을 보내고 방비를 강화하였으나 관리를 파견하지 않았음

 1900년 ‘대한제국 칙령 제41호’로 울릉도에 군수를 파견

• 울릉도를 울도군으로 격상하고, 이에 따라 울릉도 도감은 울도군 군수로 격상

• 울릉도와 죽도, 석도(=독도)를 관할

※대한제국 칙령 제41호 주요 내용

제1조 울릉도를 울도로 개칭하야 강원도에 부속하고 도감을 군수로 개정하야 관제중에 편입하고 군등은 오등으로 할 사(事).

제2조 군청 위치는 태하동으로 정하고, 구역은 울릉전도와 죽도, 석도를 관할할 사(事).

 1905년 일본이 ‘시마네 현 고시 제40호’로 독도를 강제 병탄

※시마네 현 고시 40호의 불법성

• 독도는 당시 ‘무주지無主地’가 아니었음

 1900년에 울릉군수를 파견할 때 독도는 관할구역에 포함

 당시 일본 내무성은 러일전쟁의 종결 전에 독도를 강제 병탄하는 것이 한국 정부의 강한 저항을 불러올 것이라고 반대 = 독도가 대한제국의 영토였다는 것을 일본은 알고 있었음을 의미

• 선점의 경우, 무주지를 자국의 영역에 편입한다는 사실을 국내외에 공표해야함

 일본은 이러한 절차를 모두 무시하고 비밀로 함

 시마네 현 고시와 관련된 내용이 당시 일본의 신문에 기재되지 않았음

 1905년 6월 5일에 이르러서야 관보에서 고시에 명시된 ‘다케시마‘라는 명칭을 사용

• 시마네 현 고시는 관계자 몇몇이 둘러본 회람에 불과

 회람 : 글 따위를 여러 사람이 차례로 돌려 봄. 또는 그 글

 이 문건은 당시 「시마네현령」이나 「시마네현훈령」 어디에도 수록되어있지 않음.

독도의 역사 = 한국 영토인 증거

 1945년 광복과 함께 한반도의 부속 도서로 반환

 1945년 9월 27일에 발표된 ‘맥아더 라인’에 따르면 독도는 한국령으로 귀속

 1946년 1월 29일 연합군 최고사령관 훈령 667호에 따르면 제주도, 울릉도, 독 도는 일본 영토에서 제외

 1946년 6월 22일 연합군 최고사령관 훈령 1033호에 따르면 일본의 선박과 선 원은 독도의 12해리 이내에 접근해서는 안되며, 독도에 대한 어떠한 접근도 금 지

 1952년 1월 18일 ‘이승만 라인’ 을 발표하여 독도가 우리의 영토임을 확고히 함

 1953년 4월 독도 의용수비대 입도, 1956년 12월 25일 경북경찰청 울릉경찰서 에 인수인계

독도의 역사 = 한국 영토인 증거

일본 기록이 증명하는 우리땅 독도

 일본의 고(古)지도

 돗토리 번 답변서(1695)

• 울릉도, 독도는 돗토리 번의 부속도서가 아님을 밝힘

 울릉도 도해 금지령(1696)

• 울릉도와 독도를 조선의 영토로 판단.

 태정관 지령(1877)

•

태정관 : 메이지 정부 최고행정기관

• 울릉도 외 1도는 일본과 관련이 없음을 밝힘

돗토리 번 답변서

일본 기록이 증명하는 우리땅 독도

 돗토리 번 답변서(1695)

• 울릉도, 독도는 돗토리 번의 부속도서가 아님을 밝힘

 울릉도 도해 금지령(1696)

• 울릉도와 독도를 조선의 영토로 판단.

 태정관 지령(1877)

•

태정관 : 메이지 정부 최고행정기관

• 울릉도 외 1도는 일본과 관련이 없음을 밝힘

울릉도 도해 금지령

일본 기록이 증명하는 우리땅 독도

 돗토리 번 답변서(1695)

• 울릉도, 독도는 돗토리 번의 부속도서가 아님을 밝힘

 울릉도 도해 금지령(1696)

• 울릉도와 독도를 조선의 영토로 판단.

 태정관 지령(1877)

•

태정관 : 메이지 정부 최고행정기관

• 울릉도 외 1도는 일본과 관련이 없음을 밝힘

태정관 지령 부록 지도

→울릉도

독도 ←

일본 기록이 증명하는 우리땅 독도

일본 외무성 홈페이지에 게재된 자료

▪ 일본측에 불리한 근거는 누락하거나 삭제

▪ 논리적, 사실적 근거 왜곡

▪ 홈페이지 뿐 아니라 팸플릿을 세계 각국어로 번역하여 배부한 것은 처음

→ 독도문제를 일본에 유리하게 하려는 것으 로 판단

▪ 우리측 주장에 대한 의견이나 일본에 불리한 주장은 고의적으로 누락

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

학습 단계 학습 활동 교사의 역할

읽기 및 글

쓰기 전 학습 준비

목적 확인 ▪비판적 역사 읽기와 역사 글쓰기의 목적 확인

학습 목적 안내 및 내적 동기 유발 유 도 / 사전 지식의 토대 위해 글과의 상호작용을 촉진하 여 학습이 수행되도

록 유도 내용 예상

▪사전 지식을

활용하여 일본 외무성의 ‘다케시마 문제를 이해하기 위한 10의 포인트’

에 대한 주요 내용 예상

예상 되는 쟁점 ▪예상되는 의문점이나 질문 작성

학습모형 – 읽기 및 글쓰기 전

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

학습 단계 학습 활동 교사의 역할

읽 기

내용 이해

▪ 분석

▪ 해석

▪ 추론

▪ 평가

내용 이해

▪일본 자료를 읽고 일본 정부의 평가를 포함, 내용 요약하기

▪어려운 용어, 개념을 찾아 정리하기

▪자기 사고 모니터링

비판적 읽기 및 글쓰기를 위한 사고전략

(TSCRWH)을 활용하여 학생 스 스로 내용을 이해하고 필요한 자료를 찾아 분석▪분류하도록 유도/지속적인 발문을 통해 학 생 스스로 문제를 인식하여 사 료 비판을 통해 문제를 해결하 도록 유도/ 비평적 피드백

가치

파악 ▪일본 정부의 가치가 드러난 부분을 찾고 분류하기 저자의

의도 추론

▪일본 외무성 자료를 분석 및 해석하여 저자의 주장 추론하기

▪일본 정부의 주장에 대해 근거의 정확성과 타당성, 주장에 대한 적절성 등을 평가하고 자신의 의견 제시하기

문제 인식 및 검토

▪일본 외무성 자료를 읽기 전에 자신이 생각한 쟁점과 읽기 과정 중에 생긴 쟁점에 대해 찾아 정리하기

▪자기 사고 모니터링

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

학습 단계 학습 활동 교사의 역할

글 쓰 기

단계별 역 사 글쓰기

개인 글쓰기 (1차)

▪일본 정부의 주장과 근거에 대해 TSCRWH을 활용하여 자신의 의견 쓰기(논증적 역사 에세이)

▪자기 사고 모니터링 비판적 읽기 및 글쓰기를 위한 사 고전략(TSCRWH)을 활용하여 역 사 글쓰기, 모둠 토의를 할 수 있 도록 유도 / 발표 내용과 자신의 사고와의 상호작용을 촉진하도록 유도 / 비평적 피드백

모둠 글쓰기 (2차)

▪TSCRWH을 활용하여 모둠 토의에서 학생 개 인별 의견을 확인하고 비판적 검토

▪모둠 토의에서 도출된 내용에 대해 모둠 의견 쓰기(논증적 역사 에세이)

▪모둠의견 발표, 질의 응답

▪모둠 사고 모니터링

최종 글쓰기 (3차)

▪TSCRWH을 활용하여 자신의 최종 의견 쓰기 (논증적 역사 에세이)

▪자기 사고 모니터링

지금까지 수행한 학습 과정의 내 용이 적절하게 반영되도록 유도

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

1. 읽기 및 글쓰기 전 단계

◆ 학생들에게 학습의 목적을 확인하는 질문을 했을 때의 답변 - 일본의 주장을 비판하기 위해

- 독도가 한국의 영토임을 증명하기 위해

- 일본 외무성 독도 자료를 비판적으로 읽고 자료 조사를 통해 독도가 우리 영토임을 알리기 위해

⇒ 학습 목적에 대해 단편적으로 이해하는 학생 절반, 뚜렷하게 이해하는 학생 절반 정도

◆ 사전 지식을 활용하여 일본 외무성의 독도 자료 내용을 예상하라는 질문의 답변 - ‘독도, 우산도‘, ‘안용복‘ , ‘이승만 라인‘ 등 단편적 사실 중심의 단어가 많이 나옴

- ‘다케시마는 역사적 사실에 입각해 봐도, 국제법상으로도 명백한 일본 영토‘라는 답변인 일부 뿐

=> 대부분 이전부터 독도에 대해 학습을 했으나 단편적인 사실 인식 수준에 머물러 있음

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

1. 읽기 및 글쓰기 전 단계

◆ 예상되는 쟁점이나 의문점을 말하라는 질문에 대한 답변

- 일본과 우리나라의 각 주장과 근거는? → 역사적 사실에 대한 내용 확인

- 일본의 독도 편입이 합법적인가? , 일본의 근거는 타당한가?, 일본 주장은 신뢰성이 있는가?

→ 독도 문제에 대한 구체적 내용 제시가 아닌 기본적 쟁점 제기

◆ 세 가지 질문에 대한 답변들을 종합했을 때

- 이 단계에서는 학습의 목적과 예상되는 쟁점에 대한 기본적인 인식을 지니고 있음 - 일본의 독도 영유권 주장에 대한 구체적 내용 파악 X

- 독도 문제에서 언급되는 기본 용어의 이해가 필요

- 일본측 주장과 근거가 지니는 논리적 모순을 인식하게 할 필요

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

2. 읽기 단계

◆ 내용 이해 및 용어와 개념 정리

- 학생들 스스로 인터넷 검색 등을 통해 일본 외무성 자료 내용을 이해함

- ‘강치‘, ‘훈령’, ‘각의 결정‘, ‘관유지 대장‘ , ‘대한제국 칙령 41호’, ‘샌프란시스코 평화조약‘ 등을 인터 넷 검색이나 백과사전, 국어사전 등을 통해 정리 및 이해

◆ 사실과 가치 판단의 구분

- 일본 외무성의 자료가 주장과 근거를 중심으로 기술되어 있어서 추측, 강조, 확신, 평가 등을 학생 들이 쉽게 찾을 수 있었음

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

2. 읽기 단계

◆ 자신의 사전 지식과 다른 부분 찾고 그에 대해 검토하기

- 일본의 독도 영유 주장에 대해 ‘독도는 원래 우리 땅이다‘는 방식의 단순한 답변이 많음 - 일본의 ‘대한제국 시기 전후에 독도를 실효적으로 지배한 사실이 없다‘ 에 대해

→ 시기와 맞지 않는 ‘독도 의용 수비대‘ 를 제시하는 등 적절하지 않은 내용 제시

⇒ 일본의 주장과 근거에 대해 학생들의 사전 지식 수준이 낮음

⇒ 독도 문제에 대한 지식수준도 단편적이거나 오개념을 지니고 있음

이런 경우 교사가 지속적인 비평적 피드백을 통해 학생들의 사고를 개선시켜야 함

→ 근거 제시 없이 주장만 작성한 경우, 그 근거를 제시할 수 있게 지원해 줌

→ 역사적 사실의 시기를 잘못 알고 있는 경우, 해당 사실의 시기를 정확하게 찾도록 하여 연대기 파 악력을 높일 수 있게 유도 해야 함

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

2. 읽기 단계

◆ 자료의 정확성과 신뢰도 검토하기

- ‘대한제국 칙령 41호’가 시마네현 고시보다 앞선 근대적인 문서라고 진술

- ‘샌프란시스코 평화조약‘ 에 일본이 포기해야 할 영토에 독도가 없다는 일본의 주장에 대해

→ 독도가 기재되어 있지 않다고 한들 독도가 일본 영토는 아니라는 진술

→ 중간까지는 우리 영토였으나 일본의 로비로 최종안에서 제외 되었다는 진술

⇒ 학생들은 자료의 출처보다는 자료의 신뢰성에 적극적으로 의문을 제기

⇒ 1/3의 학생들은 자신이 참고한 자료를 제시하여 역사적 근거를 기반했다는 것을 피력

◆ 역사적 사실 오류와 역사 맥락적 오류 검토하기

⇒ 대다수의 학생들이 우리나라측 자료외에 일본, 연합국측 자료를 제시하여 일본 주장의 문제점을 논리적 측면, 국제법척 즉면, 사료 비판적 측면(불공정한 사료 해석)에서 비판하고 있음

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

2. 읽기 단계

◆ 역사적 사실에 대한 저자의 평가 검토하기

- ‘조선국교제시말내탐서’, 이승만 라인, ‘태정관 지령‘ , 일본영역도(1952년), 카이로 선언과 포츠담 선언, SCAPIN 677호 등을 활용 → 독도에 대한 일본의 주장을 반박함과 동시에 우리 땅이라는 근거가 되는 우리나라, 일본, 연합국의 자료들을 활용

- 일본 주장의 독도 자료에 대한 부적절한 활용, 역사적 사실과 사료에 대한 불공정한 왜곡 해석, 추 론 과정에서의 논리적 비약 등의 문제점 지적

- 공정하면서 다각적인 차원의 근거를 활용하여 독도가 한국 영토임을 추론

⇒ 학생들이 텍스트와 서브 텍스트를 이해할 수 있게 됨

⇒ 역사교육의 핵심 목표인 텍스트 + 서브 텍스트 이해를 어느정도 달성

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

2. 읽기 단계

◆ 쟁점 제기

- ‘석도는 독도라 할 수 없나?’

- ‘독도 영유권 다툼에서 우리나라가 이길 수 있는 방법은?’

- ‘시마네현 고시는 대외적으로 많이 알려진 공식 문서인가?’

⇒ 학생들은 학습 시작 단계에서는 단편적인 질문을 많이 던졌음

⇒ 학습이 진행 되면서 역사적 맥락을 고려한 구체적 쟁점에 대한 의문, 일본의 의도에 대한 의문, 독 도 문제 해결 방안 모색 등을 제시함

⇒ 논리적, 이념적 차원으로 그 수준이 진전되었음

◆ 자기 사고 모니터링

- 자신이 분석, 해석, 추론 한 내용에 대해 객관성 점검, 근거의 신뢰성 점검 등을 진술 - 탐구에 필요한 추가적인 질문의 제기 등을 진술

⇒ 학생들의 독도에 대한 인식이 여러 차례의 비판적 읽기 및 글쓰기를 수행하며 다소 높아짐

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

3. 루브릭(Rubric)분석으로 보는 글쓰기 단계

◆ 첫 번째 개인 글쓰기

(1) 형식적 측면

- 절반 정도의 학생들은 자료의 출처를 제시하는 것이 다소 미흡

- ¼의 학생들은 결론 도출 과정에서 일본의 주장에 대한 반론은 상세하게 제시

→ 독도가 한국 영토임은 효과적으로 제시하지 못했고, 논리적 비약으로 결론에 도달 (2) 내용적 측면

- 약30% 정도의 학생이 독도 영유권에 대한 핵심적인 내용을 이해 못함 - 일본 주장의 논거에 대해서 구체적으로 알지 못하는 경우도 있음

- 독도가 한국 영토인 근거를 타당하게 제시하지 못하는 경우가 많음

- 한국, 일본, 연합국의 관점을 모두 고려하여 일본 주장을 반박하는 동시에 독도가 우리 땅인 근거 를 다각적으로 고려하는 학생은 약 25%

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

3. 루브릭(Rubric)분석으로 보는 글쓰기 단계

◆ 첫 번째 개인 글쓰기

(3) 성향적 측면

- 대다수의 학생이 독도에 관심을 갖고 끈기 있게 탐구함

→ 일본의 주장이 지니는 핵심적인 문제점 지적 및 이에 대한 반론 제기

→ 자신이 찾은 근거의 정확성과 타당성에 대해 비판적 검토를 수행하며 역사적 진실 추구 - 일본 주장을 비판하는 것은 수월하였으나 우리 영토임을 다각적으로 밝히는 것은 다소 미흡 - 자기 사고 성찰 : 근거의 보완, 예상 반론과 재반론 보완, 자신이 학습한 내용에 대한 반성 등

비판적 역사 글쓰기 루브릭(1~5단계)으로 평가했을 때

보통 수준(3단계) : 35% , 높은 수준(4단계) : 39% , 매우 높은 수준(5단계) : 26%

독도 문제가 학생들에게 어느정도 친숙, 학습 시간이 확보되어 학생들이 자료를 다양한 방식으로 다룰 기회가 있었기 때문에 높은 평가를 받음

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

3. 루브릭(Rubric)분석으로 보는 글쓰기 단계

◆ 모둠 글쓰기

- 모둠원 간의 활발한 상호 의견 교환과정에서 논증적 역사 에세이에서의 보완 등이 다뤄짐 - 형식적 측면의 보완, 참고한 자료의 출처 제시 보완, 일본측 근거에 대한 반박 논리 보완 등 - 모둠원끼리의 의견 교환 결과는 모둠의 논증적 역사 에세이 작성에 반영되었음

비판적 역사 글쓰기 루브릭(1~5단계)으로 평가했을 때

보통 수준(3단계) 17% , 높은 수준(4단계) 46% , 매우 높은 수준(5단계)37%

독도교육에서의 비판적 읽기 및 글쓰기 학습

3. 루브릭(Rubric)분석으로 보는 글쓰기 단계

◆ 최종 글쓰기

- 개인 의견 쓰기와 모둠 의견 쓰기 등에서 나타난 단점, 근거 누락 파악, 근거 보강 등의 노력

비판적 역사 글쓰기 루브릭(1~5단계)으로 평가했을 때

보통 수준(3단계) 10% , 높은 수준(4단계) 50% , 매우 높은 수준(5단계)40%

역사적 핵심 쟁점 제기, 역사적으로 합리적 근거에 의거한 의견 제기, 역사적 진실 추구 등의 경향 은 단계별 글쓰기, 특히 모둠 의견 쓰기 단계에서 질적으로 향상됨.

일본에게 하시마 섬이란?

하시마 섬

일본에게 하시마 섬이란?

 일본 나가사키 현 나가사키 시에 위치한 무인도

 섬의 모습이 군함과 비슷하여 군함도(軍艦島)로 불림

 석탄 채굴이 가능하다고 알려지며 개발이 이루어짐

 60년대까지 탄광촌으로 사람이 거주



일본 근대화와 관련된 유산이 존재

 2015년 세계문화유산으로 등재

하시마 섬 전경

 1940년대 일제의 국가총동원령에 의해 강제 징용된 장소

 1943년 ~ 1945년 약 500명에서 800명의 조선인이 징용

 해저 탄광에서의 12시간이 넘는 강제 노역

 ‘지옥섬’ 또는 ‘감옥섬’이라 불림 한국에게 하시마 섬이란?

“진폐증으로 쿨럭쿨럭 기침을 해대는 조선 징용공들이 누에처럼 꿈틀거리며 잠들어 있는 지옥섬 하시마의 밤은 사 나운 파도 속에 묻혀가고 있었다.”

한수산 장편 다큐소설 『까마귀』 中

한국에게 하시마 섬이란?

하시마 섬 조선인들의 생활

 2층 목조건물 4개 동에 분산 수용

• 일본인들은 콘크리트 아파트에서 생활

 크기가 10M

되는 방 하나에 8명 ~ 15명이 생활

 보통 하루 2교대 12시간씩, 최대 16시간까지 노동, 채탄 작업에서 가장 어려운 갱도 막장에 조선인을 투입

 조선인 숙소 주변에는 감시탑 설치

 조선인 숙소는 섬의 가장자리에 위치, 파도가 클 경우 침수되는 경우가 많았음.

• “

창문에 널판지를 달아 파도가 덮치는 걸 막으려 했다.”

 현재 관광지로 개방되었지만, 조선인 숙소가 있던 북쪽은 비공개

 2008년 9월 ‘규슈, 야마구치의 근대화 산업 유산군’의 일부로서 세계유산 잠정 목 록에 추가

• 민간이 아닌 총리실 산하 정부기구 주도

 등재 과정 중 세계문화유산 추진 목록에 조선인이 강제 징용된 탄광과 조선소가 포함된 것이 알려짐

 한국 정부의 강한 반발로 강제 징용 사실 명시 조건으로 2015년 6월에 정식으로 세계문화유산으로 등재

 등재 직후 일본 정부는 태도를 바꾸어 강제 징용 사실을 언급하지 않고 있음

하시마 섬 논란의 발단

하시마 섬 논란의 발단

 메이지 시대에(1868~1912)에 국한하여 세계문화유산 등재 신청

• 하시마 섬 내 대부분의 유적은 메이지 시대 이후에 형성

 유적의 ‘완전성‘ 결여

• 완전성 : 유산이 가장 활성화되고 제대로 역할을 할 시기

• 하시마 섬의 완전성은 중일전쟁, 태평양전쟁 시기

 근대기 산업 유산은 원형이 보존되어야 함

• 현재 하시마 섬은 사실상 폐허로 방치되어 있는 유적



인류가 추구하는 보편적 가치와 전혀 관련이 없음

• 침략 전쟁을 준비한 군수산업시설에 불과

하시마 섬 논란의 발단

하시마 섬 논란의 발단

유네스코 스스로 자신들의 권위를 낮추고, 유네스코가 지켜온 원칙과 질서가

붕괴되는 것!

독일의 역사인식

메르켈 총리

• “홀로코스트를 기억하는 것은 독일인의 영원한 책임.”

• “아우슈비츠는 인간이 서로에게 얼마나 잔인한 짓을 할 수 있는지 보여주는 경고.”

브란트 총리

• 1944년 바르샤바 봉기의 희생자들을 추모하는 기념비 앞에 서 무릎을 꿇음으로서 나치 범죄에 대해 상징적으로 사죄

• 당시 일부 독일 국민들은 이를 국가적 수모라고 생각할 정

도였음.

독일이 본 하시마 섬 논란

독일 언론 ‘디벨트‘의 <공포의 섬>이라는 기사 중

원폭 투하와 해방…

원폭이 투하 된 나가사키 시내와 하시마 섬은 매우 가까운 거리에 위치

 원폭 현장의 사후 처리를 군함도의 조선인들이 담당

사후 처리에 동원된 조선인들에게서 피폭 증상 발견

• “

청소 작업 후 2주 동안 각혈이 멈추지 않았다.”

한국으로 돌아 갈 수 있는 일본 기업의 지원책은 전무

• 일본이 각종 명목으로 임금을 공제

 징용 피해자들의 유골 수습도 제대로 이루어지지 않았음

• 1974년 하시마 탄광이 폐광되고, 조선인의 유골을 이장하면서 위패를 모두 불태움

• 유골 일부는 인근 절에 안치하고, 공양탑 설치가 전부

공양탑

공양탑

 하시마 탄광 폐광 이후 조선인 징용피해자들의 유골을 이장하고 세운 탑

 잘 정돈된 일본인 묘지와는 달리 공양탑 비석만 세워져 있음

 방송 공개 이후 한국인들의 방문 증가, 공양탑으로 가는 길 정비

 나가사키 시에서 안내판 설치 불허

• 공양탑에 묻혀 있는 조선인들의 유골인지 명확하지 않다는 이유

 현재는 나가사키시에 의해서 공양탑으로 가는 길이 폐쇄된 상태

 나가사키 시에서는 조선인 유골을 인근의 금송사로 이전했다고 설명

공양탑

진실을 찾는 일본인



이노우에 요코

• ‘

조세이 탄광 수몰참사를 역사에 새기는 모임‘ 공동대표

※조세이 탄광 수몰 참사

1942년 조세이 탄광이 수몰된 사건. 136명의 조선인 사망자 발생

• 1991년 희생자 명단 입수 후, 한국의 유족들에게 전달

 이를 계기로 한국에서 유족회 결성

 매년 유족들은 일본에서 추모 집회 개최

 2013년 모금을 통해 추모비 건립

• “조선인들의 생명, 인생, 생활의 희생 위에 현재 일본인의 삶이 성립됐다고 해도

과언이 아니다. 그것을 부정적인 역사로 감추는 게 아니라 일본 정부가 똑바로

직시하고 인정하는 태도를 보여주길 바란다.

진실을 찾는 일본인

 인천 삼릉의 ‘줄사택’

 ‘줄사택’은 미쓰비시 공장에 징용된 조선인들의 숙소

 1940년대 인천 일대의 미쓰비시 군수 공장에서 많은 조선인이 강제 동원

 “손가락이 잘리거나 다리가 절단돼 병원으로 실려오는 한국인 노동자가 많았다.”

– 삼릉 일대 병원 근무자 증언

 삼릉 지역 외에도 전국에 8천개가 넘는 조선인 강제 징용 장소가 있음

하시마 섬의 해저 탄광 소유 기업

잊지 않기 위한 노력

 소설 ‘군함도’ 출간 – 한수산 작가

• 2003년 조선인 강제 징용을 다룬 ‘까마귀’ 출간

• 2016년 제목을 ‘군함도‘ 로 바꾼 뒤 완결판으로 출간

• “작가가 해야할 일은 바로 과거의 역사를 문학적 기억으로 남기는 일“

 영화 ‘군함도‘ 제작 예정 – 류승완 감독

• “정확한 시선으로 역사를 바라보는 게 필요.”

• 일본 내에서는 명백한 역사왜곡이며, 쓰레기라는 비난이 쏟아지고 있음

 하시마 섬에서의 ‘게릴라가드닝’

• 도심 속 방치된 땅에 꽃과 나무를 심는 사회 운동

• 꽃을 심은 곳에는 하시마 섬 강제 노역에 대한 설명판 설치

• “하시마 섬에 대한 관심을 불러일으켰으면 한다.”

잊지 않기 위한 노력

 ‘하시마 섬 강제 징용‘ 관련 내용 구글에 기재 – 서경덕 교수

• 일본 정부에 대한 신랄 한 비판

• “일본 정부의 이중적인 모습을 세계 네티즌들에게 알리는 것이 목적.“

‘위안부’ 문제

‘위안부’란?

 일본이 만주 사변을 일으킨 직후부터 태평양 전쟁에서 패전한 1945년까지 전쟁의 효율적 수행이라는 명목 하에 설치한 ‘위안소’에 강제 동원되어 성노예 생활을 강 요당한 여성

문헌과 증언에 따르면 작부, 특수부녀, 추업부, 창기 등의 호칭으로 나타남

위안소도 육군오락소, 구락부, 군인회관 등의 호칭으로 불림

강제로

납치되거나 매수된 조선인 여성과 중국인 여성이 대다수

일본군이 점령하였던 동남아시아에서도 피해자 존재

유럽 내에서 유일하게 네덜란드가 위안부 피해국

‘위안부’란?

일본군 ‘위안소‘ 분포도

• 만주, 중국 본토, 동남아시아까

지 일본이 전쟁을 벌였던 지역

곳곳에 ＇위안소’가 설치되었음

을 알 수 있다.

‘위안부’의 명칭 논의

정신대

• 정신대는 일제가 노동력 동원을 위해 만든 것

• 정신대에 강제 징용된 여성 일부가 ‘위안부’로 끌려간 사례는 있으나 같은 의미는 아님

‘위안부’(Comfort Women)

• 가장 보편적으로 쓰이는 명칭

• ‘위안’이라는 단어는 일본군의 입장이기 때문에, ‘위안부＇로 표현하는 것이 적절

• 일본에서는 앞에 ‘종군’이라는 단어를 붙여 역사적 책임을 은폐하려는 시도를 보임

성노예(Military Sexual Slavery)

• 현재 UN 등 국제사회에서 주로 사용하는 명칭

• 1996년 UN인권위원회에 제출된 ‘라디카 쿠마라스와미’보고서에서는 이 문제를 명확하 게 ‘전시 하 군대 성노예제(Military Sexual Slavery in Wartime)으로 규정

• 일본의 강제적 모집, 폭력성 등을 고려한다면 가장 적합한 명칭

‘위안부’의 명칭 논의

＇위안부’ 피해자들의 삶

연합군의 포로가 되어 포로수용소에 수용되었다가 귀국하는 경우도 있었음.

상당수는 현지에 버려지다시피 함.

 일본이 패전 후 ‘위안부’를 살해하는 일도 있었음.

구타 및 가혹행위로 인한 외상, 성병, 불임 등의 직접적인 후유증을 겪음.

육체적 고통으로 인한 약물 복용으로 약물 중독에 이르는 경우도 있었음.

 모욕감, 사회에서 받을 불이익과 낙인, 우울증 등의 심리적 외상

＇위안부’ 피해자들의 절규

수요집회

• ‘

위안부’ 문제에 대한 진상 규명과 책임 이행을 통한 피해자들의 명예와 인권 회복 촉구

• 일본 대사관 앞에서 매주 수요일 12시에 개최

• 1992년 당시 기이치 일본 총리가 방한한 것을 계기로 한국정신대문제대책협의회 등 일본군 ‘위안부‘ 문제 해결을 위해 활동하는 단체들이 처음 시작

• 500회가 된 2002년 3월, 단일 주제로 개최된 집회 중 세계 최장 기간 집회로 기록

‘위안부’ 피해자들을 위한 노력

한국 정부의 노력

• 일본 정부에 문제 해결 요구

 사죄와 반성 촉구 연설, 문제 해결을 위한 한일 정부간 회담 진행

• 일본군 ‘위안부’ 피해자 지원

 피해자 지원 법률 제정(1993)

 특별 지원금, 생활안정금, 간병비 지원

• 일본군 ‘위안부’ 문제 연구와 기념사업 지원

 역사적 자료 수집, 조사, 연구, 전시 등의 사업 수행

 역사관, 기념관 설립 지원

• 국제사회 공감대 확산

 국제사회 동참 촉구

 프랑스 앙굴렘 국제 만화 전시회 참가(2014)

‘위안부’ 피해자들을 위한 노력

한국 시민 사회의 노력

• 피해자들에 대한 다양한 지원 활동

 재단 운영과 모금 운동

• 일본군 ‘위안부’ 문제 해결을 위한 역사 알리기와 인권 활동

 역사관, 기념관 설립 및 운영

 문제 해결을 위한 국제사회에서 피해자 증언 활동 지원

• 피해 국가 및 관련 단체와 연대

 모의 여성국제전범법정 및 아시아연대회의를 통한 문제 해결 촉구

국제사회의 노력

미국의 경우 각지에 기림비를 설치

 설치 지역 : 미시간, 뉴욕, 캘리포니아, 버지니아, 뉴저지

‘기억’과 ‘책임‘

우리는 ‘기억’해야만 하고, 이것이 우리의 ‘책임‘ 이다.

참고문헌 및 출처

∙ 김해식, ≪글쓰기 특강≫, 파라북스, 2011.

∙ Ricard Marius, ≪역사글쓰기, 어떻게 할 것인가: 시간을 재구성하는 역사 글쓰기의 모든 것≫, 휴머니스트, 2010.

∙ 김한종 외 5인, ≪역사교육과 역사인식≫, 책과 함께, 2005.

∙ 김한종 외 5인, ≪역사교육의 이론≫, 책과 함께, 2009.

∙ 김한종 외 5인, ≪역사교육의 내용과 방법≫, 책과 함께, 2007.

∙ 문창로, <역사 글쓰기를 통한 사료학습방안>, ≪중등교육연구≫, 53, 2005.

∙ 양치구, <역사교육에서 비판적 읽기 및 글쓰기 학습 모형 개발 –독도교육 사례를 중심으로->, ≪역사교육 논집≫52, 2014.

∙ 최용성 외 3인, <연구윤리에서의 표절 문제와 표절 예방교육에 관한 연구>, ≪한국시민윤리학회보≫, 22, 2009.

∙ 김미선, <예비 역사교사의 논증적 역사 글쓰기 능력 신장을 위한 교수 방안>, ≪사회과 교육≫51, 2012.

∙ 김미선, <논증적 역사 글쓰기가 비판적 사고력에 미치는 효과 – 사범대학 역사교육과의 논술교과 운영을 중심으로> , ≪역사교육≫,121, 2012.

참고문헌 및 출처

∙ 김은정, <대학생의 역사의식을 바탕으로 한 논증적 글쓰기 연구 – KBS 역사저널 그날 <고종, 아버지 장 례식 불참 사건>의 게시판 글을 중심으로 , ≪대학작문≫, 11, 2015. ≪≫

∙ 유시민, ≪유시민의 논술 특강≫, 생각의 길, 2015.

∙ 장소진, <논증적 글쓰기와 논리적인 문장 쓰기>, ≪교양교육연구≫, 6, 2012.

∙ 오정현, <고등학교 역사과 서술형-논술형 평가의 특징과 개선 방안>, ≪역사교육연구≫,4, 2006.

∙ 방지원, <역사과 서술형 평가의 필요성과 개선방안>, ≪역사교육연구≫, 11, 2010.

∙ 김진하, <프랑스 교육에서 논술의 위상에 대한 고찰>, ≪프랑스 어문 교육≫, 26, 2007.

∙ 김우준, <중북 동북공정과 우리의 대응>, ≪백산학보≫80, 2008.

∙ 박수경, <나가사키 하시마(군함도)를 둘러싼 로컬 기억의 생산과 정치≪일본어 문학≫,61, 2013.

∙ 최장근, < 『다케시마 잡지』 속의 울릉도와 독도 인식과 영유권 문제> , ≪일본문화연구≫,57, 2016.

감 사 합 니 다