‘완전한 경쟁자는 공존할 수 없다’는 생태학의 원리 가 있다

______________________________________________________________________________________

Gateway : 다음 글의 제목으로 가장 적절한 것은?¹

Savannas pose a bit of a problem for ecologists.

제 기 하 다 생 태 학 자 들 에 게

There is an axiom in ecology that ‘complete 원리 principle 완 전 한

competitors cannot coexist’: in other words, ^{경 쟁 자 공 존 하 다} where two populations of organisms use exactly

in the plce where 개 체 군 이 유 기 체

the same resources, one would be expected to do ^{자 원 을 u s e} so slightly more efficiently than the other and therefore come to dominate in the long term.

~ 되 다 우 세 하 다 장기적으로

In temperate parts of the world, either trees ^{온 화 한 지 역 에 서} dominate (in forests) or grasses dominate (in ^{우 세 하 다} grasslands). Yet, in savannas grasses and trees

그 러 나

coexist. The classic explanation proposes that trees 전 형 적 인 설 명 에 의 하 면

have deep roots while grasses have shallow roots. ^{얕 은}

The two plant types are therefore able to coexist because they are not in fact competitors: the trees

경 쟁 자

increase in wetter climates and on sandier soils ^{더 습 한} because more water is able to penetrate to the deep ^{침 투 하 다} roots.

Trees do indeed have a few small roots which

강 조

penetrate to great depth, but most of their roots are in the top half-metre of the soil, just where the grass ^{바로 그곳에서} roots are.

사바나의 생태적 특징

사바나는 생태학자에게 약간의 문제를 제기한다.

‘완전한 경쟁자는 공존할 수 없다’는 생태학의 원리 가 있다. 다시 말해, 두개의 유기체 개체군이 정확 히 동일한 자원을 사용하는 곳에서는한 개체군이 다른 개체군보다 약간 더 효율적으로 그렇게 해서 장기적으로는 우세하게 될 것으로 기대될 것이다.

지구상의 온화한 지역에서 (숲에서는) 나무가 우세 하거나 혹은 (초원에서는) 풀이 우세하게 된다. 하 지만 사바나에서는 풀과 나무가 공존한다. 전형적 인 설명에 의하면 나무는 뿌리가 깊고, 반면에 풀은 뿌리가 얕다.

따라서 그 두 가지 식물 형태는 공존할 수 있는데 그 이유는 그것들이 사실은 경쟁자가 아니기 때문 이다. 나무는 더 습한 기후에서 그리고 모래가 더 많은 토양에서 숫자가 더 많아지는데 그 이유는 더 많은 물이 깊은 뿌리까지 침투할 수 있기 때문이다.

나무는 사실 상당한 깊이까지 침투하는 약간의 작 은 뿌리들을 실제로 가지고 있긴 하지만, 뿌리의 대 부분은 표면으로부터 0.5미터 깊이의 토양에 있는 데, 바로 거기에 풀뿌리들도 있다.

⑤ Strange Companions: Savanna Plants Confuse Ecologists

1

혼란스럽게 하다

______________________________________________________________________________________

01 slender mongoose에 관한 다음 글의 내용과 일치하지 않는 것은?¹

As the name suggests, the slender mongoose is the

날 씬 한

thinnest and longest-bodied of the mongoose family ^과 and most closely resembles a weasel. Colour varies ^{족 제 비} depending on the habitat, with lighter brown

~에 따 라 밝 은

shadings common in large grassy areas and darker ^{명 암} browns likely if the animal lives in forests; most though have red eyes and a black tip to their long tail.

They move with a rippling motion, and are able to ^{물 결 치 듯} climb up and down trees with squirrel-like skill, but

올 라 가 다

spend as much time on the ground, where they are able to stand on their hind legs and watch over long grass for prey or predators.

The slender mongoose is an especially playful species, keen on pretend stalking and picking up ^{열을 올리는 가 짜 의} 몰 래 다 가 가 기

eggs and other small objects and throwing them against rocks. They also chase and play with ^{뒤 쫓 다} squirrels and monkeys, apparently simply for the ^{다 람 쥐} sake of it.

그 자체를 위해

날씬몽구스

이름에서 나타나듯이, 날씬몽구스는 몽구스 과에서 가장 마르고 가장 긴 몸을 가진 몽구스이며, 족제비 와 아주 꼭 닮았다. 색은 서식지에 따라 서로 다른 데, 미묘한 차이가 나는 더 밝은 갈색을 가진 종은 풀로 덮인 넓은 지역에서 흔하고, 그 동물(날씬몽구 스)이 산림에서 사는 경우에는 더 어두운 갈색일 가 능성이 있는데, 대부분은 눈이 빨갛고 긴 꼬리 끝부 분이 검다.

그들은 물결이 치듯이 이동하고 다람쥐와 같은 솜 씨로 나무를 오르내릴 수 있지만, (나무에서 보내 는) 그 시간만큼을 땅에서(도) 보내는데, 거기에서 그들은 뒷다리로 일어서서 긴 풀 너머로 먹잇감이 나 포식 동물을 살핀다.

날씬몽구스는 특히 장난기가 많은 종인데, 가짜 스 토킹과 알과 다른 작은 물체들을 집어서 바위에 던 지기를 좋아한다. 그들은 또한 다람쥐와 원숭이들 을 뒤쫓으며 장난을 치는데, 이는 장난 그 자체를 위한 것으로 보인다.

③ 뒷다리로 지탱해서 일어설 수 없다.

1

______________________________________________________________________________________

02 주어진 글 다음에 이어질 글의 순서로 가장 적절한 것은?¹

Chemical properties are properties that can’t readily

화 확 적 인 특 성 은 특 성 쉽 게

be observed.^{관 찰 되 다}

(A) By the time that you are done testing the metal, ^{~할 쯤에} it has combined with part of the acid to make a salt. ^{결 합 하 다 결과 염} That is the defining characteristic of a chemical ^{결 정 적 인 특 징} property: In order to observe one you must carry 관 찰 하 다 property

out a chemical reaction and produce a different substance.

(B) How something reacts to acid, for example, would be a chemical property. To see if a particular ^{목 적} metal reacts with a particular acid, you would need ^{금 속 산} to try the reaction. You would pour some acid on the

반 응 을 붓 다

metal and look for evidence of a chemical reaction.^{증 거 를}

(C) In order to see if an unknown substance has a ^{미 지 의} particular chemical property it is necessary to try to ^{특 성} carry out a chemical reaction on it, which will, of

실 행 하 다

course, produce a new substance.^{당 연 히 생 성 하 다 물 질 을}

소재 쉽게 관찰되지 않는 화학적 특성

화학적 특성은 쉽게 관찰될 수 없는 특성이다.

(A) 그 금속 실험이 끝날 때쯤에는, 그것은 이미 산 의 일부와 결합하여 염을 만들어 낸 후일 것이다.

그것은 어떤 화학적 특성의 결정적인 특징이다. 즉 하나의 화학적 특성을 관찰하기 위해서는 반드시 화학 반응을 실행하고 다른 물질을 만들어 내야 한 다.

(B) 예를 들어, 어떤 물질이 산(酸)에 반응하는 방 식은 화학적 특성이 될 수 있다. 어떤 특정 금속이 특정 산과 반응하는지를 알아보기 위해서는 그 반 응을 실험해 볼 필요가 있을 것이다. 어떤 산을 그 금속에 붓고 화학적 반응의 증거를 찾게 될 것이다.

(C) 미지의 물질이 특정한 화학적 특성을 가지고 있는지 살펴보기 위해서는 그것에 대한 화학적 반 응을 실행해 보는 것이 필수적이며, 당연히 그것은 새로운 물질을 생성해 내게 된다.

⑤ (C) – (B) – (A)

1

______________________________________________________________________________________

03 글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절 한 곳은?¹

Glands^{분 비 샘} are so complex and are effected by so many ^{복 잡 한 효력이 발휘되다} different things that it would be very difficult to simply list what is harmful and what is beneficial ^{목록을 만들다 이 로 운 것} to them.

But, there is one main thing that is vital for all ^{중 요 한} glandular functions. ( ① ) All the glands of the body ^{분 비 샘 의 기 능} require minerals to produce hormones and to

무 기 질

perform their specific jobs. ^{수 행 하 다 특 정 한 기 능}

( ② ) This means that the nerves, tissues, teeth and bones will be mineral deficient and that their ^{부 족}

functions will be greatly hampered. ( ③ ) If this state

방 해 받 는 다 상 태

of mineral deficiency is not remedied, eventually the ^{부 족 개 선 되 다} glands will become affected. ^{영 향 을 받 다}

( ④ ) This will in turn cause abnormal body 야 기 하 다 비 정 상 적 인

conditions that can only result in disease. ( ⑤ ) ^{질 병 초 래 하 다} Because the body obtains minerals through the food that is eaten, it is essential that a variety of ^{필 수 적 인} fresh, raw food be eaten so the body will receive ^{신 선 한 익히지 않은}

so that

the necessary minerals.

분비샘과 미네랄 섭취의 중요성

음식에 미네랄이 충분하지 않을 때, 소화액은 이용 가능한 공급량을 받는다.

분비샘은 대단히 복잡하고 대단히 많은 다른 것들 에 의해 효력이 발휘되므로 그것에 해로운 것과 이 로운 것을 단순하게 목록으로 만드는 것은 매우 어 려울 것이다.

하지만 모든 분비샘 기능에 필수적인 중요한 한 가 지가 있다. 몸의 모든 분비샘은 호르몬을 생산하고 그것의 특정한 기능을 수행하기 위해 미네랄을 필 요로 한다.

이것은 신경, 조직, 치아, 그리고 뼈가 미네랄이 부 족하게 될 것이라는 것과 그것들의 기능이 크게 방 해받을 것이라는 것을 의미한다. 이러한 미네랄 부 족 상태가 개선되지 않는다면 결국 분비샘이 영향 을 받게 된다.

이것은 결과적으로 질병을 가져올 수밖에 없는 비 정상적인 몸 상태를 야기할 것이다. 몸은 섭취되는 음식을 통해 미네랄을 얻기 때문에 몸이 필요한 미 네랄을 받도록 신선하고 익히지 않은 다양한 음식 이 섭취되는 것이 필수적이다.

When there are not enough minerals in the diet, ^{음 식} the digestive juices receive the supply that is ^{소 화 액 받 는 다 공 급 을} available.^{이 용 가 능 한}

②

1

______________________________________________________________________________________

04 다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은?¹

Science is viewed by many as definitive, basing its

간 주 되 다 많은 사람들 결 정 적 인 근 거 하 다

conclusions on facts, and that it can deliver answers ^{결 론 을 게 다 가 내 놓 다} to questions and problems. However, scientists do not start from the premise of science being about ^{전 제 의 미 상 주 어} universal ‘truths’ or definitive answers. ^{확 정 적 인}

Any person working in the field of science ^{분 야}

understands that the idea of truth in science is also relative. The mistake happens when people ^{상 대 적 인 잘 못 된 생 각}

consider the pursuit of science to be the pursuit of

truth. Science can often result

in________________________________ .

If we take light for example, is it a wave or a ^{예로 들다 파 동} particle? What is the ‘true’ nature of light? Is it a ^{입 자 진 정 한 본 질} mixture of waves and particles or is it the way in

혼 합 물 선 행 사

which we try to make sense of light, by categorizing ^{이 해 하 다} its essential features according to properties that fit a wave model or a particle model, that is getting in ^{관 계 사 방 해 하 다} the way of our understanding of its real or ‘true’

form?

• is it the way (in which ~ model) that is getting~

과학에서의 진리의 특성

과학은 그 결론을 사실에 근거하고, 게다가 질문과 문제에 대한 답을 내놓을 수 있으므로 많은 사람들 에 의해 결정적인 것으로 간주된다. 하지만 과학자 들은 과학은 보편적 ‘진리’나 확정적인 답에 관한 것이라는 전제로부터 출발하지 않는다.

과학 분야에서 일하는 사람이면 누구나 과학에서 진리라는 생각은 또한 상대적이라는 것을 이해한 다. 그릇된 생각은 사람들이 과학의 추구가 진리의 추구라고 여길 때 발생한다. 과학은 흔히 세계에 대 한 혼란스러운 이해라는 결과를 낳을 수 있다.

빛을 예로 들자면, 그것은 파동인가 입자인가? 빛 의 ‘진정한’ 본질은 무엇인가? 그것은 파동과 입자 의 혼합물인가 아니면 우리가 빛의 본질적인 특성 들을 파동 모형 또는 입자 모형에 부합하는 성질에 따라 분류함으로써 빛을 이해하려고 하는 방식이야 말로 빛의 실제적인 또는 ‘진정한’ 형태에 대한 우리 의 이해를 방해하고 있는 것인가?

② a confused understanding of the world

1