연구책임자 _ 김 양 분 (한국교육개발원) 공동연구자 _ 남궁지영 (한국교육개발원) 김 정 민 (한국교육개발원) 박 경 호 (한국교육개발원) 임 현 정 (단 국 대 학 교)
연 구 조 원 _ 김 난 옥 (한국교육개발원) 최 보 미 (한국교육개발원) 송 승 원 (한국교육개발원) 이 영 주 (한국교육개발원)
한국교육종단연구2013(I) :
초등학생의 교육경험과 교육성취
한국교육종단연구는 학생의 인지적·정의적 발달 상황과 가정과 학교에서의 교육경 험을 확인하고, 이러한 경험이 학생들의 인지적·정의적 발달에 어떠한 영향을 미치는지 파악하는 것을 주요 목적으로 하는 종단적 조사연구이다. 한 국가의 미래가 아동과 청소 년의 건강한 성장과 발달에 달려 있다고 볼 때, 각 교육단계에서 나타나는 아동 및 청소년 의 성장과 발달 상황을 정확하게 진단하고 보다 실효성 높은 교육정책을 수립하는 것이 무엇보다도 중요하다. 한국교육종단연구는 이러한 필요성에 부합되는 자료를 축적하는 데 그 목표와 의의가 있다(김성식 외, 2007).
한국교육종단연구의 첫 번째 코호트인 한국교육종단연구2005는 중학교 1학년 6,908명을 대상으로 시작하여 현재 2단계의 대학교 4학년을 조사하고 있다. 한국교육종 단연구2013은 초･중등교육 자료의 유용성을 보완하고자 242개의 초등학교 5학년 7,324 명을 대상으로 구축한 두 번째 코호트이다. 향후 한국교육종단연구는 10년 주기로 새로 운 코호트를 구축하여 전 주기의 코호트와 비교･분석할 계획이다. 올해 한국교육종단연 구2013는 2차년도 조사로서 조사 대상(올해 6학년)을 추적하였다. 한국교육종단연구 2013의 연구목적과 조사설계, 1차년도 조사현황과 2차년도의 조사내용에 대해서는 별도 의 보고서인 2차년도 조사 개요 보고서에 수록하였다.
본 보고서에서는 한국교육종단연구2013 1차년도 데이터를 이용하여 “초등학생의 교 육경험과 교육성취”를 주제로 우리나라 초등학교 5학년 학생의 교육경험과 초등학교의 특 성과 교육활동의 실태를 분석하고, 학업성취도, 학교생활행복, 인성, 진로성숙도 등의 주 요 준거를 바탕으로 초등학교의 성과를 분석하여 제시하였다. 초등학생의 학교 교육 여건 과 과정, 그리고 다양한 성과지표에 대한 종합적이고 체계적인 분석을 수행하고, 그 결과 를 체계적으로 제시했다는 점에서 본 연구의 의의가 높으며, 초등학생을 대상으로 하는
실증적 자료 분석이 실태 연구를 제외하고 별로 없는 현실에서 그 의미가 있다.
특히 본 연구가 다른 연구에 비하여 독보적으로 분석한 자료는 초등학교 영어 성취도 자료라고 할 수 있다. 그동안 사교육 유발 등의 이유로 초등학생을 대상으로 영어 성취도 평가를 실시하지 못하였기 때문에 초등학교 영어교육 실태를 파악하는 것이 불가능하였 다. 본 연구에 따르면 다른 교과에 비하여 영어교과의 학교 간 분산이 가장 큰 것으로 나 타났다. 이러한 결과는 이후 초등학교 영어교육 관련 정책을 수립하는데 유용한 근거가 될 것이다. 아울러 본 연구를 통해서 학업성취도와 같은 학생의 인지적 능력의 향상을 위 한 학교교육의 방향과 정의적 성취에 해당되는 인성, 진로성숙도, 학교생활행복 등의 증 진을 위한 학교의 교육적 노력은 근본적인 차이가 존재하므로 각각의 성취 특성을 이해하 고 이에 부합하는 가장 효율적인 교육적 처치가 부여되어야 하며, 인성 함양은 진로성숙 과 학교생활행복에 영향을 주어 초등학생의 교육에 있어 가장 중요한 밑바탕이 된다는 것 을 확인하였다.
끝으로 본 연구 참여에 동의하고 조사에 참여해준 학생과 학부모, 17개 시･도교육청 자 문위원, 각 학교의 교장선생님, 협력교사, 담임선생님께 감사드린다. 데이터 구축과 더불 어 본 연구를 수행한 연구진의 노고를 치하하며, 분석 결과가 향후 초등학교 교육정책 수 립을 위한 기초자료로 적극 활용되기를 기대한다.
2014년 12월 한국교육개발원
원 장
본 연구는 한국교육종단연구2013의 1차년도 데이터의 분석 보고서이다. 본 보고서는 1차년도 데이터를 이용한 ‘초등학생의 교육경험과 교육성취’에 대한 기본 분석과 초등학 생의 교육경험과 교육성취를 주제로 ‘학업성취에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색’,
‘학교생활행복에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색’, ‘인성에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색’, ‘진로성숙도에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색’, ‘학업성취도･인 성･진로성숙도･학교생활행복의 관계 분석’에 대한 집중 분석 결과 보고를 주요 내용으로 한다.
Ⅱ장에서는 한국교육종단연구2013 1차년도 데이터를 기반으로 ‘초등학생의 교육경 험’과 ‘초등학교의 특성과 교육’을 분석하였다. 초등학교 5학년 학생의 교육경험에 대해서 는 가정에서의 교육경험과 지원, 학교 내 교육경험, 학생활동과 시간 활용, 인지적 성취와 비인지적 성취에 대해서 분석하였다. 분석 결과, 부의 교육수준 즉 가정의 사회･경제적 지위에 따라 부모의 교육적 지원, 사교육비 등의 격차가 뚜렷하고 이에 따른 수업 이해도, 수업 집중도 역시 차이가 있었다. 그리고 가정의 사회･경제적 지위가 높은 학생이 낮은 학생에 비해 국어, 수학, 영어 기초능력검사로 측정한 학업성취에 있어서도 높은 성과를 내고 있었다. 더불어 자아개념, 공동체의식, 다문화수용성, 규칙준수, 진로성숙도 등과 같은 비인지적 영역에서도 이러한 경향성은 일관되게 나타났다. 학교 내에서 발생하는 폭 력 정도는 전체적으로 보통수준 이하이고 자신이 학교폭력 피해를 겪은 경험의 경우에는 거의 없는 수준이지만 지역규모나 부의 교육수준에 따라서는 차이가 나고 있다. 학교 내 폭력 정도는 특별시나 대도시에 비해 중･소도시나 읍･면지역이 심각하며 아버지가 대학 이상 졸업한 경우 상대적으로 낮게 인식하였다. 학교폭력 피해 경험의 경우에도 이러한
경향이 유지되고 있다. 부의 교육수준이 낮을수록 교사의 지원, 교사의 열의, 교사와의 관 계 등에 대한 학생의 인식은 부정적이다. 다만, 교사의 성취압력에 대해서는 차이를 확인 할 수 없다. 학생들이 경험하는 학업 이외의 활동 중 학교 동아리 활동 경험이 있는 경우 는 72.83%, 봉사활동 경험이 있는 경우는 19.44%, 방과후활동을 포함한 운동시간은 주당 평균 2∼3시간, 컴퓨터 사용시간은 1시간 이하, 휴대전화 사용시간은 평균 1∼2시간으로 큰 무리가 없어 보인다. 그런데 학교 동아리 활동 경험, 봉사활동 경험, 운동시간의 경우 에는 지역규모가 클수록 부의 교육수준이 높을수록 많으며 컴퓨터와 휴대폰 사용시간은 이와 대조적으로 지역규모가 작을수록 부의 교육수준이 낮을수록 높은 경향을 보이고 있다.
초등학교의 특성과 교육에 대해서는 학교장의 학교경영, 교육과정 편성 및 운영, 학교 풍토 및 사회･심리적 배경에 대해서 분석하였다. 초등학교의 중점 교육목표로서 50% 이 상의 학교가 ‘올바른 인격 형성’ 이라고 응답하였으며, 특별시와 대도시의 학교는 진로개 발도 중요한 목표로 다루고 있는 반면, 읍･면지역의 학교는 진로개발이나 특기적성계발보 다는 모든 학생의 기초학력도달을 중요한 목표로 설정하고 있다. 학교의 운영방식에 대한 조사 결과는 수업집중을 위한 교사의 업무 경감 노력이 가장 높았으며 교사들에게 전문성 신장을 위해 연수나 대학원 진학을 권장하고 학교의 중요한 의사결정에서 교사들의 의견 을 가장 비중 있게 반영한다는 응답이 높은 수준으로 나왔다. 그러나 중･소도시의 학교는 기존의 제도 및 관행 수정에 대한 응답이 다른 지역보다 높고 재정 지원 사업 및 연구학교 에 적극적으로 응모하거나 좋은 평가를 강조한다는 문항에 가장 낮은 응답을 하여 지역규 모별로 차이가 있었다. 교사열의와 교수 효능감은 다른 지역보다 낮았으며 교육활동 관련 협력 정도는 다른 지역보다 상대적으로 낮았다. 학습부진학생의 지도에 있어서 대도시, 중･소도시, 읍･면지역 학교들은 방과후 자기 학급에서 담임교사가 지도하고 학습부진학 생 학습 이력관리를 위한 시스템을 활용하고 있는 반면에 특별시의 경우는 마찬가지로 학 습부진학생 학습이력관리 시스템을 활용하나 담임교사가 아닌 학습부진학생 전담강사나 보조교사가 수업을 보조하는 형태로 학습부진학생을 지도하는 학교의 비율이 다른 지역
순이었다. 개인･가정배경, 학교배경 및 여건, 학생과정, 학교교육활동의 제반 요인을 통 제한 후 여학생이 남학생보다 국어과와 영어과에서 학업성취도가 높고, 학업성취수준 향 상에 있어서 가능성이 높은 것으로 나타났다. 가정배경 중 부모의 사회･경제적 배경은 학 업성취도에 강력한 영향을 미치고 있으며 모든 교과의 기초수준 이상에서 상위수준에 도 달하는데 영향을 미친다. 부모의 교육기대수준과 부모의 가치관도 교과별로 다르기는 하 지만 대체로 보통수준과 우수수준이 될 가능성에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 학교 배경 및 여건 중 학교평균 사회･경제적 지위는 학업성취도와 성취수준 향상에 가장 큰 영 향을 미쳤으며 교과별로 차이가 있으나 보통수준 이상이 될 가능성에 영향을 미치는 것으 로 드러났다. 지역규모는 성취도에 영향을 미치지 않았으나 성취수준별로는 일부 지역 간 에 교과별로 다른 차이를 보인다. 설립유형과 교원 1인당 학생 수도 영향을 미치지 않았 다. 독서향유정도는 성취도와 보통수준 또는 우수수준이 될 가능성에 영향을 미쳤다. 창 의적 사고능력은 세 교과 성취도에 정적 관련성을 보이고 성취수준별로는 보통수준이나 우수수준이 될 가능성을 크게 하였다. 시험스트레스와 외적조절동기는 국어, 수학과의 성 취도와 성취수준 향상에 부적 관련성을 보인다. 교우관계가 좋거나 규칙을 잘 준수한다고 해서 성취도가 좋은 것은 아니었으나 일부 교과 기초미달 학생과 관련이 있었다. 수학성 취도는 스스로 공부하는 시간과 정적 관련성을 보이며, 우수수준이 될 가능성이 높으나 국어과와 영어과의 경우는 부적 관련성을 보인다. 수업태도는 국어, 영어, 수학성취도와 정적 관련성을 보이고 성취수준별로는 보통수준이나 우수수준이 될 가능성을 더 크게 하 고 있다. 영어과 선행학습은 학업성취도와 성취수준 향상에 정적 관련성을 보이고, 사교 육 참여는 영어와 수학성취도와 성취수준 향상과 정적인 관련을 가지고 있다. 방과후학교 참여 여부는 수학과의 경우 부적 상관을 보인다. 본 연구에서 살펴본 학교교육활동인 수 업분위기, 성취압력, 교사열의, 학생과의 수업상호작용, 학교 내 폭력 정도는 성취도에 영향을 미치지 않으며, 성취수준 향상에는 영어와 수학과 일부 서로 다른 수준에서 영향
을 미치고 있다.
Ⅳ장에서는 학교생활행복에 영향을 미치는 학생 및 학교변인 탐색을 주제로 초등학생 을 중심으로 학교생활을 통해 느끼는 행복감과 관련 있는 요인이 무엇인지를 분석함으로 써 가정 및 학교 차원에서 학생의 행복수준을 높이기 위해 학교가 기여할 수 있는 여지가 있는지 검토하고, 초등학생의 학교생활행복감 증진을 위한 정책적 시사점을 추출하고자 하였다. 분석 결과, 학생들이 느끼는 행복감은 학생특성과 학교특성의 영향을 모두 받는 바, 학생들 간 행복감의 차이는 대부분(89.53%) 학생 특성의 영향이며, 10.47%만이 학교 특성의 영향으로 설명될 수 있는 것으로 나타났다. 가정특성 변인만을 포함한 모형에서 가정의 사회･경제적 지위와 형제･자매의 수, 그리고 부모의 학업적 지원은 학생의 행복감 과 유의한 관계가 있었으나, 학생특성변인을 포함한 이후에는 부모의 학업적 지원만이 학 생들의 학교생활행복감에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 학생의 학업능력과 관 련이 깊은 기초능력검사 점수와 창의적 사고 능력, 그리고 계획성 있게 학업을 수행해 나 가는 능력인 자기관리능력과 학업성취 관련 핵심 변인 중의 하나인 독서향유정도가 행복 감과 유의한 관련이 있는 것으로 나타났다. 외모, 운동신경 등 학생 자신의 신체에 대한 만족도와 가족 간의 원만한 관계 등을 통해 느끼는 가정에서의 행복감이 학교에서의 행복 감에도 영향을 미치는 것으로 나타났다. 공동체의식, 사회적 자아개념, 교사와의 관계, 교우관계 등 대인관계와 관련이 있는 변인들이 학생의 행복감에 긍정적 영향을 미치는 것 으로 나타났다. 읍･면지역 학교에 비해 도시지역 학교, 국･공립학교에 비해 사립학교에 다니는 학생들의 행복감이 더 높았으며, 학교 평균 SES가 높고, 학교폭력 발생이 적은 학 교의 경우 학생들이 느끼는 행복감은 더 높은 경향을 보이고 있다. 학생들의 수업태도 및 집중도가 좋고, 학업이나 시험에 대하여 스트레스를 덜 받은 학생들이 더 큰 행복감을 느 끼며, 학교의 전반적인 수업분위기가 좋고, 교사들이 교육적 열의를 가지고 있는 학교의 학생들이 더 행복한 것으로 나타났다. 학교수업을 개별화 방식으로 진행하고, 진로탐색 및 지도 프로그램의 운영이 활성화되어 있는 학교일수록 학생들이 느끼는 행복감은 더 큰
89.352%, 봉사활동인식 94.400%, 공동체 의식 91.344%, 다문화 수용성 94.384%, 이를 통합한 인성의 경우에는 89.489%로 전체 분산 가운데 학교수준이 차지하는 비중은 10%
또는 5% 내외 수준으로 나타났다. 학생수준 투입변인 가운데 성별, 부모의 사회･경제적 지위, 기초학업능력은 인성에 전체적으로 긍정적인 영향을 주었으나 하위요인에서는 다 소 차이가 있었다. 여학생은 남학생보다 인성의 하위요인 가운데 규칙준수, 봉사활동인 식, 다문화 수용성이 높았으나 공동체 의식에는 차이를 확인할 수 없었다. 부모의 사회･
경제적 지위는 규칙준수와 공동체 의식에는 긍정적인 영향을 주었으나 봉사활동인식과 다문화수용성에는 통계적으로 유의미하지 않았다. 기초학업능력은 봉사활동인식을 제외 하고 3개 하위요인에 정적인 영향을 주는 것으로 분석되었다. 학교수준 투입변인인 학교 평균 SES와 학생의 인성 간에는 통계적으로 유의하지 않았으나 교사연령은 학생의 인성 에 긍정적인 영향을 주었다. 학교평균 SES는 규칙준수를 제외한 3개 하위요인과 인성에 통계적인 유의미성이 없는 것으로 나타났으며 교사연령은 규칙준수와 4개 요인을 통합한 인성에 긍정적인 영향을 주었다. 학교에서 경험으로 구성한 학생수준 과정변인은 전체적 으로 학생의 인성발달에 중요한 역할을 하는 것으로 판단된다. 교사와의 관계, 교우관계, 학급임원 경험, 학교 동아리활동, 운동시간 공히 학생의 인성에 정적인 영향을 주었으며 학업/시험 부담감의 경우에는 부적인 영향을 미쳤다. 학교수준 과정변인인 교사열의, 교 사성취압력, 학교폭력정도는 공히 학생의 인성과 관련이 있었지만 하위요인은 통계적 유 의미성에 차이가 있었다. 교사열의는 열심히 가르치는 모습과 본받을 만한 점 등으로 측 정하였는데 인성을 포함한 규칙준수와 봉사 활동인식에 기여를 하는 것으로 나타났으나 공동체 의식의 경우에는 10% 유의수준에서 통계적으로 의미가 있는 것으로 분석되었다.
교사성취압력은 인성과 하위요인인 공동체 의식에 긍정적인 영향을 주었으며 규칙준수와 다문화 수용성에는 10% 유의수준에서 통계적으로 의미가 있었다. 학교폭력정도는 봉사활 동인식을 제외하고 인성을 포함한 규칙준수, 공동체 의식, 다문화 수용성에 공히 부적인
영향을 주는 것으로 분석되었다. 교사가 인식한 학교 징계기준의 엄격성은 인성을 포함한 모든 하위요인에서 통계적으로 유의미하지 않았고 회귀계수 부호는 음의 값으로 나타나 처벌 중심의 학교의 노력은 한계가 있음을 시사한다.
Ⅵ장에서는 진로성숙도에 영향을 미치는 학생 및 학교변인 탐색을 주제로 부모(가정), 학생, 학교 영역 중 학생의 진로성숙(자기이해와 진로결정성 포함)을 위해서 보다 초점을 맞추어야 할 영역과 요인이 무엇인가를 분석하고자 하였다. 분석 결과, 진로성숙도의 학 교수준 분산이 5% 내외로 학교 간 진로성숙도의 차이는 크지 않았으나, 학생이 어느 학교 에 다니는가보다는 해당 학교 내에서 어떤 활동에 참여하고 인식하는가에 따라 진로성숙 도가 달라질 수 있기 때문에 학교에서의 진로교육의 영향이 적다고 볼 수는 없다. 가구소 득이나 부모학력과 같은 배경요인의 영향은 과정요인의 투입 이후에 유의하지 않았고, 과 정요인 중에는 학생 개인의 영역에 포함된 변인들의 설명력이 가장 크게 나타났으며, 부 모와 학교의 영향도 통계적으로 유의하였다. 특히 부모 과정요인과 학교 과정요인 중 학 교 과정요인의 설명력이 다소 크게 분석되어 진로교육을 위한 학교의 과정적 노력이 중요 함을 알 수 있었다. 부모의 과정요인 중에서는 부모의 학업지원, 자녀와의 상호작용, 자주 적인 양육태도가 진로성숙에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 학생 과정요인 은 모두 진로성숙과 정적으로 유의한 관계를 가지는 것으로 분석되었다. 이들 요인으로는 학생의 교육 포부수준, 창의성, 자아개념, 공동체 의식, 규칙준수, 자기관리, 독서향유, 공부시간, 운동시간, 교우관계 변인이 포함되었다. 이상과 같은 학생 과정요인의 향상은 학생의 진로성숙도 향상에 긍정적인 영향을 줄 수 있음을 의미한다. 학교 과정요인으로 포함된 변인 중 최종모형에서의 영향이 유의한 변인으로는 동아리 활동 참여, 봉사활동에 대한 인식, 교사열의에 대한 인식을 들 수 있으며, 교사효능감이 부적인 영향을 미치는 반 면, 교사협동, 학교장의 교수-학습 지원, 학생상담빈도, 학부모의 학교에 대한 인성교육 만족도와 유의한 정적 상관이 있는 것으로 분석되었다.
학생의 비인지적 성취 역시 높은 것은 아님을 알 수 있다. 따라서 학업성취의 향상을 위한 노력이 학교생활행복이나 진로성숙도, 인성 역시 향상시키는 것은 아니므로 이에 대한 차 별화된 접근이 필요하다고 할 수 있다. 다층분석 결과를 통해 학생 개인의 학업성취도와 학교의 학업성취도 평균이 학생의 학교생활행복에 영향을 거의 미치지 않았다. 구조방정 식모형에서도 직접적인 효과는 작은 것으로 나타났다. 즉 초등학생의 학업성취도는 학교 생활행복에 직접적인 영향을 거의 주지 않는 것으로 나타났다. 인성과 진로성숙도는 높은 상관을 보여 인성은 진로성숙도와 함께 발달하면서 학교생활행복도를 높이는 것으로 볼 수 있다.
이상의 분석 결과에 근거하여 도출된 정책 제언을 요약하면 다음과 같다.
학업성취도 및 학업성취수준 향상과 관련하여 학업성취도의 학생과 학교 차를 줄이기 위해서는 교과별, 성취수준에 적합한 차별적인 지원과 배려가 요구되며 이를 구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 취약계층을 대상으로 하는 학업성취도 증진 프로그램을 지 속적으로 운영할 필요가 있다. 둘째, 학생들의 독서활동과 창의적 사고능력을 키우는 교 사 연수와 관련 프로그램을 개발하여 학교에 제공할 필요가 있다. 셋째, 동기향상 프로그 램을 통해서 내재적 동기를 함양하고 시험에 대한 스트레스를 덜 받도록 지도할 필요가 있다. 넷째, 스스로 공부하는 방법에 대한 훈련 및 지원이 필요하고 무엇보다도 스스로 공 부하는 것에 대한 중요성을 홍보할 필요가 있다. 다섯째, 학교평균 사회･경제적 배경이 학업성취도와 성취수준 향상의 차를 가져오는 맥락효과를 보충하기 위한 지속적인 정책 적 지원이 필요하다. 여섯째, 학업성취도 및 성취수준 향상을 위해 학교 교육력을 강화할 필요가 있다. 일곱째, 초등학교 학생의 학력수준 파악을 위한 국가수준 학업성취도 평가 의 표집평가 실시 및 시･도교육청의 교과진단평가에 대한 국가수준의 지원이 필요하다.
여덟째, 학업성취도에 대한 종단적 발달 연구에 대한 추진이 요청된다.
초등학생의 학교생활행복감과 관련된 분석 결과를 토대로 학교생활행복감 증진을 위한 정책 제언은 다음과 같다. 첫째, 지역규모, 설립유형, 학교평균 SES에 따른 교육여건의 차이를 지속적으로 완화시켜 나갈 필요가 있다. 둘째, 학교폭력이 없는 안전하고 행복한 학교를 만들어 나가려는 지속적인 노력이 필요하다. 셋째, 학생들의 학습활동을 지원하 고, 바람직한 학교풍토를 조성하기 위한 정책적 노력이 필요하다. 넷째, 교육적 열의와 전 문성을 겸비한 교원의 확보를 위하여 교원 정책의 변화가 필요하다. 다섯째, 초등학교의 진로교육을 강화할 필요가 있다. 여섯째, 학교 정규수업 외에도 다양한 학교활동에 다수 의 학생들이 참여할 수 있도록 방안을 마련할 필요가 있다. 일곱째, 학생의 긍정적 자아상 형성 및 가정의 원만한 가족관계 형성을 위해 단위학교별로 부모교육 프로그램을 운영할 필요가 있다. 여덟째, 학생들이 학교에서 교사 및 친구와의 관계를 잘 형성해 나가도록 지 도할 필요가 있다.
초등학생의 인성과 관련한 분석 결과를 토대로 정책 제언을 하면 다음과 같다. 첫째, 학생의 인성에 가정의 영향력은 지대하며 가정의 노력이 병행되지 않는 상황에서 학교의 노력만으로는 한계가 있으므로 학부모의 인식 제고를 위한 교육프로그램이 다각도로 추 진되어야 한다. 둘째, 인성은 홀로 길러지는 것이 아니라 타인과의 상호작용을 통해 발달 하는 것으로 성숙된 집단경험을 확대해 나가야 한다. 셋째, 교수･학습 과정인 수업에서 집단경험을 촉진할 수 있는 수업모형을 적용하는 것이 효과적일 것이다. 넷째, 학급임원 등과 같이 학생들에게 권한과 책임을 경험할 수 있는 기회를 제공하는 것은 인성발달에 도움이 되므로 이를 적극적으로 활용해야 한다. 다섯째, 학업뿐만 아니라 사회적으로 유 익한 활동을 지속적으로 행하는 학생에 대해 사회적으로 보상할 수 있는 틀을 마련하여 균형 있는 삶을 만들어 가도록 해야 할 것이다. 여섯째, 학생이 학교폭력의 방관자가 아닌 예방의 주체로서 적극적으로 개입할 수 있는 토대를 마련할 필요가 있다.
초등학생의 진로성숙도 분석 결과를 토대로 초등학교 진로교육의 개선 방향을 다음과 같이 제언할 수 있다. 첫째, 지금까지 상대적으로 소홀히 여겨졌던 초등학교 진로교육의
❑ 주제어: 한국교육종단연구2013, 학업성취, 학교생활행복, 인성, 진로성숙도, 인지적 발달, 비인지적 발달
Ⅰ. 서 론 1
1. 연구의 필요성 및 목적 3
2. 연구의 내용 6
3. 연구 방법 9
Ⅱ. 초등학생의 교육경험과 교육성취에 대한 기본 분석 13
1. 연구 문제 15
2. 분석 방법 17
3. 초등학생의 교육경험 25
4. 초등학교의 특성과 교육 89
5. 요약 및 논의 109
Ⅲ. 학업성취에 영향을 미치는 학생 및 학교변인 탐색 121
1. 연구 문제 123
2. 선행연구 분석 125
3. 분석 방법 129
4. 분석 결과 141
5. 요약 및 논의 153
Ⅳ. 학교생활행복에 영향을 미치는 학생 및 학교변인 탐색 161
1. 연구 문제 163
2. 선행연구 분석 164
3. 분석 방법 170
4. 분석 결과 175
5. 요약 및 논의 179
Ⅴ. 인성에 영향을 미치는 학생 및 학교변인 탐색 183
1. 연구 문제 185
2. 선행연구 분석 187
3. 분석 방법 194
4. 분석 결과 202
5. 요약 및 논의 212
Ⅵ. 진로성숙도에 영향을 미치는 학생 및 학교변인 탐색 217
1. 연구 문제 219
2. 선행연구 분석 220
3. 분석 방법 224
4. 분석 결과 234
5. 요약 및 논의 245
Ⅶ. 학업성취도･인성･진로성숙도･학교생활행복의 관계 분석 249
1. 연구 문제 251
참 고 문 헌 301
ABSTRACT 317
부 록 331
[부록 1] 부록 표 : Ⅱ. 초등학생의 교육경험과 교육성취에 대한 기본 분석 337 [부록 2] 부록 표 : Ⅲ. 학업성취에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색 378
<표 Ⅰ-1> 초등학생의 교육경험과 교육성취 분석 내용 7
<표 Ⅱ-1> 초등학생의 교육경험 15
<표 Ⅱ-2> 초등학교의 특성과 교육 17
<표 Ⅱ-3> 학생의 사후층화 표 20
<표 Ⅱ-4> 학생 가중치와 모집단 값과의 비교 22
<표 Ⅱ-5> 학교 가중치와 모집단 값과의 비교 22
<표 Ⅱ-6> 학생 가중치의 성별, 지역규모 요약 통계량 23
<표 Ⅱ-7> 학교 가중치의 지역규모, 설립유형, 학교규모 요약 통계량 23
<표 Ⅱ-8> 학생 가중치의 성별 분포 23
<표 Ⅱ-9> 학생 가중치의 지역규모별/성별 분포 24
<표 Ⅱ-10> 학생의 일반적 특성 24
<표 Ⅱ-11> 학교의 일반적 특성 25
<표 Ⅲ-1> 성별 분석 대상 수 130
<표 Ⅲ-2> 교과별 학생 특성별 척도점수의 학생 분포 131
<표 Ⅲ-3> 교과별 수준별 수행 지표 132
<표 Ⅲ-4> 성취수준별 기준점수와 학생 비율 133
<표 Ⅲ-5> 교과별 학생 특성별 성취수준별 학생 분포 133
<표 Ⅲ-6> 교과별 성취수준별 기술통계 134
<표 Ⅲ-7> 독립변인 설명 및 기술통계 134
<표 Ⅲ-8> 단계별 모형에 포함된 독립변인 139
<표 Ⅲ-9> 학업성취 관련 다항로짓다층분석 결과: 국어 141
<표 Ⅲ-10> 학업성취 관련 다항로짓다층분석 결과: 영어 146
<표 Ⅲ-11> 학업성취 관련 다항로짓다층분석 결과: 수학 150
<표 Ⅲ-12> 학업성취 관련 다항로짓다층분석 결과: 종합 154
<표 Ⅳ-1> 행복 분석 변인별 기술통계량 및 변인 설명 171
<표 Ⅳ-2> 초등학생의 행복에 대한 다층분석 결과 178
<표 Ⅴ-1> 인성 하위요인의 요인적재량 및 신뢰도 195
<표 Ⅴ-2> 인성 하위요인간 상관분석 196
<표 Ⅴ-3> 종속변인 기술통계치 196
<표 Ⅴ-4> 독립변인 설명 198
<표 Ⅴ-5> 독립변인 기술통계치 200
<표 Ⅴ-6> 규칙준수에 대한 2수준 다층분석 결과 204
<표 Ⅴ-7> 봉사활동인식에 대한 2수준 다층분석 결과 206
<표 Ⅴ-8> 공동체 의식에 대한 2수준 다층분석 결과 208
<표 Ⅴ-9> 다문화 수용성에 대한 2수준 다층분석 결과 210
<표 Ⅴ-10> 인성에 대한 2수준 다층분석 결과 212
<표 Ⅵ-1> 진로성숙도 구성 및 신뢰도 225
<표 Ⅵ-2> 진로성숙도 및 진로성숙도 하위요인의 기술통계 226
<표 Ⅵ-3> 독립변인 기술통계 231
<표 Ⅵ-4> 단계별 분석 모형의 구성 233
<표 Ⅵ-5> 자기이해 영역에 영향을 미치는 요인에 대한 다층분석 235
<표 Ⅵ-6> 진로계획성 영역에 영향을 미치는 요인에 대한 다층분석 239
<표 Ⅵ-7> 진로성숙도에 영향을 미치는 요인에 대한 다층분석 242
<표 Ⅶ-1> 분석에 사용한 변인 및 문항 258
<표 Ⅶ-2> 기술통계 261
<표 Ⅶ-3> 변인간 상관계수 262
<표 Ⅶ-4> 다층분석 결과 264
<표 Ⅶ-5> 분석 모형 2의 적합도 265
<표 Ⅶ-6> 학교생활행복에 대한 학업성취도의 효과 266
<표 Ⅶ-7> 분석 모형 2-1의 적합도 267
[그림 Ⅱ–1] 부모의 교육적 지원 26
[그림 Ⅱ–2] 가정 내 전체 자녀의 월 평균 교육비 27
[그림 Ⅱ–3] 설문 참여 자녀 월 평균 교육비 28
[그림 Ⅱ–4] 사교육 참여 비율 29
[그림 Ⅱ–5] 국어/논술 사교육 참여 비율 30
[그림 Ⅱ–6] 영어 사교육 참여 비율 31
[그림 Ⅱ–7] 수학 사교육 참여 비율 31
[그림 Ⅱ–8] 국어/논술 사교육 참여 시간 32
[그림 Ⅱ–9] 영어 사교육 참여 시간 33
[그림 Ⅱ–10] 수학 사교육 참여 시간 33
[그림 Ⅱ–11] 국어 사교육비 35
[그림 Ⅱ–12] 영어 사교육비 35
[그림 Ⅱ–13] 수학 사교육비 36
[그림 Ⅱ–14] 국어 수업 이해도 38
[그림 Ⅱ–15] 영어 수업 이해도 39
[그림 Ⅱ–16] 수학 수업 이해도 41
[그림 Ⅱ–17] 국어 수업 집중도 42
[그림 Ⅱ–18] 영어 수업 집중도 44
[그림 Ⅱ–19] 수학 수업 집중도 45
[그림 Ⅱ–20] 수업 분위기 46
[그림 Ⅱ–21] 교사의 지원 활동 47
[그림 Ⅱ–22] 교사의 성취 압력 48
[그림 Ⅱ–23] 교사의 열의 49
[그림 Ⅱ–24] 교사와의 관계 50
[그림 Ⅱ–25] 친구와의 관계 51
[그림 Ⅱ–26] 학교 내 폭력 정도 52
[그림 Ⅱ–27] 자신의 폭력 피해 경험 53
[그림 Ⅱ–28] 동아리 활동 경험 여부 54
[그림 Ⅱ–29] 동아리 활동 유형 56
[그림 Ⅱ–30] 봉사활동 경험 비율 57
[그림 Ⅱ–31] 봉사활동에 대한 인식 58
[그림 Ⅱ–32] 공부 활동 시간 59
[그림 Ⅱ–33] 운동 시간 60
[그림 Ⅱ–34] 컴퓨터 사용 시간 61
[그림 Ⅱ–35] 휴대전화 사용 시간 62
[그림 Ⅱ–36] 국어 학업성취도 63
[그림 Ⅱ–37] 영어 학업성취도 64
[그림 Ⅱ–38] 수학 학업성취도 65
[그림 Ⅱ–39] 국어 기초능력 수준 66
[그림 Ⅱ–40] 영어 기초능력 수준 67
[그림 Ⅱ–41] 수학 기초능력 수준 69
[그림 Ⅱ–42] 외적조절동기 70
[그림 Ⅱ–43] 창의성 71
[그림 Ⅱ–44] 시험스트레스 73
[그림 Ⅱ–45] 자아개념_전체 74
[그림 Ⅱ–46] 사회 자아개념 75
[그림 Ⅱ–47] 가족 자아개념 76
[그림 Ⅱ–48] 신체 자아개념 77
[그림 Ⅱ–58] 부모의 교육적 기대 88
[그림 Ⅱ–59] 중점 교육목표 91
[그림 Ⅱ–60] 학교 운영_기존의 제도 및 관행 수정 92
[그림 Ⅱ–61] 학교 운영_교사 의견 반영 93
[그림 Ⅱ–62] 학교 운영_수업 집중을 위한 교사의 업무 경감 노력 93 [그림 Ⅱ–63] 학교 운영_전문성 신장을 위한 연수 및 대학원 진학 권장 94 [그림 Ⅱ–64] 학교 운영_재정지원사업 및 연구학교 적극적 응모 95
[그림 Ⅱ–65] 학교 운영_좋은 평가 강조 95
[그림 Ⅱ–66] 교수-학습지원 96
[그림 Ⅱ–67] 학습부진학생 지도 운영 방식 98
[그림 Ⅱ–68] 학교 교육과정 평가_평가 방식 100
[그림 Ⅱ–69] 학교 교육과정 평가_평가결과 활용 101
[그림 Ⅱ–70] 교사 열의 103
[그림 Ⅱ–71] 교직 만족도 103
[그림 Ⅱ–72] 교사 효능감_교수 효능감 104
[그림 Ⅱ–73] 교사 효능감_생활지도 효능감 104
[그림 Ⅱ–74] 학교 발전 저해 요인_전체 105
[그림 Ⅱ–75] 학교 발전 저해 요인_외부 자원의 부족 106 [그림 Ⅱ–76] 학교 발전 저해 요인_시험성적에 대한 학부모의 압력 106 [그림 Ⅱ–77] 학교 발전 저해 요인_교사들의 역량 부족 106 [그림 Ⅱ–78] 학교 발전 저해 요인_교사들의 변화에 대한 거부감 107 [그림 Ⅱ–79] 학교 발전 저해 요인_정부 또는 교육청의 규제 107 [그림 Ⅱ–80] 학교 발전 저해 요인_학부모의 자녀에 대한 무관심 107
[그림 Ⅱ–81] 학교 발전 저해 요인_열악한 가정환경 108
[그림 Ⅱ–82] 학교 발전 저해 요인_열악한 지역환경 108
[그림 Ⅱ–83] 교육 활동 관련 협력 109
[그림 Ⅴ-1] 인성의 영향 189
[그림 Ⅵ-1] 진로성숙도 영향 요인 분석 모형 232
[그림 Ⅶ-1] 이론모형 256
[그림 Ⅶ-2] 분석 모형 2 260
[그림 Ⅶ-3] 분석 모형 2의 결과 265
[그림 Ⅶ-4] 분석 모형 2-1의 결과 267
[그림 Ⅷ-1] 초등학생의 바람직한 발달을 위한 정책 제언 300
1. 연구의 필요성 및 목적 2. 연구의 내용 3. 연구 방법
1. 연구의 필요성 및 목적
인간은 각 시기의 발달과업에 따라 적절한 성취를 이루어야 한다. 그렇지 못하면 그 이 후에도 제대로 성취를 할 수가 없다. 이를 위해서 학교교육은 적절한 기본 기술을 습득할 수 있도록 도움을 줄 수 있어야 한다. 6∼12세에 해당하는 아동기에는 놀이에 필요한 기 술, 성장하는 유기체로서 자기 자신에 대한 건전한 태도 형성, 또래 친구와 사귀는 방법 습득, 적절한 성역할 습득, 기본기술(읽기, 쓰기, 셈) 습득, 일상생활에 필요한 개념 발달, 양심/도덕/가치체계 발달, 사회집단과 제도에 대한 태도를 발달시켜야 하는 시기이다(황 혜정 외, 2004: 59-61). 특히 초등학교 5∼6학년은 구체적 조작기에 해당하는 시기로 자 아중심성에서 벗어나 다른 사람의 입장이나 관점을 고려할 수 있고, 직관적 사고에서 벗 어나 사물이나 현상의 여러 가지 측면을 고려할 수 있는 시기이다(Piaget, 1952/1954, 정 옥분, 2013: 89 재인용). 그리고 이 시기에는 사회적 도덕적 가치를 습득하게 되며, 학교 교육은 기본적인 사회적 기술습득을 촉진시킨다(Freud, 1933, 정옥분, 2013:83 재인용).
따라서 이 시기의 아동들이 인지적･비인지적 발달과업을 성취하고 있는지 그리고 학교가 기본적인 발달과업을 촉진하고 있는지 점검하고 그렇지 못할 경우 보완을 할 수 있도록 조치할 필요가 있다.
기본적인 발달과업을 촉진하기 위해서는 기본적인 발달과업에 대한 합의와 학교가 촉 진할 수 있는 부분이 무엇인지를 파악하여야 한다. 그러나 아동기의 인지적･비인지적 성 장과 발달에 대해서는 연구가 많이 진행이 되었지만, 아동기의 기본적인 발달과업에 대한 합의, 학교가 촉진할 수 있는 부분 대한 연구는 부족한 편이다. 아동기와 다음 단계로의 이행에 관한 교육정책을 수립하기 위해서는 이들에 대한 발달 상황과 성과가 분석되어 이 에 기반할 필요가 있다. 이에 본 연구에서는 한국교육종단연구2013의 1차년도 데이터
를 이용하여 ‘초등학생의 교육경험과 교육성취’를 주제로 초등학생의 교육경험과 초등학 교의 특성과 교육에 대한 기본분석을 실시하고, 집중 분석에서는 정책적 중요성의 면에서 학생들의 인지적, 비인지적 성취 중 ‘학업성취’ 향상을 유도하고 ‘학교생활행복’ 수준을 높 이며, ‘인성’과 ‘진로성숙도’의 함양에 있어서 학교가 기여할 수 있는 여지가 있는지, 있다 면 무엇인지를 탐색하고자 한다. 이를 위해서 ‘학업성취’, ‘학교생활행복’, ‘인성’, ‘진로성 숙도’에 영향을 미치는 개인, 가정 및 학교교육 요인에 대해서 분석하고, 학업성취도･학교 생활행복･인성･진로성숙도의 관계에 대해서 분석하고자 한다. 집중 분석 각 주제의 연구 문제를 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.
첫째, 초등학교 수준에서 학업성취도와 학업성취수준을 향상시키기 위한 전략을 탐색 하는 연구가 필요하다. 인지적 성취 중 학업성취는 학교교육의 성취 중 가장 중요한 요소 이다. 2009년부터 정부에서는 인재대국을 위한 국정과제의 하나로 ‘기초학력책임제’를 설 정하고 학습부진 학생을 최소화하기 위한 국가 수준의 지원과 단위학교의 책임지도를 강 조하고 있다. 이러한 정책의 성과로 초등학교 6학년의 기초학력 미만의 학생은 전반적으 로 줄고 있고 보통학력과 우수학력의 비율은 2009년에 비해 증가하였다(김경희 외, 2013a: 216). 2012년 현재 기초학력미만의 학생들이 0.5∼0.9% 정도이다(김경희 외, 2013a: 34). 그러나 박근혜 정부에서의 꿈과 끼를 살려주는 행복교육의 일환으로 ‘초등학 교 국가수준 학업성취도 평가 폐지’와 ‘중학교 평가 과목 감축’ 등 국가 수준에서 교육의 성과와 질을 점검하는 기능을 대폭 축소함에 따라 2013년도의 국가수준학업성취도 평가 에서 전 교과에 걸쳐서 기초미달 비율이 늘어난 경향을 보이고 있다(이인호 외, 2014a/
2014b/2014c/2014d/2014e). 초등학교 시기에 기초학력을 제대로 형성하지 않으면 학습 결손이 발생하게 되고, 이러한 학습 결손은 누적되어 중･고등학교로 올라갈수록 학생의 학업성취수준은 낮아지게 된다. 현 정부의 행복교육 정책을 지원하고 낮아지는 학력수준 을 미연에 방지하기 위해서는 초등학교 수준에서 학업성취 수준을 향상시키기 위한 전략 을 수립하여 제공할 필요가 있다.
의 행복 수준 점검은 주로 중･고등학생을 중심으로 이루어져왔기 때문에 초등학생이 얼마 나 행복한 학교생활을 하고 있는지에 대한 실태 점검이 요구되며, 초등학생이 느끼는 행 복감이 개인이나 학교의 어떠한 특성과 관련이 있는지 검토할 필요가 있다.
셋째, 학교에서 이루어지는 학생의 경험 가운데 사회적 차원의 인성을 진작시키는 요인 을 탐색하는 연구가 필요하다. 학교에서의 입시교육 위주의 교육으로 인해 인성교육이 이 루어지기 어려운 상황을 타개하기 위해 정부는 2009년부터 ‘인성 함양을 위한 2009 개정 교육과정’ 그리고 2012년에는 인성교육 비전 시안을 발표하였으며 2013년에는 인성교육 강화 기본 계획을 수립하여 지금까지 지속적으로 추진하고 있다(교육부, 2014a). 교육부 (2014a)는 이러한 노력을 토대로 국민적 관심이 높아져 인성교육 기반이 마련되어 인성교 육지원법 제정을 추진하고 학교현장에서 다양한 인성교육 사업이 추진되고 있으나 학교 관련 행사가 일회성이나 캠페인성으로 끝나는 경우가 많으며 범사회적인 협력과 확산은 여전히 미흡하다고 한계점을 지적하고 있다. 인성과 관련된 정책연구의 수행으로 국가차 원에서의 인성과 인성교육에 대한 개념 도출을 위한 노력이 본격적으로 시작되었고 관련 지수가 개발되는 등의 성과도 있었으나 인성에 대한 개념은 포괄적이며, 학생들의 인성수 준 및 인성교육의 효과를 학교 체제 안에서 조사 분석하여 진단하는 연구는 드물다. 따라 서 사회적 차원의 인성을 중심으로 학교에서 이루어지는 학생의 경험 가운데 이를 진작시 키는 요인을 탐색하여 학교와 정부 차원에서 지원할 수 있는 방안을 마련하여 제공할 필 요가 있다.
넷째, 초등학생의 진로성숙도 실태와 진로성숙도와 관련된 가정, 개인, 학교요인의 탐 색 연구가 필요하다. 초등학교 5학년 시기의 중요한 발달 과업 중 하나는 자기이해를 기 초로 자신에게 맞는 진로를 탐색하고 진로의식을 발달시키는 것이라고 할 수 있다.
Vondracek(2001)은 진로성숙이 아동기부터 시작되는데 비해 그동안 아동의 진로발달에 대한 체계적인 연구가 부족함을 지적한 바 있다. 국내에서도 아동의 진로성숙에 대한 연
구의 중요성에도 불구하고 일반적으로 진로교육은 중등학교에서 이루어지는 것으로 인식 되어 선행연구 중 다수는 주로 중･고등학생을 중심으로 연구되어 왔으며, 초등학생을 대 상으로 하는 진로 관련 연구는 상대적으로 부족한 상황이다(윤현, 2011). 따라서 초등학 생의 진로성숙도 실태와 진로성숙도와 관련 있는 가정, 개인, 학교 요인에 대해 탐색하여 어느 측면의 개입이 이 시기 아동에게 효과적인가를 파악할 필요가 있다.
이상과 같은 필요성에 의해서 본 연구는 “초등학생의 교육경험과 교육성취”를 주제로 초등학생의 교육경험과 초등학교의 특성과 교육을 분석하며, 학업성취도, 인성, 학교생활 행복, 진로성숙도에 영향을 미치는 가정, 개인, 학교요인을 파악하고, 학업성취도와 인성, 진로성숙도 간의 상호관계는 어떠하며 학생들의 학교생활행복과는 어떤 관계에 있고 어 떤 영향을 주고 있는가를 파악함으로써 학생들의 인지적, 정의적 발달을 위해서 초등학교 와 정부 차원에서 지원할 수 있는 정책적인 지원 방안을 마련하는데 목적이 있다.
2. 연구의 내용
한국교육종단연구2013 1차년도 데이터를 이용하여 “초등학생의 교육경험과 교육성 취”를 주제로 분석한다. 우선 기본 분석으로서 ‘초등학생의 교육경험’과 ‘초등학교의 특성 과 교육’에 대해서 분석을 실시하며, 집중 분석으로서 학업성취와 현재 정책적으로 중요 한 학교생활행복･인성･진로성숙도에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색, 학업성취도･
인성･진로성숙도･학교생활행복의 관계 분석을 주제로 분석하고, 분석 결과를 기초로 초 등학생의 교육성취 그리고 인지적, 비인지적 발달을 위한 정책 방안을 제안한다.
내용 -교육성취: 비인지적 영역
∘초등학교의 특성과 교육 -학교장의 학교경영 -교육과정 편성 및 운영 -학교풍토 및 사회･심리적 환경
분석
가. 초등학생의 교육경험, 초등학교의 특성과 교육에 대한 기본 분석
초등학교 5학년 학생의 교육경험, 초등학교의 특성과 교육에 대한 기본 분석을 실시한 다. 그 중 초등학생의 교육경험에서는 가정에서의 교육경험과 지원, 학교 내 교육경험, 학 생활동과 시간활용, 교육성취 : 인지적 성취와 비인지적 특성에 대해서 분석하며, 초등학 교의 특성과 교육에서는 학교장의 학교경영, 교육과정 편성 및 운영, 학교풍토 및 사회･심 리적 환경에 대해서 분석한다.
나. 학업성취에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색
초등학교 5학년 학생의 국어, 영어, 수학과 학업성취도와 학업성취수준 향상에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인을 탐색한다. 즉 학업성취도 척도점수에 영향을 미치는 변인과 한 단계 아래의 성취수준에서 바로 위 단계의 성취수준에 도달하는데, 즉 기초미달 학생들 이 기초수준, 기초수준의 학생이 보통수준, 보통수준의 학생이 우수수준에 속하는데 관련 있는 학생의 가정배경과 학생 특성, 학교 배경 및 학교교육의 특성 변인을 탐색한다. 이러 한 분석을 통해서 각 교과별로 학업성취도와 성취수준 향상과 관련 있는 학생 및 학교 특 성 변인을 탐색하며 학업성취도와 성취수준 향상을 위한 정책적 시사점을 추출한다.
다. 학교생활행복에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색
가정 및 학교 차원에서 학교생활행복 수준을 높이기 위해 학교가 기여할 수 있는 여지가 있는가, 있다면 무엇인가를 탐색하기 위해 초등학생의 학교생활행복 수준을 분석하고, 이 와 관련 있는 학생 및 학교 요인이 무엇인지를 분석한다. 이러한 분석을 통해서 초등학생 의 특성에 따라 학교생활행복감 증진을 위한 정책적 시사점을 추출한다.
라. 인성에 영향에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색
사회적 차원의 인성을 중심으로 인성과 관련 있는 개인, 가정, 학교 변인과의 관련 정도 를 파악하여 학교에서 이루어지는 학생의 경험 가운데 이를 진작시키는 요인을 탐색한다.
이에 근거하여 학생의 인성 함양을 위해 학교와 정부 차원에서 지원할 수 있는 정책적 시 사점을 추출한다.
마. 진로성숙도에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색
진로성숙도의 함양에 있어 학교가 기여할 여지가 있는가 있다면 무엇인가를 탐색하기 위해서 자기이해와 진로계획성과 진로성숙도의 실태를 분석하고, 이와 관련 있는 부모와 가정, 학생 개인, 학교 차원으로 나누어 분석한다. 특히 조사 대상 학생들이 초등학생인 것을 감안하여, 부모와 가정, 학생, 개인, 학교의 세 가지 측면으로 구분하여 분석함으로 써 어느 측면의 개입이 이 시기 아동에게 더욱 효과적인가를 파악한다. 이에 근거하여 정 책적 시사점을 추출한다.
바. 학업성취도･인성･진로성숙도･학교생활행복의 관계 분석
학업성취도, 인성, 진로성숙도, 학교생활행복의 탐색적 관계 분석을 위해서 학업성취도
3. 연구 방법
가. 문헌연구
초등학교의 학업성취도, 학교생활행복, 인성, 진로성숙도에 대한 개념과 영향 변인에 관 한 최근의 문헌을 검토･분석하여 데이터 분석과 관련된 시사점을 추출한다.
나. 전문가 협의회 개최
데이터 분석 모형과 분석 결과에 기초한 정책 제언 등에 대한 검토를 위해서 전문가 협 의회를 개최한다.
다. 한국교육종단연구2013 데이터 분석
한국교육종단연구2013 1차년도 데이터를 분석한다. “초등학생의 교육경험과 교육성 취”를 주제로 ‘초등학생의 교육경험’, ‘초등학교의 특성과 교육’에 대한 기본 분석, 학업성 취도･학교생활행복･인성･진로성숙도에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색, 학업성취 도･인성･학교생활행복의 관계 분석에 대한 집중 분석 방법은 다음과 같다.
1) 기본 분석
기본분석을 하기 전에 1차년도 조사 성공률과 무응답 경향을 분석하여 데이터의 양호도 를 점검하였다. 이 부분은 개요보고서에 수록하였다. 그리고 모수추정을 위한 횡단면 가중 치를 산출하여 분석에 적용하였다. 가중치는 홍세희･정상아･노연경(2010)의 방법을 적용
하여 학교추출확률과 학생추출확률을 고려한 기본가중치, 무응답 조정가중치, 사후층화가 중치, 극단치의 가중치 절삭 단계를 거쳐서 최종가중치를 결정하였다.
가) 초등학생의 교육경험
가정에서의 교육경험과 지원, 학교 내 교육경험, 학생활동과 시간활용, 인지적 성취와 학습관련 영역에 대한 교육 성취, 비인지적 특성에 대한 교육성취에 대해서 자료를 분석하 며, 성별, 지역규모별, 부의 교육수준별로 평균 또는 비율을 산출하고 ANOVA(T-test) 또 는 카이자승 분석을 하였다.
나) 초등학교의 특성과 교육
학교장의 학교경영, 교육과정 편성 및 운영, 학교풍토 및 사회･심리적 환경에 대해서 학 교 수준의 분석을 한다. 학교 특성에 관한 자료는 한국교육개발원의 교육통계 DB 또는 학 교정보공시 자료를 결합하여 사용한다. 지역규모별, 설립유형별로 평균, 비율과 ANOVA(T-test) 또는 카이자승 분석을 하였다.
2) 집중 분석
가) 학업성취에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색
기초능력검사 결과를 이용하여 개인･가정배경과 학교배경 및 여건, 개인 학생과정, 학 교교육활동 변인 중 어떠한 변인이 초등학교 국어와 영어, 수학 성취도 척도점수와 교육목 표 도달 정도에 따라 4단계로 구분된 학업성취수준을 기준으로 한 단계 높은 성취수준에 도달하는데 관련이 있는지 확인하고 그 영향력의 정도를 파악하였다. 척도점수에 대해서 는 학생-학교 2수준 다층모형을 적용하고, 학생이 한 단계 높은 성취수준에 속하는데 영
계적으로 모형에 투입하였다.
다) 인성에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색
초등학생의 사회적 차원의 인성과 관련 있는 요인이 무엇인지 분석하기 위하여 학생의 인성 및 하위요인을 종속변인으로 하여 학생-학교의 2수준 다층모형을 적용하여 분석하 였다. 사회적 차원의 인성 하위요인은 규칙준수, 봉사활동인식, 공동체의식, 다문화수용 성 지표를 활용하였다. 학생의 인성을 설명하기 위한 독립변인으로 학생투입, 학생과정, 학교투입, 학교과정 변인들을 단계적으로 모형에 투입하였다.
라) 진로성숙도에 영향을 미치는 학생 및 학교 변인 탐색
초등학생의 진로성숙도 및 하위요인(자기이해, 진로계획성)을 종속변인으로 하여 학생- 학교의 2수준 다층모형을 적용하여 분석하였다. 자료의 구조적 위계는 학생수준과 학교수 준의 2수준 구조이지만, 모형에 포함되는 변인의 영역은 투입-과정-산출의 체제적 모형 에 근거하여 진로성숙도를 산출로 보았을 때 이와 관련된 배경요인(투입요인)과 과정요인 으로 구분하며, 관련 주제에 따라서 부모, 학생, 학교의 세 영역으로 구분하는 이차원적 구조로 설정하여 단계별로 투입하였다.
마) 학업성취도･인성･진로성숙도･학교생활행복의 관계
학생의 학업성취도, 인성, 학교생활행복, 진로성숙도가 어떤 관계를 가지는가를 살펴보 기 위하여, 두 가지 분석 방법을 적용하였다. 우선 학교생활행복이 학교효과가 있는가를 분석하기 위하여 2수준 다층모형을 적용하였다. 그 후 학교생활행복을 종속변인으로 하여
학업성취도와 인성, 진로성숙도와의 관계 구조에 기반한 변인들의 직･간접 효과를 검증하 기 위하여 구조방정식모형을 적용하였다.
라. 한국교육종단연구 제8차 학술대회 개최
한국교육종단연구2005의 1차∼8차년도 자료 및 한국교육종단연구2013 1차년도 자 료와 학교교육 실태 및 수준 분석 연구 자료를 함께 학계 및 전문가에게 공개하고, 학술 대회를 개최함으로써 향후 조사 개선에 대한 의견을 수집하며 교육정책 관련 분석에 대한 데이터의 활용도를 제고하였다. 2014년 11월 26일 서울대 호암컨벤션센터에서 개최된 제8 차 학술대회에서는 본 연구에서 분석한 결과를 KEDI Session에서 발표하여 연구 결과 에 대한 대외 홍보와 더불어 교육 정책 제언에 대한 의견을 수렴하였다.
1. 연구 문제 2. 분석 방법 3. 초등학생의 교육경험 4. 초등학교의 특성과 교육 5. 요약 및 논의
영역 하위영역 문항내용 설문지 조사년도 1차(2013) 가정에서의
교육경험과 지원
부모의 학업지원 학부모 ○
사교육 사교육 여부, 시간, 비용(국어, 영어, 수학) 학부모 ○
월평균 교육비 학부모 ○
<표 Ⅱ-1> 초등학생의 교육경험
본 장에서는 한국교육종단연구2013 1차년도 데이터를 이용하여 초등학생의 교육경 험과 교육성취에 대하여 분석하였다1).
1. 연구 문제
본 장에서 한국교육종단연구2013 1차년도 데이터를 기반으로 기본 분석을 수행하여 초등학생의 교육경험, 초등학교의 특성과 교육에 대해 살펴보았다. 초등학생의 교육경험 에서는 가정에서의 교육경험과 지원, 학교 내 교육경험, 학생 활동과 시간 활용, 인지적 성취와 비인지적 특성에 대해 살펴보았으며 초등학교의 특성과 교육에서는 학교장의 학 교 경영, 교육과정 편성 및 운영, 학교 풍토 및 사회･심리적 환경에 대해 보고하였다. 학 생 수준과 학교 수준의 기본분석 영역 및 내용은 다음의 <표 Ⅱ-1>, <표 Ⅱ-2>와 같다.
1) 본 장에서 분석을 위해 설정한 영역과 하위영역, 문항내용은 향후 한국교육종단연구2005와의 비교 분석을 위하여 김성식 외(2007: 41-162)와 유사하게 설정하였음. 아울러 문항 내용, 변인 및 변인 설명은 김양분 외(2013: 55-130)을 기반으로 함.
영역 하위영역 문항내용 설문지 조사년도 1차(2013)
학교 내 교육경험
수업활동
수업이해도(국어, 영어, 수학) 학생 ○
수업집중도(국어, 영어, 수학) 학생 ○
수업분위기 학생 ○
교사 지원 학생 ○
교사의 성취 압력 학생 ○
학교풍토와 사회･심리적 환경
교사 열의 학생 ○
교사와의 관계 학생 ○
친구와의 관계 학생 ○
학교 내 폭력 정도 학생 ○
자신의 폭력피해 경험 학생 ○
학생 활동과 시간 활용
학생 활동 동아리 활동 여부, 활동 동아리 유형 학생 ○
봉사활동 학생 ○
시간 활용
공부 시간 학생 ○
운동 시간 학생 ○
컴퓨터/휴대폰 사용시간 학생 ○
교육성취:
인지적 성취와 학습관련 영역
학업성취도 국어, 영어, 수학 학생 ○
자기결정성 외적조절동기 학생 ○
창의성 학생 ○
교육성취 : 비인지적 특성
스트레스 시험스트레스 학생 ○
자아개념 사회, 가족, 신체, 학업 학생 ○
공동체 의식 참여의식, 타인 배려 학생 ○
규칙준수 학생 ○
다문화수용성 외국인에 대한 인식, 다문화 이웃/친구와의
관계 학생 ○
진로성숙도 자기이해, 진로계획성 학생 ○
교육 포부 학생 ○
교육 기대 자녀 기대 학력(부모의 교육적 기대) 학부모 ○
※ 학부모 설문지는 조사 대상의 학부모를 대상으로 하였다.
교육과정 편성 및
운영 평가방식, 평가결과 활용 조사지 ○
운영방식 조사지 ○
학교풍토 및 사회 심리적 환경
학교 풍토
교사 열의 교사 ○
효능감(교수, 생활지도 효능감) 교사 ○
교직 만족도 교사 ○
교육여건 학교발전 저해 요인 정도 교장 ○
학교의 협력적 문화 교육활동 관련 협력 교사 ○
※ 교장 설문지는 조사 대상 학교의 교장을 대상으로 하였으며, 교사 설문지는 조사 대상 학교의 5학년 담임교사와 교과 담당교사를 대상으로 하였다.
2. 분석 방법
가. 1차년도 조사 현황
2013년 242개 초등학교 5학년에 재학하는 학생을 대상으로 한국교육종단연구2013을 구축하였다. 학교를 통해 연구에 참여한 학생 및 학부모의 동의를 받았으며 이에 최종 확 정된 패널 대상은 7,324명이다. 일부 학생의 데이터가 손실되어 최종 분석에 활용한 대상 은 7,286명이다.
나. 가중치 산출2)
한국교육종단연구2013 1차년도 데이터 수집이 완료됨에 따라 학생 및 학교 가중치를 설정하였다. 이는 표본 데이터 수집 과정에서 무응답이 발생했을 때, 이를 무시하고 조사 된 데이터만을 이용하는 경우 전체 모집단을 대표하지 못하여 추정치가 편향될 위험성을 보완하기 위함이다.
2) 가중치 산출과정은 ｢홍세희･정상아･노언경(2010). 한국교육종단연구(Ⅵ): 종단적 가중치 및 무응답 대체법 연구. 서울 : 한국 교육개발원 : 4-12｣의 방법을 적용하였음.
1) 학생 가중치
학생 가중치는 기본 가중치, 학생의 무응답 가중치, 학생의 사후층화 가중치의 곱으로 계산된다.
가) 기본 가중치
기본 가중치는 학생의 최종 추출 확률의 역수로 구해진다. 학생의 추출 확률은 각 유층 (학교규모, 학교 설립유형 및 지역규모) 내에서 각 학교의 추출 확률, 추출된 학교 내에서 표본 학생이 추출될 확률의 곱으로 계산된다.
∎ 유층별 학교 추출 확률
유층별 학교 추출 확률 = 유층별 표본 학교수 유층별 전체 학교수
∎ 추출된 학교의 학생 추출 확률
추출된 학교의 학생 추출 확률 = 추출된 학교의 표본 학생수 추출된 학교의 전체 학생수
∎ 학생의 최종 추출 확률
학생의 최종 추출 확률 = 유층별 학교 추출 확률 × 추출된 학교의 학생 추출 확률
∎ 기본 가중치
기본 가중치 = 1
학생의 최종 추출 확률
유층별 응답률
다) 학생의 사후층화 가중치
모집단의 층화 비율과 표본의 층화 비율이 동일해지도록 사후층화 가중치를 산출하였다.
사후층화에 사용된 모집단은 2013년 초등학교 5학년이며 표본 데이터는 학교규모, 학교 설립유형, 지역규모, 학생 성별로 층화하였다. 학교 추출 시 전체 학교를 학교규모3)(일 반, 소규모)와 설립유형(국･공립, 사립), 지역규모(특별시, 대도시, 중･소도시, 읍･면지 역)로 구분하였기 때문에 모집단 자료도 이에 맞추어 층을 결정하였다. 표본 추출 과정에 서 특별시의 특수지역, 도서벽지와 부산, 인천, 대전광역시의 읍･면지역을 제외하여서 사 후층화 모집단에서도 이를 제외하였다. 학생수가 0명인 학교 또한 모집단에서 제외하였다.
이렇게 층화를 마치게 되면 각 층별로 무응답 조정을 마친 가중치의 합계와 모집단 크 기를 고려하여 그 값이 차이가 있으면 사후층화 가중치를 산출하여 적용하였다.
∎사후층화 가중치
사후층화 가중치= 무응답 가중치 × 학교규모/설립유형/지역규모/성별 모집단 크기 학교규모/설립유형/지역규모/성별 무응답 가중치의 합
사후층화까지 마친 가중치는 가중치 보정 과정 중에 나타날 수 있는 가중치 이상값을 처리하기 위하여 사후층화 가중치를 절삭하는 단계를 거쳤다. 각 층별로 층 내 가중치 평 균값의 1/3 이하 또는 평균값의 3배 이상이 되는 가중치를 이상점으로 분류하고 이러한 값이 발견되면 기준값으로 대체하였다. 구체적으로 평균값의 1/3이하의 값은 평균값의 1/3로 대체하여 상향 조정하고 평균값의 3배 이상인 값은 평균값의 3배 값으로 하향 조정
3) 학교규모의 경우 5학년 전체 학생수가 10명 이상인 학교는 일반학교로 10명 미만인 학교는 소규모 학교로 분류하였다.
하였다. 이와 같이 가중치의 이상점을 처리한 후, 각 층별로 기존의 평균값과 이상점이 제 거된 후의 평균값의 비를 곱하여 층별 가중치의 합이 같아지도록 조정하였다. 1차년도 학 생 가중치 7,286개 중에서 가중치를 절삭한 데이터는 47개로 전체 가중치의 0.6%이다.
층 학교규모 설립유형 지역규모 학생 성별
1 일반 국･공립 특별시 남자
2 여자
3 대도시 남자
4 여자
5 중･소도시 남자
6 여자
7 읍･면지역 남자
8 여자
9 사립 특별시 남자
10 여자
11 대도시 남자
12 여자
13 중･소도시 남자
14 여자
15 읍･면지역 남자
16 여자
21 소규모 국･공립 중･소도시 남자
22 여자
23 읍･면지역 남자
24 여자
<표 Ⅱ-3> 학생의 사후층화 표
2) 학교 가중치
유층별 학교 추출 확률 = 유층별 표본 학교수 유층별 전체 학교수
∎ 학교 추출 확률 보정 가중치
학교 추출 확률 보정 가중치 = 1
유층별 학교 추출 확률
나) 학교 무응답 조정 가중치
학교 무응답 가중치는 유층별 학교 응답 확률의 역수와 학교 추출 확률 보정 가중치의 곱으로 계산되며 1차년도의 경우 학교 응답률이 100%로 학교의 추출 확률 보정 가중치와 학교의 무응답 가중치가 동일하다.
∎ 학교의 무응답 조정 가중치
학생의 무응답 조정 가중치= 학교 추출 확률 보정 가중치 × 1
유층별 학교 응답 확률
다) 학교 사후층화 가중치
학교 사후층화 가중치는 각 층별 무응답 조정 가중치의 합계와 모집단 크기를 고려하여 결정된다. 학교 사후 층화에 사용한 모집단 자료는 학생 사후 층화 가중치 자료와 동일하 며 모집단과 표본 데이터를 학교규모, 학교 설립유형, 지역규모로 층화하였다.
∎학교의 사후층화 가중치
학생의 무응답 조정 가중치 × 학교규모/설립유형/지역규모 모집단 크기 학교규모/설립유형/지역규모 무응답 조정 가중치의 합 사후층화까지 마친 가중치에 이상값이 발견되지 않아 가중치 절삭을 생략하였다.
3) 최종 학생 및 학교 가중치
최종 결정된 학생 가중치와 학교 가중치를 모집단과 비교한 결과는 <표 Ⅱ-4>, <표 Ⅱ -5>와 같다.
구분 기본 가중치 합 최종 가중치 합 모집단 값
성별 남학생 301,133.51 240,610.00 240,610
여학생 305,596.59 219,130.00 219,130
지역규모
특별시 97,858.25 78,374.00 78,374
대도시 130,728.65 113,259.00 113,259
중･소도시 230,664.46 196,832.00 196,832
읍･면지역 147,478.73 71,275.00 71,275
합계 606,730.10 459,740.00 459,740
<표 Ⅱ-4> 학생 가중치와 모집단 값과의 비교
구분 기본 가중치 합 최종 가중치 합 모집단 값
학교 설립유형 국･공립 5,281.64 5,442.00 5,442
사립 235.36 75.00 75
지역규모
특별시 597.00 597.00 597
대도시 1,046.00 1,046.00 1,046
중･소도시 1,734.00 1,734.00 1,734
읍･면지역 2,140.00 2,140.00 2,140
<표 Ⅱ-5> 학교 가중치와 모집단 값과의 비교
