문 이과 통합교육과정 문법 영역의 학습
2015 ㆍ ‘ ’
내용 고찰 - 2012 ｢ 국어과 교육과정 과의 ｣ 비교를 중심으로 -
양영희1)＊
목 차
< >
머리말 1.
문법 영역 의 비교 2. ‘ ’
내용 체계와 성취 기준 1)
교수 학습 방법과 평가 2) ㆍ
맺음말 3.
국문초록
< >
본 논의는 ｢2015문 이과 통합교육과정 에서 추구하는 목표와 개정 취지가 문법ㆍ ｣ ‘ 영역 에 잘 반영되어 있는가를 분석 점검하고자 하였다 사실 문 이과 통합교육과’ ㆍ . ｢ ㆍ 정 은 사회와 과학과의 통합에 초점이 맞춰져 있어서 국어과와 직접적인 관련이 없다.｣ 그런데 국어과에서는 이번을 실용적이고 수요자 중심 의 교육과정으로 변환하는 기회‘ ’ 로 활용하자는 입장에 터해서 나름대로 개정을 착수하였다 그리하여 국어과에 적용될. 만한 핵심 역량 을 제시하고 통합의 의미를 새롭게 해석하였다 이 같은 취지가 문법‘ ’ . 영역에 잘 반영되어 있는가를 검토하는 것이 본고의 주된 목적이었다.
분석 결과‘ 2015｢ 문 이과 통합 교육과정 에서의 문법 영역은 문법 지식 에 대한ㆍ ｣’ ‘ ’ 이해보다 문법 사용 능력 을 신장시키는 데 역점을 둠으로써 국어교육의 실용성과 수‘ ’ ‘ 요자 중심 이라는 개정 취지를 잘 반영하였음을 내용 체계와 성취 기준 그리고 교’ ‘ ’, ‘ 수 학습 방법 및 평가 등에서 확인할 수 있었다 그리고 그동안 논란이 되었던 영ㆍ ’ ‘ ’ . 역 간의 통합을 이번 교육과정에서는 통합과 분석의 길항 이라는 논리로써 무조건적‘ ’
전남대학교 국어교육과 교수.
＊
인 통합보다 각 영역의 단위 능력 신장에 역점을 두고 있다는 사실도 확인하게 되었 다 그리하여 문법 영역도 국어 활동 영역과의 무조건적인 통합은 앞으로 지양되리라. 는 조심스런 예측을 하였다.
핵심어
< >
문 이과 통합 교육과정 국어과 교육과정 문법 문법교육 실용적 문법
2015 , , , ,
｢ ㆍ ｣ ｢ ｣
교육 수요자 중심의 문법 교육, >
머리말 1.
교육부는2013년 대입전형 간소화 및 대입제도 발전 방안 시안 을 발표하‘ ( ) 면서 그 일부로 문 이과 통합 안을 제시하였고ㆍ , 2015 개정 교육과정을 개발 함에 있어서도 문 이과 통합형 교육과정의 도입을 개정의 주요 방향으로 설ㆍ 정하였다 홍후조 임유나.( ㆍ : 69)’ 이런 흐름에 따라 2014년에 문 이과통합형ㆍ 교육과정의 개발이 착수되어2015년 월에9 ｢2015 문 이과통합 교육과정 이ㆍ ( 하2015)｣이 고시되었다.1) 주지하듯이 이 교육과정은 모든 학생들이 인문‘ ㆍ 사회 과학기술에 대한 기초 소양을 함양하여 인문학적 상상력과 과학기술ㆍ 창조력을 갖춘 창의융합형 인재로 성장할 수 있도록 하는 교육과정 교육부( 이다 김창원 에서는 이와 같은 인재를 인문학적 소양을 갖 2014)’ . (2014: 8) ‘
춘 이과생 과학적 소양을 갖춘 문과생 으로 집약 표현하였다 경향이 이러, ’ ㆍ . 하다 보니 이번 교육과정은 사회와 과학 교과에 초점이 맞춰질 수밖에 없다.
그러나 국어과에서는 정부나 총론 팀 혹은 문 이과의 규제선 밖에서 통‘ , ㆍ 합의 관점에서 교육과정을 정교화 할 기회 김창원( 2014: 9)’로 간주하고서 다음과 같은 교과목 체제를 구성하기에 이르렀다.
1) 교육과정에 고시되기 전에 바람직한 교육과정을 개발하기 위하여 그동안 적지 않은 논 의가 교과목 설정 교육과정 구성 등을 중심으로 이루어진바 대표적인 업적으로 김‘ ’, ‘ , 창원(2014, 2015), 한혜정(2014), 최숙기(2014), 박영민(2014), 한명숙(2014), 김규 훈(2014)등을 들 수 있다.
국어과교육과정
2012 2015문 이과통합 국어과교육과정ㆍ
공통 ｢국어 초 중등｣( ㆍ ) ｢국어 초 중 고등｣( ㆍ ㆍ 1)
선택
국어 , 독서와
｢ ⅠㆍⅡ｣ ｢ 문법｣ ｢, 화법과 작문｣,
문학, 고전
｢ ｣ ｢ ｣
일반 ｢화법과 작문｣ ｢, 독서｣ ｢, 언어와 매 체 ,｣
진로 ｢실용국어｣ ｢, 심화국어｣ ｢, 고전읽기｣ 표 국어교과의 교과목 비교
< 1>
표 은 국어과 교과목 변화를 파악하기 쉽게 국어과교육과정 이
< 1> ｢2012 (
하 2012)｣2)과 비교한 것으로 문 이과 통합과정이 적용되는 고등학교 의, ㆍ ‘ ’ 변화가 주된 핵심으로 작용함을 알 수 있다 즉. ｢2012｣에서 선택 과목이었던 국어 를 2015에서는 공통 과목으로 올리고 선택 과목을 일반 과 진로 로, ‘ ’ ‘ ’
｢ ｣ ｢ ｣
나누어 전자에 기존의 선택 과목을 배정하고 후자에 실용국어 와 심화국어｢ ｣ ｢ 를 신설하였다 이 과정에서 통합교과인 독서와 문법 이 분리되면서 문법. ‘ ’
｣ ｢ ｣
이 언어 로 명칭을 바꾸어 새로 만들어진 매체 와 언어와 매체 라는 과목을‘ ’ ‘ ’ ｢ ｣ 형성하였고, ｢고전 이 고전읽기 로 명칭을 바꾸었다 김창원｣ ｢ ｣ . (2014: 9~10)를 참조할 때 이 같은 구성은 다음의 생각이 배경으로 작용된 것으로 추정된다.
국어과 교과목 구성 배경 (1) 2015
가 국어교육이 영역 논리에 빠져서 평생 교양은 물론이고 학업 직업 생. ㆍ 활에 필요한 실질적인 국어 능력을 길러주지 못하고 있다는 사회의 비판
나 수요자 학생과 국가 사회 중심으로 통합적 실제적 국어 능력 쪽으. ( ㆍ ) , ㆍ 로 국어교육의 본질을 향해 미세하게 방향을 선회할 수 있는 기회
가 와 같은 사회의 비판을 반성적으로 수용하면서 이번 개정의 기회로써 ( )
국어 교과목을 나 처럼 국어교육의 본질에 근접하게 설정하자는 취지인 것( ) 이다 여하튼 이번 교육과정의 개정을 계기로 사회나 과학 교과와 같은 변화. ,
2) ｢2012국어과 교육과정 은｣ 2012년12월에 고시한 것으로 이는｢2011 국어과 교육과 정 을 수정 보완한 것이다 따라서 그것의 근본은｣ ㆍ . ｢2011국어과 교육과정 이라 할 수｣ 있다 그러나 본고에서는. ｢2012국어과교육과정 을 참고하기로 한다 그런 만큼｣ . ｢2012
로 표기하기로 한다.
｣
는 아닐지라도 국어 교과 역시 적지 않은 변화를 경험한 것은 분명하다 특, . 히 문법 은 영역의 명칭과 통합 대상이 바뀐 만큼 변화의 진폭도 클 것으로‘ ’ 예상된다 본고는 이에 주목하여. ｢2015 ‘｣ 문법 영역의 변화 양상을’ ｢2012｣ 와 비교 대조하여 살펴보고자 한다 그럼으로써ㆍ . ｢2015｣에서 추구하는 교육 목표를 달성하기 위해서 문법 영역은 어떤 내용으로써 어떻게 가르쳐야 하는 가를 구상하는 단초로 삼기 위함이다.
문법 영역 의 비교
2. ‘ ’
교육이 추구하는 인간상이나 교육 목표 등은｢2015｣와 ｢2012｣가 대동소이 하다 그런데. ｢2015｣에서는 이러한 점들을 달성하기 위하여 핵심 역량을 제 시하였고3), 국어교육에서는 이를 다음의(2)와 같이 재해석하여 수용하는 한 편 국어교육의 목표를 (3)과 같이 설정하였다 본격적인 논의를 하기 전에. 이에 대해 살필 필요가 있겠다 우리가 주목하는 문법 교육은 국어 과목의. ｢ ｣ 한 영역이라는 점에서 국어교육의 목표를 달성하는 데 기여해야 할 것이고, 또 거기서 설정한 핵심 역량을 기르는 데 기여해야 할 것이기 때문이다.
국어교육의 핵심 역량 (2) ｢2015｣
가 비판적 창의적 사고 역량 나 자료 정보 활용 역량 다 의사소통. ㆍ : . ㆍ : . 역량 라 공동체 대인 관계 역량 마 문화 향유 역량 바 자기 성: . ㆍ : . : . 찰 계발 역량ㆍ
3) 참고로｢2015｣에서 제시한 핵심 역량을 보이면 다음과 같다.
가 자아정체성과 자신감을 가지고 자신의 삶과 진로에 필요한 기초 능력과 자질을 갖. 추어 자기주도적으로 살아갈 수 있는 자기관리 역량
나 문제를 합리적으로 해결하기 위하여 다양한 영역의 지식과 정보를 처리하고 활용할. 수 있는 지식 정보처리 역량
다 폭넓은 기초 지식을 바탕으로 다양한 전문 분야의 지식 기술 경험을 융합적으로. , , 활용하여 새로운 것을 창출하는 창의적 사고 역량
라 인간에 대한 공감적 이해와 문화적 감수성을 바탕으로 삶의 의미와 가치를 발견하. 고 향유하는 심미적 감성 역량
국어교육의 목표 (3) 2015｢ ｣
가 다양한 유형의 담화 글 작품을 정확하고 비판적으로 이해하고 효과. , , 적이고 창의적으로 표현하며 소통하는 데 필요한 기능을 익힌다.
나 듣기 말하기 읽기 쓰기 활동 및 문법 탐구와 문학 향유에 도움이. ㆍ , , 되는 기본 지식을 갖춘다.
다 국어의 가치와 국어 능력의 중요성을 인식하고 주체적으로 국어생활을. 하는 태도를 기른다.
위 (2)의 핵심 역량 은‘ ’ ｢2015｣에서 처음으로 역점을 두어 제시한 것으로, 그것은(3)과 같은 목표를 달성하는 과정에서 키워질 터이다 여기서 우리의. 관심사인 문법 영역 은 먼저‘ ’ (3)의 목표를 달성하는 데 기여해야 하고 그렇, 게 함으로써 궁극적으로 (2)의 역량을 키우는 데 기여하는 방향으로 나가야 한다.
그러면 새롭게 고지된 ｢2015｣의 문법 은 국어교육의 한 영역으로서 이러‘ ’ 한 역할을 잘 수행할 수 있도록 구성되어 있는가 이는. (3)과 같은 목표를 달성하기 위해서 문법 영역 은 어떻게 구성되어야 하는가라는 의문으로 통하‘ ’ 는바 이럴 때의 검토 기준은 다음의, (4)와 같아야 한다.
문법 영역의 분석 기준 (4) 2015｢ ｣
가 국어교육 목표.
다양한 유형의 담화 글 작품을 비판적으로 이해하고 창의적으로, ,
㉠
표현하는 데 필요한 기능을 익힘 문법 탐구
㉡
국어의 가치와 국어 능력의 중요성 인식 주체적으로 국어생활을,
㉢
하는 태도 나. 2015｢ ｣의 개정 방향
실질적인 국어 능력 신장
㉠
국어교육의 본질을 수요자 중심의 통합적 실제적 국어 능력으로
㉡ ㆍ
선회
위의 가 는 앞서 살핀( ) (3)의 국어교육 가운데 문법 교육의 측면에 해당하 는 것을 발췌한 것이고, ( )나 는 서두의 (1)에서 제시한｢2015｣ 개정 배경을 요약한 것이다 이들을 검토 기준으로 정한 까닭은 다음과 같다 즉 전자는. . 위에서 언급한 대로 문법과 국어교육의 관계에서 비롯하는 당위론적인 관점 에서이고 이와 같은 맥락에서 문법 영역의 개정도 후자와 동일한 배경에서, 이루어져야 한다는 생각에서이다.
내용 체계와 성취 기준 1)
주지하는 대로 문법 영역의 학습 방향은 내용 체계 와 성취 기준 에 일목‘ ’ ‘ ’ 요연하게 제시되어 있다 따라서 앞서 제기한 물음에 답하기 위해서는. ｢2015 와 2012 의 내용 체계를 비교 대조하는 것이 우선 순서일 것이다 이런.
｣ ｢ ｣ ㆍ
차원에서 내용 체계부터 비교해 보면 다음과 같다.
내용 체계 (1)
표 문법 영역 의 내용 체계 비교
< 2> ‘ ’
실제
국어 문화와 자료
⚫
구어 자료 문어 자료
- ,
다양한 매체와 국어 자료
⚫ 지식
언어의 특성
⚫
국어의 구조
⚫
국어의 규범
⚫
탐구와 적용
국어의 분석과 탐구
⚫
국어 지식의 적용
⚫
국어 생활의 점검과 문제
⚫ 해결
태도
국어의 가치와 중요성
⚫
국어 탐구에 대한 흥미
⚫
국어 의식과 국어 사랑
⚫ 가. 2012｢ ｣
핵심 개념
일반화된 지식
학년군별 내용 요소 초등학교 중학교 기능
학년 1-3
고등학교 학년 학년 1
1-2 3-4학년 5-6학년 나. 2012｢ ｣
위의 두 표를 비교해 볼 때 ｢2015｣의 내용 체계는 ｢2012｣와 많은 차이를 보이는 것으로 확인된다 즉. ｢2012｣는 내용을 실제‘ - 지식- 탐구와 적용- 태도 로 구분하였음에 비하여’ ｢2015｣는 먼저 핵심 개념‘ - 일반화된 지식- 학년군별 내용 요소- 기능 으로 나눈 후에 핵심 개념 을 다시 국어의 본질’ ‘ ’ ‘ ,
국어의 본질
국어는 사고와 의사소통의 수단이 되는 기호체계로서 언어의 , 보편성을 바탕으로 하여 고유한
국어문화를 형성하여 발전한다.
사고와
․ 의사소
통의 수단
언어
․ 기호
역사
․ 적 실제
문제 - 발견하
기
국어구 조의 탐구와
활용 음운
․ 단어
․ 문장
․ 담화
․
국어는 음운, 단어 문장,
담화로 구성되며 이들에 대한 탐구를 통해 국어지식을
얻고 이를 언어생활에
활용할 수 있다.
낱말의
․ 의미 관계 문장의
․ 기본 구조
낱말
․ 확장 방법 문장성
․ 분과 호응
음운의
․ 체계와
특성 품사의
․ 종류와
특성 문장의
․ 짜임 담화의
․ 개념과
특성
음운
․ 의 변동 문법
․ 요소의 특성과 사용
자료 - 수집하
기 비교 -
분석 ㆍ
하기
국어 규범과
국어 생활 발음과
․ 표기
․ 어휘사
용 문장
․ ㆍ 담화의 사용
발음 표기,ㆍ 어휘, 문장 담화등ㆍ
국어 규범에 대한 이해를 통해 국어
능력을 기르고 바른
국어생활을 할 수 있다.
한글
․ 자모의 이름과 소릿값 낱말의 소리와 표기 문장과
․ 문장 부호
낱말
․ 분류와 국어사 전 활용
높임법
․ 과 언어
예절
상황에
․ 따른 의미 관용표
․ 현
단어의
․ 정확한 발음과 표기 어휘의
․ 체계와 양상의 활용 한글의
․ 창제 원리
한글
․ 맞춤법
의 원리와
내용
분류 -
범주 ㆍ 화하기
종합
․ 설명 ㆍ
하기 적용
․ 검증 ㆍ
하기 언어
․ 생활 성찰하
기 국어에
대한 태도 국어
․ 사랑 국어
․ 의식
글자,
․ 낱말, 문장에
대한 흥미
한글의
․ 소중함
인식
바른
․ 국어 사용
통일
․ 시대의 국어에 대한 관심
국어
․ 사랑과
국어 발전 의식
국어 구조의 탐구와 활용 국어 규범과 국어 생활 국어에 대한 태도 로 구분, , ’ 하였다 그런데 필자는 이러한 체제상의 변화보다 다음과 같은 변화 사실에. 주목하고자 한다.
와 문법 영역 의 주요 변화 내용 (5) 2012｢ ｣ ｢2015 ‘｣ ’
가 기능 의 표면화. ‘ ’
나 문법 활용 사용 의 표면화 및 구체화. ( )
가 는 위의 표 나 에서 바로 확인되는 부분으로 보다시피 의
( ) < 2. > ｢2012｣
내용 체계에 없던 기능 항목이 신설되었다‘ ’ .4) 물론 이러한 틀은 ｢2015｣ 총 론에서 제시한 것을 그대로 수용하였다는 점에서 그리고 기능 에 열거된 내, ‘ ’ 용들이 교수 학습 방법의 일부이지 문법을 기능적으로 활용하는 방법이 아ㆍ , 니라는 점에서 한계를 보이기는 하다 가령 위의 기능 에 제시된 문제 발견. ‘ ’ ‘ 하기 자료 수집하기 비교 분석하기 분류 범주화하기 종합 설명하기 적, , ㆍ , ㆍ , ㆍ , 용 검증하기 는 차 교육과정부터 문법의 주된 교수 학습법으로 상정한 탐ㆍ ’ 7 ㆍ ‘ 구 의 방법인 것이다’ .
그럼에도 불구하고 필자가 이러한 변화에 주목한 까닭은 여기에 언어생활‘ 성찰하기 를 더하였다는 점과 함께’ (5. )나 와 같이 문법 사용 을 핵심개념 의‘ ’ ‘ ’ 한 범주로 책정하였다는 점에 의의를 두기 때문이다 즉. < 2. >표 나 의 음영 처 리한 부분을 보면 핵심개념 이‘ ’ ① 국어 구조의 탐구와 활용과② 국어 규범 과 국어 생활로 구분되어 있는데 전자는 기존에 문법 영역의 교수 학습법으, ㆍ 로 간주되어온 터이지만 후자는 이번에 새롭게 상정된 항목인바 문법 사용, ‘ ’ 의 측면을 중시하여 추가한 것으로 해석된다 이는 문법 교육이 지향해야 할. 태도로서 심영택(1994), 구본관(2008), 임규홍(2012), 박갑수(2011) 등을 중심으로 그동안 꾸준히 제기되었던 문법 사용 활용 하기 가 비로소 교육과‘ ( ) ’ 정에 구체적으로 반영되었음을 보여주는 징표라 하겠다.
4) 주지하는 대로 기능 은‘ ’ ｢2012｣에서 국어 활동 영역 듣기 말하기 읽기 쓰기 의 내용( ㆍ , , ) 체계에 포함되어 있던 항목이었다 문법 영역에서는 이러한 기능 영역이 탐구와 적용. ‘ ’ ‘ ’ 으로 대체되었다 그런데. ｢2015｣에서 내용 체계의 주요 항목으로 포함시키고 있음이
표 나 에서 확인된다
< 2. > .
변화의 경향이 이러하다면, 2015｢ ｣의 문법 내용 체계는(4)와 같은 기준을 어느 정도 충족시키는 것으로 간주해도 무방하리라 생각한다 먼저 문법 사. ‘ 용 과 기능 을 구체적으로 표현하였다는 점에서’ ‘ ’ (4. )나 의 수요자 중심의 실‘ 질적이고 실제적인 문법 교육을 지향하겠다는 개정 방향이 잘 반영된 것으로’ 이해되는 까닭이다 다음으로는 문법 교육이 이처럼 수행되기 위해서는 암기. 위주의 지식 전달이 아닌 언어 현상을 탐구하는 과정을 거쳐야 하고 여기서, 얻은 지식을 실제적으로 사용할 수 있도록 교육해야 할 터인데 이러한 교육, 이 실효성을 거둔다면 학습자는 국어생활을 주체적으로 이끌어 가는 능력을 갖추게 됨으로써 담화나 글 등을 비판적으로 이해하고 창의적으로 표현할 수 있을 것이다 이러한 능력을 기르는 것이 앞의. (3)과 (4)에서 확인하였던 국 어교육의 목표인 바 여기서, ｢2015｣ 문법의 내용 체계는 국어교육의 목표도 달성할 수 있게 구성되었다는 생각에 도달하는 까닭이다.
다만 필자가 위에서 어느 정도 라는 수식어를 붙이고 여기에 방점을 둔 까‘ ’ 닭은 문법 교육 으로써 창의적으로 표현하는 능력‘ ’ ‘ (4. )’가 까지를 기를 수 있 겠는가라는 점에 대해서는 이견의 여지가 있을 수 있음을 고려한 것이다 그. 러나 문법 교육과 창의력 신장의 관련성 은 김은성‘ ’ (2013), 제민경 구본관ㆍ
김홍범 신명선 김석기 등을 중심으로 꾸준히
(2013) (2009), (2009), (2011)
개진되어 온 것도 사실이다 만약 이런 관점에서라면 실용성을 강조하여. <표 나 처럼 구성한 문법 교육은 창의적으로 표현하는 능력 을 기를 수 있지
2. > ‘ ’
않나 한다.
요컨대 이상의 검토로써｢2015｣에 구현된 문법의 내용 체계는 개정 방향을 잘 수용하여서 국어교육의 목표를 달성하는 데 기여할 수 있도록 구성되었다 는 평가를 내릴 만하다.
성취기준 2)
그런데 내용체계는 ‘(내용 성취기준 에 의해서 구체화되므로 보다 정밀한) ’ 검증을 위해서는 여기에 제시된 세부 내용을 검토할 필요가 있다 이런 의미. 에서｢2012｣와｢2015｣의 중 고등학교 국어 에 나타난 내용 성취기준을 표ㆍ ｢ ｣
로 정리해 보면 다음과 같다.
표 중 고등 국어 문법 영역 성취 기준 비교
< 3> ㆍ ｢ ｣
의 고등학교에서는 국어 과목이 국어 과 국어 로 나뉘었지만 2012
｢ ｣ ｢ Ⅰ｣ ｢ Ⅱ｣
2012 2015
중등
언어의 본질과 기능 이해
․ ․언어의 본질에 대한 이해를 바탕
으로 국어생활 영위 음운체계 탐구와 특징 이해
․
음운 체계의 이해와 특성 이해 어문 규범의 기본 원리와 내용 ․
․
이해음운 변동의 규칙 탐구와 발음 ․단어의 정확한 발음과 표기
․
원리 이해
품사의 종류 인식 및 특성 이해 단어의 짜임 분석과 새말의 형성 ․
․
원리 이해
품사의 개념과 특성 이해 적절,
․
한 단어 사용
어휘의 체계와 양상에 대한 탐구
․ 및 활용 문장 구조 탐구와 다양한 구조의
․
문장 표현 ․문장의 짜임과 양상에 대한 탐구
어휘의 유형과 의미 관계 이해와 및 활용
․ 활용
문법요소 특징 이해와 담화 상황
․
에 맞게 사용 ․담화의 개념과 특성 이해
담화의 개념과 특성 이해 담화
․
상황에 적합한 국어 생활 ․한글 창제 원리 이해
통일 시대 국어에 대한 관심 및
․
태도 형성 한글의 창제 원리와 가치 이해
․
고 등
국 어
Ⅰ
음운 음운 체계 이해와 교양 있,
․
는 발음 생활
국어 변화의 실체 이해 및 국어생
․ 활 어휘 체계와 양상 이해 및 상황
․
에 맞게 활용
음운 변동을 탐구하여 올바르게
․
발음하고 표기 한글 맞춤법의 원리와 내용 이
․
해 교양 있는 표기 생활, ․문법요소의 특성 탐구 및 상황에 맞게 사용
국 어
Ⅱ
올바른 문장 표현과 효과적인 담
․
화 표현 탐구
한글 맞춤법의 기본 원리와 내용
․ 이해 국어의 변천 이해와 국어 발전
․
방향 탐구 ․국어를 사랑하고 국어 발전에 참
여하는 태도 형성 한글의 제자 원리와 가치 이해,
․
우리말글 사랑하는 태도 실
용
맥락에 맞는 어휘 선택
․
어법에 맞는 문장
․
에서는 이들이 통합되는 한편으로 진로 선택 과정에 실용국어 와
2015 ‘ ’
｢ ｣ ｢ ｣ ｢
심화국어 가 신설되었다 그런데 심화국어 에서는 문법으로 간주할 만한 내｣ . ｢ ｣ 용이 없어서 위의 표에서는 생략하였다.
여하튼 위의 표를 비교할 때 학습내용의 측면에서는 ｢2012｣와 ｢2015｣의 차이가 잘 드러나지 않는다 즉 이들은 공히 음운 단어 어휘. ‘ , ( ), 문장 담화 를, ’ 단위로 하여 그것의 특성을 이해하고 국어생활에 활용하게 하면서 국어 변천, 과 한글 창제 한글맞춤법의 원리를 이해하고 국어를 사랑하는 태도를 기르는, 내용으로 구성되어 있다 다만. ｢2012｣에서 음운 규칙과 변동을 개별적인 학 습 내용으로 삼았던 것을 ｢2015｣에서는 단일한 학습 내용으로 통합하는 한 편, 2012｢ ｣에서는 중등과 고등에서 모두 다루었던 한글맞춤법의 원리를 ｢ 에서는 고등에서만 다루고 있다는 점에서는 차이를 보인다 그러나 이
2015｣ .
들에 대한 세부 내용을 참조하면 상황은 달라진다 즉. ｢2012｣는 문법 지식‘ ’ 에 초점을 두었지만 ｢2015｣는 문법 사용 에 초점을 둔바 이런 차이는 다음‘ ’ , 에 제시한 몇 가지 세부 내용을 비교 검토하는 것만으로도 확인 가능하다.ㆍ
와 의 문법 영역 세부 내용 비교 (6) 2012｢ ｣ ｢2015｣
가 단어.
단어의 짜임을 분석하고 새말이 만들어지는 원리를 이해한다. (
㉠ ｢
2012 )｣
새롭게 생성되는 새말의 특징을 이해하게 함으로써 단어의 세
… …
계에 흥미를 갖게 할 수 있다. … 새로운 단어를 만들어 보는 과 정을 통해 국어 생활에 대한 통찰력과 창의적 사고력을 기르게 하고 …
단어를 정확하게 발음하고 표기한다.( 2015 )
㉡ ｢ ｣
단어의 발음 원리와 표기 원리를 익혀 실제의 국어생활에 적용
…
하는 능력을 기르기 위해 설정하였다 자주 틀리는 잘못된 발음.…
이나 잘못된 표기를 중점적으로 다루어 학습자들의 언어 생활을 개선하도록 하며…
나 문장.
문장의 구조를 탐구하고 자신의 생각을 다양한 구조의 문장으로
㉠
표현할 수 있다.( 2012 )｢ ｣
문장 구조에 대한 이해는 자신의 생각을 효과적으로 표현하도록 돕는다. … 종결 방식의 표현 효과를 탐구하고 국어의 문장은,
방식으로 확대됨을 이해한다.
…
문장의 짜임과 양상을 탐구하고 활용한다.( 2015 )
㉡ ｢ ｣
의도에 맞게 효과적으로 사용하는 능력을 기르기 위해 설정하
…
였다. …이러한 표현 효과를 탐구하고 표현 의도에 따라 다양한 짜임의 문장을 국어생활에서 효과적으로 사용하도록 하는 데 중 점을 둔다.
다 담화.
담화의 개념과 특성을 이해하고 담화 상황에 적합한 국어 생활을
㉠
한다.( 2012 )｢ ｣
담화 자체에 대한 이해는 의사소통 능력을 기르는 데 기여한
…
다 이를 위해 먼저 담화의 기본 개념을 맥락과 관련지어 이해. 시킨다. …학생들이 자신의 의사소통 능력을 실질적으로 신장시 키고 자신의 국어 생활을 돌아볼 수 있도록 지도한다.
담화의 개념과 특성을 이해한다.( 2015 )
㉡ ｢ ｣
… 담화의 개념과 특성을 이해함으로써 실제 국어생활에서 담 화를 이해하고 생산하는 능력을 기르기 위해 설정하였다.
위는 <표 3>가운데 문법의 주요 단위인 단어 문장 담화 에 대한 성취‘ , , ’ 기준과 그에 대한 세부 내용을 요약 정리한 것으로ㆍ , 2012｢ ｣에서는 문법 지 식에 대한 이해에 초점을 두고 있음에 비하여 ｢2015｣에서는 그러한 지식을 바탕으로 국어 생활에서의 활용이나 사용에 중점을 두고 있음이 밑줄 친 부 분과 강조한 부분에서 확인된다. 2012｢ ｣에서 국어 활용의 측면을 강조한 담‘ 화 는 그래도 의사소통 의 능력을 기르는 데 기여하도록 한다는 점이 명시되’ ‘ ’
어 있지만 2｢ 015｣의 담화에 대한 세부 내용에 비하면 약한 것이 사실이다. 이런 차이는 앞서 살핀 내용 체계에서도 파악되었던 면으로 여기서 우리는 ｢ 와 의 변별점을 다시 확인하게 되면서 의 문법 영역이 추 2012｣ ｢2015｣ ｢2015｣
구하는 지향점을 명징하게 파악하게 된다 요컨대. ｢2015｣ 문법 영역은 실질‘ 적이고 실제적인 국어교육 을 표방한 개정 취지를 잘 반영하고 있는 것이다’ .
교수 학습 방법과 평가 2) ㆍ
그러면 교수 학습 방법의 측면에서는 어떠한가 우선 이에 대한 제시 방식ㆍ . 이 ｢2012｣와 ｢2015｣가 다르다는 점이 주목된다 즉 전자는 그것을 학년군. 단위로 통괄하여 제시하지만 후자는 각 영역 별로 교수 학습 방법의 유의‘ ㆍ 사항 과 평가 방법 및 유의 사항 으로 나누어 제시한 후에 다시 과목 단위로’ ‘ ’ 교수 학습 및 평가 방향 을 통괄하여 제시하는 형식을 취하였다 이를 이해
‘ ㆍ ’ .
하기 쉽게 요약 정리하면 다음과 같다.ㆍ
교수 학습 방법과 평가 방식의 제시 비교 (7) ㆍ
가. 2012｢ ｣
추구하는 인간상 학교급별 교육목표 목표 내용
1. → 2. → 3. → 4.
영역과 기준 내용체계[ → 학년군별 세부 내용 영역별 성취기준( )]→ 교수 학습 방법 평가
5. ㆍ →6.
나. 2015｢ ｣
성격 목표 내용 체계 및 성취기준 내용체계 영역별
1. → 2. → 3. [ →
성취기준(㉠학습 요소→ ㉡성취기준 해설→ ㉢교수 학습 방법ㆍ 및 유의 사항→ ㉣ 평가 방법 및 유의 사항)]→4. 교수 학습 및ㆍ 평가의 방향
곧｢2012｣에서는 교수 학습 방법을 큰 항목으로 단일하게 제시하였지만ㆍ ｢ 에서는 영역별로 각각의 유의 사항을 설명한 후에 다시 큰 항목으로써 2015｣
그것의 방향을 제시하고 있다.5) 그러면 각 항목에 명시된 내용들을 직접 점
검해 보기로 하자.
교수 학습 방법 (1) ㆍ
아무리 학습 내용을 문법 사용 중심으로 편성하였을지라도 그것을 지식‘ ’ 전달 위주로 교수 학습한다면 그 의미는 퇴색될 수밖에 없다 그런데 필자가ㆍ . 분석한 바에 의하면 ｢2015｣의 교수 학습 방법과 평가 에는 이러한 취지가ㆍ 잘 반영된 것으로 결론되는데 이를 다음에 제시한, ｢2012｣와 비교함으로써 입증해 보이기로 한다.
가
(8) . 2012｢ ｣ 문법 지도에
‘ ’ 서는 문법 교육이 위계적으로 반복 심화될 수 있도ㆍ 록 지도하되 다양한 국어 현상을 원리 중심으로 탐구하여 언어, 지식을 생성하는 경험을 강조하고 학습한 내용이 바람직한 국어, 생활에 활용될 수 있도록 한다.… (5. 교수 학습 나ㆍ - - )④ 나. 2015｢ ｣
언어 운용의 원리로서의 문법을 교수 학습할 때에는 학습자의 수
① ㆍ
준을 고려하되 탐구학습과 같이, …
음운의 체계와 특성을 지도할 때에는 단순한 암기 위주의 학습보
②
다는 실생활에 사용되는 실제적 발음 원리에 대한…
단어의 발음과 표기를 지도할 때에는 필요한 일부 조항만을 선
③ …
5) ｢2012｣에서는 큰 항목의‘5. 교수 학습 방법 을 다시 교수 학습 계획 과 교수 학ㆍ ’ ‘ ㆍ ’ ‘ ㆍ 습 운용 으로 나누어 여기서 각 영역 별 유의 사항을 제시하였지만’ ｢2015｣에서는 ‘3.
내용 체계 및 성취 기준 에서 각 영역 별 유의 사항을 먼저 제시한 후에 큰 항목으로서’ 교수 학습 및 평가의 방향 을 제시하였다 참고로 두 교육과정의 중심 내용을 간략
‘4. ㆍ ’ .
히 정리하여 보이기로 한다.
가. 2012｢ ｣
창의적인 국어 능력 신장, 개인차를 해소하기 위한 교수 학습 방안 계획, 영
㉠ ㉡ ㆍ ㉢
역 간 영역 내의 학습 요소를 통합하여 지도하기 위한 교수 학습 방안을 계획, ㆍ 나. 2015｢ ｣
국어과 역량을 기를 수 있도록, 통합형 교수 학습을 계획하고 운용, 의미
㉠ ㉡ ㆍ ㉢
있는 배움이 일어날 수 있도록 학습자 참여형 교수 학습을 계획하고 운용ㆍ ,㉣바람직 한 인성을 함양하도록 교수 학습을 계획하고 운영ㆍ
택하여 학습 부담을 줄이고 실제 생활에 적용할 수 있는 원리를 이해하도록 한다.
문장의 짜임을 지도할 때에는 문장의 짜임에 대해 이해하는 능력
④
을 갖추게 하는 데 치우치기보다는 특정한 짜임을 갖춘 문장을 생성하는 능력을 갖추는 데 초점을 둔다.
담화의 개념과 특성을 지도할 때에는 이를 규범적인 차원에서
⑤ …
접근하여 암기해야 할 대상으로 인식하게 하는 것은 가급적 지양 하도록 한다. (3. 내용 체계 및 성취 기준 다- )
앞서 언급한 대로｢2012｣는 영역별 교수 학습 방법을 별도로 제시하지 않ㆍ 고 총괄함에 비하여｢2015｣에서는 영역별 내용 체계 및 성취기준을 제시하면 서 각각의 교수 학습법을 별도로 설명하는 방식을 취함에 따라 위와 같은ㆍ 기술상의 차이를 보인다 여하튼 이러한 비교를 통해서 인식되는 바는. ｢2015 는 문법을 단순하게 지식이나 암기 대상으로 간주하는 대신 실제 생활 에‘ ’
｣
적용하는 사용 문법 으로 간주하도록 하는 데 초점이 맞춰져 있다는 사실이‘ ’ 다 물론. ｢2012｣에서도 이런 면이 살펴지기는 하지만, 2015｢ ｣에서보다는 덜 구체적인 것이 사실이다 이런 점들에 주목하면. ｢2015｣의 문법 영역에는 그 것의 개정 배경으로 작용한 수요자 중심의 실질적이고 실제적인 국어 능력‘ ’ 을 기르고자 하는 취지가 내용 체계와 성취 기준 그리고 교수 학습 방식 등, ㆍ 에까지 일관되게 반영되어 있다는 생각에 이르게 된다.
그런데 사실 앞서 제시한 (4. )나 의 개정 배경에는 이와 같은 실용성 추구‘ ’ 이외에 수요자 중심의 통합적 국어 능력 향상 이라는 측면이 더 있었다 그‘ ’ . 러나 지금까지 논의에서는 이를 배제시켜 왔다 즉. ｢2015｣ 문법 영역에 통‘ 합적 국어 능력 향상 이 반영되어 있는가에 대해서는 검토하지 않았다는 말이’ 다 그것은 이 내용의 성격상 영역 간 통합의 문제와 관련되는 면이 없지 않. 아서 문법이라는 한 영역 안에서 다루어온 지금까지의 논의와는 다른 방향에 서 접근해야 해야 한다는 판단이 들었기 때문이다 이제는 이 문제에 집중하. 기로 하자.
주지하듯이 국어과 교육과정이 기능 중심 에 중점을 두면서부터 문법 교육‘ ’
이 필요한가라는 회의적인 입장이 형성되기 시작하였다 이때 문법 교육 편에. 서는 문법은 국어활동 영역 듣기 말하기 읽기 쓰기 의 기반 지식이 되므‘ ( ㆍ , , )’
로 그것을 교육해야 한다는 논리로 맞서왔다.6) 그러나 정작 독서 와 함께 구‘ ’ 성한 독서와 문법 에서의 통합은 실패로 돌아갔다 그래서 이번 개정에 이들｢ ｣ . 은 분리되기에 이르렀다 이와 같은 경향에서라면 문법 영역으로서는 수요자. ‘ 중심의 통합적 국어 능력 신장 이라는 의미를 되새겨 볼 수밖에 없다 여기서’ .
에서 지향하는 통합 이 무엇인지를 알아볼 필요성이 제기된다
2015 ‘ ’ .
｢ ｣
통합 의 의미 (9) 2015 ‘｢ ｣ ’
가 국어 교과 내 국어 교과와 다른 교과 간 국어 교과와 비교과. ‘ ’ , ‘ ’ , ‘ ’ 활동 및 학교 밖 생활과의 통합을 통해 … 개성 있고 품위 있는 국어 생활을 추구하는 데 중점을 둔다.
나 통합의 매개 요소로 주제 학습 내용 요소 학습 자료나 제재 학습. , , , 과제 해결을 위한 사고나 기능 교과 역량과의 관련성 의사소통, , 상황 등 국어 와 관련될 수 있는 매개 요소를 다양하게 탐색하, ‘ ’ 여 통합의 취지에 알맞은 교수 학습을 계획한다, ㆍ .
다 교. 사와 교사 교사와 학교 지역 사회가 서로 소통하고 협력하여, , 교육과정을 공유하거나 교수 학습 시기 및 학사 일정을 조절, ㆍ 하여 통합형 교수 학습의 여건을 내실 있게 조정한다.ㆍ
위에 제시한 내용은｢2015｣교수 학습 방향에서 언급한 통합에 대한 내용ㆍ 을 발췌한 것으로, 2012｢ ｣를 포함한 그동안의 교육과정과는 다른 관점에서 그것을 접근하고 있음을 알 수 있다 즉 그동안 교육과정에서는 국어 교과의. 영역 간 영역 내 의 통합을 중시하였으나 는 이외에도 국어 교과와
‘ , ’ ｢2015｣ ‘
다른 교과 간’, ‘국어 교과와 비교과 활동 간 의 통합을 중시하며 가’ ( ), ‘교사와 교사 교사와 학교 등의 협력 하에 통합형 교수, ’ ‘ ㆍ학습법 을 조절할 수 있는’ 자율권을 보장였다 다( ). 먼저 전자는 ｢2015｣에서 국어 교과의 성격을 범교‘
6) 이는 문법 교육의 유용론적인 관점에서 꾸준히 개진되어 왔던 견해로 이관규(2009), 김종률(2012),김규훈(2011),양세희(2012),양영희(2012)등이 참조된다.
과적으로 연계 되는 것으로 규정한 데서 후자는 수요자 중심 의 교육 과정을’ , ‘ ’ 운영하겠다는 개정 방향을 고려한 데서 기인한 태도로 해석된다 여하튼 이런. 양상은 국어 교과 와 외부 요인 간의 통합으로 해석될 만하다‘ ’ .
그러나｢2015｣에는 비단 이와 같은 관점에서의 통합을 중시한 것만은 아니 어서 기존 교육과정과 같이 국어교과의 영역 간 영역 내 학년 간 에 이루, ‘ , , ’ 어야 할 연계와 위계 측면에서의 통합을 고려하기도 한다 그러나 아주 간략. 하게 언급되었을 뿐이라는 점에서｢2012｣와 차이를 보인다 주지하는 대로. ｢
에서는 영역 간의 통합을 상당히 비중 있게 다루었다
2012｣ .7) 여하튼 이와
같은 변화의 추세에서는 문법 은 어떤 방식으로 어떤 영역과 통합할 수 있, ‘ ’ 을까라는 의문이 제기될 수밖에 없다 비단 문법 영역의 존폐 여부와 관련되. 는 데서 그치는 것이 아니라 그것이 국어교육에 기여하기 위해서는 어떠해야 하는가라는 당위적인 의문이 제기된다는 점에서 그러하다 여기서 김창원.
의 다음과 같은 내용이 참조된다
(2014, 2015) .
통합형 교육과정의 의미와 주제 중심 통합의 방법 (10)
가 통합형 교육 과정.
교육과정의 내용들을 통합해서 제시하는 것이 아니라 국어교육을, 통해 분화된 능력을 기르되 그것들을 통어할 수 있는 통합 능력을 길러 주는 교육과정이며 여기서의 통합적 국어 능력이란 단위 능, 력들을 선별하고 묶어서 통합적으로 사용할 수 있는 메타 능력을 말한다 김창원. ( 2015: 11)
나 주제 중심 통합의 방법.
현실적으로 국어과의 교유한 주제 중심 통합은 도구 영역 화법 독( ㆍ 서 작문 에서는 불가능해 보인다 이들 영역의 통합은 대부분 형ㆍ ) . 식 기반 통합으로서 거기에 특정 내용 주제 를 담는 순간 해당 내, ( ) 용 교과와의 통합으로 이어질 수밖에 없다 그에 비해 문법과 문학.
7) ｢2009｣개정 교육과정부터의 주요 논점은 영역 간 혹은 영역 내의 통합 이었다 그리‘ ’ ‘ ’ . 고 이러한 경향으로 탄생한 교과가 화법과 작문｢ ｣ ｢, 독서와 문법 과 같은 통합 과목이｣ 었음은 주지하는 바이기도 하다 이에 따라 교육과정에서도 이러한 통합의 교수 학습. ㆍ 방법에 대한 독자적인 항목을 설정하여 자세하게 설명해 놓고 있다.
영역은 국어과 고유의 내용을 담고 있어서 교과 내 주제 통합이 가능하다. …결국 국어과의 주제 통합은 도구 기능 영역ㆍ (→ 교과 간 통합 과 내용 문화 영역) ㆍ (→ 교과 내 통합 교과 간 통합 으로+ ) 나누어 논의하는 것이 효과적으로 보인다 김창원. ( 2014: 30)
다소 길게 인용한 위의 (10. )가 에서는 그동안 중시해 왔던 통합이 능사가 아니라 분화된 단위 능력을 신장시키는 것 또한 중요하다는 것이 강조되어 있다 필자는. ｢2015｣가 추구하는 통합의 의미가 여기에 있다고 생각한다 다. 시 말하면 필자에게 위(10)의 내용은 학문적 영역을 고수하기 위해서 혹은, 어떤 특정 영역의 존립을 위해서 억지스럽게 통합 하기보다 학습자들의 국어‘ ’ 능력을 신장시키기 위한 타당한 방안으로써 통합 이 이루어져야 한다는 의미‘ ’ 로 읽혀진다는 것이다 그리고 이런 통합을 수요자 중심의 통합 국어 능력. ‘ ’ 으로 명명한 듯하다.
의 통합 논리가 이러하다면 문법 역시 다른 영역과 무조건적으로
2015 , ‘ ’
｢ ｣
통합하기보다 학습자의 국어 능력을 신장시킬 만한 영역 혹은 학습 요소와 통합이 이루어져야 하고 그럴 만한 개연성이 없을 경우에는 문법의 단위 능, 력을 신장시켜 궁극적으로는 통합적 국어 능력을 기르는 데 기여하도록 하는 것이 바람직한 방향으로 판단된다 이런 의미에서라면 일단은 지금까지 유보. 했던 수요자 중심의 통합적 국어 능력 신장 이라는’ ‘ ｢2015｣ 개정 취지는 문 법 영역에 잘 반영된 것으로 생각할 만하다 앞서 살핀 대로. ｢2015｣의 문법 은 사용의 측면 을 충분히 고려하였기 때문에 이대로만 교육된다면 그 자체‘ ’ 로 국어교육 목표를 달성하는 데 충분히 기여할 수 있으므로 굳이 통합해야 할 이유가 없다는 점을 고려할 때 그러하다.
그런데 (10. )나 에서 문법은 문학과 함께 내용교과 의 성격을 지니고 있다‘ ’ 는 이유에서 특정 주제를 중심으로 한 도구 기능 영역과의 통합 가능성이( ) 제기되었다 그러나 현재로서는 매체 와 통합을 이루어 언어와 매체 라는 과. ‘ ’ ｢ ｣ 목을 구성한 상태이다 이런 불편한 현실에서 국어 교과서를 개발할 때 문. ｢ ｣ ‘ 법 영역을 어떤 영역과 어떤 모습으로 통합할 지는 미지수이다 그러나 문법’ . 영역이 현재처럼 쓰기 나 말하기 등과 무조건적으로 통합하지는 않을 것이‘ ’ ‘ ’
라는 조심스런 예측은 가능하다 더 나아가 이런 예측은 비단 문법 영역에만. 적용되지는 않을 터여서 적어도 국어 과목의 영역 간 통합 단원이 현격하, ｢ ｣ 게 줄어들고 영역 별 단독 단원이 확장되면서 주제를 중심으로 한 내용교과 문법 문학 도구교과 쓰기 읽기 듣기 말하기 의 통합 단원이 모색되리라
( , )+ ( , , ㆍ )
는 데로까지 확대되기도 한다.
이제 남은 문제는 ｢2015｣에서 설정한 국어교육 목표를 문법 영역은 어떤 방식으로 달성할 수 있겠는가를 검토하는 것이다 앞의. (4. )가 에서 살폈던 대 로 그것의 목표는 ① ‘담화나 글 등을 비판적으로 이해하고 창의적으로 표현 할 수 있도록 하는 것 이며’ , ② ‘문법을 탐구 하는 것이며’ ③ ‘주체적으로 국 어 생활을 하는 태도 를 기르는 것이다 따라서 여기서의 당면 과제는 문법’ . 영역의 교수 학습 방안이 이러한 세 가지 목표를 달성할 수 있도록 구안되ㆍ 어 있는가를 확인하는 작업으로 간주된다 이를 위에서는 앞의.. (8. )나 에서 제시한｢2015｣의 교수 학습 방법의 유의사항 과 방향 을 다시 검토할 필요ㆍ ‘ ’ ‘ ’ 가 있다 거기서 단순한 주입식 암기 위주가 아닌 실생활에 사용되는 실제적. ‘ 발음 의 원리를 탐구하도록 한다든지 문장을 이해하는 능력을 갖추게 하기’ , ‘ 보다 문장을 생성하는 능력을 갖추게 하는 데 중점을 두어야 함을 강조하는’ 것으로 보아 문법 영역이 지향해야 할 바를 암기식 지식 전달이 아니라 생산‘ 적이고 실제적인 문법 능력 을 기르는 데에 무게중심을 두고 이에 합당한 교’ 수 학습법을 마련하고 있는 것으로 이해된다.ㆍ
따라서 문법이 이렇게 교수 학습된다면ㆍ ｢2015｣가 추구하는 국어교육 목표 를 달성하는 위의 세 가지 목표를 어느 정도 충족시키는 것으로 평가해도 무 리는 아니라 생각한다 위와 같은 교수 학습법은 직접 교수식보다 탐구 학습. ㆍ 에 가깝다는 점에서 그러하고 문법 지식을 이해시키기보다 생성하는 능력 을‘ ’ 기르도록 하는 데 초점을 두어야 함을 강조하였다는 데서 그러하다 그리고. 이런 교육 과정을 거친 학습자라면 당연히 자신의 국어 생활을 주체적으로 이끌어 갈 것이라는 점을 참조할 때도 그러하다 그리하여. ｢2015｣의 문법 영 역은 앞의(4)에서 제시한 국어교육 목표 의 측면과 개정 방향 의 취지를 어‘ ’ ‘ ’ 느 정도 반영하였다는 결론에 도달한다.
평가 방법 (2)
지금까지 살핀 대로라면 실용성 과 수요자 중심 의 국어교육 지향에 초점‘ ’ ‘ ’ ‘ 을 둔 것으로 이해되는｢2015｣의 취지는 문법 영역의 내용 체계와 성취 기’ 준 및 교수 학습법 에도 나름대로 일관되게 잘 반영되어 있는 것으로 평가‘ ’ ㆍ ‘ 할 만하다 이제 남은 문제는 이러한 취지가 평가 에까지 잘 반영되어 있는. ’ ‘ 가를 검토하는 것이다 교육은 평가로써 마무리되는 만큼 우리 입장에서는 이. 와 같은 확인 작업은 당위적이라 할 수 있다 이런 맥락에서. ｢2012｣와 ｢
문법 영역의 평가 방법을 비교해 보면 다음과 같다
2015｣ .
문법 영역의 평가 방식 비교 (11)
가. 2012｢ ｣
문법 영역의 평가 목표는 문법 지식의 이해와 탐구 및 적용 중심
‘ ’
으로 설정하되 문법 지식의 단순한 암기가 아닌 국어의 구조와 문, 법의 작동 원리를 파악하고 생활 속에 적용 실천하는 능력에 중점, 을 두어 평가한다. [6- -( )]나 라
나. 2015｢ ｣
핵심적이고 필수적인 개념이나 지식에 대한 이해 능력 탐구 능,
①
력 활용 능력을 두루 평가한다, .
암기 위주의 단편적인 지식에 대한 평가보다 원리에 대한 이
② …
해와 실제 국어생활에 활용하는 능력을 평가하는 데 중점을 둔 다 이상. [ 3-(4)-( )]라
국어 에 관한 단순하고 지엽적인 지식보다는 학습자의 실제적인
‘ ’
③
국어 능력을 평가할 수 있도록 계획을 수립하되, [이상 4-나 -1)- ]②
위의 강조한 부분에서 확인되다시피｢2012｣의 평가에서도 문법의 작동 원 리를 파악하고 실천하는 능력 에 중점을 두었지만‘ ’ ｢2015｣에서는 보다 구체 적으로 국어 활용 능력 과 실제적인 국어 능력 을 평가하는 데 중점을 두고‘ ’ ‘ ’
있다 요컨대 암기 위주의 단편적인 지식 을 평가하는 것이 아니라 그것을. ‘ ’ 활용할 줄 아는 사용 능력 을 평가한다는 것이다 이는 지금까지 살핀 내용‘ ’ . ‘ 체계 및 성취기준 과 교수 학습 방법 등에서 일관되게 관찰되는 입장으로’ ‘ ㆍ ’ 실질적이고 수요자 중심 의 교육과정을 개발하고자 한다는 의 개정
‘ ’ ｢2015｣
배경이 평가에도 그대로 반영되어 있다는 결론에 도달하게 된다 그럼으로써. 문법 영역은 앞서 살핀(3)과 같은 국어과 교육 목표를 달성하는 데 기여하 여 궁극적으로는｢2015｣에서 주력하는 핵심역량을 기르는 데 관여할 수 있을 것이다.
맺음말 3.
올해(2015 ) 9년 월에 문 이과 통합교육과정 이 고시되었고 이에 근거한｢ ㆍ ｣ , 교과서 개발이 진행 중에 있으며2018년부터 교육 현장에 적용된다 따라서. 향후 몇 년 동안은 개정된 교육과정에 대한 논의가 활발하게 이루어질 것으 로 예측된다 본고도 이런 경향에 터를 두고서. , 2015｢ ｣가 추구하는 궁극적 목표가 국어 과목의 문법 영역에 잘 반영되어 있는가를｢ ｣ ‘ ’ ｢2012｣와 비교하 여 살펴보고자 하였다 그럼으로써 이후 문법 교육 이 지향해야 할 바를 궁. ‘ ’ 구하는 단초로 삼고자 하는 의도에서였다.
사실 문 이과 통합 은 국어과와 직접적인 관련은 없다 그러나 국어과에‘ ㆍ ’ . 서는 이번 개정을 실용적이고 수요자 중심 의 교육과정으로의 변환을 추구하‘ ’ 는 계기로 삼고자 하였다 그리하여 국어과 나름의 핵심 역량 을 제시하고. ‘ ’ 통합의 의미를 새롭게 해석하였다 이런 취지가 문법 영역에도 잘 구현되어. 있는지를 살피는 것이 본 논의의 주된 목적이었다 그 결과. ｢2015｣에서는 문법 지식 에 대한 이해보다는 그러한 지식 습득을 근간으로 하여 그것을 국
‘ ’
어 생활에서 사용할 줄 아는 능력을 기르고자 하는 방향 설정이 내용 체계와‘ 성취 기준 그리고 교수 학습 방법 및 평가 에 일관되게 반영되어 있음을’, ‘ ㆍ ’ ‘ ’ 확인할 수 있었다 여기서는 이런 현상을 실용적이면서 수요자 중심의 국어. ‘ 교육 이라는’ ｢2015｣의 기본 취지에 부합하는 것으로 평가하였다.
한편 논의를 진행하는 과정에서 그동안 논란이 되었던 영역 간의 통합을, ｢ 에서는 통합과 분석의 길항 이라는 논리로 극복함으로써 영역간의 무
2015｣ ‘ ’
조건적인 통합을 지양하면서 각 영역 단위에서 길러야 할 능력의 고유성을, 인정하는 입장을 취한 것으로 추정하기에 이르렀다 그리하여. ｢2015 문 이ㆍ 과 통합교육과정 은 이전의 교육과정에서 확인되었던 문제점들을 나름대로｣ 극복한 것으로 평가하였다.
그러나｢2015｣의 이 같은 장점의 실현 여부는 교과서가 얼마나 그것을 잘 구현해내느냐에 달려 있다고 해도 과언이 아니라 할 수 있다 아무리 교육과. 정에서 수요자 중심의 실용적인 문법 내용과 교수 학습법 등을 적시하고‘ ’ ㆍ 문법 고유의 독자성을 중시할지라도 그것을 교과서에서 제대로 반영하지 못 하고 지식 전달 위주의 단원으로 편성하거나 무의미하고 단순하게 타 영역과, 의 통합을 추구하여 통합 단원을 형성한다면 문법 교육은 현재의 문제점을 고스란히 안고 가야 할 터이기 때문이다 이에 대해서는 교과서 개발진들이. 더 잘 알고 있으리라는 단단한 믿음과 기대로 본 논의를 마치고자 한다.
참고문헌
< >
구본관(2008), ｢문법 교육에서는 무엇을 가르쳐야 하는가? ,｣ 선청어문 36, 서울대 국어교육과, 35~779 .면
김규훈(2011), ｢국어과 교육과정의 통합적 내용 구성 방안｣, 새국어교육 89, 한국 국어교육학회, 29-54 .면
김규훈(2014), ｢문이과 통합형 국어과 교육과정 개발에 관한 일고찰｣, 새국어교육
한국국어교육학회 면
101, , 79~112 .
김석기(2011), ｢부사격 조사 교수 방안 연구｣, 국학연구론총 8, 택민국학연구원, 면
199~237 .
김은성(2013), ｢문법 교육에서 창의 인성의 방향과 내용ㆍ ｣, 국어교육 140, 한국어 교육학회, 73~107 .면
김종률(2011), ｢국어과 통합교육을 위한 문제해결 방안 연구｣, 청람어문교육 44, 청람어문교육학회, 199-224 .면
김창원(2014), ｢통합형 국어과 교육과정 구성의 방향과 과제｣, 청람어문교육 51, 청람어문교육학회, 7~37 .면
김창원(2015), ｢ ㆍ문 이과 통합형 교육과정 논의와 국어과 교육과정의 시계열적 구조
화｣, 국어교육 148,한국어교육학회, 1~32 .면
김홍범(2009), ｢창의성 계발을 위한 문법교육｣, 문법 교육 10, 한국문법교육학회, 면
93~118 .
박갑수(2011), ｢비언어적 행동과 한국어 교육｣, 국학연구론총 8, 택민국학연구원, 면
9~45 .
박영민(2014),｢중학교 통합 국어과 교육과정 및 교과서 개발 방안｣, 청람어문교육
청람어문교육학회 면
51, , 65~80 .
신명선(2009), ｢국어적 창의성의 개념 정립에 대한 연구｣, 국어교육학연구 35, 국 어교육학회, 301~329 .면
심영택(1994), ｢문법적 일탈문과 문법교육｣, 선청어문 22, 서울대 국어교육과, 36 면
1 388 .～
양세희(2012), ｢문장 교육과 읽기 교육의 통합 방안｣, 국어교육학연구 43, 국어교 육학회, 349-376 .면
양영희(2012),｢국어교육에서의 바람직한 통합 방안 제시｣, 우리말글 56, 우리말글 학회, 281~311 .면
이관규(2009),｢통합적 문법 교육의 의의와 방법｣, 문법교육 11, 한국문법교육학회, 면
259-282 .
임규홍(2012), ｢탐구학습을 통한 담화문법지도 방법｣, 문법교육 16, 한국문법교육 학회, 297~326 .면
제민경 구본관ㆍ (2013), ｢언어 창의성 발현을 위한 교육적 체계의 구성 방향｣, 국어 교육 143,한국어교육학회, 311~347 .면
최숙기(2014), 2015｢ 문 이과 통합형 고등학교 국어과 교육과정의 구성 방안 탐색ㆍ ｣, 청람어문교육 51,청람어문교육학회, 81~119 .면
한혜정(2014), ｢ ㆍ문 이과 통합형 교육과정 개정의 의의와 쟁점｣, 교육과정 연구
한국교육과정 학회 면
32-3, , 44~69 .
홍후조 임유나ㆍ (2014), ｢고교 문 이과 통합형 교육과정 개발 및 발전 방향에 관한ㆍ 연구｣, 교육과정 연구 32-2,한국교육과정 학회, 68~99 .면
Abstract
■
A Consideration on Learning Contents of Grammar in 2015 Integrated Liberal Arts-Natural Science Curriculum
Yang, Yeong-hui
The purpose of this discussion is to analyze and examine whether the goal of “2015 Integrated Liberal Arts – Natural science Curriculum” has been reflected in the grammar filed. There is, as a matter of fact, no direct connection with Korean language subject in the curriculum since the focus of integration is on subjects such as social and natural science. Korean Language department, however, undertook revision to utilize this opportunity to convert to
‘practical and consumer-focused’ curriculum, and suggested “core ability”
interpreting newly the meaning of integration. The main contents of this study are to analyzing whether this background has been reflected appropriately.
As a result, this study confirms that the goal of “practical and consumer-focused Korean Language Education” is well reflected in ‘contents structure and achievement criteria,’ ‘learning-teaching method’ and ‘assessment’
focusing more on the ability “to use grammar” rather than to understand
“knowledge of Grammar.” In addition, this study concludes that 2015 integrated curriculum seeks a way to overcome the controversy on integration between fields with the logic of “antagonism of integration and analysis.” In this way, it raises sense of expectancy that grammar field might establish its own area based on the focus on each component ability of respective areas rather than blind integration.
This paper concludes, therefore, that 2015 Integrated Liberal Arts-Natural Science Curriculum has overcome limitations of previous curriculum in its way.
<Key Words> 2015 Integrated Liberal Arts - Natural Science Curriculum , Korean Curriculum, Grammar, Grammar Education, Practical Grammar Education, Consumer-focused Education>
본 논문은2015년11월 일에 투고되어5 2015년12월 일에 심사를 완료하였9
＊
고2015년12월10일에 게재를 확정하였음.
