함축점제시혹은예증

(1)

LOGO

우리가 소크라테스를 단순히 이천 오백 여년 전 매우 고귀한, 그야말로 성자같 은 삶을 살았던 한 인간으로만 여길 수 없는 중요한 이유가 있다. 그것은 소크 라테스의 삶 자체를 통해 웅변되는 그의 위대한 사상 때문이다. 다시 말해서 소 크라테스가 일생 동안 하고 다닌 일들, 그리고 그의 주장은 단지 B.C 5세기의 아 테네 시민들에게만 해당된다고 볼 수 없기 때문이다.

그 동안 많은 시간이 흐르고 엄청난 변화들이 있었다. 과학의 발전으로 자연 세계에 대한 수 많은 진리들이 발견되었고, 또 수많은 시행착오을 통해 우리는 삶의 양식을 보다 나은 쪽으로 변화시켜 왔다. 그러나 오늘을 사는 우리들의 사 회에서도 여전히 갖가지 불행들, 부정들, 죄악들이 생겨나고 있다. 오늘날의 사 회 현실이 지닌 부정적 양상을 보면서 소크라테스의 삶이 떠오르는 것은 왜일 까?

아테네 시민들보다 훨씬 더 많은 지식과 능력을 가졌음에도 불구하고 현재의 우리 삶은 그 질적인 모습에 있어서 나아진 것이란 거의 보이지 않는 듯하다.

저들에 비해 우리는 더 많이, 더 잘 안다고 자처하면서도 같은 잘못 아니 더 많 은 잘못을 저지르고 있다. 이제 소크라테스는 다시 무덤에서 깨어나 우리들에 게 묻는다. 우리들이 과연 제대로 알고 있는 것인지. 육신을 통해 쉽게 얻는 감 각적 지식을 진리인 양, 지혜인 양 착각하고 그것에 의존해서 살고 있는 것은 아닌지. 또 한갓 육신의 욕망의 소리들에만 귀 기울인 채, 그래서 내 몸이 원하 는 것만을 아는 채, 더 오래 지속될 수 있는 그래서 우리에게 더 가치 있는 정신 의 양식과 즐거움에 대해서 알지 못하고 있는 것은 아닌지. 눈 앞의 편안함과 이익에만 골몰한 나머지 “정신을 돌보라”는 그의 충고를 아테네 시민들처럼 귀찮게 여기고, 급기야 그런 충고를 하는 사람마저 멀리하는 과오를 또 다시 저 지르고 있는 것은 아닌지.

함축점 제시 혹은 예증

6. 문제 설정형 에세이

우리가 소크라테스를 단순히 이천 오백 여년 전 매우 고귀한, 그야말로 성자같 은 삶을 살았던 한 인간으로만 여길 수 없는 중요한 이유가 있다. 그것은 소크 라테스의 삶 자체를 통해 웅변되는 그의 위대한 사상 때문이다. 다시 말해서 소 크라테스가 일생 동안 하고 다닌 일들, 그리고 그의 주장은 단지 B.C 5세기의 아 테네 시민들에게만 해당된다고 볼 수 없기 때문이다.

그 동안 많은 시간이 흐르고 엄청난 변화들이 있었다. 과학의 발전으로 자연 세계에 대한 수 많은 진리들이 발견되었고, 또 수많은 시행착오을 통해 우리는 삶의 양식을 보다 나은 쪽으로 변화시켜 왔다. 그러나 오늘을 사는 우리들의 사 회에서도 여전히 갖가지 불행들, 부정들, 죄악들이 생겨나고 있다. 오늘날의 사 회 현실이 지닌 부정적 양상을 보면서 소크라테스의 삶이 떠오르는 것은 왜일 까?

아테네 시민들보다 훨씬 더 많은 지식과 능력을 가졌음에도 불구하고 현재의 우리 삶은 그 질적인 모습에 있어서 나아진 것이란 거의 보이지 않는 듯하다.

저들에 비해 우리는 더 많이, 더 잘 안다고 자처하면서도 같은 잘못 아니 더 많 은 잘못을 저지르고 있다. 이제 소크라테스는 다시 무덤에서 깨어나 우리들에 게 묻는다. 우리들이 과연 제대로 알고 있는 것인지. 육신을 통해 쉽게 얻는 감 각적 지식을 진리인 양, 지혜인 양 착각하고 그것에 의존해서 살고 있는 것은 아닌지. 또 한갓 육신의 욕망의 소리들에만 귀 기울인 채, 그래서 내 몸이 원하 는 것만을 아는 채, 더 오래 지속될 수 있는 그래서 우리에게 더 가치 있는 정신 의 양식과 즐거움에 대해서 알지 못하고 있는 것은 아닌지. 눈 앞의 편안함과 이익에만 골몰한 나머지 “정신을 돌보라”는 그의 충고를 아테네 시민들처럼 귀찮게 여기고, 급기야 그런 충고를 하는 사람마저 멀리하는 과오를 또 다시 저 지르고 있는 것은 아닌지.

함축점 제시 혹은 예증

(2)

LOGO

자살이 위법인가?’ –럿셀-

1) 독자의 관심유도 2) 논의주제 및 자신의 견해

서론 서론

실제 사례

4. 학술 에세이

1) 현안문제 제시 및 해결 2) 가능한 반론 및 이에 대한 옹호

1) 함축점 제시 혹은 예증

결론 결론 본론 본론

(3)

LOGO

전쟁 직후, 오스트리아가 아주 나쁜 길로 접어들었을 때였다. 오스트리아의 한 농부가 나뭇가지에 목을 매달았다. 이웃이 그를 발견 하고 숨이 끊어지기 전에 내려주었다. 농부는 그 이웃이 자신에게 삶을 더 부과했다는 이유로 그를 고소했다. 그 당시의 오스트리아에서 사는 것을 죄악이라고 본다면 그 이웃의 행동은 불법이었다. 법정도 약간의 전문적 절차를 활용하여 그 이웃을 풀어주기는 했으나, 농부 의 생각에 동의했던 것 같다.

자살기도와 관련해 영국과 미국의 대부분 지역에서 채택되고 있는 관점은 좀 다르다. 자살은 살인이며, 따라서 자살기도는 살인 기도라는 것이다. 어떤 사람이 삶을 너무나 고통스럽다고 생각하여 자기를 죽이고자 하면, 삶이 보다 즐겁다는 것을 깨닫도록 가르치기 위해 감금형이 주어진다.

내가 볼 때 이것은 이중적으로 불합리하다. 첫째로, 자살기도가 범죄로 여겨져서는 안 된다. 둘째로, 이 경우에는 감금이 억제력을 발휘할 가능성이 없다.

자기 자신을 죽이는 것은 다른 사람을 죽이는 것만큼이나 나쁘다고 말하는 것은 내가 볼 때 어처구니없는 얘기다. 내가 만약, 다른 사람의 시계를 빼앗아 바다에 던져버린다면 나는 범죄자이겠지만, 내 시계를 바다에 던진다면 나는 아무리 나쁘게 봐도 어리석은 사람 정도에 불과하다. 게다가 그 시계가 아무 쓸모가 없을 경우 나는 지극히 분별력 있는 사람이라고까지 말할 수 있다. 내 시계에 적용되는 것이 내 생명에도 적용된다. 내가 타인의 생명을 빼앗는다면 내 소유물이 아닌 것을 취한다는 뜻이지만, 나 자신의 생명을 없애는 문제는 다른 누구보다도 내가 더 많이 관계된 문제임에 분명하다.

내 생명을 버리는 행위가 타인들에게 이용될 수도 있으니 그렇게 해서는 안 된다고 주장할지도 모르겠다. 이것은 대체로 안전한 도 덕적 논거이기는 하지만, 그 법률을 개인 윤리만큼 엄격하게 만드는 것은 현명하지 못하다. 소유물에 대해서도 똑같은 얘기를 할지 모르 겠다. ‘비록 무가치한 시계라고 해도 그렇게 내버리는 것은 부도덕하다. 어느 꼬마에게 주었으면 얼마나 좋아했겠는가.’

그러나 이 얘기를, 어떤 사람이 멈춰버린 자기 시계를 내버렸다고 해서 그를 감옥에 집어넣을 수 있는 적절한 근거로 보기는 어 렵다. 마찬가지로 이런 주장도 있을 수 있다. ‘사람은 누구나 자신의 여생을 좋은 용도에 쓸 수 있다.’ 그러나 그렇게 하는 방법을 전혀 모르는 사람들이 많을 뿐 아니라, 죽어도 공동체에 큰 손실이 되지 않을 사람들도 적지 않다. 어떤 경우에든, 사람의 목숨도 지신의 소유 물처럼 법적으로 자신의 것이 되어야 마땅하며, 따라서 그가 목숨을 버리기도 마음먹는다면 그렇게 할 수 있게 해주어야 한다.

억제력의 관점에서도, 자실 기도를 처벌하는 것은 아무짝에 소용이 없다. 자살을 기도하는 사람은 성공을 기대하고 그렇게 해서 처 벌을 면하리라 기대한다. 그러나 실패하여 처벌받게 된 사람이 일정 기간 갇혀 있다 나온 후에, 인생을 더 흡족한 것으로 보게 될 가능성을 별로 없다.

자살이란 주제를 다룰 때 그 장단점을 따지기보다는, 이른바 인간생명의 신성함과 연결시켜 바라보는 경향이 있다. 그러나 나는 그 어구를 심각하게 받아들이는 것이 오히려 불법이라고 본다. 그것을 받아들이는 사람이라면 전쟁에 대해서도 비난해야 마땅하기 때문이다[당시 전쟁을 비난하는 것은 불법으로 간주되었음].

너무나 비참한 나머지 자살을 시도하게 되는 저 불행한 사람들 앞에서 인명의 신성함을 호소하는 것은, 전쟁이 인류의 제도의 일 부로 존재하는 한 철저하게 위선이다.