Heckscher-Ohlin Model No Trade Equilibrium

(1)

Heckscher-Ohlin Model No Trade Equilibrium

No-Trade Equilibria in Home and Foreign

Figure 4.2

(2)

2 of 113

Heckscher-Ohlin Model

•

비무역 상대가격의 결정



비무역 상대가격은 각 국가의 자원의 양에 의해 결정



외국은 노동 풍부국이고 신발 생산은 노동집약적이기 때문에



외국은 신발 생산에 더 적합하고 신발의 상대가격이 더 낮다.



자국은 자본 풍부국이고 컴퓨터 생산은 자본 집약적이기 때문에



자국은 컴퓨터생산에 더 적합하고 컴퓨터의 상대가격이 더 낮다.

(3)

Heckscher-Ohlin Model Free Trade Equilibrium

(4) HO 모형의 자유무역 균형

•

첫째, 컴퓨터의 세계 상대가격이 자국 비무역 컴퓨터 상대가격보다 높으면, 어떤 현상이 발생하는가?



자국은 컴퓨터를 수출, 즉 자국의 수출공급 곡선 도출

•

둘째, 컴퓨터의 세계 상대가격이 외국 비무역 컴퓨터 상대가격보다 낮으면, 어떤 현상이 발생하는가?



외국은 컴퓨터를 수입, 즉 외국의 수입 수요 곡선 도출

•

자국 수출공급 곡선과 외국의 수입수요 곡선을 결합하여 컴퓨터 균형 상대가격을 찾아냄.

(4)

4 of 113

Heckscher-Ohlin Model

1) 자국 균형

•

자유무역을 하게 되면, 컴퓨터의 균형 상대가격은 각 국가에서의 비무역 상대가격 사이에 존재한다고 예상



자국에서 컴퓨터의 비무역 상대가격이 낮기 때문에 자유무역 균형가격은 이보다 높을 것으로 예상



자국 생산점은 점 A에서 점 B로 이동하여,



자국은 더 많은 양의 컴퓨터와 더 적은 양의 신발을 생산

( ^P

_C

^/ ^P

_S

) (

^A

^< ^P

_C

^/ ^P

_S

)

^W

( ^Q _C ₂ ^, ^Q _S ₂ )

(5)

Heckscher-Ohlin Model

•

자국의 소비점은 세계 가격선 위의 어떤 점도 될 수 있다.

자국의 효용은 세계가격선과 접하는 점 C에서 최대화

•

점 B와 C를 연결하는 삼각형을 “무역 삼각형”이라고 정의

•

두 점을 연결하는 선은 세계 가격선에서의 무역의 양을 표시



삼각형은 밑변은 자국의 컴퓨터 수출량: 생산량과 소비량의 차이, 즉



삼각형의 높이는 자국의 신발 수입량: 신발 소비량과

( ^Q

_C₃

^, ^Q

_S₃

)

3

2 C

C

Q

−

(6)

6 of 113

Heckscher-Ohlin Model

Figure 4.3

(7)

Heckscher-Ohlin Model

•

자국 컴퓨터 수출 공급곡선을 도출



비무역 상대가격 (P

_C

/P

_S

)

^A

에서는 수출은 0



점 A 로 표시



세계 상대가격 (P

_C

/P

_S

)

^W

,에서 수출은 Q

_C2

- Q

_C3



점 D 로 표시



점 A와D를 연결하면, 자국의 컴퓨터 수출 공급곡선이 도출



자국은 더 높은 상대가격에서는 컴퓨터에 더 특화하고 더 많이 수출하므로 자국의 수출공급 곡선은 우상향

(8)

8 of 113

Heckscher-Ohlin Model

Figure 4.3

(9)

Heckscher-Ohlin Model

2) 외국 균형

•

자유무역을 하게 되면, 컴퓨터의 균형 상대가격은 각 국가에서의 비무역 상대가격 사이에 존재한다고 예상



외국에서 컴퓨터의 비무역 상대가격이 높기 때문에 자유무역 균형가격은 이보다 낮을 것으로 예상



외국 생산점은 점 A*에서 점 B*로 이동하여,



외국은 더 많은 양의 신발과 더 적은 양의 컴퓨터를 생산

( ^P

_C

^/ ^P

_S

) (

^W

^< ^P

_C

^/ ^P

_S

)

^A^*

( ^Q _C ^∗ ₂ ^, ^Q _S ^∗ ₂ )

(10)

10 of 113

Heckscher-Ohlin Model

•

외국의 소비점은 세계 가격선 위의 어떤 점도 될 수 있다.

외국의 효용은 세계가격선과 접하는 점 C*에서 최대화

•

점 B*와 C*를 연결하는 삼각형을 “무역 삼각형”이라고 정의

•

두 점을 연결하는 선은 세계 가격선에서의 무역의 양을 표시



삼각형은 밑변은 외국의 컴퓨터 수입량: 소비량과 생산량의 차이, 즉



삼각형의 높이는 외국의 신발 수출량: 신발 생산량과 소비량, 즉

( ^Q

_C^∗₃^,

^Q

_S^∗₃

)

∗

∗₃ − _C₂

C

Q

∗

∗₂

−

_S₃

S

Q

(11)

Heckscher-Ohlin Model

Figure 4.4

(12)

12 of 113

Heckscher-Ohlin Model

•

외국 컴퓨터 수입 수요곡선을 도출



비무역 상대가격 (P*

_C

/P*

_S

)

^A*

에서는 수입은 0



점 A* 로 표시



세계 상대가격 (P

_C

/P

_S

)

^W

,에서 수출은 Q*

_C2

– Q*

_C3



점 D* 로 표시



점 A*와D*를 연결하면, 외국의 컴퓨터 수입 수요곡선이 도출



외국은 더 낮은 컴퓨터상대가격(더 높은 신발 상대가격) 에서는 신발에 더 특화하고 더 많이 수출하므로 외국의 수입 수요곡선은 우하향

(13)

Heckscher-Ohlin Model

Figure 4.4

(14)

14 of 113

Heckscher-Ohlin Model

3) 자유무역 균형 가격

•

자유무역 하에서 컴퓨터 균형가격은 자국 수출공급 곡선과 외국 수입수요 곡선이 만나는 점 D에서 결정

•

이 상대가격에서는 자국이 수출하고자 하는 컴퓨터의 양이 외국이 수입하고자 하는 컴퓨터 양과 동일



양 국가의 무역 삼각형의 크기는 동일

•

수출과 수입이 동일하므로, 상대가격이 변할 이유가 없다.

따라서 자유무역 균형이 달성된다.

(15)

Heckscher-Ohlin Model

(16)

16 of 113

Heckscher-Ohlin Model

4) 무역 패턴: 헥셔-올린 정리

•

국가간의 무역패턴을 설명



자국은 자국에서 풍부한 생산요소(자본)을 집약적으로 사용하여 생산한 상품인 컴퓨터를 수출



외국은 외국에서 풍부한 생산요소(노동)를 집약적으로 사용하여 생산한 상품인 신발을 수출



헥셔-올린 정리(Heckscher-Ohlin Theorem):

2재화, 2 요소를 가정하면, 각 국가는 그 국가가 풍부하게

가지고 있는 생산요소를 집약적으로 사용하여 생산한

상품을 수출하고 다른 상품을 수입한다.

(17)

•

헥셔-올린(Heckscher-Ohlin) 정리가 분명한 사실이라고 생각할 수 있다.

•

국가들은 풍부한 생산요소를 이용하여 쉽게 생산한 상품을 수출할 것이다라는 예측은 논리에 맞다.

•

그러나 이 예측은 실증 데이터를 이용하여 검증하면 항상 유효하지는 않다.

Heckscher-Ohlin Model

(18)

18 of 113

Heckscher-Ohlin Model

(5) 헥셔-올린 정리의 검증: Leontief’s Paradox

•

경제학자 와실리 레온티에프(Wassily Leontieff)는 1953년에 1947년의 미국 데이터를 이용하여 헥셔-올린(Heckscher-

Ohlin) 정리를 처음으로 검증

•

레온티에프는 1947년 미국은 전세계에 비해 자본 풍부국 이라고 가정

•

레온티에프는 헥셔-올린(Heckscher-Ohlin) 정리에 따라

미국은 자본집약적인 상품을 수출하고 노동집약적인 상품을 수입할 것이라고 예측

(19)

Heckscher-Ohlin Model

•

그는 백만 달러의 미국 수출과 수입을 생산하기 위해 사용되는 노동과 자본의 양을 측정

•

레온티에프는 먼저 미국 수출 백만 달러를 생산하기 사용하는 자본과 노동의 양을 측정



수출품 백만 달러를 생산하기 위해서는 자본 2.55백만 달러가 사용



노동의 경우 수출품 백만 달러를 생산하기 위해서 1년에 182명의 노동자가 투입



각 노동자는 자본 14,000 달러의 가치를 가지고 작업

(20)

20 of 113

Heckscher-Ohlin Model

Leontief’s Test

(21)

Heckscher-Ohlin Model

•

레온티에프는 수입측면에서의 계산에서 문제에 직면



외국의 기술에 대한 데이터가 없기 때문에 수입품을

생산하는데 사용된 자국(미국)의 노동과 자본의 양을 측정



이 접근 방법이 헥셔-올린(Heckscher-Ohlin) 정리의 레온티에프 검증을 무효화하는가? 아니다.



헥셔-올린(Heckscher-Ohlin) 모형은 국가간의 기술이 동일하다고 가정하기 때문이다. 따라서 레온티에프는 검증하는 계산에 이 가정을 이용함.

(22)

22 of 113



미국 수입 백만 달러 생산에 3.1 백만 달러 자본



1년에 170명의 노동이 사용



따라서 자본/노동 비율이 노동자 당 18,200 달러였다.

•

수입에서 자본/노동 비율이 18,200 달러이고 수출에서 자본-노동 비율 14,000달러

•

미국 수입품에서의 자본/노동 비율이 수출품보다 높음



미국은 자본집약적 상품을 수입하고 노동집약적 상품을 수출

Heckscher-Ohlin Model

(23)

•

레온티에프는 1947년에 미국은 전세계에 비해 자본 풍부국이라고 가정

•

레온티에프는 헥셔-올린(Heckscher-Ohlin) 정리에 따라

미국은 자본집약적인 상품을 수출하고 노동집약적인 상품을 수입할 것이라고 예측

•

그러나 레온티에프가 실제로 발견한 것은 정 반대이다.

•

이 발견은 헥셔-올린(Heckscher-Ohlin) 정리와 모순되어 레온티에프의 역설(Leontief’s paradox)이라 불리게 됨.

Heckscher-Ohlin Model

(24)

24 of 113

Heckscher-Ohlin Model

•

레온티에프의 역설(Leontief’s paradox)에 대한 다양한 설명

•

헥셔-올린(Heckscher-Ohlin) 정리와 레온티에프의 가정과 다르게 미국과 외국의 기술은 동일하지 않다.

•

레온티에프는 노동과 자본만을 고려하고 미국에 풍부한 토지를 고려하지 않았다.

•

레온티에프는 고기술 노동과 저기술 노동을 구별하지 않았다(미국 수출품은 고기술 노동집약이기 때문이다)

•

1947년 데이터는 제2차 세계대전이 끝나기 2년 전이므로 정상적인 데이터가 아니다.

•

헥셔-올린(Heckscher-Ohlin) 정리의 가정과는 다르게 미국은 완전 자유무역을 하고 있지 않았다.

(25)

Heckscher-Ohlin Model

•

레온티에프의 역설(Leontief’s paradox)을 해결하기 위해, 크게 2가지 방법으로 확장

•

2재화, 2생산요소, 2국가 이상의 다재화, 다생산요소, 다국가를 가정하는 좀더 현실적인 헥셔-올린(Heckscher- Ohlin) 모형

•

각 상품을 생산하는 기술이 국가간에 다르다는 것을 고려한 헥셔-올린(Heckscher-Ohlin) 모형

(26)

26 of 113

Effects of Trade on Factor Prices

2. 요소 가격에 미치는 영향

•

자국 비무역 균형에서의 컴퓨터 상대가격은 무역 균형에서의 상대가격으로 상승

•

외국 비무역 균형에서의 컴퓨터 상대가격은 무역 균형에서의 상대가격으로 하락

•

그러면 이 상대가격 변화가 각 국가에서의 임금과 자본 임대료에 미치는 영향은?

(27)

Effects of Trade on Factor Prices

(1) 무역이 임금과 임대료에 미치는 영향

1) 국가 경제에서 노동의 상대수요 도출

•

국가 경제에서 노동의 상대수요를 도출하기 위해, 각

산업에서 노동과 자본 양의 합은 노동과 자본의 양이라는 조건을 이용

           

상대공급

 

 



⋅ 

 +



 



⋅  + =

= K

K K

L K

K K

L K

L L

K

L _S

S S C

C C S

C

(28)

28 of 113

Effects of Trade on Factor Prices

•

등식의 좌변은 국가 경제에서 자본 대비 노동 공급, 즉 노동의 상대공급

•

우변은 국가 경제에서 자본대비 노동 수요, 즉 노동의 상대수요.

•

노동의 상대수요는 각 산업에서 노동/자본 비율의 가중 평균

•

이 가중 평균은 각 산업에서 노동/자본 비율

( )과 전체 자본 대비 각 산업에 사용된 자본 비율( )을 곱

•

자본 비율의 합은 1:

S S

C

K L K

L / , /

K K

K

K _C / , _S /

1 /

/ K + K K =

K _C _S

(29)

Effects of Trade on Factor Prices

•

노동의 상대공급 는 수직

•

노동의 상대수요 곡선( )은 그림 4-1에서의 곡선과 곡선의 평균이므로 이 두 곡선의 사이에 존재

•

노동의 상대 수요곡선과 상대 공급곡선이 점 A에서 만나, 임대료 대비 임금은

K L /

RD ^{L /}

^C

^K

^C

S S

K L /

R

W /

(30)

30 of 113

Effects of Trade on Factor Prices

(31)

Effects of Trade on Factor Prices

2) 컴퓨터 상대가격 상승

•

자국이 무역을 시작하면, 컴퓨터의 상대가격이 상승:



컴퓨터의 가격이 상승함에 따라 컴퓨터 산업의 생산량은 증가하고 신발 산업의 생산량은 감소



이 생산의 변화로 노동과 자본 모두 신발산업에서 컴퓨터 산업으로 이동:



이런 자원의 이동이 노동의 상대공급과 상대수요에 어떤

( ^{P /}

_C

^P

_S

)

^A

^↑

↓

↑

↑ _C _S _S

C K L K

L , , ,

↓

↑ _S

C Q

Q ,

(32)

32 of 113

Effects of Trade on Factor Prices

•

상대공급은 이전과 동일



자국에서 이용 가능한 노동과 자본의 총량은 고정되어 있기 때문이다.

•

그러나 자본이 컴퓨터 산업으로 이동하므로 경제 전체의 노동의 상대수요에서의 가중치가 변화



컴퓨터 산업에 대한 가중치가 커짐



신발산업에 대한 가중치가 작아짐.

↑ K K

_C

/

↓

K

K _S /

(33)

•

이 가중치의 변화로 상대수요 곡선이 에서 로 이동

•

노동의 상대 수요곡선은 컴퓨터 상대 수요곡선의 방향으로 이동하고, 균형점은 점 A에서 점 B로 이동

•

변수들에 미치는 영향은 다음과 같다.



첫째, 상대임금은 에서 으로 하락



이는 두 개 생산요소가 신발생산에서 컴퓨터 생산으로 이동함에 따라 노동의 상대수요가 감소하기 때문

RD 1 RD ₂

( ) ^W

^{/ R} ₁

^{( )} W

/ R 2

Effects of Trade on Factor Prices

(34)

34 of 113

•

둘째, 낮아진 상대임금으로 양 산업은 더 많은 노동자(자본 단위 당)를 고용



각각의 상대수요 곡선을 따라 하향 이동



즉 신발산업에서 낮아진 상대임금에서 자본 대비 노동 비율이 증가:



컴퓨터 산업에서도 낮아진 상대임금에서 자본 대비 노동 비율이 증가:



결과적으로 양 산업에서 노동-자본 비율은 상승

↑

S S C

C

K L K

L ,

( ^L _S ^/ ^K _S ) ( ₂ ^> ^L _S ^/ ^K _S ) ₁ ( ^L _C ^/ ^K _C ) ( ₂ ^> ^L _C ^/ ^K _C ) ₁

Effects of Trade on Factor Prices

(35)

Effects of Trade on Factor Prices

Initial equilibrium before change in relative price of computers

The increase in the relative

price of computers causes

the relative demand curve to

shift left—toward computers

The real wage falls which

increases the amount of

workers per unit of capital in

both industries

(36)

36 of 113

Effects of Trade on Factor Prices

•

컴퓨터 상대가격 상승으로 인한 변화를 다음과 같이 표시

•

국가 경제에서 노동의 상대공급은 변하지 않는다. 따라서, 국가 경제에서 노동의 상대수요도 변할 수 없다.

•

상대수요의 부분이 상승하면, 전체적으로 변하지 않으므로, 다른 부분이 하락해야 한다.

 

 

 + 

 

 



= 

K K K

L K

K K

L K

L _S

S S C

C C

Relative Supply

No change Relative Demand

No change in total

(37)

Effects of Trade on Factor Prices

(2) 실질 자본임대료와 실질 임금

•

자본집약적인 컴퓨터 상대가격이 상승하면 노동의 상대임금(W/R)이 하락



이 상대임금의 하락은 각 산업에서의 노동/자본 비율의 증가를 초래:

•

따라서 이번에는 이러한 변화로 인해 누가 이익을 얻고 누가 손해를 보는가?

•

즉 실질 임금과 실질 임대료의 변화, 즉 각 생산요소가 살 수 있는

Heckscher-Ohlin Model No Trade Equilibrium