저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 이용자는 아래의 조건을 따르는 경우에 한하여 자유롭게 l 이 저작물을 복제, 배포, 전송, 전시, 공연 및 방송할 수 있습니다. 다음과 같은 조건을 따라야 합니다: l 귀하는, 이 저작물의 재이용이나 배포의 경우, 이 저작물에 적용된 이용허락조건 을 명확하게 나타내어야 합니다. l 저작권자로부터 별도의 허가를 받으면 이러한 조건들은 적용되지 않습니다. 저작권법에 따른 이용자의 권리는 위의 내용에 의하여 영향을 받지 않습니다. 이것은 이용허락규약(Legal Code)을 이해하기 쉽게 요약한 것입니다. Disclaimer 저작자표시. 귀하는 원저작자를 표시하여야 합니다. 비영리. 귀하는 이 저작물을 영리 목적으로 이용할 수 없습니다. 변경금지. 귀하는 이 저작물을 개작, 변형 또는 가공할 수 없습니다.
조 경 학 석 사 학 위 논 문
근린 공공 공간으로서
구청 외부공간 설계
2016년 2월
서울대학교 대학원
생태조경학과
▮
국문 초록
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━근린 공공공간으로서 구청 외부공간 설계
지도교수 : 정욱주 서울대학교 대학원 생태조경·지역시스템공학부 생태조경학전공 최진영 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 관공서 외부공간을 주제로 여러 담론이 형성 되어 있다. 먼저 필요에 대한 합의나 합리적인 목적 없이 조성되었다는 비판이 가능하며, 대체로 많은 관공서 외부공간이 미흡한 이유로 다양한 취향과 사회적 요구를 언 급되기도 한다. 공공공간은 문화적 자산이자 자부심이 될 수 있으며, 현대 일반 시민들 사이 관공서 디자인에 대한 논란은 더 좋은 공공 공간 디자 인에 대한 열망이 흐르는 사회적 단면을 보여준다. 이러한 사회적 배경 아래 서울시 구청 외부공간은 공공공간으로 활약 가능한 여러 이점을 갖는다. 첫째, 여러 공공복지와 연계된 관공서 자체의 ‘공공성’으로 외부공간의 공공성이 증폭된다는 이점 둘째. 도심에 위치하여 비교적 접근성이 좋은 지리적 이점 셋째, 일정 인구마다 균등하게 분포하는 일상적 공간이라는 이점 국내 지방자치 도시들 중 비교적 밀도가 높은 서울에서 관공서 외부공 간은 주차장 외 인프라로서 잠재력을 갖고 있으며, 이를 활용하여 다양한 용도, 높은 밀도의 주변맥락과 잘 엮이는 ‘자주적인 공공공간’이 될 수 있 을 것이라 본다. 논문은 서울시 25개 구청사를 지방자치제를 기준으로 세가지 시기로 분II -류하였고, 각 구청 외부공간의 물리적 조성현황, 이용현황을 비교 분석하 였다. 이 후 구청 외부공간의 가치를 환기하기 위해 도시공원, 광장, 녹지 등 근린 공공공간의 틀에서 구청 외부공간을 분류하였고, 구청 외부공간 만 의 특징을 종합하여 구청 외부 공간의 가치를 구현할 수 있는 설계 고려 사항을 도출하였다. 설계 과정에서는 위의 내용들을 고려하여 공공이용측면의 구청사 외부 공간 설계를 제안하였다. 본 논문의 목적은 근린공공공간으로서 구청사 외부공간의 가치를 환기 하고, 다른 근린 공공공간과 차별되는 구청 외부공간만의 성격을 정리하 여 구청 외부 공간의 가치를 재 정의하는 것이다. 그리고 구청별 상업지역의 필요와 외부공간에서 수용 가능한 주민 서비 스. 인근 주거, 상업지역 근린 공공공간으로서 구청 외부공간의 기능. 서 비스 변화와 시기에 따라 전환 가능한 공간 고려 등 앞장에서 정리한 사 항을 근거로 하여 구청별 특색이 드러나는 구청 외부 공간 조성 방안을 모색하고자 한다. 연구의 목적은 구청 외부공간이라는 새로운 유형의 경관을 제안하는 것 이다. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 주요어 : 구청사, 구청 외부공간, 구청 오픈스페이스, 근린 공공공간, 구청 설계, 서울시 구청, 관공서 설계 학 번 : 2014-20046
▮ 목 차 ▮ 국문초록 ··· Ⅰ ▮ 목차 ··· Ⅲ ▮ 표 목차 ···Ⅴ ▮ 그림 목차 ···Ⅷ
제 1장 서론 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 1
1절 연구의 배경과 목적 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 1 2절 연구 범위와 방법 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 9제 2장 서울시 25개 구청 현황 분석 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․12
1절 구청 분류 기준과 분석 방법 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 12 2절 1970-1980년 구청 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 19 3절 1990-2000년 구청 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 33 4절 2000년대 이후 구청 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 41 5절 소결 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 51제 3장 구청 외부 공간 기능 분석 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․55
1절 근린 공공공간으로서 구청 외부공간 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 55 2절 구청 외부공간의 특징․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 62IV 3절 구청 외부공간 분석의 종합 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 66
제 4장 구청 외부공간 설계 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 67
1절 도시공원형 구청 외부공간 설계․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 67 2절 광장형 구청 외부공간 설계․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 85 3절 고려사항 검토 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 89제 5장 결론 ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ ․ 91
인용문헌 Abstract▮ 표 ․ 부록 목차
[표 1] 구청사 외부공간 활용 프로그램 5 [표 2] 서울시 25개 구청 답사 및 자료 수집 17 [표 3] 성북구청 물리적 조성 현황 20 [표 4] 성북구청 외부공간 현황 사진 20 [표 5] 서대문구청 물리적 조성 현황 21 [표 6] 은평구청 물리적 조성 현황 22 [표 7] 은평구청 외부공간 현황 사진 23 [표 8] 영등포구청 물리적 조성 현황 24 [표 9] 강남구청 물리적 조성 현황 24 [표 10] 강서구청 물리적 조성 현황 25 [표 11] 종로구청 물리적 조성 현황 26 [표 12] 강동구청 물리적 조성 현황 27 [표 13] 강동구청 외부공간 현황 사진 27 [표 14] 중구청 물리적 조성 현황 28 [표 15] 구로구청 물리적 조성 현황 29 [표 16] 동작구청 물리적 조성 현황 29 [표 17] 강북구청 물리적 조성 현황 30 [표 18] 광진구청 물리적 조성 현황 31 [표 19] 서초구청 물리적 조성 현황 32 [표 20] 노원구청 물리적 조성 현황 33 [표 21] 노원구청 어린이집 외부공간 현황 사진 34 [표 22] 송파구청 물리적 조성 현황 34 [표 23] 송파구청 외부공간 현황 사진 35 [표 24] 중랑구청 물리적 조성 현황 36 [표 25] 중랑구청 외부공간 현황 사진 37VI -[표 26] 양천구청 물리적 조성 현황 37 [표 27] 동대문구청 물리적 조성 현황 38 [표 28] 도봉구청 물리적 조성 현황 41 [표 29] 도봉구청 외부공간 현황 사진 42 [표 30] 관악구청 물리적 조성 현황 42 [표 31] 성동구청 물리적 조성 현황 44 [표 32] 금천구청 물리적 조성 현황 45 [표 33] 금천구청 외부공간 이용 현황 사진 45 [표 34] 마포구청 물리적 조성 현황 46 [표 35] 마포구청 보건소 뒤 산책로 이용 현황 사진 47 [표 36] 마포구청 외부공간 이용 현황 사진 47 [표 37] 용산구청 물리적 조성 현황 48 [표 38] 용산구청 외부공간 이용 현황 사진 49 [표 39] 서울시 구청사 구청내부 현황분석 시기별 특징 51 [표 40] 서울시 구청사 구청외부 현황분석 시기별 특징 52 [표 41] 구청 외부공간 ‘도시공원’적 성격 55 [표 42] 구청 외부공간 ‘녹지’적 성격 57 [표 43] 구청 외부공간의 광장적 성격 58 [표 44] 2000년대 구청사 외부공간 이용 현황 62 [표 45] 분석의 종합 65 [표 46] 서대문 구청사 종합 분석 73 [표 47] 송파구청 화단 전경 80 [표 48] 송파구청사 종합 분석 80 [표 49] 금천구청사 종합 분석 84 [표 50] 고려사항 검토 88
▮ 그림 목차
[그림 1] 전국 관공서, 재구성 9 [그림 2] 연구의 흐름 11 [그림 3] 서울시 25개 구청 조성 시기 13 [그림 4] 공공청사의 시대별 건립 특성 16 [그림 5] 1970년대 구청사 19 [그림 6] 1990년대 구청사 32 [그림 7] 2000년대 구청사 40 [그림 8] 25개 구청사 외부공간 다이어그램 50 [그림 9] 서울시 구청사 근린공공 공간 기능 분류 60 [그림 10] 대상지 경계 67 [그림 11] 서대문구청 차량접근성 68 [그림 12] 서대문구청 대중교통접근성 68 [그림 13] 서대문구청 본관 1km 내 구청별관, 구유지, 공공시설 69 [그림 14] 서대문 구청사 1,2별관과 주차장 70 [그림 15] 서대문 구청 인근 자연녹지 70 [그림 16] 구청과 홍제천 사이 연희로 32길 현황 71 [그림 17] 서대문구청 후면 연희로 36길 현황 71 [그림 18] 서대문구청사 전면 주차장 현황 71 [그림 19] 서대문 구청사 본관 남-북 단면도 72 [그림 20] 서대문 구청사 본관 동-서 단면도 72 [그림 21] 서대문구청사 외부공간 근린 공공공간 다이어그램 74 [그림 22] 공간 성격 분할 75 [그림 23] 본관 광장 동선 75 [그림 24] 본관 광장 자연 녹지 연계 75 [그림 25] 서대문 구청사 본관 외부공간 계획 76VIII -[그림 26] 서대문 구청사 제 1,2별관 외부공간 계획 77 [그림 27] 서대문구청사 제 3별관 외부공간 계획 78 [그림 28] 서대문 구청사 제 4별관 외부공간 계획 78 [그림 29] 송파구청 현황 다이어그램 79 [그림 30] 송파구청 공간 기능 분배 81 [그림 31] 송파구청사 평면도 82 [그림 32] 송파구청사 전면 광장 투시도 1 82 [그림 33] 송파구청사 전면 광장 투시도 2 82 [그림 34] 송파구청사 교통 광장 투시도 1 83 [그림 35] 송파구청사 입단면도 83 [그림 36] 금천구청 선큰광장 프로그램 제안 다이어그램 85 [그림 37] 금천구청사 외부공간 계획도 86 [그림 38] 금천구청사 선큰광장 투시도 1 87 [그림 39] 금천구청사 선큰광장 투시도 2 87
제 1장 서론
1절 연구의 배경과 목적
구청 외부공간은 주로 주차장과 전면 광장이라는 단일 이미지로서 한계 를 갖는다. 구청사 외부공간은 주차장, 전면 광장이 아닌 도시 인프라로 활용 가능한 잠재력이 있으며, 다양한 용도, 높은 밀도의 주변 맥락과 잘 엮이는 ‘자주적인 공공 공간’이 될 수 있다고 본다. 자치구 내 행정업무를 수행하는 것이 구청사의 주 업무로 여겨지던 과 거와 달리 구청사는 편의와 서비스 제공을 제공하며 열린 구정을 추구한 다. 관공서 건물은 개인적 업무가 아닌 사회와 관련된 업무를 수행하면 서 일반 업무 시설과는 다른 특성을 보인다. 이러한 건물들은 큰 규 모에 알맞게 내부에도 거대한 공적공간을 제공하려 한다. 요즘에는 관공서건물의 내부와 외부를 엮어서 시민에게 친근감을 제공하여 일 반적으로 권위적이라 할 수 있는 건물들이 현대사회에서는 친숙한 공간으로 다가가려 노력하고 있다.1) 또한 구청은 이제 열린 구정을 넘어 보건, 치안, 육아 등 다양한 공공복 지까지도 담당하고 있으며, 복합행정센터로서 보건소, 유치원, 가정법원, 경찰서나 도서관 등 공공복지 건축물과 함께 조성되고 있다. 현재 서울시는 높은 밀도와 여러 규제로 인해 공공복지나 치안, 교육 등 공익을 위한 일정공간을 새로 조성하기는 어려운 실정이다. 구청사 외 부공간을 다양한 연령대 구민들이 활용 가능하며 행정, 육아, 교육 보건 등과 연계된 공간으로서 재 조성 한다면, 공원, 광장과는 다른 또 다른 복 합 공공공간으로서 충분히 경쟁력이 있다고 본다. 1) 정흥채 외 다수, 19972 -서울 25개 구청사 외부공지 평균면적은 8,787㎡에 불과하지만 25개 구 청사 외부공지 면적의 합2)은 약 203,348㎡로 여의도 공원과 유사한 규모 이며, 선유도공원의 2배, 서울광장의 15배에 달하는 공간이다.3) 그 밖에 도 구청사는 도심에 위치하여 접근성이 좋은 지리적 이점, 균등 분포하는 일상적 공간이라는 장점을 갖는다. 47개 정부기관이 공공청사, 도서관, 공원 등 공공건축사업에 관여하고 있으며, 여기에 투입되는 연간예산은 6조 3천억 원에 이를 정도로 방대하 며,4) 공공기관의 경우 11년 286개에서 14년도에 304개로 증가하는 추세 이다.5) 공공건축의 공공성에 대한 논의 속에서 관공서의 양적 증가에 따 라 외부공간의 규모도 확대되고 있다. 공공공간의 중요도에 대한 사회적 동의가 형성되고, 공공공간, 공공 건축의 양적 증가가 이루어지는 반면 ‘공공성’의 질이 비례하여 증가하는지는 의문이다. 공공건축이 공공건축답지 못한 이유 첫째, 공공건축에 대한 정의나 인식이 분명치 않다. 둘째, 한국의 공공건축은 정부건축 혹은‘관 건 축’으로 대표된다. 엄청난 규모의 크기, 고전적 요소의 모방, 대칭축 을 이용하는 공간구성, 육중한 재료의 사용 등이 공통 언어이다. 셋 째, 공공건축은 많은 경우 화려하고 거대한 외양적 양태와 달리, 시 민대중들이 일상적으로 이용하고 활용할 수 있는 콘텐츠들을 담아내 지 못한다. 넷째, 공공건축은 지역의 장소성이나 경관을 파괴하거나 왜곡시키는 주범이 되고 있다. 다섯째, 공공건축은 건축문화의 관료 화, 상업화, 획일화 등의 퇴행을 초래하고 있다.6) ‘관 건축’으로 대변되는 관공서 건축과 외부공간의 물리적 요소가 사회 2) Ⅱ장 현황분석 표3-37 참조 3) 여의도 공원의 면적은 약 229,539㎡, 선유도공원 면적은 약110,400㎡, 서울광장의 면적 은 약13,206㎡이다. 두산백과 4) 조명래, 2007 5) 기획예산부(현 기획재정부)에서는 2007년 이후 매년 공공기관을 신규지정, 지정해제, 변 경지정하고 고시하여 왔다. 6) 조명래, 2007
적 합의에 의해 결정된 것인지, 만약 관공서와 오픈스페이스의 물리적 디 자인이나 이에 관한 문화적 상승 욕구가 있다면, 담론이 커지지 못하고 사그라지는 이유에 대한 개인적인 의문에서 연구를 시작하게 되었다. 구청 외부공간의 형성이나 물리적 환경에 관한 논란과 그 배경은 크게 세 가지로 정리 가능하다. 먼저, 관공서와 외부공간은 조성 과정 중 다양한 의견수렴이 필수불가 결하다. 구청 외부공간에 대한 첫 번째 담론은 제도에 따라 다양한 취향, 사회적 요구가 개입되어 원활한 진행이 어려워 일관성, 연속성 없는 결과 가 발생하는 점이다. 정기용은 대체로 많은 관공서와 오픈스페이스가 흡 족할 만큼 우리의 미감을 충족시켜 주지 못한 이유로 관공서 오픈스페이 스에 대한 창의력의 부재뿐 만 아니라 한 건물을 고안하고 준공하기 까지 관여하는 많은 사람들의 취향 때문이라고 말한바 있다.7) 각종 심의제도에 대한 문제도 제기될 수 있다. 현재 심의 과정은 심의 위원이 프로젝트의 기획 단계부터 설계 단계까지 전체적인 과정을 파악하 기 어려운 상황이라는 주장이 많다. 또한 심사위원의 연속성이 결여되거 나 경직된 심의 운영 방식으로 일관성 없는 심의결과가 발생할 수 있다. “공정성을 기한다고 전국적 풀을 만들어 심사일에 임박하여 불시에 심사위원으로 부른다. ... 심사위원 예상자는 안을 제출한 건축가들의 포섭 대상이 된다. 발주제도가 건축가를 사인(私人)으로 만들고 사인 인 건축가는 공공 건축물을 설계하기 위해 불공정한 방식을 택하는 경우가 많다.”8) 관련 주체간의 의견 수렴이 미흡한 점도 문제가 될 수 있다. 개별적인 공청회나 주민공람 등의 과정을 거쳐 주민 의견을 수렴하려는 노력이 계 속되고 있지만, 형식적인 절차로 그치는 경우가 많고, 의견수렴에 효과적 이지 않다는 주장이 많다. 영국의 경우 이해당사자들의 다양한 의견 논의 7) 정기용, 2008 8) 김광현, 2014
4
-및 함의 도출의 도구로써 디자인 품질 관리표 (DQI :Design Quality Indicator)를 개발하여 적용 확대를 유도하고 있다.9) 공급자, 발주처 중심 의 공공건축 조성체계가 아니라 지역 특성이 고려된 공공 건축물이 조성 되기 위해서 주민을 포함함 이해당사자들의 의견 수렴 방법이 개발되어야 한다. 시공 과정에서 설계자의 의도와는 다른 설계 변경이 빈번하게 일어나기 때문에 디자인 품질이 저하된다는 주장도 있다. 설계자가 시공단계에 참 여하여 디자인을 관리할 수 있도록 사후 설계 관리제도가 도입되어 있으 나 이는 건축법의 특별건축구역에 제한되어 효과가 미흡한 실정이다.10) 둘째, 몇몇 공공건축물들은 필요에 대한 합의나 합리적인 목적 없이 조 성되었다는 비판을 받는다. 2009년 착공하여 2014년 준공된 동대문 디자 인 플라자와 2006년 시민 아이디어 공모를 시작으로 2011년 완공된 세빛 섬 또한 이러한 비난을 받았다. 공공건축물의 일차적인 책임도 발주처에 있고 이차적인 책임도 발 주처에 있다. ... 세빛섬이야말로 기획 부재인 채로 발주하고 건축가 로 하여금 설계하게 한 발주자의 관행, 관념, 통념을 그대로 나타낸 것이었다. ... 지금은 이 건물을 두고 디자인 수준을 말할 단계가 아 니다. 오히려 왜 이 건물은 아무것도 하지 않고 물위에 둥둥 떠 있 기만 하는가를 물었어야 마땅했다.11) 공공 건축에 조성된 외부공간의 조성방식 또한 위와 유사한 관점에서 비판하는 것이 가능하다. 2009년 개정된 건축법은 연면적 2천m2이상인 건축물은 대지면적의 10% 이상, 연면적의 합계가 1천5백m2이상인 건축 물은 대지면적의 5% 이상 조경면적을 갖추도록 규정하고 있다.12) 관공서 9) 이재림, 이명식, 2013 10) 2010년 특별건축구역에 적용된 사례가 없다. (공공건축 품격향상을 위한 건축 프로세 스 개선 및 에너지 효율 제고 방안, p70) 11) 김광현, 2014 12) 건축법 시행령 제 27조(대지의 조경)
외부공간은 필요와 용도에 대한 합의가 선행되고, 설계, 시공이 진행되는 것보다 건축법에 따라 조경면적, 광장면적이 계산되어 조성되는 측면이 있다고 본다. 1970년대, 1990년대를 지나 2000년대 신축되는 7개 구청 외부공간에 는 광장과 녹지의 면적이 확장되는 것을 알 수 있다. 1975년 신축된 영등 포 구청사의 경우 70년대 구청사중 가장 넓은 외부 면적을 가지며(약 7500m2) 전면 주차장이 대부분의 면적을 차지한다. 92년 신축된 양천구 청은 건축면적을 제외한 필지 내 외부면적이 약 2만2천 제곱미터에 이르 며 외부 광장이 조성되어 있다. 2000년대 조성된 6개 구청사 외부공간에 는 소규모 광장이 조성되어 있다. (2009년 청사 리모델링이 된 은평구청 은 79년도 조성된 전면 주차장 외부공간 일부를 유지하고 있다.) 2000년대 이후 조성된 6개 구청사 외부공간의 주 공간은 포장 광장과 유사하며 부분 녹지들이 조성되어 있다. 구청사 오픈스페이스 혹은 광장 은 법적인 근거, 정치적 선전 효과 등을 이유로 조성되고, 이후 활용을 모 색한 것으로 보여진다. 이렇게 조성된 광장은 구청에서 지원하는 여러 프 로그램을 통해 시민 활동으로 운영되고, 활성화 된다. 목적 없이 제도에 의해 형식적으로 불필요한 공간이 조성되고, 활용도 가 떨어지는 상황을 방지하기 위해 기능과 필요성을 먼저 규명해야 한다. 제인 제이콥스는 공지 조성을 산발적으로 확대하는 것은 “계획가의 꿈”이 직거래 장터 (마포구청) 시위 (도봉구청) 사진 전시 (관악구청) [표 1] 구청사 외부공간 활용 프로그램
6 -라고 말한다. 제인 제이콥스는 단지 공터가 존재하고, 도시계획가와 설계 가들이 이용을 원한다고 해서 사람들이 도시의 공터를 이용하지는 않는다 고 말한바 있다.13) 광장은 목적적 공간이다. 2000년 이후 조성된 구청사를 비롯한 공공건 축, 관공서에 조성 된 외부 공간 혹은 광장은 조성 후 활용을 모색하고 있지만, 구청사 외부공간은 맥락을 고려한 목적을 가진 독립적인 외부공 간으로 설계, 조성 될 수 있을 것으로 본다. 셋째, 구청 외부공간은 공공공간은 효율적으로 서비스를 제공할 뿐만 아니라 한 사회의 문화자원으로서, 집단의 자부심, 소속감을 높일 수 있 다. 일반 시민들은 공공공간은 곧 문화적 자산이라는 인지가 필요하다. 현대 도시에서 공공공간의 민영화에 통탄하면서, 소수의 목격자들 은 가로의 접근성과 개방감을 축하하며, 공공공간의 역사를 낭만적 으로 묘사하는 경향이 있어 왔다. 다양한 사회적 집단들 – 노인과 젊은이, 여성과 성적 소수 자와 소수 민족 – 은 다른 시간과 장소 에서 공공장소로부터 제외되거나, 정치적, 종교적 비난의 대상이었 다.14) 공공공간을 이용하는 ‘공공’의 대상은 변화해왔다. 현재 공공공간은 성 별이나 장애에 관계없이 모두가 이용가능하다. 현대 공공공간은 일반 시 민에게 이용자를 넘어 조성 및 관리의 주체에 편입될 것을 요구한다고 본 다. 2013년 서울신청사 외관디자인 논란이 있었고, 영화도 만들어졌다.15) 이러한 논란은 관공서 디자인이 정체하고 있다면, 더 좋은 디자인에 대한 열망에 대한 사회적 단면을 보여준다는 시사점이 있다. 서울 시청의 경우 시청의 디자인과 조성과정은 알려져 있었지만, 완공 직전 ‘쓰나미’같다는 평과 함께 거센 비판적 여론이 조성 되었고, 사그라 13) 제인 제이콥스, 2010 14) 이재림, 이명식, 2013 15) 정재은, 말하는 건축 시티:홀 (City: hall, 2013)
졌다. 김광현은 시민이 과정에 주체적으로 참여하지 못하는 것은 제도적 문제 이전 공공공간이 ‘자산’이라는 의식의 부재에서 이루어진다고 말한 다.16) 또 역사를 살피면 우리민족은 사적영역보다 공적영역을 훨씬 중요시하 여 왔다는 주장이 있다.17) 동네 입구 가장 전망 좋은 장소가 마을의 쉼터 가 되고, 경관이 좋은 장소에 공동의 작업장인 빨래터를 두는 것을 예로 들 수 있다. 서울시청사 신축안이 신문에 게재되었을 때부터 시민은 이미 그 건 축의 형태가 어떠했는지 알고 있었다. 장막을 가리고 모르게 공사한 것도 아니었다. 그런데도 완공을 앞두고 형태에 느끼는 바를 한 두 마디씩 하며 이 건물이 ‘쓰나미’같다고 말하기 시작했다. .... 모두 짓 고 나서야 이 건물을 이야기 하였을 뿐, 공공건물이 지어지는 목적 이나 과정에는 아무런 관심이 없었다.18) 사회의 일원이 그 건축물로 하여금 자부심이 생기고 그것을 통해 커다 란 존재임을 느끼게 되는 건축물이 공공건축물이고19), 좋은 공공건축은 양질의 공공서비스를 제공하면서 시민 삶의 질을 크게 향상시켜줄 뿐만 아니라 시민의 자긍심을 고양시켜주는 한 사회의 문화적 자산이 된다고 한다.20) 공공건축, 공공공간은 국가, 단체가 소유하는 문화적 자산이며, 높은 수 준에 이르는 것이 옳다는 이상이 있다. 공공건축이나 공공공간은 편리한 접근과 효울 적인 이용을 제공할 뿐만 아니라 문화적 자부심, 자랑이 될 수 있음을 일반 사회 구성원들이 인지해야 한다. 건축학계에서 관공서의 공공성에 관한 연구가 활발히 진행되고 있다. 16) 김광현, 2014 17) 김영섭, 2007 18) 김광현, 2014 19) Ibid. 20) 온영태, 2007
8 -장정제, 강건희는 서울시 25개 기존 구청사와 당시 계획 중이었던 신청사 를 대상으로 지방자치제 개념과 요구사항에 따른 구청사의 공간 배치형식 과 외부공간과의 연계를 연구하였으며, 외부공간의 활용과 행정업무의 변 화에 필요한 시설들을 확대하여 대지위에 분산형의 신축이나 병렬형의 증 축이 이루어져야 한다고 말한바 있다.21) 이상수, 김영묵은 수지구 문화복지 종합청사, 용산구 종합행정타운, 성 남중원구청사와 서초구청사등 4개의 구청사 민원대기실과 그 와 연결된 공용공간의 공간 구조적 특징을 비교분석하여 과거의 구청사에 비해 최근 계획된 구청사 계획안이 좀 더 유기적이고 효율적인 공간구조를 보이며 경제성 또한 더 뛰어나다고 말한다.22) 박선주, 김문덕은 1990년대 이후 서울시 구청사의 실내 공간의 벽과 유 리 구획을 통한 폐쇄성을 분석하여, 1990년대에서 2000년대로 공무원 중 심의 위계적인 면이 공조된 공간에서 민원인을 대응하는 공간으로 권위를 낮추고 있다고 보고 있다.23) 그 동안 구청사 공공성에 관한 연구가 주로 민원공간에 초점을 맞추어 진행된 것에 반해 구청 외부공간을 연구 대상으로 한다는 점과 1943년 이후 시기별 구청사의 외부공간을 비교 분석한다는 점에서 본 연구가 이 전 연구들과 차별성을 갖는다고 본다. 본 논문의 목적은 근린공공공간으로서 구청사 외부공간의 가치를 환기 하고, 다른 근린 공공공간과 차별되는 구청 외부공간만의 성격을 정리하 여 구청 외부 공간의 가치를 재 정의하는 것이다. 논문에서는 근린 공공공간으로서 구청 외부공간의 형성 특성을 분석하 고 이를 토대로 공공 이용 측면에서 설계 방향을 제안하고자 한다. 21) 장정제, 강건희, 1999 22) 이상수, 김영욱, 2011 23) 박선주, 김문덕, 2008
2절 연구의 범위와 방법
[그림 1] 전국 관공서, 재구성 (2004 관공서 총람, 한국행정연구원) 본 연구는 공공건축 중 공공이 주관이 되어 발주하고, 공공이 소유하며, 공공업무와 관련된 시설인 ‘관공서’의 외부공간을 대상으로 한다. ‘관공서’ 란 ‘관서’와 ‘공서’를 아울러 이르는 말24)로, 중앙행정기관인 원(院)·부 (部)·처(處)·청(廳) 및 외국(外局)과 특별지방행정기관, 그리고 도·특별시· 광역시·시·읍·면이 모두 관공서에 포함된다.25) 연구 대상은 관공서 중 구청 1층공간이며 그 중 외부공간에 주목하고자 한다. 행정기관이자 지방기관인 관공서로는 시청, 구청, 동사무소(현 주민 센터)가 있다. 시청의 경우 각 행정 구역이 가진 특성이 두드러지며, 동사 무소의 경우 논의 대상이 되는 외부공간이 협소하므로 주 연구의 대상을 서울시내 25개 구청으로 한정하였다. 전국 구청은 일정 인구를 기준으로 분포하고 있으며, 일반 시민이 이용할 수 있는 일상 공간이자 커뮤니티 24) 국립국어원 표준국어대사전 25) 두산백과10 -공간이다. 2000년대 구청사가 신축되거나, 리모델링되면서 옥상 정원, 테라스 정 원등 건물 내부에서 연결되는 다양한 외부공간이 조성되었으나 본 논문은 필지 진입 레벨의 외부공간과 청사 1층공간을 주 대상으로 연구를 진행하 였다. 서울의 행정구역 변천은 수도를 한양으로 천도한 조선으로 거슬러 올라 간다. 1396년 서울은 5부 (동, 서, 남, 북, 중) 52방으로 나뉘어 행정구역 이 확장되었다. 이후 1914년 동부, 서부, 북부, 용산 4개 출장소가 설치된 다. 1943년 출장소를 폐지하고 구제를 실시하여 종로구, 중구, 동대문구, 용산구, 성동구, 영등포구, 서대문구등 7개구가 신설된다. 이후 행정구역 통합, 분구, 편입 등으로 1995년 현재 행정구역의 모습인 25개구가 된 다.26) 현 지방자치제의 모습은 1943년 구제가 실시되면서 형성되므로 본 연구의 시간적 범위는 1943년 이후로 하였다. 2장에서는 서울시 25개 구청사를 비교 분석하여 구청사 외부공간의 가 치를 환기하였다. 지방자치제 변화에 따라 구청사를 시기별로 나누고, 이 를 기준으로 구청사에 요구되는 공공성이 어떻게 변화하였는지 분석하였 고, 25개 구청 외부공간의 공통점을 분석하였다. 3장에서는 구청사 외부공간 현황 분석과 국토해양부에서 규정하는 근린 공공공간에 대한 정의를 통해 구청사 외부공간 기능을 분석하였고, 25개 구청사를 도시공원형, 광장형, 녹지형으로 분류하였다. 더불어 2000년대 신축된 6개 구청사의 경우 현재 구청 외부공간의 조성된 프로그램이나 발 생적 프로그램, 일시적 프로그램 등을 분석하여 구청 외부공간이 수용 가 능한 프로그램을 유추하였다. 그리고 구청 외부공간의 특징을 고찰하여 최종적인 설계 고려사항을 도출하였다. 26) 서울시 통계연보, 2014
[그림 2] 연구의 흐름
설계 과정에서는 25개 구청사중 도시공원형 2개, 광장형 1개 합하여 총 세 개의 대상지를 선정하고, 위의 내용들을 고려하여 공공이용측면의 구 청사 외부 공간 설계를 제안하였다.
12
-제 2장 서울시 25개 구청 현황 분석
1절 구청 분류 기준과 분석 방법
1. 서울시 25개 구청 분류 기준 관공서와 관공서 오픈스페이스는 지역의 상징이자 공간적, 사회적 중심 역할을 맡아 왔다. 지방자치제가 실시되면서 관공서의 역할이 증대되어 왔고, 대민업무를 수행하면서 지방자치단체소속 관공서는 일반 업무 시설 과는 다른 특성을 가지게 되었다. 1943년 출장소가 폐지되고 구제가 실시된 이후 인접지역이 서울시는 1943년 7개구에서 1995년 25개구로 분화하게 되는데, 인접지역이 서울 시로 편입되어 행정구역이 확장되거나, 인구가 증가하여 행정구역이 분화 하였기 때문이다.27) 한국의 지방자치제도는 크게 1949년 제정된 지방자치법과 1989년 전면 개정된 지방자치법을 기준으로 나누어볼 수 있다. 1949년 지방자치법이 제정되나 6.25 전쟁으로 미뤄져 1952년 최조로 지방선거가 실시된다.28) 1956년, 1960년 지방선거가 실시되나 1961년 5.16군사정변으로 지방의회가 해산되었다.29) 이후 1988년 지방자치법이 전면 개정되어 시행된다. 1991년 지방선거 를 실시하여 4월 7월에 각각 기초자치단체와 광역자치단체 의회, 1995년 27) 1943년 출장소를 폐지하고 구제를 실시하여 종로구, 중구, 동대문구, 용산구, 성동구, 영등포구, 서대문구등 7개구가 신설된다. 이후 1944년 마포구가 시설되어 8개구가 되었 다. 1949년 지방자치법이 시행된 이후 1949년 성북구가 신설 되어 9개 구로, 1973년 도봉구, 관악구가 신설되어 11개구가 된다. 1975년 강남구가 신설되고, 1977년 강서구 가 신설되어 13개 구가 된다. 1979년 은평구 강동구가 신설되고, 1980년 구로구, 동작 구가 신설되어 17개 구가 된다. 1988년 중랑구, 노원구, 양천구, 서초구, 서초구, 송파구 가 신설되어 22개구가 된다. 1995년 광진구, 강북구 , 금천구가 신설되어 25개 구가 된 다. (서울시 통계참조) 28) 1952년 4월 25일 시.읍.면의회 의원 선거, 5월 10일에 도의회 의원 선거가 실시되었다. 투표율은 각각 90.7%, 81% 이었다. (두산백과) 29) 행정학사전, 2009, 이종수 참조[그림 3] 서울시 25개 구청 조성 시기 (출처. 동아일보 기사, 재구성) 에 광역 및 기초자치단체장 선거가 실시되었다. 1992년 문민정부가 출범 하면서 군부통치에서 문민통치로 전환되었고, 이는 사회전반에 민주화의 영향을 미친다. 1992년 기초의원을 선출하는 지방자치제가 복원되었다. 조명래는 저서에서 이러한 복원된 지방자치제가 도시적 일상 삶을 규율하 는 권력의 제도적, 공간적 작용방식에 심대한 변화를 예고했다고 말한
14 -다.30) 그리고 1990년대에 인구성장률이 낮아지는데, 서울의 인구가 1992 년에 최고점(1080만 명)을 찍은 뒤 하향적 정체를 유지하게 된다. 1990년대 후반 구청사가 폐쇄적이며, 주민들을 위한 열린 공간이 되어 야 한다는 주장이 대두되었고31), 1990년대 후반에서 2000년대 초반까지 공공기관 담장 허물기가 확산32)되었다. 1995년 지방자치 민선제가 실시되었고, 2003년 참여정부의 등장은 이 념적으로 진보적인 정치세력의 두 번째 집권이란 의미에 더해 ‘시민사회 의 정치화’라는 정치사회의 변화를 불러오는 의미를 띄게 된다. 또 실제 참여정부 동안 주요 국정과제들은 시민사회의 각계각층을 대표하는 전문 가들이 참여하는 위원회에서 심의, 결정되어 집행됨으로써 ‘거버넌스의 제 도화’가 광범위하게 이루어졌다.33) 2003년 참여정부 이후 구청 신청사는 행정업무 능률 증진과 대민 업무 효율 증진뿐만 아니라 구민을 위한 문화 공간, 일상공간을 고려하기 시작했다. 현재 지방자치단체들은 ‘열린 구정’을 내세우며 개방성을 주요 개념으로 하여 신청사 내부 거대 보이드 공간을 설계하고 있다. 수직적인 이미지를 탈피하고, 개방성, 소통 등을 디자인적으로 재현하려 하고 있으며 외부공 간 또한 다양한 프로그램이 가능한 공간으로 설계 되고 있다. 따라서 현 25개 구청사를 조성된 시기에 따라 크게 세 가지로 분류할 수 있다. 먼저 1949년 지방자치법 이후 1970년에서 1980년 사이에 조성 된 13개 구청(서대문구청, 성북구청, 영등포구청, 강서구청, 구로구청, 동 작구청, 강남구청, 강동구청, 종로구청, 중구청, 은평구청, 강북구청, 광진 30) 조명래, 2011, p91 31) 유나경은 ‘서울시 자치구청사 외부공간 비교평가에 관한 연구’에서 서울시내 21개 구청 사에 대한 공공성, 개방성, 쾌적성 등을 기준으로 상대평가를 하였다. 담장으로 가로막힌 비율, 녹지비율, 휴게공간 비율을 통해 폐쇄성을 비교하였고, 대지면적이 클수록, 최근에 지어진 청사일수록 폐쇄적 요소의 비율이 낮다는 것을 주장했다. (1997) 32) 95년 광주시 동구에서 구청을 둘러싸고 있던 담장을 허물고 휴식공간을 조성한 이후 전국 자치단체 중심으로 확산되어 2002년까지 서울시 양천구청, 동작구청, 강서구청, 강 북구청 등 18개 공기관의 담을 헐고 휴식공간, 녹지공간으로 조성하였다. (공공기관 담 장 허문다. 한겨레신문 1999) 33) 조명래, 2011, p106
구청)이 있다. 두 번째로, 1989년 지방자치법 개정 이후 1990년에서 2000년 사이에 조성된 6개 구청(동대문구청, 중랑구청, 노원구청, 양천구 청, 송파구청, 서초구청)가 있으며 마지막으로 1995년 지방자치 민선제가 시행되고, 참여정부 출범 이후 2003년에서 2010년에 조성된 6개의 구청 (도봉구청, 금천구청, 관악구청, 성동구청, 마포구청, 용산구청)으로 분류 할 수 있다. 관공서 건축 내부에 연구 결과에 따르면 1990년대와 2000년대 청사를 비교하였을 때, 최근 계획된 구청사 계획안의 공간 구조가 더 효율적이며, 공무원보다 민원인 대상 공간으로 조성되고 있다.34) 외부공간 활용도를 비교해 보았을 때, 광장 비율, 녹지 비율이 증가하고 있으며, 지상에는 최 소한의 주차장이 조성되는 것을 알 수 있다. 구청사가 경찰서, 보건소, 동사무소 등과 통합된 종합행정타운으로 변모 하여, 여러 용도가 합해지거나, 구청사 자체의 규모가 커짐에 따라 필지와 함께 건축면적이 확대되며, 외부공간도 확장되고 있다. 공공청사 건축디자인 기준 설정 방안 연구(2010) 에서는 최근 복합청 사는 효율성, 디자인, 편의성을 개선하려는 양상을 보이며, 성북구청의 예 로 공공청사에 대한 요구가 대규모 공간의 확보라는 신축 중심에서 시설 이용 중심으로 전환되고 있다고 밝힌 바 있다.35) 34) 이상수, 김영묵은 수지구 문화복지 종합청사, 용상구 종합행정타운, 성남중원구청사와 서초구청사등 4개의 구청사 민원대기실과 그 와 연결된 공용공간의 공간 구조적 특징을 비교분석하여 과거의 구청사에 비해 최근 계획된 구청사 계획안이 좀 더 유기적이고 효 율적인 공간구조를 보이며 경제성 또한 더 뛰어나다고 말한다. (구청사의 공간구조 변화 에 대한 연구, 대한건축학회 제 31권 제 1호, 2011.4.30.) 박선주, 김문덕은 1990년대 이후 서울시 구청사의 실내 공간의 벽과 유리 구획을 통한 폐쇄성을 분석하여, 1990년대에서 2000년대로 공무원 중심의 위계적인 면이 공조된 공 간에서 민원인을 대응하는 공간으로 권위를 낮추고 있다고 보고 있다. (서울시 구청 대 민서비스공간의 실내 공간 특성에 관한 연구, 2008.5, 한국실내디자인학회 학술발표논문 집 통권 16호 1호) 35) ’09년도 서울시 건축상을 받은 성북구청사는 디자인과 주민에 대한 개방성, 약자의 이 용 편의성, 친환경 구조 등에서 높은 평가를 받게 되었다. (공공청사 건축디자인 기준 설 정 방안 연구, 2010)
16 -[그림 4] 공공청사의 시대별 건립 특성 출처 : 공공청사 건축디자인 기준 설정 방안 연구, 2010 세 시기에 완공된 구청사 현황을 비교 분석하여 유지되는 점, 개선되는 점을 분석하여 제도 변화에 따른 물리적 조성이나 프로그램 변화를 확인 하고자 한다.
2. 서울시 25개 구청사 분석 방법 주소 답사일 도면 유무 외부 공간 1층 민원공간 동대문구청 대한민국 서울특별시 동대문구 용두동 39-9 성북구청 대한민국 서울특별시 성북구 삼선동5가 411 2015.09.17 종로구청 대한민국 서울특별시 종로구 수송동 146-2 서대문구청 대한민국 서울특별시 서대문구 연희동 168-6 2015.09.15 강동구청 대한민국 서울특별시 강동구 성내1동 540 2015.05.04 노원구청 대한민국 서울특별시 노원구 상계동 701-1 2015.09.13 강북구청 대한민국 서울특별시 강북구 수유3동 192-59 강남구청 대한민국 서울특별시 강남구 삼성동 16-1 동작구청 대한민국 서울특별시 동작구 노량진2동 47-2 강서구청 대한민국 서울특별시 강서구 화곡로 302 구로구청 대한민국 서울특별시 구로구 가마산로 245 2015.05.04 은평구청 대한민국 서울특별시 은평구 녹번동 84 2015.09.15 도봉구청 대한민국 서울특별시 도봉구 방학동 720 2015.05.04 중구청 대한민국 서울특별시 중구 예관동 120-1 성동구청 대한민국 서울특별시 성동구 행당동 7 2015.11.01 마포구청 대한민국 서울특별시 마포구 성산동 370 2015.11.09 관악구청 대한민국 서울특별시 관악구 관악로 145 2015.05.04 송파구청 대한민국 서울특별시 송파구 신천동 29-5 2015.05.04 서초구청 대한민국 서울특별시 서초구 남부순환로 2584 2015.05.04 금천구청 대한민국 서울특별시 금천구 시흥대로73길 70 2015.11.05 양천구청 대한민국 서울특별시 양천구 목동동로 105 용산구청 대한민국 서울특별시 용산구 이태원동 34-87 2015.11.02 영등포구청 대한민국 서울특별시 영등포구 당산동3가 385-1 중랑구청 대한민국 서울특별시 중랑구 신내동 662 2015.09.17 광진구청 대한민국 서울특별시 광진구 자양1동 777 [표 2] 서울시 25개 구청 답사 및 자료 수집 2015년 1월에서 11월에 걸쳐 서울시 15개 구청을 답사하였고, 필요에 따라 각 구청 관리 및 안내 관계자와 인터뷰를 실시하여 관찰의 신빙성을 높이고자 하였다. 각 구청에 요청하여 현황과 가장 가까운 도면을 수집하 였다.(2015년 9월 기준) 답사와 도면을 수집한 구청은 위 [표 2]와 같다. 법적인 문제로 도면열람이 불가능하였던 종로구청, 노원구청, 강서구청, 은평구청의 경우 다른 구청들과 동일한 조사가 불가능하였다. 신문 기사 와 기타 문헌, 답사를 통해 조사한 내용을 바탕으로 분석을 진행하였다.
18 -도면 소실로 인해 정보열람이 불가능하였던 종로구청, 강서구청은 구체적 인 분석 대상에서 제외하고 연구를 진행하였다. 분류 기준에 따라 25개 구청을 3가지시기로 분류 하였을 때, 시대별 변 화와 유지된 점을 비교분석 하고자 한다. 각 구청의 주변 맥락과 특징에 따라 예외적인 모습을 제외한 시대별 구청의 공통적인 특징과 변화 전개 분석을 크게 물리적 조성, 주변과의 연계로 정리하였다. 물리적 조성 현황에서는 건축 배치를 포함하여 전체 필지의 면적, 공지 비율, 외부공간의 주요 조성 목적, 기둥 간격, 마감재, 공간 구성 등을 정 리하였다. 주변과의 연계로는 구청사 필지 주변 토지이용과 대중교통 접근성, 인 근 관공서와 물리적 연계, 주변 녹지나 하천과의 연결 가능성도 정리하였 다. 세 번째 시기인 2000년대에 신축된 6개 구청사는 지침에 맞추어 비교 적 다양한 프로그램을 고려하여 조성이 되었다. 6개 구청사는 외부공간 이용 현황을 비교 분석하였다.
2절 1970-1980년 완공된 구청
[그림 5] 1970년대 구청사 입지적 특징에 의한 특이성을 제외한 1970년대 구청사의 보편적인 특 징은 구청사에 요구되는 공공성의 시작을 살펴볼 수 있는 지표로서 시기 별 공공성 변화를 살펴볼 수 있는 기준이 될 것이다. 광진구청은 1948년 완공된 이전 성동구청사를 사용하고 있으므로 시기 별 분류상 가장 초기 시기인 ‘70년대 구청사에 포함하였다. 먼저, 1970-1980년 완공된 13개 구청사중 10개 구청사 외부공간의 주 용도는 주차장이며, 13개 구청사 평균 공지 비율은 약 61.8%이다.20 둘째, 70년대 조성된 구청의 배치 특징은 필지 내 ‘ㅡ자형’건물와 전면 주차장이다. 서대문구청(1977), 영등포구청(1975), 강남구청(1976), 강서 구청(1977)은 건물 배치와 외부 공간 조성 현황은 이를 대변한다. 각 구 청의 주변 맥락과 특징에 따라 예외적인 모습을 보이기도 한다. 예외적으 로 강북구청(1974)은 필지의 크기가 작아 ‘ㅡ자형’이 꺽여진 ‘ㄱ자형’배치 이며, 광진구청(1982)은 지형을 활용해 지어져 예외적으로 주차장과 독립 적인 건물 배치가 이루어졌다.
1. 성북구청 현황 건물배치유형 외부공간주용도 성북구청 배치도 = 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1977 신청사 1950 구청사 보건소, 어린이집 6,020 1,470 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 24.4 O Y축8,100 △ 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역, 일반상업지역 6호선 보문역 직선거리 약 500m 대지북측, 성북경찰서 X 성북천과 연계 [표 3] 성북구청 물리적 조성 현황 성북구청의 경우 성북천과 접하는 전면으로는 경계를 조성하지 않았지 만, 어린이집이 위치하는 후면으로는 낮은 화단과 담으로 경계를 조성하 였다. 성북구청은 Y축으로 길고 얇은 구청건축 형태로, 기둥 간격은 Y축 8,100mm 간격으로 계획되었다. 성북구청사는 보건소, 어린이집과 함께 계획되어있고, 구청 북측으로 성북경찰서를 접하고 있다. 성북구청사 양쪽으로 조성된 전면 공개공지는 각각 다른 주민 프로그램 으로 활용되고 있었고, 어린이집을 위해 조성된 놀이터는 어린이집뿐만 아니라 주민들의 휴식공간으로도 사용되고 있다. 성북구청 전면 공개공지 현황 성북구청 후면 경계조성 현황 [표 4] 성북구청 외부공간 현황 사진
22 -구청의 행사가 크게 열릴 경우 성북천위 다리까지도 확장되어 사용되고 있다. 2. 서대문구청 현황 분석 서대문구청은 구청 남측으로 보건소를 접하고 있고, 동측으로 100m 거 리 내에 청소년수련관이 위치한다. 서대문 구청은 1차례 증축이 있었으나, 건축면적이 부족하여 현재 홍연교를 지나 구청본관 약 150m 거리에 별관 두동을 두어 사용하고 있다. 주차공간도 협소하여 200m 거리 동신병원 주차장을 대여하여 사용하고 있다. 서대문구청의 외부공간은 왼쪽 전면의 주차공간과 진입광장으로 조성되 어 있다. 구청으로 주 출입은 보행과 차량을 분리하였다. 차량의 출입은 필지서쪽에서만 이루어지며 바로 지상 주차 공간, 주차타워로 이어진다. 보행접근은 주로 남쪽, 서쪽에서 이루어지고 구청 후면을 제외하고 보행 출입이 가능하다. 후면으로는 대지의 높이차를 활용하여 경계면을 조성하 였다. 건물배치유형 외부공간주용도 서대문구청 배치도 ㅡ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1977 신축 없음 6,400 3,960 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 61.8 O X축 4,500 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역, 자연녹지지역 경의중앙선, 공항철도 가좌역 직선거리 약 2.2km 대지 남측 보건소,100m내 청소년 수련관 X 안산, 홍제천과 연계 [표 6] 서대문구청 물리적 조성 현황
3. 은평구청 현황 분석 은평구청은 보건소, 구의회와 함께 계획되어있고, 필지 내 녹번동 주민 센터와 어린이집도 위치하고 있다. 구청 북측으로는 구청 제3별관이 위치 하며, 10m도로를 두고 북서측으로 은평예술문화회관이 위치한다. 은평구청 건축물로 구획된 외부공간은 크게 건물 후면과 전면의 주차공 간 및 보행광장으로 나누어 볼 수 있다. 구청으로 주 출입은 보행과 차량 을 분리되어 조성되었다. 차량의 출입은 필지남쪽에서 주로 이루어지며 지상주차공간, 지하주차장으로 이어진다. 행정차량의 경우 북서쪽 모서리 에서 출입이 가능하다. 보행접근은 주로 남쪽 중앙, 북쪽 중앙에서 이루어 지고 구청 전면은 보차분리가 분명하게 되어있으며, 남쪽 중앙에서 진입 할 경우 보행자용 광장을 거쳐 구청으로 진입하거나, 어린이집으로 진입 할 수 있다. 건물배치유형 외부공간주용도 은평구청 배치도36) ㅁ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1979 신청사 2009년 리모델링 보건소, 구의회 10,500 6,561 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 62.4 O 알수 없음 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역 3호선 녹번역 직선거리 약 600m 동주민센터,은평 예술문화회관과 접함 △ 녹번서근린공원,녹초공원 과 연계 [표 6] 은평구청 물리적 조성 현황 36) 은평구청, 강서구청, 종로구청, 강동구청, 구로구청, 노원구청은 법적 문제로 배치도를 열람할 수 없어 포털사이트 ‘다음’ 지도를 대체자료로서 첨부한다.
24 -은평구청 전면 주차공간 은평구청 후면 주차공간 경계 [표 7] 은평구청 외부공간 현황 사진 은평구청사는 화단과 회양목 등 생울타리로서 경계를 조성하였다. 전면 주차공간은 점토벽돌과 콘크리드 블록으로 마감하였고, 보행자 전용구간 은 투수성 벽돌과 목재 데크로 마감하였다. 은평구청사 1층에는 교통행정 과, 교통지도과, 민원여권과, 홍보관, 장난감나라, 나눔 카페가 위치한다. 타 구청사와 다른 특징은 카페가 구청 1층에 위치한다는 점이다. 4. 영등포구청 현황 분석 영등포구청의 구획된 외부공간은 크게 건물 전면 광장, 주차공간이며 외부공간은 당산공원과 연계되고 있다. 구청으로 주 출입은 보행과 차량 을 분리되지 않으며, 차량의 출입은 필지동측과 서측에서 주로 이루어지 며 지상주차공간, 지하주차장으로 이어진다. 보건소, 이동도서관과 함께 조성되었으며, 직선거리 300m에 영등포구의회, 서측으로는 영등포 경찰 서가 위치한다. 보행접근은 사방에서 가능하다. 화단과 담으로 경계를 조성하였다. 영등 포구청은 보건소, 이동도서관과 함께 조성되었으며, 직선거리 300m에 영 등포구의회, 그 서측으로는 영등포 경찰서가 위치한다.
건물배치유형 외부공간주용도 영등포구청 본관 1층 평면도 ㅡ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1922 구청사 1975 신청사 보건소, 이동도서 관 10,975 7,500 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 24.4 X X축5,700 Y축7,500 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 준공업지역 2호선 영등포구청역과 연계 300m 내 구의회, 경찰서 X 당산공원과 연계 [표 8] 영등포구청 물리적 조성 현황 5. 강남구청 현황 분석 건물배치유형 외부공간주용도 강남구청 본관 배치도 ㄷ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1976 신청사 보건소, 어린이집 9,400 6,270 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 66.7 △ X축,Y축 8,000 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역, 일반상업지역 7호선 강남구청역 직선거리 약 70m 400m 내 보건소, 3km 구의회 X 없음 [표 9] 강남구청 물리적 조성 현황
26 -강남구청사는 구획된 외부공간은 크게 건물 전면 주차공간과 건물 사이 공간들로 나뉜다. 보차분리가 명확하지 않으며, 차량의 출입은 필지북측에 서 주로 이루어지며 지상주차공간으로 이어진다. 남측으로도 차량의 출입 이 가능하며, 보행접근은 사방에서 가능하다. 강남구청 본관의 경우 X축, Y축 모두 8,000mm 동일한 구조기둥 모듈로 조성되었다. 강남구청은 현 재 보건소, 어린이집, 우리은행, 신한은행도 함께 조성되었으며, 직선거리 400m에 강남구 보건소, 직선거리 약 3km에는 강남구의회가 위치한다. 6. 강서구청 현황 분석 강서구청은 본관의 전면과 후면 모두 주차장으로 활용되고 있으며, 주 출입구 왼쪽으로 작은 보행전 전용 광장이 조성되었다. 보차 분리가 이루 어지지 않으며, 지하 주차공간 조성 등으로 주차 문제를 해결하게 된다면, 약 77.3%에 달하는 외부공간의 활용이 가능해 진다. 건물배치유형 외부공간주용도 강서구청 배치도 ㅡ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1977 신청사 없음 5,065 3,920 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 77.3 X 알수 없음 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역, 일반상업지역 5호선 우장산역 직선거리 약 1.2km 대지 동측 강서경찰서 X 없음 [표 10] 강서구청 물리적 조성 현황
7. 종로구청 현황 분석 건물배치유형 외부공간주용도 종로구청 배치도 ㄱ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1948개축 1978개축 어린이집 7,345 3,905 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 53.1 X 알수 없음 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반상업지역, 공공청사 5호선 광화문역 직선거리 약 200m 대사관 다수, 국세청 등 X 200m 내 광화문 시민 열린마당 [표 11] 종로구청 물리적 조성 현황 종로구청은 가장 초기에 조성된 구청 중 하나로서 구청 외부공간은 전 면 주차장으로 활용되고 있다. 상대적으로 밀도 높은 지역지구내에 위치 하고 있으며, 대중교통을 이용한 접근성이 좋고, 인근 관공서가 많아 인근 공공공간과 연계한 공간 제공이 유리한 입지적 장점이 있다. 8. 강동구청 현황 분석 강동구청은 전형적인 1970년대 구청사로서 ㅡ자형 배치와 전면 주차장 이 특징적이다. 1992년 별관을 신축하였고. 인근 경찰서, 소방서, 보건소 와 축을 이루어 조성되어 있다. 76%에 달하는 공지를 활용하여 인근 성 내 하니공원과 연계된 공공공간 조성이 가능할 것이다. 구청으로의 보행접근과 차량 접근은 경찰서와 맞닿은 동측을 제외한 3 면을 통해 이루어지며, 화단으로 경계를 조성하였다. 주변 맥락은 일반 주 거지역, 공공청사로 지하철 8호선 2번 출입구와도 가까워 인근 주거민, 상업지구를 고려한 다양한 프로그램을 통한 활발한 이용이 가능할 것으로 유추된다.
28 -건물배치유형 외부공간주용도 강동구청 배치도 ㅡ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1979 구청사 1992별관 신축 어린이집 5,750 4,375 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 76 X 알수 없음 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역, 공공청사 8호선 강동구청역 직선거리 약 200m 대지동측 경찰서, 소방서, 보건소 위치 X 200m 내 성내하니공원 [표 12] 강동구청 물리적 조성 현황 전면 주차장의 경우 대칭을 이루고 있으며, 중앙 주 출입구를 따라 화 단이 조성되어 있다. 화단은 인도와 주차장을 분리하고, 인근 도로에서 발 생하는 소음등을 완충하는 역할로 조성하였을 것으로 유추 가능하다. 화 단에는 낙엽교목과 상록교목, 낙엽관목이 식재되어 있다. 강동구청 전면 주차장 현황 강동구청 주차장 경계조성 현황 [표 13] 강동구청 외부공간 현황 사진
9. 중구청 현황 분석 건물배치유형 외부공간주용도 중구청 배치도 ㅡ 광장 조성 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1965 구청사 1979 신청사 없음 3,060 1,435 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 46.8 O X축 5,400 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반상업지역 직선거리 약 350m 내 2호선, 5호선 을지로4가역 3호선, 4호선, 충무로역 600m 내 서울중부경 찰서 X 150m 내 인현어린이공원, 묵정공원 [표 14] 중구청 물리적 조성 현황 중구청 또한 종로구청과 유사한 비교적 밀도 높은 도심에 조성되어 있 다. 본관 앞으로는 축제의 광장이 조성되어 있으며, 본관 앞 약 3m에 이 르는 단차를 이용한 계단이 조성되어 있다. 10. 구로구청 현황 분석 1980년에 신축된 구로구청 또한 전면 주차장 약 78%의 공지비율, 보 차분리가 되지 채 경계를 조성하여 1970년대 구청사의 특징을 나타난다. 가장 가까운 대중교통으로는 대림역이 직선 거리 600m에 위치하고 있 다. 구청 인근으로는 구로 구의회, 주거지역 및 상업지역이 밀집하고 있어 인근 주민들을 위한 근린공공공간으로서 잠재력이 높은 공간으로 보여진 다.
30 -건물배치유형 외부공간주용도 구로구청 배치도 ㅡ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1980 신청사 없음 8,985 7,020 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 78.1 X 알수 없음 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역, 일반상업지역 2호선 구로구청역 직선거리 약 600m 대지서측 구로경찰서 X 600m 내 구로거리공원, 도림천 위치 [표 15] 구로구청 물리적 조성 현황 11. 동작구청 현황 분석 건물배치유형 외부공간주용도 동작구청 1층 평면도 ㅡ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1980 신청사 어린이집 5,635 3,345 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 59.3 X X축 5,100 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역, 일반상업지역 1호선, 9호선 노량진역 직선거리 약 85m 300m 내 동작경찰서 X 500m 내 샛강 위치 [표 16] 동작구청 물리적 조성 현황
동작구청 본관은 80년도에 신축되었고, 이후 별관 2개가 추가적으로 조 성되었다. 동작 구청의 경우 노량진역과 가깝고, 입지적 특징으로 인해 인 근 학원가와 주거지 등의 인근 주민들을 고려한 근린 공공공간 제공이 가 능할 것으로 보인다. 12. 강북구청 현황 분석 강북구청사는 보건소, 구청사, 구의회는 하나의 연결된 동으로 계획되었 다. 대지 남측으로 분수와 녹지로 이루어진 보행자용 전면광장을 조성하 였고, 보행도로 옆으로 휴게용 공간을 조성하였다. 측면과 후면으로는 높 이 1m - 0.5m 다양한 담장과 돌쌓기로 필지 외곽 경계면을 조성하였다. 구청으로 주 출입은 보행과 차량을 분리하여 계획되었다. 차량의 출입은 필지 동쪽에서만 이루어지며 바로 지하 주차 공간 또는 지상 주차 공간으 로 이어진다. 보행출입 또한 동측에서 이루어지며, 어린이집의 경우 구청 후면인 북측에서도 가능하다. 건물배치유형 외부공간주용도 강북구청 배치도 ㄱ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 기존 도봉구청 사용함 어린이집 3,175 1,610 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 50.7 O X축6,000 Y축5,000 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역, 일반상업지역 7호선 강남구청역 직선거리 약 70m 400m 내 보건소, 3km 구의회 X 없음 [표 17] 강북구청 물리적 조성 현황
32 -13. 광진구청 현황 분석 건물배치유형 외부공간주용도 광진구청 제 3별관 배치도37) ▪ 녹지와 연계 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 기존 성동구청 사용함 구의회, 보건소 6,800 5,360 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 78.8 X 알수 없음 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반주거지역, 일반상업지역 2호선 구의역 직선거리 약 300m 500m 내 검찰청, 우편집중국 X 850m 내 어린이대공원 위치 [표 18] 광진구청 물리적 조성 현황 광진구청은 본관, 보건소, 제1별관, 제 3별관, 우리은행으로 이루어진다. 광진구청은 정방형 형태로 독립적으로 배치되어 있으며, 이후 신축된 구 청사 건물들은 ‘ㄷ’자 모양으로 배치되었다. 구획된 외부공간은 크게 가운 데 주차공간과 광진구청 본관 후면의 녹지공간으로 분류가 가능하다. 구 청으로 주 출입은 보행과 차량 모두 정문과 후문으로 가능하다. 보행자는 보건소 뒤에 위치한 쪽문으로도 출입이 가능하다. 제 3별관 1층 프로그램은 민원여권과, 지적과, 직장어린이집이며, 우리 은행 1층 프로그램은 종합상황실이다. 본관과 제 1별관의 1층에는 민원과 관련이 적은 재해대책본부, 국장실과 홍보실 등이 위치한다. 37) 광진구청 본관 배치도는 현재 소실된 상태로, 논문에는 제 3별관 배치도를 첨부하였다.
3절 1990-2000년 구청
[그림 6] 1990년대 구청사 90년대 구청사의 경우 70년대 구청사의 보편적 특징을 기준으로 변화 되는 물리적 환경 조성 특징과 유지되는 특징을 위주로 분석하고자 하였 다. 90년대 구청사 6개소는 모두 각 시설들이 연결된 하나의 동으로 구성 되고, 꺾인 선 형태로 배치되었다. 외부공간의 주 용도는 주차장, 3개 구청사는 주차장을 측면으로 두었고, 나머지 3개 구청사는 전면 주차장이 외부공간의 대부분을 차지하고 있다.34 -1. 서초구청 현황 분석 건물배치유형 외부공간주용도 서초구청 배치도 ┌ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1990 신청사 보건소, 구의회 20,315 16,835 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 65.1 △ 알수 없음 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반상업지역, 일반주거지역, 주차장, 공공청사 신분당선 양재역 접함 대지서측국립외교 원,250m내서초구 민회관,가정법원 X 양재고등학교, 후면 녹지와 연계 [표 19] 서초구청 물리적 조성 현황 서초구청의 경우 구청 측면은 광장, 농구장, 녹지가 조성되었다. 담으로 경계를 두는 대신 생 울타리, 녹지를 두어 필지외곽을 둘러싸고 있어 출 입구 관리를 용이하게 하였다. 서초구청은 서측으로 국립외교원을 접하고 있으며, 250m 거리에는 서초 구민회관, 가정법원이 위치하고 있다. 2. 노원구청 현황 분석 건물배치유형 외부공간주용도 노원구청 배치도38) ┌ 전면 주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1992 신청사 보건소, 구의회, 어린이집, 교육장 20,900 13,625 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 65.1 △ 알수 없음 O 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 공공청사, 일반상업지역, 일반주거지역, 7호선 노원역 직선거리 약 300m 대지서측 한국전력,대지동 측건강보험공단 X 중랑천과 연계 [표 20] 노원구청 물리적 조성 현황
노원구청 어린이집 출입구 노원구청 어린이집 놀이터 [표 21] 노원구청 어린이집 외부공간 현황 사진 노원구청도 담을 없애는 대신 녹지와 화강석 쌓기로 필지 외곽을 구획 하고 출입관리를 용이하게 하였다. 노원구청은 차량은 남측으로 보행은 동측으로 주 출입을 두었지만, 동측과 남측 모두 차량과 보행이 혼합되어 사용되고 있다. 노원구청사 외부 어린이 놀이 공간은 통행 보도와 건물 사이 공간을 점 유하여 사용하여 공간이 매우 협소하다. 노원구청 서측면으로 어린이집 외부 놀이터가 위치하는데 한국전력, 구청 외부주차장과 마주보고 있다. 어린이집 외부공간의 경우 구청과 보건소의 외부공간과 분리되어 사용되 고 있음을 알 수 있다. 3. 송파구청 현황 분석 송파구청은 북측면으로는 담장이나 생 울타리 등 경계선을 조성하지 않 아 자유로운 접근이 가능하도록 계획하였다. 또 송파구청은 보차분리가 되었다. 차량의 출입은 필지 동쪽에서만 이루어지며 바로 지하 주차 공간 또는 지상 주차 공간으로 이어진다. 보행자 출입은 북쪽과 동쪽에서 이루 어지지만 차량동선과 분리되어 조성되었다. 송파구청은 구청과 보건소, 어 린이집이 함께 계획되었고, 구청 남측으로는 KT송파지사, 잠실우체국과 접하고 있다. 송파구청의 올림픽로와 접하는 대지 북측면 외부공간은 보도와 인접한 38)
36 -건물배치유형 외부공간주용도 송파구청 1층 평면도 ㄴ 부분광장 측면주차장 설립년도 추가된 시설 구청필지 면적(m2) 외부공간 면적(m2) 1992 신청사 보건소, 어린이집 15,300 10,505 공지비율 (%) 보차분리 기둥간격 (mm) 경계조성 68.6 O X축,Y축 7,500 △ 주변 맥락 대중교통 접근성 인근 관공서 주변녹지 거리 연계 일반상업지역, 일반주거지역 8호선 잠실역 접함 대지 남측 KT송파지사, 잠실유체국 X 150m 직선거리 석촌호수 [표 22] 송파구청 물리적 조성 현황 휴게공간으로 조성하였고, 북동쪽 외부공간은 지하주차장으로의 차량진 입로, 구청 전면으로는 녹지가 조성되어 있다. 전면 녹지공간과 맞닿은 구 청전면, 보건소 측면으로는 아케이드로 활용되어 그늘을 제공하고 보행을 유도하고 있다. 송파구청 남측면 현황 송파구청 보차분리 현황 [표 23] 송파구청 외부공간 현황 사진
