EBS 올림포스 전국연합학력평가 기출문제집 독서 답지 정답

160  47  Download (0)

전체 글

(1)올림포스 전국연합학력평가 기출문제집. 독서. 정답 과 해설. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 1. Ⅰ인문. 003. Ⅱ사회 Ⅲ과학 Ⅳ기술 Ⅴ예술. 042 087 110 132. 실전 모의고사 1회. 140. 실전 모의고사 2회. 149. 2020-10-19 오후 12:09:01.

(2) 한눈. I. 에 보는 정답. 인문 01 ⑤ 06 ④. 02 ② 07 ①. 03 ⑤ 08 ⑤. 04 ② 09 ⑤. 05 ① 10 ②. 11 ② 16 ③. 12 ③ 17 ③. 13 ② 18 ③. 14 ③ 19 ⑤. 15 ③ 20 ③ . 21 ③ 26 ②. 22 ② 27 ④. 23 ④ 28 ③. 24 ① 29 ④. 25 ② 30 ③ . 31 ② 36 ②. 32 ④ 37 ②. 33 ① 38 ⑤. 34 ① 39 ⑤. 35 ③ 40 ⑤ . 41 ③ 46 ③. 42 ⑤ 47 ⑤. 43 ④ 48 ①. 44 ⑤ 49 ②. 45 ④ 50 ① . 51 ① 56 ⑤. 52 ③ 57 ②. 53 ④ 58 ⑤. 54 ④ 59 ⑤. 55 ④ 60 ① . 61 ③ 66 ⑤. 62 ① 67 ①. 63 ④ 68 ⑤. 64 ① 69 ②. 65 ④ 70 ⑤ . 71 ①. II 사회. 16 ⑤ 21 ①. 17 ④ 22 ⑤. 18 ① 23 ④. 19 ⑤ 24 ①. 20 ③ 25 ⑤ . 26 ② 31 ⑤. 27 ⑤ 32 ④. 28 ① 33 ②. 29 ③ 34 ⑤. 30 ⑤ 35 ② . 36 ③ 41 ②. 37 ③ 42 ③. 38 ⑤ 43 ③. 39 ①. 40 ① . 01 ④ 06 ①. 02 ⑤ 07 ⑤. 03 ④ 08 ③. 04 ③ 09 ①. 05 ③ 10 ②. 11 ① 16 ②. 12 ① 17 ⑤. 13 ③ 18 ④. 14 ① 19 ④. 15 ③ 20 ⑤ . 21 ③ 26 ④. 22 ⑤ 27 ⑤. 23 ⑤ 28 ②. 24 ② 29 ③. 25 ② 30 ④ . 31 ① 36 ④. 32 ⑤ 37 ①. 33 ③ 38 ⑤. 34 ① 39 ④. 35 ① 40 ⑤ . 01 ② 06 ②. 02 ④ 07 ⑤. 03 ⑤ 08 ③. 04 ⑤ 09 ⑤. 05 ⑤ 10 ②. 11 ③. 12 ③. 13 ⑤. 04 ⑤ 09 ③ 14 ①. 05 ③ 10 ④. IV 기술. 41 ①. 01 ④ 06 ②. 02 ③ 07 ②. 03 ④ 08 ③. 04 ⑤ 09 ①. 05 ⑤ 10 ③. 11 ④ 16 ④. 12 ① 17 ①. 13 ② 18 ③. 14 ② 19 ④. 15 ① 20 ③ . 21 ④ 26 ④. 22 ② 27 ②. 23 ① 28 ④. 24 ④ 29 ②. 25 ① 30 ④ . 31 ④ 36 ②. 32 ⑤ 37 ⑤. 33 ④ 38 ②. 34 ⑤ 39 ⑤. 35 ② 40 ④ . 41 ④ 46 ③. 42 ⑤ 47 ⑤. 43 ③ 48 ③. 44 ⑤ 49 ③. 45 ① 50 ⑤ . 51 ① 56 ④. 52 ① 57 ②. 53 ③ 58 ⑤. 54 ① 59 ②. 55 ① 60 ③ . 61 ⑤ 66 ②. 62 ① 67 ⑤. 63 ④ 68 ①. 64 ② 69 ④. 65 ④ 70 ③ . 71 ③ 76 ①. 72 ⑤ 77 ④. 73 ⑤ 78 ①. 74 ③ 79 ②. 75 ⑤ 80 ②. V. 예술. 실전 모의고사 1회 01 ④ 06 ⑤ 11 ②. 02 ④ 07 ③ 12 ⑤. 03 ② 08 ① 13 ③. 15 ⑤. 81 ③ . III 과학. 실전 모의고사 2회. 01 ① 06 ④. 02 ③ 07 ①. 03 ④ 08 ⑤. 04 ② 09 ①. 05 ② 10 ⑤. 11 ③. 12 ⑤. 13 ②. 14 ④. 15 ⑤. 002 올림포스. 01 ④ 06 ④. 02 ⑤ 07 ①. 03 ③ 08 ①. 04 ④ 09 ⑤. 05 ⑤ 10 ③. 11 ③. 12 ①. 13 ④. 14 ②. 15 ②. 전국연합학력평가 기출문제집 | 독서. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 2. 2020-10-19 오후 12:09:02.

(3) 정답 과 해설. I. 인문. 학력 평가 기출 문제. 01. 01 ⑤. 2020학년도 9월 고2 전국연합학력평가 37-41번. 02 ②. 03 ⑤. 04 ②. 본문 012~013쪽. 05 ①. [01~05] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오. 누구나 한번쯤은 경치 좋은 곳에 누워 아무 일도 하지 않는 자. 립성을 지닌 객체는 주체의 노동에 저항하기 마련인데, 객체의 자. 신의 삶을 꿈꿔 본 적이 있을 것이다. 이러한 상상에는 ‘일’, 즉 ‘노. 립성은 인간의 노동에 의해 일정하게 제거되고 약화되어 주체에. 동’에 대한 우리의 부정적 생각이 깔려 있다. 하지만 역사 속에서. 알맞게 변화된다. 한편 주체는 노동 과정에서 ⓒ 객체에 내재된 질. 인간은 노동을 통해 개인과 사회를 발전시켜 왔고, 이러한 점에서. 서나 법칙을 일정 정도 받아들이면서 자신의 욕구나 목적을 객체. 노동은 나름의 가치를 지닌다고 볼 수 있다. 그렇다면 철학자들은. 속에 실현한다. 그 결과 객체는 주체의 노동으로 사라지거나 파괴. 글의 화제 제시. 이러한 인간의 노동에 어떤 철학적 의미를 부여했을까? ▶ 노동의 철학적 의미에 대한 문제 제기. 되는 것이 아니라 인간과 무관한 것에서 인간을 위한 노동 산물로. 로크는 노동을 ㉠ 소유의 권리와 관련하여 설명했다. 로크는 신. 변화하는 것이다. 이렇게 하여 주체는 객체 안으로 들어가고 객체. 이 인류의 생존을 위해 인간에게 자연을 공유물로 주면서, 동시에. 는 주체의 고유한 형식을 받아들이게 된다. 헤겔은 이처럼 노동을. 인간이 신의 목적대로 자연을 이용할 수 있도록 이성도 주었다고. 통해 주체가 자신을 객체 속에 나타내는 것을 자기 대상화라 하였. 주장한다. 그런데 그는 신이 인간에게 공유물로 주지 않은 유일한. 다. 결국 주체와 객체는 서로 분리·고립되어 있다가 노동을 통해. 것이 신체이기 때문에 각자의 신체에 대해서는 본인만이 배타적. 노동 산물 속에서 통일되어 가며, 주체는 그 속에 실현된 자기 대. 권리를 가진다고 본다. 이렇게 신체가 한 개인의 소유라면 그 신. 상화의 정도만큼 자기의식을 확보한다는 것이다. 그런데 헤겔은. 체의 활동인 노동 역시 그 개인의 소유가 되는 것이다. 그리하여. 노동 산물이 주체의 ㉡ 소유지만, 여전히 주체와 분리되어 있고,. 자기 대상화의 개념. 노동이 공유물에 대한 소유권의 근거가 되는 이유. 노동을 통한 주객 통일에 한계가 있는 이유. 인간이 공유 상태인 어떤 사물에 노동을 부여하는 것은 공유물에. 주체를 완전히 표현하지도 못하기에 노동을 통한 주객 통일에 한. 배타적 소유권을 첨가하는 것이 된다. 따라서 모든 개인은 노동을. 계가 있다고 지적했다. . 통해 소유권의 주체가 될 수 있다. 다만 로크는 모든 노동이 공유. ▶ 헤겔이 본 노동의 의미. 이에 비해 마르크스 는 ⓓ 헤겔의 노동관을 수용하면서도 노동. 로크가 본 노동의 가치. 물에 대한 소유권의 근거가 되는 것은 아니라고 보았다. 로크에게. 자체가 한계를 지닌다는 주장에는 동의하지 않았다. 마르크스는. 노동은 단순히 신체를 사용하는 것이 아니라 삶과 편의에 최대한. 인간은 노동을 통해 외부 대상인 자연을 가공하여 인간의 욕구와. 로크가 본 노동의 의미. 도움이 되도록 자연을 이용하는 것을 의미하기 때문이다. 이에 따. 자기실현에 알맞은 인간화된 자연으로 만든다고 보았다. 결국 그. 라 로크는 만약 어떤 개인이 신체를 사용하여 공유물을 인류의 삶. 에게 노동은 객체에 인간적 형식을 부여하기 위해 자연적 소재의. 에 손해가 되도록 만든 경우, 그것은 ⓐ 노동에 해당하지 않기 때. 형식을 부정함으로써 주체의 주관적 욕구나 목적을 대상으로 객관. 문에 소유권을 인정받을 수 없다고 주장했다.. 화하는 것이다. 그리하여 가공된 대상에는 주체의 형식이 부여되. 마르크스가 본 노동의 의미. ▶ 로크가 본 노동의 의미. 한편 헤겔은 노동을 사적 소유권의 근거를 넘어 주체와 객체가 헤겔이 본 노동의 가치. 고, 주체의 욕구나 목적 등은 물질화되어 구체적 노동 산물이 된. 통일되는 과정이며, 인간이 자기의식과 자기 정체성을 확보하는. 다. 그 결과 『인간은 노동을 통해 만들어 낸 노동 산물에서 ⓔ 자신. 계기라고 주장했다. 또한 인간은 동물과 달리 자연을 그대로 받아. 의 능력을 확인하고 자기의식과 정체성을 확보하게 된다. 더 나아. 들이지 않고 노동을 통해 자신에게 맞게 바꾸어 필요한 물품과 적. 가 자신의 능력을 더욱 개발하여 자연의 구속으로부터 벗어나 자. 절한 생활 환경을 마련하며 생명을 보전한다고 보았다. ⓑ 이때 자. 유를 획득하면서 자아를 실현하게 되는 것이다. 이러한 관점에서. 정답과 해설. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 3. 003. 2020-10-19 오후 12:09:02.

(4) 정답 과 해설. 그는 노동이 가장 현실적인 주객 통일의 방법이자 인간의 자아실. 한 인간의 자아실현을 완성하기 위해서는 사회 구조를 변혁해야. 현 과정이라 주장한 것이다.』 다만 그는 노동을 통한 주객 통일의. 한다고 역설했다.. 『 』  : 마르크스가 본 노동의 가치. ▶ 마르크스가 본 노동의 의미. 한계가 사회적 구조의 한계에서 비롯된다고 분석하며, 노동을 통 헤겔과 다른 마르크스의 원인 분석. 02 세부 내용 파악 . 「노동에 대한 로크, 헤겔, 마르크스의 관점」. 정답 | ②. 이 글은 로크, 헤겔, 마르크스와 같은 철학자들이 인간의 노. 2문단에서 로크는 노동을 ㉠ 소유의 권리와 관련하여 설명하였는. 동에 부여한 철학적 의미를 설명하고 있다. 로크는 노동을 소유의 권. 데, 모든 개인은 노동을 통해 소유권의 주체가 될 수 있다고 보았음을. 리와 관련하여 설명하였는데, 인간이 공유 상태인 어떤 사물에 노동을. 알 수 있다. 또한 3문단에서 헤겔은 노동 산물이 주체의 ㉡ 소유라고. 해제. 부여하는 것은 공유물에 배타적 소유권을 첨가하는 것이므로 모든 개 인은 노동을 통해 소유권의 주체가 될 수 있다고 보았다. 한편 헤겔은 노동을 주체와 객체가 통일되는 과정이며, 인간이 자기의식과 자기 정 체성을 확보하는 계기라고 주장하였는데, 노동 주체와 노동 산물의 분. 보았음을 알 수 있다. 따라서 ㉠과 ㉡은 모두 주체의 노동이 첨가되어 성립된다는 것을 알 수 있다. 오답 해설. 리성과 노동 산물이 가진 주체 표현의 불완전성으로 인해 노동을 통. ① ㉠은 신이 인간에게 준 공유물과 이성을 이용한 노동을 통해 성립. 한 주객 통일에는 한계가 있다고 지적했다. 이에 비해 마르크스는 노. 되므로, 노동의 주체인 인간과 신이 연결되어 있다고 볼 수 있다.. 동을 통해 주체가 자신의 능력을 확인하고 자기의식과 정체성을 확보 하는 데서 더 나아가 자신의 능력을 더욱 개발하여 자연의 구속으로 부터 벗어나 자유를 획득하면서 자아를 실현하게 된다고 보았다. 즉. 헤겔이 ㉡을 통해 인간이 신으로부터 자유로워질 수 있다고 보았 는지 여부는 글에 나타나 있지 않다.. 노동이 가장 현실적인 주객 통일의 방법이자 인간의 자아실현 과정이. ③ ㉠은 개인의 배타적 권리로 인정되므로 ㉠의 목적을 이타심의 실. 라 본 것이다. 다만 그는 사회적 구조의 한계로 인해 노동을 통한 주객. 현이라고 볼 수 없다. 또한 헤겔은 노동 산물이 주체의 ㉡ 소유라. 통일의 한계가 나타날 수 있다고 보고, 노동을 통한 인간의 자아실현. 고 말하고 있을 뿐, 소유를 이기심과 연결 짓고 있지는 않다.. 을 완성하기 위해서는 사회 구조를 변혁해야 한다고 주장했다. 주제. ④ ㉡은 주객 통일의 과정인 노동을 통해 성립되므로 ㉡이 인간과 자. 인간의 노동에 대한 로크, 헤겔, 마르크스의 관점. 연의 분리를 강화하는 것은 아니다. ⑤ 2문단에서 로크는 공유물에 노동을 부여함으로써 소유권의 주체가 될 수 있다고 보고 있음을 알 수 있다. 또한 3문단에서 헤겔은 노 동을 통해 만들어진 노동 산물이 노동 주체의 ㉡ 소유라고 보았으. 01 세부 내용 파악 . 정답 | ⑤. 4문단에서 마르크스는 노동을 통한 주객 통일의 한계가 사회적 구 조의 한계에서 비롯된다고 분석했음을 언급하고 있을 뿐, 사회적 구 조의 한계가 무엇인지에 대한 구체적 설명은 하지 않고 있다. 따라서. 나 노동의 주체와 노동 산물의 분리성과 노동 산물이 가진 주체 표 현의 불완전성으로 인해 노동을 통한 주객 통일에 한계가 있다고 지적하고 있다. 따라서 ㉡이 주객 통일이 완성되어야만 보장되는 것은 아님을 알 수 있다.. ⑤의 질문에 대한 답은 글 속에서 찾을 수 없다. 오답 해설. ① 2문단을 근거로 ‘인간이 신의 목적대로 자연을 이용할 수 있도록 하기 위해서’라고 답할 수 있다. ② 3문단을 근거로 ‘필요한 물품과 적절한 생활 환경을 마련하며 생명 을 보전하기 위해서’라고 답할 수 있다. ③ 3문단을 근거로 ‘실현된 자기 대상화의 정도만큼 자기의식을 확보 한다’라고 답할 수 있다.. 03 구체적 사례 적용. 정답 | ⑤. 4문단에 근거하여 볼 때, 마르크스의 관점에서 ‘A씨가 예술 학교에 서 공부한 기간’은 객체에 인간적 형식을 부여하기 위해 자연의 형식 을 부정함으로써 주체의 주관적 욕구나 목적을 대상으로 객관화하는 시기로 보아야 한다. 오답 해설. ④ 4문단을 근거로 ‘인간은 노동을 통해 자연을 가공하면서 객체에 주. ① A씨는 캐릭터 아티스트를 꿈꾸고 있는데, B사에서는 노동을 통해. 체의 형식이 부여된 노동 산물을 만들고, 인간은 이 노동 산물에서. 캐릭터 아티스트로서의 성장이 어렵겠다는 생각에 C사로 옮긴 것. 자신의 능력을 확인하고 자기의식과 정체성을 확보하며, 더 나아. 이므로, 노동을 통해 캐릭터 아티스트로 성장하려는 욕구를 실현. 가 자신의 능력을 더욱 개발하여 자연의 구속으로부터 벗어나 자 유를 획득하면서 자아를 실현하게 되기 때문에’라고 답할 수 있다.. 004 올림포스. 하기 위해 노력하고 있다고 볼 수 있다. ② A씨는 B사에서 유명한 몇몇 캐릭터만 반복적으로 그려야 하는 현. 전국연합학력평가 기출문제집 | 독서. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 4. 2020-10-19 오후 12:09:02.

(5) 실에 염증을 느끼고 C사로 옮겨 다양한 종류의 캐릭터를 마음껏. 아를 실현하게 되는 것으로 보고 있다. 또한 <보기>에서 제레미 리. 변용해 그리는 동시에 자신만의 독창적인 캐릭터를 창작하게 되었. 프킨은 노동을 통해 삶의 이유를 찾고 사회 구성원으로서의 자신. 으므로, 노동을 통해 자신의 형식을 부여한 노동 산물을 만드는 데. 의 가치를 입증할 기회를 제공해야 한다고 말하고 있으므로, 이 글. 관심이 있다고 볼 수 있다.. 과 <보기> 모두 노동이 인간의 정신에 미치는 영향을 중시하고 있. ③ A씨는 B사에서 유명한 몇몇 캐릭터만 반복적으로 그려야 했다. 마 르크스의 노동관으로 볼 때 이러한 노동은 A씨의 자기의식 확보. 음을 알 수 있다. ③ 이 글에서 헤겔은 노동을 통한 주객 통일에 한계가 있다고 지적하 였으나, 이는 노동의 주체와 노동 산물이 여전히 분리되어 있고,. 욕구를 충족시키지 못하는 것이다. ④ A씨가 C사로 직장을 옮긴 것은 B사에서의 단순 반복 노동이 자신 의 능력을 개발하고 자유를 확장하게 하는 기능을 하지 못했기 때. 노동 산물이 주체를 완전히 표현하지 못하기 때문이지, <보기>의 노동의 종말로 인해 나타난 결과가 아니다. ④ 이 글에서는 노동의 기능을 사적 소유권의 근거, 자기의식과 정체. 문으로 볼 수 있다.. 성 확보의 계기, 주객 통일의 과정이자 자아실현의 과정으로 보았 다. <보기>에서는 노동의 기능을 인간이 삶의 이유를 찾고, 사회. 04 다른 견해와의 비교 . 정답 | ②. 2문단에서 로크는 신체에 대한 배타적 권리를 바탕으로 한 인간의 노동이 각 개인을 배타적 소유권을 가진 주체로 만드는 데 기여한다 고 보았다. 또한 3문단에서 헤겔은 인간의 노동이 주객 통일의 과정 이자 인간이 자기의식과 자기 정체성을 확보하는 데 기여한다고 하였. 구성원으로서의 자신의 가치를 입증하는 기회라고 보았다. 따라서 이 글과 <보기>에서 노동의 기능이 서로 대립하고 있다는 내용은 적절하지 않다. ⑤ <보기>에서는 첨단 과학 기술이 생산 수단에 접목되는 상황과 같 은 사회 변화로 인하여 노동의 종말이 올 것이라고 언급하고 있으 므로 적절하지 않다.. 다. 4문단에서 마르크스는 인간의 노동이 자기의식과 정체성을 확보 하게 하고, 더 나아가 자아실현에 기여한다고 보았다. 그리고 <보기> 의 제레미 리프킨은 개인이 삶의 이유를 찾고 사회 구성원으로서의 자신의 가치를 입증하는 데 노동이 기여한다고 보았다. 따라서 이 글 과 <보기> 모두 노동이 인간 자신을 긍정적으로 인식하게 하는 데 기 여한다는 것을 인정하고 있다고 볼 수 있다. 오답 해설. 05 문맥적 의미 파악. 정답 | ①. 2문단에서 로크는 모든 노동이 공유물에 대한 소유권의 근거가 되 는 것은 아니라고 보았는데, 그 이유는 로크에게 노동은 삶과 편의에 최대한 도움이 되도록 자연을 이용하는 것을 의미하기 때문이라고 설. ① 이 글에서 헤겔은 노동을 인간이 자기의식과 자기 정체성을 확보. 명하고 있다. 따라서 노동을 통해 공유물을 인류의 삶에 손해가 되도. 하는 계기로 보았고, 마르크스는 이에서 더 나아가 자신의 능력을. 록 만든 경우, ⓐ ‘노동에 해당하지 않기 때문에’는 글의 흐름상 ‘삶과. 더욱 개발하여 자연의 구속으로부터 벗어나 자유를 획득하면서 자. 편의에 도움을 준 것이 아니기 때문에’로 바꿔 써야 적절하다.. 정답과 해설. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 5. 005. 2020-10-19 오후 12:09:02.

(6) 정답 과 해설. 02. 2020학년도 6월 고2 전국연합학력평가 16-20번. 06 ④. 07 ①. 08 ⑤. 09 ⑤. 본문 014~016쪽. 10 ②. [06~10] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오. 실존주의는 현대 과학 기술 문명과 전쟁 속에서 비인간화되어 가. 또한 사르트르는 인간의 자유로운 선택이 타자와 연관된다고. 실존주의의 등장 배경. 나와 타자가 맺는 관계에 대한 견해 ①. 는 현실을 고발하는 과정에서 등장한 철학 사조로, 개인으로서의. 여겼다. 왜냐하면 내가 주체적 의식을 지니고 살아가듯이 타자도. 인간의 주체적 존재성을 강조한다. 사르트르(J. P. Sartre)는 실존. 주체적 의식을 지니고 있어서, 내가 아무리 주체성을 지닌 존재라. 실존주의의 특성. 주의를 대표하는 철학자로, 이전의 철학자들이 인간의 본질이 무. 하더라도 나를 바라보는 다른 사람은 나를 즉자 존재처럼 객체화. 엇이냐는 근원적 물음을 탐구했다면, 사르트르는 개개인의 실존을. 하여 파악할 수 있기 때문이다. 그래서 사르트르는 타인의 시선으. 이전의 철학자들과 사르트르의 견해의 차이점. 문제 삼았다. 그의 사상은 ‘실존은 본질에 선행한다.’로 집약할 수. 로 규정되는 인간의 모습을 일컬어 ‘대타 존재(Being for others)’. 사르트르 사상의 핵심 견해. 대타 존재의 정의. 있는데, 여기서 ‘본질’은 어떤 존재에 관해 ‘그 무엇’이라고 정의될. 라고 명명하였다. 예를 들어, 길을 걷다가 친구의 장난스러운 표. 본질의 정의. 수 있는 성질을 뜻하고, ‘실존’은 자기의 존재를 자각하면서 존재. 정이 떠올라 웃었다고 가정해 보자. 그런데 그런 상황을 모르는. 실존의 정의. 하는 주체적인 상태를 뜻한다. . ▶ 사르트르 실존주의의 특성. 타자는 ‘저 사람 참 실없는 사람이네.’라는 시선을 보낼 수 있다.. 무신론자였던 사르트르는 인간은 사물과 달리 그 본질이나 목. 이때 타자에 의해 ‘실없다’라고 규정되는 존재가 대타 존재인 것. 인간에 대한 사르트르의 관점 ①. 적을 가지고 판단할 수 없다고 보았다. 예를 들어, 연필은 처음부 터 ‘쓴다’는 목적으로 만들어진다. 무엇인가를 쓴다는 것은 연필의. ▶ 대타 존재의 정의와 사례. 이다.. 그런데 이런 시선은 타자만 나에게 보내는 것이 아니라 나도 타. 본질이므로, 연필의 존재는 그 본질로부터 나온다. 즉 사물은 본. 자에게 보낼 수 있다. 왜냐하면. 질이 그 존재에 선행하는 것이다. 그러나 인간은 사물과 다르다.. 그래서 사르트르는 나와 타자가 맺는 관계는 공존이 아니라 갈등. ㉠. 나와 타자가 맺는 관계에 대한 견해 ②. = 사물의 존재는 본질에서 나온다.. 사르트르는 인간이 신의 뜻에 따라 만들어진 존재라는 기존의 통. 과 투쟁으로 여겨서, ‘타자는 지옥이다.’라는 극단적인 표현까지. 념을 거부하면서, 인간은 우연히 이 세계에 내던져진 채 스스로를. 동원하기도 하였다. 그러나 그는 이렇게 자신이 타자의 시선에 노. 인간에 대한 사르트르의 관점 ②. 만들어 가는 존재라고 보았다.. ▶ 인간에 대한 사르트르의 관점. 출되더라도 자신의 행위를 계속해 나가야 한다고 말한다. 자신의. 사르트르는 이 세계의 모든 존재를 ‘의식’의 유무를 기준으로 의. 선택에 따라 행동하며 그것을 타자가 받아들이도록 함으로써 타자. 존재 구분 기준. 식이 없는 ‘사물 존재’와 의식이 있는 ‘인간 존재’로 구분하였다.. 를 자신의 선택 속에 끌어들일 수 있는 것이다. 그러니까 인간은. 그리고 사물 존재를 ‘즉자 존재(Being in itself)’로, 인간 존재를. 참된 자아를 찾기 위해 타자의 시선을 두려워하거나 피할 것이 아. ‘대자 존재(Being for itself)’로 각각 명명하였다. 여기서 즉자 존. 니라 이를 극복하고 계속 자신의 행위를 선택하며 살아가야 한다.. 사르트르의 핵심 주장. 재는 일상의 사물들처럼 자기의식이 없기 때문에, 그 자리에 계속. 『사르트르의. ▶ 나와 타자의 관계 및 참된 자아를 찾기 위한 방법. 실존주의는 개인이 사회적 관습에 의해 제약을 받. 『 』 : 사르트르 실존주의의 한계. 그것인 상태로 남아 있다. 반면에 대자 존재는 자기의식을 가진. 는다는 사실을 간과하였다는 점, 나와 타자가 맺어가는 인간관계. 대자 존재의 개념. 존재이다. 따라서 자기 자신을 대상화하여 스스로를 바라볼 수도 대자 존재로서의 인간의 모습. 를 지나치게 비관적으로 설정하였다는 점』 등에서 비판을 받기도. 있고, 매 순간 자유로운 선택을 통해 자신을 만들어 갈 수도 있다.. 하였다. 하지만 그의 실존주의는 『주체성을 상실한 채 획일화되어. 그런데 모든 것이 인간의 선택으로 결정이 된다면, 그 선택에 따. 가는 우리의 삶을 반성하게 하고, 주체적이고 개성적인 삶을 살아. 른 책임도 자기 스스로 져야 한다. 그래서 사르트르는 진실한 인. 가도록 도움을 준다는 』 점에서 오늘날까지 그 가치가 높이 평가되. 간이라면 책임감이라는 부담 때문에 번민하고, 그 번민의 원인이. 고 있다.. 『 』 : 사르트르 실존주의의 의의. ▶ 사르트르 실존주의의 한계와 의의. 되는 자유로부터 도피하고 싶은 욕망이 생길 수 있다고 보았다. ▶ 사르트르의 존재 구분–사물 존재와 인간 존재, 즉자 존재와 대자 존재. 006 올림포스. 전국연합학력평가 기출문제집 | 독서. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 6. 2020-10-19 오후 12:09:02.

(7) ③ ‌3문단에서 사르트르는 세계의 모든 존재를 ‘의식’의 유무를 기준으 「사르트르의 실존주의」 해제. 이 글은 사르트르 실존주의의 특성과 의의를 설명하고 있다.. 사르트르는 본질보다 실존을 강조하여 ‘실존은 본질에 선행한다.’고. 로 ‘사물 존재’와 ‘인간 존재’로 양분하였음을 알 수 있다. ④ ‌3문단에서 사르트르는 인간은 의식이 있는 ‘인간 존재’, ‘대자 존재’. 여겼다. 그리고 세계의 모든 존재를 의식의 유무를 기준으로 사물 존. 로 명명하였으며, 4문단에서 타인의 시선으로 규정되는 ‘대타 존. 재(즉자 존재)와 인간 존재로 양분하였고, 인간 존재는 대자 존재이자. 재’라고 명명하였음을 알 수 있다.. 대타 존재라고 규정하였다. 또한 사르트르는 나와 타자와의 관계를 언 급하며, 인간은 타자의 시선을 극복하고 계속 자신의 선택에 따라 행 동하며 그것을 타자가 받아들이도록 함으로써 자신의 선택 속에 타자. ⑤ ‌5문단에서 사르트르는 나와 타자가 맺는 관계를 갈등과 투쟁이라 고 보았음을 알 수 있다.. 를 끌어들일 수 있도록 노력해야 한다고 보았다. 사르트르의 실존주의 는 사회적 관습을 간과하고 인간관계를 비관적으로 설정했다는 점에 서 비판을 받지만, 인간이 주체적이고 개성적인 삶을 살아가는 데 시 사점을 준다는 점에서 오늘날까지 그 가치가 높이 평가되고 있다. 주제. 사르트르 실존주의의 특성과 의의. 08 생략된 내용 추론. 정답 | ⑤. 친구의 장난스러운 표정이 떠올라 웃은 사람이 ‘실없는’ 사람이 되 는 것은 타자의 시선으로 규정되는 ‘대타 존재’ 사례에 해당한다. 그 런데 이런 시선은 타자만 나에게 보내는 것이 아니라 나도 타자에게. 06 중심 내용 파악 . 정답 | ④. 이 글은 사물과 인간의 차이점, 나와 타자가 맺는 관계에 대한 사 르트르의 견해를 바탕으로 ‘사르트르 실존주의의 특성과 의의’를 서술 하고 있다.. 보낼 수 있다. 즉, 타자도 나를 즉자 존재처럼 객체화하여 파악할 수 있고, 나도 타자를 즉자 존재처럼 객체화하여 파악할 수 있다. 이는 서로가 서로를 대상으로 삼아 객체화하려고 하기 때문이다. 오답 해설. ①, ③ 서로가 서로의 자유로운 선택을 인정하거나 서로를 주체성을. 오답 해설. ① ‌6문단에서 사르트르 실존주의의 한계와 의의를 언급하고 있고, 2, 3문단에서 ‘인간과 사물의 차이점’을 언급하고 있지만, 이는 전체 내용을 아우르지 못하므로 표제와 부제로 적절하지 않다. ② ‌‘사르트르 실존주의의 발생 배경’에 대한 내용은 1문단에 국한되어. 지닌 존재로 파악하는 것은 ‘대자 존재’로서의 모습을 인정하는 것 이다. ② ‌나와 타자가 각자의 방식으로 자기 자신을 대상화하여 스스로를 돌아보는 것은 ‘대자 존재’로서의 모습에 해당한다.. 있기 때문에 글 전체의 표제와 부제로 적절하지 않다. ③ ‌1문단에 실존주의의 발생 배경과 사르트르는 본질보다 실존을 강 조하였다는 내용만 있을 뿐, ‘사르트르 실존주의의 변천 과정’에 대한 내용은 확인할 수 없다.. 09 다른 견해와의 비교 . 정답 | ⑤. 6문단에서 사르트르는 개인이 사회적 관습에 의해 제약을 받는다 는 사실을 간과하였다는 점에서 비판을 받기도 하였다고 언급하고 있. ⑤ ‌‘사르트르 실존주의의 주요 개념과 한계’에 대해서 언급하고 있기 는 하지만 이는 사르트르 실존주의의 특성과 의의를 설명하는 과 정에서 언급된 것으로 볼 수 있다. 또한 ‘자유와 책임의 상호 관계 를 중심으로’ 서술되어 있지 않기 때문에 부제로 적절하지 않다.. 으므로, 사르트르는 윤리 규범과 같은 사회적 관습을 지키는 것이 중 요하다고 여기지 않았음을 알 수 있다. 오답 해설. ① ‌2문단에서 무신론자인 사르트르는 인간이 신의 뜻에 따라 만들어 진 존재라는 기존의 통념을 거부하면서, 인간은 스스로를 만들어. 07 세부 내용 파악 . 가는 존재라고 보았다고 하였으므로 신에 의존하지 않는 삶을 추 정답 | ①. 구했음을 알 수 있다. 이에 비해 키르케고르는 신의 명령에 따라. 2문단을 보면, ‘연필의 존재는 그 본질로부터 나온다. 즉, 사물은. 살아가는 ‘종교적 실존’을 스스로 선택해야 한다고 하였으므로 신. 본질이 그 존재에 선행하는 것이다.’라고 하였는데, 이는 사물의 존재 는 본질로부터 나온다는 의미이므로 ‘사물의 본질은 존재에서 나온 다.’는 것은 이러한 사르트르의 관점에 부합하지 않는다. 오답 해설. ② ‌3문단에서 사르트르는 인간은 자유로운 선택에 따른 책임도 자기. 에 의존하는 삶을 추구했다고 볼 수 있다. ② ‌사르트르는 자아실현의 과정이 단계별로 이루어진다고 생각하지 않았지만, 키르케고르는 자아실현의 과정을 3단계로 나누었다. ③ ‌사르트르는 인간의 주체성을 강조하였고, 키르케고르는 인간은 스 스로의 결단을 통해 자신의 삶을 결정할 수 있다고 여겼다.. 스스로 져야 하므로, 진실한 인간이라면 책임감이라는 부담 때문. ④ ‌참된 자아를 찾기 위해서 사르트르는 타자의 시선을 극복해야 한. 에 번민하고, 그 번민의 원인이 되는 자유로부터 도피하고 싶은. 다고 여겼고, 키르케고르는 자아실현의 과정 1, 2단계에서 느끼는. 욕망이 생길 수 있다고 보았음을 알 수 있다.. 절망을 극복해야 한다고 여겼다.. 정답과 해설. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 7. 007. 2020-10-19 오후 12:09:02.

(8) 정답 과 해설. 10 구체적 사례 적용 . 정답 | ②. ③ ‌‘선생님’은 처음부터 해야 할 일이 정해진 사람은 없다고 말하고 있 으므로, 선천적으로 주어진 본질은 없다고 생각할 것이다.. 부모님의 시선으로 인해 의사로 규정되는 학생은 ‘대타 존재’에 해 당한다. 하지만 부모님의 기대를 의식하는 존재는 학생이고, 학생은. ④ ‌‘부모님’은 학생이 의사가 되기를 바라는 인간 존재이기 때문에 ‘대 자 존재’에 해당한다.. 인간 존재이므로 ‘대자 존재’에 해당한다.. ⑤ ‌‘학생’은 장래 희망과 관련된 선택에서 ‘너는 의사가 될 거야.’라는. 오답 해설. 부모님의 시선을 고려하고 있다.. ① 장래 희망과 관련하여 ‘학생’은 자신을 대상화하여 바라보고 있다.. 03. 2020학년도 3월 고2 전국연합학력평가 16-20번. 11 ②. 12 ③. 13 ②. 14 ③. 본문 017~019쪽. 15 ③. [11~15] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오. 도움이 필요한 할머니를 외면하고 약속 시간을 지키는 것이 옳. 으로 삼는다. . ▶ 도덕적 자유주의자의 주장. 도덕적 갈등 문제 상황의 사례. 은가, 아니면 늦더라도 할머니를 돕는 것이 옳은가? 이렇게 대립. 도덕적 자유주의는 인간의 자율성을 ⓒ 보장하면서 갈등 상황을. 하는 가치들 중 어떤 가치를 선택해야 하는가의 문제, 즉 도덕적. 해결할 수 있는 현실적인 방법을 만들어 냈다는 데 의의가 있다.. 갈등 문제를 바라보는 다양한 관점이 있다.. 『. ▶ 도덕적 갈등 문제를 바라보는 다양한 관점. 먼저 ㉠ 도덕적 원칙주의자는 합리적인 이성을 통해 찾을 수 있. 의의. 하지만 누구나 동의할 수 있는 상위 원리를 만들어 내는 것이 항 상 가능한 것은 아니다. 또한 합의를 통해 상위 원리를 만들었다. 도덕적 갈등 문제를 바라보는 관점 ①. 는 선험적인 도덕 법칙이 존재한다고 본다. 그리고 모든 인간은. 고 하더라도 구체적인 규범과 지침을 마련하는 과정에서 또 다른. 관점과 주장. 이를 반드시 따라야 한다고 주장한다. 따라서 도덕적 원칙주의자. 갈등이 발생할 수 있다.』. 는 갈등 상황이 생겼을 때 주관적 욕구나 개인이 처한 상황을 고. 『 』 : 한계. ▶ 도덕적 자유주의의 의의와 한계. 한편 도덕적 다원주의자는 해결 불가능한 도덕적 갈등이 있 도덕적 갈등 문제를 바라보는 관점 ③. 려하지 말고 도덕 법칙에 따라 행동하라고 말한다.. 다고 주장한다. 이는 도덕적 가치의 우선순위를 판단하는 통. ▶ 도덕적 원칙주의자의 주장. 관점과 주장. 도덕적 원칙주의는 인간의 합리적인 이성을 신뢰하고 이를 통. 일된 지표를 마련하는 것이 어려운 경우가 존재한다고 보기. 의의. 해 윤리적으로 올바른 삶이란 무엇인가를 ⓐ 규명하려고 했다는. 때문이다. 가령 자유나 평등처럼 가치가 본래 지닌 내재적 속. 점에서 의의가 있다. 하지만 어느 사회에나 보편적으로 적용되는. 성이 상충되어 어느 하나를 추구하다 보면 다른 것을 상대적으. 한계. 선험적인 도덕 법칙이 존재한다면, 도덕적 갈등은 나타나지 않거. 로 덜 중시할 수밖에 없는 경우도 있으며, 어떤 조건에서는 우. 나 나타나더라도 쉽게 해결이 돼야 하는데 실제로는 그렇지 않다. 선시되는 가치가 다른 조건에서는 그렇지 않은 경우도 있다. . 는 점에서 한계가 있다. . ㉡ 도덕적 자유주의자는 도덕적 원칙주의자와 달리 선험적인 도. ▶ 도덕적 다원주의자의 주장 ①. 따라서 도덕적 다원주의자는 중재를 통해 타협점을 ⓓ 모색. ▶ 도덕적 원칙주의의 의의와 한계 [가]. 주장. 하는 방식을 제안한다. 가령 정의라는 가치가 중요하더라도. 도덕적 갈등 문제를 바라보는 관점 ②. 덕 법칙이 존재하지 않는다고 본다. 대신 개인들이 합의를 통해. 특정 갈등 상황에서 배려라는 가치가 더 중요하다면 타협을. 관점과 주장. 만든 상위 원리를 바탕으로 갈등을 해결해야 한다고 주장한다. 자. 통해 그것을 선택할 수도 있다고 말한다. 또한 타협하는 과정. 신의 이익만을 생각하는 편협한 입장에서 벗어나 객관적이고 공평. 에서 기존의 도덕적 가치들 외에 새로운 가치를 생성할 수도. 한 지점에서 상위 원리를 만들 수 있다고 보기 때문이다. 상위 원. 있다고 본다. 도덕적 다원주의자는 도덕적 갈등 상황에서 어. 리를 통해 법과 같은 현실적인 규범이나 지침을 만들면 사람들이. 떤 가치가 옳고 그른지 판단하는 것보다 갈등 당사자 간의 인. 이를 ⓑ 준수함으로써 도덕적 갈등이 해결된다는 것이다. 따라서. 간관계가 ⓔ 훼손되지 않는 것을 중시한다. 갈등 당사자들이. 도덕적 자유주의자는 공정한 형식적 절차를 마련하는 것을 최우선. 서로 다른 도덕적 가치를 주장한다고 하더라도 한 공동체 안. 008 올림포스. 전국연합학력평가 기출문제집 | 독서. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 8. 2020-10-19 오후 12:09:03.

(9) 에서 상호 작용하며 살아가야 하는 구성원들이라고 보기 때문. 문제를 해결할 수 있는 풍부한 기지와 창조력을 발휘할 수 있는. 이다. . ▶ 도덕적 다원주의자의 주장 ②. 기회를 제공한다고도 할 수 있다. 이러한 점에서 도덕적 다원주의. 도덕적 다원주의는 도덕적 갈등을 해결할 수 있는 현실적인 지. 는 도덕적 갈등을 바라보는 근본적인 인식을 바꾸었다는 의의가. 한계. 침을 제공하지 않는다는 비판을 받기도 한다. 『하지만 갈등 상황. 있다.』 『. 』 : 의의. ▶ 도덕적 다원주의의 한계와 의의. 에서 따라야 할 단일 기준을 내세우지 않는다는 것은 상황에 따라. 이나 관점들이 혼재할 경우의 문제점을 서술하고 있는 것은 아 「도덕적 갈등을 바라보는 다양한 관점」 해제. 이 글은 대립하는 가치들 중 어떤 가치를 선택해야 하는가의. 문제, 즉 도덕적 갈등 문제를 바라보는 다양한 관점을 비교하며 각각 의 주장의 한계와 의의를 밝히고 있다. 먼저 도덕적 원칙주의자는 합 리적인 이성을 통해 찾을 수 있는 선험적인 도덕 법칙이 존재한다고 보고, 이를 반드시 따라야 한다고 주장한다. 이에 비해 도덕적 자유주 의자는 선험적인 도덕 법칙이 존재하지 않는다고 보고, 개인들이 합. 니다.. 12 세부 내용 파악 . 정답 | ③. ㉠ 도덕적 원칙주의자는 합리적인 이성을 통해 찾을 수 있는 선험 적인 도덕 법칙이 존재하며 이에 따라 행동함으로써 도덕적 갈등을. 의를 통해 만든 상위 원리를 바탕으로 갈등을 해결해야 한다고 주장. 해결할 수 있다고 보았다. 또한 ㉡ 도덕적 자유주의자는 개인들이 합. 한다. 한편 도덕적 다원주의자는 도덕적 가치의 우선순위를 판단하는. 의를 통해 만든 상위 원리를 바탕으로 현실적인 규범이나 지침을 만. 통일된 지표를 마련하는 것이 어려운 경우가 존재한다고 보고 중재를. 들고 이를 준수함으로써 도덕적 갈등을 해결할 수 있다고 보았다. 즉. 통해 타협점을 모색하는 방식을 제안한다.. 도덕적 갈등을 해결하기 위해 ㉠, ㉡ 모두 도덕적 가치의 우선순위를. 주제. 도덕적 갈등 문제를 바라보는 다양한 관점. 판단할 수 있다고 본 것이다. 오답 해설. 11 글의 구조와 전개 방식 . 정답 | ②. 이 글은 도덕적 갈등 문제를 바라보는 다양한 관점을 비교하면서 그 한계와 의의를 밝히고 있다. 먼저 도덕적 원칙주의는 윤리적으로 올바른 삶이란 무엇인가를 밝히려고 했다는 점에서 의의가 있으나 현 실에서 나타나고 있는 도덕적 갈등은 쉽게 해결하기 어렵다는 한계가 있다. 다음으로 도덕적 자유주의는 갈등 상황을 해결할 수 있는 현실 적인 방법을 만들어 냈다는 데에 의의가 있으나, 누구나 동의할 수 있 는 상위 원리를 만들어 내는 것이 항상 가능한 것은 아니며, 구체적인 규범과 지침을 마련하는 과정에서 또 다른 갈등이 발생할 수 있다는 한계가 있다. 마지막으로 도덕적 다원주의는 도덕적 갈등을 해결할 수 있는 현실적인 지침을 제공하지 않는다는 비판을 받기도 하지만, 갈등 상황에 따라 문제를 해결할 수 있는 풍부한 기지와 창조력을 발 휘할 수 있는 기회를 제공하여 도덕적 갈등을 바라보는 근본적인 인 식을 바꾸었다는 점에서 의의가 있다. 오답 해설. ① ‌도덕적 갈등 문제에 대한 다양한 관점을 제시할 뿐, 절충 방안을 제시하지는 않았다. ③ ‌도덕적 갈등 문제에 대한 관점을 유형별로 나누었으나 그 분류 기 준의 문제점을 설명한 것은 아니다. ④ ‌도덕적 갈등 문제에 대한 관점의 변화 과정이나 새로운 관점의 전 망 등은 제시하지 않았다. ⑤ ‌도덕적 갈등 문제에 대한 다양한 관점을 제시했으나 그 분화 배경. ① ‌㉠은 합리적인 이성을 통해 찾을 수 있는 선험적인 도덕 법칙이 존 재한다고 보고 이를 모든 인간이 따라야 한다고 주장했다는 점에 서, 어느 사회에나 보편적으로 적용되는 도덕 법칙이 있다고 보았 음을 알 수 있다. ② ‌㉡은 개인들이 합의를 통해 만든 상위 원리를 바탕으로 갈등을 해 결해야 한다고 주장하였으며, 상위 원리를 통해 법과 같은 현실적 인 규범이나 지침을 만들 수 있다고 보았다. ④ ‌㉠은 합리적 이성을 통해 찾을 수 있는 선험적인 도덕 법칙이 존재 한다고 보았으나 ㉡은 선험적인 도덕 법칙이 존재하지 않는다고 보았다. ⑤ ‌㉠은 도덕 법칙에 따라 행동함으로써, ㉡은 상위 원리를 통해 만든 규범이나 지침들을 준수함으로써 도덕적 갈등 상황을 해결할 수 있다고 보았다.. 13 구체적 사례 적용 . 정답 | ②. [가]에 제시된 바에 따르면, 도덕적 다원주의자는 어떤 조건에서는 우선시되는 가치가 다른 조건에서는 그렇지 않은 경우가 있다고 보았 다. 이를 바탕으로 보면 <보기>의 ㉮와 ㉯에서 C의 가치 판단이 달라 진 것은 조건이 다른 상황에서 C가 생각한 가치의 우선순위가 달랐기 때문이라 할 수 있다. 오답 해설. ① ‌도덕적 다원주의자는 도덕적 가치의 우선순위를 판단하는 통일된. 정답과 해설. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 9. 009. 2020-10-19 오후 12:09:03.

(10) 정답 과 해설. 지표를 마련하는 것이 어려운 경우가 존재한다고 보았으므로 도덕. 주장한 것으로 보아, 갑이 범죄를 당한 적이 있다는 사실을 고려할. 적 다원주의자의 관점으로 볼 수 없다.. 필요가 없다고 볼 것이다.. ③ C는 ㉮에서 판사로서 법에 따라 판결하는 정의의 가치를, ㉯에서. ② ‌도덕적 자유주의자의 경우 합의를 통해 만든 상위 원리를 바탕으. 는 형편이 어려운 친구에 대한 배려의 가치를 우선시하고 있다.. 로 현실적인 규범이나 지침을 만들면 이를 준수해야 한다고 주장. ④ ‌㉮와 ㉯의 가치 판단이 다른 것으로 보아 통일된 지표가 존재한다. 한 것으로 보아, 공정한 절차에 따른 합의에 의해 CCTV 설치 확. 고 보기 어려우며, 조건에 따라 서로 가치 판단이 달라진다고 보. 대가 결정된다면 을은 이를 따라야 한다고 볼 것이다. ④ ‌도덕적 다원주의자의 경우 중재를 통해 타협점을 모색하는 방식을. 는 것이 적절하다. ⑤ ㉮와 ㉯의 상황에서 모두 두 가치가 지닌 내재적 속성이 상충되고. 제안하는 것으로 보아, 갑과 을이 타협할 수 있는 지점을 찾아야 한 다고 볼 것이다.. 있다.. ⑤ ‌도덕적 다원주의자의 경우 갈등 당사자 간의 인간관계가 훼손되지. 14 구체적 사례 적용. . 정답 | ③. 도덕적 자유주의자는 도덕적 갈등 상황에서 개인들이 합의를 통해. 않는 것을 중시한다는 점으로 보아, 갑과 을 사이의 관계가 나빠 지지 않도록 하는 것이 중요하다고 볼 것이다.. 만든 상위 원리를 바탕으로 현실적 규범이나 지침을 만들고 따라야 한다고 주장했을 뿐, 상대방의 입장을 고려해 양보해야 한다고 주장 하지는 않았다.. 정답 | ③. ⓒ ‘보장’은 ‘어떤 일이 어려움 없이 이루어지도록 조건을 마련하여. 오답 해설. ① ‌도덕적 원칙주의자의 경우 도덕적 갈등 상황에서 주관적 욕구나 개인이 처한 상황을 고려하지 말고 도덕 법칙에 따라 행동하라고. 04. 15 단어의 의미 파악 . 보증하거나 보호함.’을 뜻한다. ‘잘 보호하여 기름.’을 뜻하는 말은 ‘보 양(保養)’이다.. 2019학년도 11월 고2 전국연합학력평가 27-30번. 16 ③. 17 ③. 18 ③. 본문 020~021쪽. 19 ⑤. [16~19] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오. 공리주의는 일반적으로 어떤 행위의 옳고 그름이 공리에 따라,. ㉠ 쾌락주의적 공리주의는 최선의 결과를 쾌락의 증진으로 보는. 공리주의의 개념. 즉 그 행위가 인간의 이익과 행복을 늘리는 데 결과적으로 얼마나. 이론이다. 다시 말해 인간의 심리적 경험인 쾌락을 본래적 가치로. 기여하는가에 따라 결정된다고 보는 이론이다. 이러한 공리주의. 여기고 있는 것이다. 이 이론에 따르면 도덕적으로 옳은 행위는. 는 인간이 자신과 더불어 다른 존재들의 이익과 행복을 공평하게. 자신뿐 아니라, 그 행위가 영향을 미치는 모든 인간들의 쾌락을. 공리주의의 전제. 쾌락주의적 공리주의의 핵심 주장. 고려해야 한다는 것을 전제로 한다. 그리고 인간은 자신의 이익. 가장 많이 증진하는 행위이다. 그러나 쾌락주의적 공리주의는 인. 과 행복을 증진하려 하는데, 그러한 인간이 할 수 있는 행위들 중. 간이 어떤 행위를 선택할 때 쾌락만을 추구하는 것이 아니라 다른. 에서 인간의 최대 이익과 행복이라는 ‘최선의 결과’를 가져오는 행. 것을 추구하기도 한다는 것을 설명하기 어렵다는 한계를 지닌다.. 쾌락주의적 공리주의의 한계 공리주의의 핵심 주장. ▶ 쾌락주의적 공리주의 이론의 주장과 한계. 위를 옳은 행위로 본다. 공리주의는 이러한 최선의 결과를 본래적. 쾌락주의적 공리주의의 이런 한계를 극복하기 위해 등장한 이. 가치로 여긴다. 이때 본래적 가치란 그 자체로서 지니는 가치를. 론이 ㉡ 선호 공리주의이다. 이 이론은 최선의 결과를 선호의 실현. 본래적 가치의 개념. 의미하는데, 이는 다른 어떤 것을 위한 수단으로서의 가치인 도구. 으로 본다. 여기에서 선호란 사람마다 원하는 것 혹은 실현하고자. 도구적 가치의 개념. 선호의 개념. 적 가치와는 상대되는 개념이다. 그런데 최선의 결과를 무엇으로. 하는 것을 말한다. 선호 공리주의에 따르면 도덕적으로 옳은 행위. 공리주의의 분류 기준. 보느냐에 따라 공리주의는 크게 쾌락주의적 공리주의, 선호 공리. 는 자신뿐 아니라, 그 행위가 영향을 미치는 모든 사람들 각자가. 주의, 이상 공리주의 등으로 나누어 볼 수 있다.. 지닌 선호를 가장 많이 실현시키는 행위이다. 선호 공리주의는 쾌. 선호 공리주의의 핵심 주장. ▶ 공리주의의 주장과 이론 분류 기준. 010 올림포스. 전국연합학력평가 기출문제집 | 독서. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 10. 2020-10-19 오후 12:09:03.

(11) 락뿐만 아니라 쾌락이 아닌 다른 것을 추구하기도 하는 인간의 행. 가치에 해당한다고 본다. 또 선호 공리주의와 달리 이상 공리주. 위가 개인의 선호를 반영한 것이고, 이런 선호의 실현이 곧 최선. 의는 이런 이상들이 인간의 선호와 무관하게 실현되어야 할 본래. 의 결과라고 설명함으로써 쾌락주의적 공리주의의 한계를 극복했. 적 가치라고 주장한다. 결국 이 이론은 이상의 실현을 최선의 결. 다. 그러나 선호 공리주의는 『보편적인 관점에서 볼 때 비정상적인. 과로 본다. 이상 공리주의에 따르면 본래적 가치에 해당하는 이상. 선호 공리주의와 다른 점. 『 』 : 선호 공리주의의 한계. 욕구에 기반을 둔 선호의 실현과 정상적인 욕구에 기반을 둔 선호. 들은 인간의 이익과 행복을 구성한다. 그렇기 때문에 이상 공리주. 의 실현이 동일한 비중을 갖지 않는다는 점을 설명하기 어렵다는 』. 의는 인간들의 서로 다른 관심과는 무관하게 실현되어야 할 이상. 한계를 지닌다.. ▶ 선호 공리주의 이론의 주장과 한계. 들을 인간이 더 많이 실현하는 것이 곧 최대의 이익과 행복이라고. 쾌락주의적 공리주의와 선호 공리주의에 대한 대안으로 등장한. 본다. 그러나 ⓐ 이상 공리주의는 본래적 가치에 해당하는 이상들. 것이 ㉢ 이상 공리주의이다. 이 이론은 앞의 두 이론과 마찬가지. 이 갈등하는 경우 어떤 이상의 실현이 최선의 결과일지에 대해 설. 로 인간의 최대 이익과 행복을 가져오는 인간의 행위를 옳은 행위 로 여긴다. 그러나 이상 공리주의는 쾌락주의적 공리주의와 달리. 명하기 어렵다는 한계를 지니고 있다. ▶ 이상 공리주의 이론의 주장과 한계  공리주의에서 말하는 최선의 결과에 대한 논의는 지금도 계속. 쾌락을 유일한 본래적 가치라고 생각하지 않는다. 이 이론은 진. 되고 있다. 인간이 이익과 행복을 증진하려는 노력을 계속하는 한. 이상 공리주의의 핵심 주장. 이상 공리주의의 한계. 쾌락주의적 공리주의와 다른 점. 실, 아름다움, 정의, 평등, 자유, 생명, 배려 등의 이상들도 본래적. 공리주의 담론에서 최선의 결과에 대한 논의는 계속될 것이다. ▶ 공리주의 담론의 전망. 오답 해설. 「공리주의 이론」 해제. 이 글은 공리주의에 대해 소개한 뒤, ‘최선의 결과’에 대해 서. ① ‘최선의 결과’에 대한 역사적인 사건은 제시되지 않았다.. 로 다른 관점을 지닌 이론인 쾌락주의적 공리주의, 선호 공리주의, 이. ② 세 이론의 입장을 뒷받침하는 예시들은 제시되지 않았다.. 상 공리주의 각각의 주장과 한계를 설명하고 있다. 공리주의는 인간. ④ ‌이론들이 제기한 문제점이나, 이러한 문제점이 해결된 사회적 상. 의 최대 이익과 행복이라는 ‘최선의 결과’를 가져오는 행위를 옳은 행 위로 보는데, ‘최선의 결과’, 즉 본래적 가치를 무엇으로 보느냐에 따 라 세 가지로 나누어 볼 수 있다. 쾌락주의적 공리주의는 최선의 결과 를 쾌락의 증진으로 보는 이론으로 쾌락을 본래적 가치로 여긴다. 그 러나 인간이 어떤 행위를 선택할 때 쾌락만을 추구하는 것이 아니라. 황은 제시되지 않았다. ⑤ ‌‘최선의 결과’에 대한 서로 다른 관점을 보여 줄 뿐 이에 대해 문제 점을 제기하고 있는 것은 아니며, 그 문제점을 보완하는 새로운 이론을 제안하고 있지도 않다.. 다른 것을 추구하기도 한다는 것을 설명하기 어렵다는 한계를 지닌 다. 이를 극복하기 위해 등장한 이론이 선호 공리주의로, 최선의 결과 를 선호의 실현으로 본다. 그러나 보편적인 관점에서 볼 때 비정상적 욕구에 기반한 선호의 실현과 정상적인 욕구에 기반한 선호의 실현이 동일한 비중을 갖지 않는다는 점을 설명하기 어렵다는 한계가 있다. 두 이론의 대안으로 등장한 것이 이상 공리주의로, 이상을 선호와 무 관하게 실현해야 할 본래적 가치로 본다. 그러나 이상들이 갈등하는. 17 구체적 사례 적용. 정답 | ③. ⓐ는 이상 공리주의의 한계를 지적한 부분으로, <보기>는 이와 관. 경우 어떤 이상의 실현이 최선의 결과일지에 대해 설명하기 어렵다는. 련하여 자유와 생명이라는 가치(이상)들이 갈등하는 상황에 대해 이. 한계가 있다.. 야기를 나누고 있다. 공리주의는 최선의 결과를 본래적 가치로 여기. 주제. 고, 최선의 결과를 무엇으로 보느냐에 따라 입장이 나뉘는데, 이상 공. 공리주의 여러 이론의 주장과 한계. 리주의는 ‘자유, 생명’ 등의 이상들을 본래적 가치에 해당한다고 보고 이러한 이상의 실현을 최선의 결과로 본다고 하였다. 여기서 본래적. 16. 글의 구조와 전개 방식 . 정답 | ③. 가치란 그 자체로서 지니는 가치로서, 다른 어떤 것을 위한 수단으로. 이 글은 인간의 최대 이익과 행복이라는 ‘최선의 결과’를 가져오는. 서의 가치인 도구적 가치와 상대되는 개념이다. 따라서 이상 공리주. 행위를 옳은 행위로 보는 공리주의에 대해 소개한 뒤, ‘최선의 결과’. 의 관점에서는 ‘생명’과 같은 이상이 본래적 가치에 해당함에도 불구. 에 대해 서로 다른 관점을 지닌 세 이론인 ‘쾌락주의적 공리주의’, ‘선. 하고, ‘사회적 차원에서의 인간 행복’이라는 가치를 상위의 목적, 즉. 호 공리주의’, ‘이상 공리주의’를 제시하고 각각의 주장과 한계를 중심. 본래적 가치로 설정하고 ‘생명’을 이를 실현하기 위한 도구적 가치로. 으로 설명하고 있다.. 여기고 있다는 점에서 ‘학생 2를’ 비판할 수 있을 것이다.. 정답과 해설. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 11. 011. 2020-10-19 오후 12:09:03.

(12) 정답 과 해설. 18 세부 내용 파악 . 정답 | ③. 1문단에서 공리주의는 일반적으로 어떤 행위의 옳고 그름이 공리 에 따라, 즉 그 행위가 인간의 이익과 행복을 늘리는 데 결과적으로. 의 A와 동아리 친구들이 동아리 내에서 실현한 배려에 대해 그들의 관심과 무관하게 실현되어야 하는 이상이라고 볼 것이다. 오답 해설. 얼마나 기여하는가에 따라 결정된다고 보는 이론이라고 하였다. 따라. ① ‌쾌락주의적 공리주의는 최선의 결과를 쾌락의 증진으로 보는 이론. 서 공리주의는 인간의 이익과 행복이 얼마나 증진되는가에 따라 어떤. 으로, 인간의 심리적 경험인 쾌락을 본래적 가치로 여긴다고 하였. 행위의 옳고 그름이 정해진다고 주장함을 알 수 있다.. 으므로, <보기>에서 인문학 서적을 읽는 것을 가장 좋아하는 A가 인문학 서적을 더 많이 읽기 위해 동아리를 만든 행위는 쾌락을 증. 오답 해설. ① 4문단에서 쾌락주의적 공리주의와 선호 공리주의에 대한 대안으. 진하기 위한 것이라고 볼 것이다. ② ‌쾌락주의적 공리주의에 따르면 도덕적으로 옳은 행위는 자신뿐 아. 로 등장한 것이 이상 공리주의라고 하였다. ② 3문단에서 선호 공리주의는 쾌락뿐만 아니라 쾌락이 아닌 다른 것 을 추구하기도 하는 인간의 행위가 개인의 선호를 반영한 것이라. 니라, 그 행위가 영향을 미치는 모든 인간들의 쾌락을 가장 많이 증진하는 행위라고 하였으므로, <보기>에서 인문학 서적을 함께 읽고 A와 동아리 친구들이 모두 큰 즐거움을 느낀 것에 대해 도덕. 고 하였다. ④ 2문단에서 쾌락주의적 공리주의는 인간이 어떤 행위를 선택할 때 쾌락만을 추구하는 것이 아니라 다른 것을 추구하기도 한다는 것. 적으로 옳은 행위라고 볼 것이다. ③ ‌공리주의는 인간의 최대 이익과 행복이라는 ‘최선의 결과’를 가져 오는 행위를 옳은 행위로 보는데, 선호 공리주의는 최선의 결과를. 을 설명하기 어렵다는 한계를 지닌다고 하였다. ⑤ 1문단에서 공리주의는 인간이 자신과 더불어 다른 존재들의 이익 과 행복을 공평하게 고려해야 한다는 것을 전제로 한다고 하였다.. 선호의 실현으로 본다고 하였으므로, <보기>에서 인문학 서적을 읽는 것을 가장 좋아하는 A와 동아리 친구들이 인문학 서적을 읽 은 것에 대해 선호의 실현이라는 ‘최선의 결과’를 가져온 행위라고 볼 것이다.. 19. ④ ‌선호 공리주의에 따르면 도덕적으로 옳은 행위는 자신뿐 아니라, 구체적 사례 적용. . 정답 | ⑤. 그 행위가 영향을 미치는 모든 사람들 각자가 지닌 선호를 가장 많. 이상 공리주의에서는 ‘배려’ 등의 이상들도 본래적 가치에 해당한. 이 실현시키는 행위라고 하였으므로, <보기>에서 인문학 서적을. 다고 보고, 선호 공리주의와 달리 이런 이상들이 인간의 선호와 무관. 읽는 것을 가장 좋아하는 A와 동아리 친구들이 인문학 서적을 함. 하게 실현되어야 할 본래적 가치라고 주장한다고 하였으므로, <보기>. 께 읽은 것에 대해 도덕적으로 옳은 행위라고 볼 것이다.. 012 올림포스. 전국연합학력평가 기출문제집 | 독서. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 12. 2020-10-19 오후 12:09:03.

(13) 05. 20 ③. 2019학년도 6월 고2 전국연합학력평가 16-19번. 21 ③. 22 ②. 본문 022~023쪽. 23 ④. [20~23] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오. 에릭 번이 창시한 ‘교류 분석 이론’은 심리 치료 및 상담에 널리. 동 양식들을 재연할 경우를 ‘AC(순응하는 어린이)’ 상태, 부모의. 활용되는 이론이다. 이 이론을 이해하기 위한 주요 개념들로 ‘자아. 요구나 압력과 상관없이 독립적으로 행동했던 어린 시절의 방식대. C 자아 상태의 유형 ① 교류 분석 이론의 주요 개념. 상태’와 ‘스토로크’가 있다.. ▶ 교류 분석 이론의 주요 개념. 로 행동할 경우를 ‘FC(자유로운 어린이)’ 상태라고 한다. 』. ▶ C 자아 상태. C 자아 상태의 유형 ②. 자아 상태 모델은 인간의 성격을 A(어른), P(어버이), C(어린이). 세 가지 자아 상태 중 어느 한 상태에서 누군가에게 말을 걸면. 자아 상태 모델의 주요 내용. 의 세 가지 자아 상태로 설명하며, 건강하고 균형 잡힌 성격이 되려. 상대방도 어느 한 상태에서 반응하게 된다. 이러한 의사소통 과정. 면 세 가지 자아 상태를 모두 필요로 한다고 본다. 이때 자아 상태. 에서 자신이 기대하는 반응이 올 수도 있고, 기대하지 않는 반응. 란 특정 순간에 보이는 일련의 행동, 사고, 감정의 총체를 일컫는. 이 올 수도 있다. 우리는 남들이 자기를 알아봐 줬으면 좋겠다는 스트로크의 개념. 자아 상태의 개념. 것이므로 특정 순간마다 자아 상태는 달라질 수 있다. 예를 들어. 인정의 욕구로 인해 서로 상대방을 인지한다는 신호를 보낸다. 이. 보자. 김 군이 교통이 혼잡한 도로에서 주변 상황을 살피며 차를. 런 행위를 ‘스트로크(stroke)’라 부르는데, 스트로크는 다음과 같. 몰고 있다. 그때 갑자기 다른 차가 끼어든다. 뒤따르는 차가 없는. 이 구분할 수 있다. 먼저 언어로 신호를 보내는 언어적 스트로크. 것을 얼른 확인하고 브레이크를 밟아 충돌을 면한다. 이때 김 군. 와 몸짓, 표정 등으로 신호를 보내는 비언어적 스트로크로 나눌. 은 ‘A 자아 상태’에 놓여 있다. A 자아 상태는 지금 여기에서 가장. 수 있다. 다음으로 상대방을 즐겁게 하는 긍정적 스트로크와 상대. 스트로크의 구분 ①. A 자아 상태의 개념. 현실적인 대책을 찾는, 객관적이며 합리적인 자아 상태이다. ▶ 자아 상태 모델의 분류와 A 자아 상태. . 스트로크의 구분 ②. 방을 고통스럽게 하는 부정적 스트로크로 나눌 수 있다. 끝으로. 끼어들었던 차가 사라지자 김 군은 어릴 때 아버지가 했던 것처. “일을 참 잘 처리했더군.”과 같이 상대방의 행위에 반응하는 조건. 럼 “저런 운전자는 운전을 못하게 해야 해!”라고 말한다. 이때 김. 적 스트로크와 “난 당신이 좋아.”와 같이 아무 조건 없이 존재 그. 군은 ‘P 자아 상태’로 바뀐 것이다. P 자아 상태는 자신 혹은 타인. 자체에 반응하는 무조건적 스트로크로 나눌 수 있다.. 스트로크의 구분 ③. 을 가르치려 들거나 보살피려 하는 자세를 취하는 자아 상태로서,. 『일반적으로. ▶ 스트로크의 개념과 구분. . 사람들은 상대로부터 긍정적 스트로크를 받기 원하. 『 』 : 스트로크에 대한 반응 양상 ①. P 자아 상태의 개념. 어린 시절 부모가 자신에게 했던 행동이나 태도, 사고를 내면화한. 지만, 긍정적 스트로크가 충분하지 않다고 여기면 부정적 스트로. 것이다. 『어릴 때 무엇을 해야 하는지 가르치고 통제했던 부모의. 크라도 얻으려고 한다.』 어떤 스트로크든 스트로크를 받지 못하는. 역할을 따라하고 있다면 ‘CP(통제적 어버이)’ 상태, 따뜻하게 배려. 것보다는 낫다는 원리가 작용하는 것이다. 그리고 『어떤 행위를 통. 『 』 : P 자아 상태의 유형 구분. 『 』 : 스트로크에 대한 반응 양상 ②. P 자아 상태의 유형 ①. 하고 돌봐 주었던 부모처럼 남을 돌봐 준다면 ‘NP(양육적 어버이)’. 해 자신이 원하는 스트로크를 받게 되면, 그 스트로크를 계속 받. P 자아 상태의 유형 ②. 상태에 놓여 있다고 말한다. 』. ▶ P 자아 상태. 기 위해 같은 행동을 반복하며 강화한다.』 . ▶ 스트로크에 대한 일반적 반응. 잠시 후 김 군은 직장 상사와의 약속에 늦었다는 사실을 알고. 이와 같은 개념을 바탕으로 정립된 교류 분석 이론은 관찰 가능. 당황한다. 이때 김 군은 학창 시절에 지각하여 선생님에게 벌을. 한 인간 행동을 간결하고 쉬운 용어로 분석함으로써 사람들이 이. 받을까 겁을 먹었던 기억이 되살아나 ‘C 자아 상태’로 이동한 것. 해하기 쉽게 설명해 준다. 또한 과거의 경험을 통해 인간의 성격. 이다. C 자아 상태는 어릴 때 했던 것처럼 행동하거나 사고하거나. 을 파악할 수 있게 했을 뿐 아니라 인간의 욕구와 관련지어 의사. 교류 분석 이론의 의의 ① 교류 분석 이론의 의의 ② C 자아 상태의 개념. 감정을 느끼는 자아 상태이다. 『부모의 요구에 순응하며 살았던 행 『 』 : C 자아 상태의 유형 구분. 교류 분석 이론의 의의 ③. 소통 과정을 분석할 수 있게 한 점에서도 의의가 있다. . ▶ 교류 분석 이론의 의의. 정답과 해설. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 13. 013. 2020-10-19 오후 12:09:03.

(14) 정답 과 해설. 는 반응이 올 수도 있다고 하였다. 「자아 상태와 스트로크」 해제. 이 글은 교류 분석 이론을 이해하는 데 기초가 되는 ‘자아 상. 태’와 ‘스트로크’의 개념을 사례를 들어 설명하고 있다. 자아 상태는. 22 구체적 사례 적용. 정답 | ②. 크게 A (어른), P (어버이), C (어린이)로 나눌 수 있으며, P 자아 상태는. ㉠은 아버지의 말이므로 언어로 신호를 보내는 언어적 스트로크이. CP 상태와 NP 상태로, C 자아 상태는 AC 상태와 FC 상태로 다시 나. 며, ‘차가운 말투로’ 철호를 질책하여 <상황 3>에서 철호가 ‘그때 많이. 뉜다. 스트로크는 의사소통 과정에서 서로 상대방을 인지한다는 신호. 힘들었어요.’라고 말하고 있으므로 상대방을 고통스럽게 하는 부정적. 를 보내는 행위를 말하는데, 이는 언어적/비언어적, 긍정적/부정적, 조건적/무조건적 스트로크로 나뉜다. 이러한 개념을 바탕으로 정립된 교류 분석 이론은 인간의 성격과 욕구를 쉽게 분석할 수 있게 한 점에. 반응하고 있으므로 상대방의 행위에 반응하는 조건적 스트로크에 해 당한다.. 서 의의가 있다. 주제. 스트로크임을 알 수 있다. 또한 철호가 할머니께 보인 태도(행위)에. 교류 분석의 주요 개념인 자아 상태와 스트로크. 오답 해설. ① ‌차가운 말투로 상대를 질책하고 있으므로 상대방을 즐겁게 하는. 20 글의 구조와 전개 방식 . 긍정적 스트로크에 해당하지 않는다. 정답 | ③. 1~6문단에서 교류 분석 이론을 이해하기 위한 주요 개념인 ‘자아 상태’와 ‘스트로크’에 대해 설명하고 있으며, 7문단에서 이 개념들을 활용한 교류 분석 이론의 의의를 제시하고 있다.. ③ ‌철호의 행위에 반응하고 있으므로 아무 조건 없이 존재 그 자체에 반응하는 무조건적 스트로크에 해당하지 않는다. ④ ‌아버지가 철호에게 한 말이므로 몸짓, 표정 등으로 신호를 보내는 비언어적 스트로크에 해당하지 않으며, 긍정적, 무조건적 스트로. 오답 해설. 크에도 해당하지 않는다.. ① ‌교류 분석 이론이 정립된 과정이나, 각 단계의 차이점은 제시되어 있지 않다.. ⑤ ‌아버지가 말로써 철호가 할머니께 보인 태도(행위)를 질책하고 있 는 것이므로 비언어적, 무조건적 스트로크에 해당하지 않는다.. ② ‌교류 분석 이론의 의의는 제시되었지만 한계점이나 이를 보완하는. 23 구체적 사례 적용 . 다른 이론은 제시되어 있지 않다. ④ ‌교류 분석 이론이 나타나게 된 배경은 제시되어 있지 않으며, 이론 의 타당성을 사례를 들어 검증하고 있지도 않다.. 정답 | ④. 4문단에서 부모의 요구에 순응하며 살았던 행동 양식들을 재연할 경우를 ‘AC(순응하는 어린이)’ 상태, 부모의 요구나 압력과 상관없이. ⑤ ‌교류 분석 이론을 이해하는 데 필요한 주요 개념인 ‘자아 상태’와. 독립적으로 행동했던 어린 시절의 방식대로 행동할 경우를 ‘FC(자유. ‘스트로크’에 대해 설명하고 있으나, 요소 간의 공통점과 차이점을. 로운 어린이)’ 상태라고 함을 알 수 있다. <상황 3>에서 상담사의 두. 분석하고 있지는 않다.. 번째 질문은 철호가 어릴 때 부모의 요구에 순응하는 아이였는지를. 21. 묻는 것이므로, 철호의 AC 상태를 확인하기 위해 과거를 탐색하는 세부 내용 파악 . 정답 | ③. 6문단에서 일반적으로 사람들은 긍정적 스트로크가 충분하지 않다. 질문으로 볼 수 있다. 오답 해설. 고 여기면 부정적 스트로크라도 얻으려고 하는데, 어떤 스트로크든. ① ‌<상황 1>과 관련지어 볼 때 <상황 2>의 철호는 어린 시절 아버지가. 스트로크를 받지 못하는 것보다는 낫다는 원리가 작용한다고 하였으. 자신을 가르치고 통제하려 했던 행동을 내면화한 것으로 볼 수 있. 므로, 인간은 무관심과 무반응보다는 부정적 스트로크라도 받기를 기. 으므로 CP(통제적 어버이) 상태에서 후배에게 말을 한 것이라고. 대하는 경향이 있다는 것을 알 수 있다.. 볼 수 있다. ② ‌<상황 2>의 철호의 자아 상태는 CP 상태이지만, 당황하며 철호의. 오답 해설. ① 2문단에서 특정 순간마다 자아 상태는 달라질 수 있다고 하였다.. 질책을 받아들이는 후배의 자아 상태는 CP 상태라고 볼 수 없다.. ② ‌5문단에서 우리는 남들이 자기를 알아봐 줬으면 좋겠다는 인정의. ③ ‌<상황 3>에서 상담사는 철호의 현재 문제 상황을 진단하고 해결하. 욕구로 인해 서로 상대방을 인지한다는 신호를 보내는데, 이런 행. 는 과정에서 객관적이며 합리적인 태도를 보이므로 A 자아 상태라. 위를 ‘스트로크(stroke)’라고 부른다고 하였다.. 고 할 수 있다.. ④ ‌2문단에서 건강하고 균형 잡힌 성격이 되려면 세 가지 자아 상태를 모두 필요로 한다고 하였다.. ⑤ ‌<상황 3>에서 철호는 자신이 어른들께 예의 바르게 인사를 할 때 면 아버지의 얼굴이 환해지셨고 이러한 아버지의 기대에 부응하기. ⑤ ‌5문단에서 세 가지 자아 상태 중 어느 한 상태에서 누군가에게 말. 위해 누구보다 인사를 잘하기 위해 애썼다고 말하고 있으므로, 철. 을 걸면 상대방도 어느 한 상태에서 반응하게 되는데, 이러한 의사. 호는 아버지로부터 인정을 받기 위해 인사하는 행동을 강화한 것. 소통 과정에서 자신이 기대하는 반응이 올 수도 있고, 기대하지 않. 으로 볼 수 있다.. 014 올림포스. 전국연합학력평가 기출문제집 | 독서. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 14. 2020-10-19 오후 12:09:03.

(15) 06. 24 ①. 2019학년도 3월 고2 전국연합학력평가 16-20번. 25 ②. 26 ②. 27 ④. 본문 024~026쪽. 28 ③. [24~28] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오. 누군가 자신이 불행한 일을 겪었다고 말한다면 사람들은 그에 게 동정심을 느낄 것이다. 그러나 다음 순간 자신의 이야기가 전. 점에서 월턴과 캐럴은, 환영론은 허구에서 느끼는 감정을 설명하 는 타당한 이론이 될 수 없다고 주장하였다. . ▶ 환영론의 입장과 그에 대한 월턴과 캐럴의 반박. 부 꾸며 낸 것이라고 말한다면, 더는 그에게 동정심을 느끼지 않. 월턴은 관객이 허구의 세계에 빠져드는 현상을 상상의 인물과. 게 될 것이다. 일반적으로 감정은 그 감정을 유발하는 대상이나. 세계에 대해 ‘믿는 체하기’ 놀이를 하는 것으로 설명하였다. 믿는. 사건이 실제로 존재한다는 믿음이 전제되어 있기 때문이다. 그렇. 체하기란, 어린아이들이 소도구를 가지고 노는 소꿉장난에서 볼. 다면 허구임이 분명한 공포 영화를 보는 관객들이, 존재한다고 믿. 수 있는 것처럼 실제 사물을 가지고 하는 일종의 상상하기이다.. ‘믿는 체하기’의 개념 핵심 의문 제기. 지 않는 괴물과 그 괴물을 중심으로 펼쳐지는 허구적 사건을 보면. 공포 영화를 보는 관객은 영화를 소도구로 하는 믿는 체하기 놀이. 서 공포를 느끼는 현상은 어떻게 이해해야 할까?. 에 참여하는 중이고, 관객의 감정 반응은 허구에 대한 믿음에서. ‘믿는 체하기’ 이론의 입장. ▶ 허구에서 느끼는 감정 반응에 대한 의문 제기. . 래드포드는 허구적 인물과 사건에 대해 감정 반응을 보이는 현상. 비롯되는 것이 아니라 상상하기의 결과인 것이다. 이때 괴물은 상. ‘허구의 역설’의 개념. 을 ‘허구의 역설’이라 규정하고, 다음 세 가지 전제를 제시하였다.. 상의 세계 안에서는 실제로 존재하는 대상이다. 다만 허구적 대상 에서 비롯된 감정은 상상의 세계에서만 성립하는 것일 뿐, 대상이. 전제 1. ‌우리는 존재한다고 믿는 것에 대해 감정적으로 반응 한다. 전제 2. ‌우리는 허구적 사건이나 인물은 존재하지 않는다고. 실제 세계에 존재한다는 믿음에서 비롯된 것은 아니다. 이런 점에 서 월턴은 허구를 감상할 때 유발되는 감정을 ‘유사 감정’이라고 유사 감정의 개념. 믿는다.. 하였다.. 전제 3. ‌우리는 허구적 사건이나 인물에 대해 감정적으로 반 응한다.. ▶ 월턴의 ‘믿는 체하기’ 이론. 캐럴은 생각도 감정을 유발하는 인지적 요소라고 하면서 사고 이론을 전개하였다. 사고 이론은 허구를 감상하는 사람은 허구적 사고 이론의 입장. ㉠ 이 세 가지 전제가 동시에 참일 수 없다는 모순을 해결하는 방. 사건이나 인물 자체에 대해 반응하는 것이 아니라 그것들에 대한. 법은 그중 일부를 부정하는 것이다. 『래드포드는 감정을 유발하. ‘생각’에 반응한다고 보았다. 마음속에서 명제가 참임을 받아들이. 『 』 : 래드포드의 입장. 는 대상이 존재한다는 믿음 없이 허구에 의해서도 감정이 발생할. 는 상태가 믿음이라면, 명제를 그저 머릿속에 떠올리는 것이 생각. 수 있다고 보았다. 그렇지만 그 감정은 존재에 대한 믿음이 결여. 이다. 캐럴은 생각을 품는 것만으로도 감정이 유발될 수 있다고. 된 것이므로 비합리적이라고 하였다.』 이후 학자들은 허구에서 비. 보았다. 괴물이 실제로 존재한다는 믿음 없이 괴물에 대해 생각하. 롯된 감정이 합리적일 수 있다고 주장하며, 믿음이나 생각과 같은. 는 것만으로도 공포를 느낄 수 있다는 것이다. ▶ 캐럴의 사고 이론. 인지적 요소가 어떤 역할을 하는지에 대해 논의를 전개해 왔다.. ▶ 래드포드의 ‘허구의 역설’과 이후 학자들의 논의. . 환영론에서는 사람들이 허구를 감상하는 동안 허구에 몰입하여 환영론의 입장. 최근 등장한 감각 믿음 이론은 영화가 주는 감각 자극에 주 목하여, 믿음을 ‘중심 믿음’과 ‘감각 믿음’으로 구분하였다. 중. 허구적 사건이나 인물이 존재하지 않는다는 사실을 잊어버리고,. 심 믿음은 추론적 사고와 기억 등에 의해 만들어지는 믿음을,. 그 사건이나 인물이 실제로 존재한다는 환영에 빠져 감정 반응을. 감각 믿음은 오로지 감각 경험에 의해 자동적으로 떠오르는. 하게 된다고 보았다. 이에 대해 월턴과 캐럴은 공포 영화의 관객. [A] 믿음을 말한다. 건물이 불타는 영화의 장면을 보면 ‘건물에 불. 이 영화를 감상하는 동안에도 영화가 허구라는 사실을 잊지 않는. 이 났다.’라는 감각 믿음이 자동적으로 생긴다는 것이다. 감각. 환영론에 대한 월턴과 캐럴의 반박. 중심 믿음의 개념 감각 믿음의 개념. 다고 주장하였다. 만약 관객이 영화 속 괴물이 실제로 존재한다고. 믿음 이론에서는 관객이 허구인 영화의 내용을 인지적으로는. 믿는다면 공포로 인해 영화관에서 도망을 가거나 도움을 요청하는. 사실이라고 믿지 않지만 감각적으로는 사실이라고 믿고 감정. 등의 행동을 보여야 하는데 그렇게 하지 않는다는 것이다. ㉡ 이런. 반응을 한다고 보았다. 공포 영화를 보는 관객 역시 감각 경험. 감각 믿음 이론의 입장. 정답과 해설. 5.EBS올림포스_국어_독서(해설)(001-087).indd 15. 015. 2020-10-19 오후 12:09:03.

수치

Updating...

참조

Updating...

관련 주제 :