박미성︱부연구위원︱성과 및 애로 요인 분석 한정훈︱연구원︱자료 수집 및 분석 연구보고 R856 중소 식품업체의 안정적 성장을 위한 정책과제 등 록︱제6-0007호(1979. 5. 25.) 발 행︱2018. 10. 발행인︱김창길 발행처︱한국농촌경제연구원 우) 58217 전라남도 나주시 빛가람로 601 대표전화 1833-5500 인쇄처︱크리커뮤니케이션 I S B N︱979-11-6149-233-9 93520 ∙ 이 책에 실린 내용은 출처를 명시하면 자유롭게 인용할 수 있습니다. 무단 전재하거나 복사하면 법에 저촉됩니다.
i
머 리 말
최근 소상공인 등 소규모업체가 경영난에 시달리고 있다는 언론 보도를 자주 접하게 된다. 최근 5년간 식품제조업체의 신규 창업체 수 대비 폐업 사업체 수의 비율도 제조업 평균보다 높게 나타나고 전반적으로 재무구조 가 악화되는 등 중소 식품업체 경영도 어려운 것으로 알려져 있다. 이 연구는 중소 식품업체의 경영 실태와 애로 요인을 파악하고 안정적 성장을 위한 과제를 도출하기 위해 추진되었다. 이 연구는 농림수산업에 대한 영향, 고용, 지역경제 유지 등의 측면에서 중요한 역할을 담당하고 있 는 중소 식품업체의 경영 현황을 기업 측면과 거시적 측면에서 동시에 진 단하고, 협력·협업 등의 경영개선 요인에 대한 조사·분석 결과를 바탕으로 중소 식품업체가 안정적으로 성장하기 위한 정책과제를 제시하는 것을 목 적으로 하였다. 아무쪼록 이 연구의 결과가 중소 식품업체의 경영 개선을 추구하는 식품 업계와 거시경제적 성과 개선을 주 목표로 하는 정책당국의 참고자료로 활 용되기를 기대한다. 자료 수집에 협조해주신 농림축산식품부, 중소벤처기 업부, 과학기술정책연구원 관계자께 감사드리며, 연구에 참여하거나 자문 에 응해주신 원내외 전문가 여러분께 심심한 감사의 뜻을 표한다. 2018. 10. 한국농촌경제연구원장 김 창 길iii
요 약
연구 배경과 목적 ○ 최근 소상공인 등 소규모업체의 경영난이 언론에 자주 보도되고 있다. 최근 5년간 식품제조업체의 신규 창업체 수 대비 폐업 사업체 수의 비 율도 전체 제조업체 평균보다 높게 나타나고 전반적인 재무구조가 악 화되는 등 중소 식품업체 경영도 어려운 것으로 파악된다. 이 연구는 농림수산업에 대한 영향, 고용, 지역경제 유지 등의 측면에서 중요한 역 할을 담당하고 있는 중소 식품업체의 최근 경영실태를 파악하고, 협력· 협업 등의 경영개선 요인에 대한 조사·분석 결과를 바탕으로 중소 식품 업체의 안정적 성장을 위한 정책과제를 도출하는 것을 목적으로 수행 되었다. 연구 방법 ○ 이 연구는 식품제조업체를 대상으로 하며, 종사자 수의 66.7%와 매출액 의 40.1%를 차지하지만 생산성이 낮은 소규모 업체를 주요 연구대상으 로 하였다. 이 연구를 위해 통계청, 중소벤처기업부, 과학기술정책연구원 등의 통계 원시자료를 수집하여 중소 식품업체의 규모별 생산성 비교와 기업 특성별 운영 실태를 분석하였다. 중소 식품업체의 성장 요인과 생 산성 변화와 경영성과 결정요인 분석을 위해 각각 성장회계분석, DEA 분석, 회귀분석 등을 실시하였다. 중소 식품업체의 경영개선에 대한 인 식, 협력·협업 등 경영개선 방법에 대한 선호를 파악하기 위해 85개소에 대한 설문조사를 실시하였으며, 경영개선 및 협력·협업 사례를 분석하기 위해 3개 유형의 5개 업체를 방문하여 심층조사를 실시하였다. 주요 연구 결과 ○ 2010~16년간 식품제조업은 제조업 대비 종사자 수와 매출액 비중이 각 각 8.4%, 6.4%로 증가하여 위상이 제고되었다. 그러나 식품산업 정책을담당하는 농림축산식품부의 식품산업 관련 예산은 감소하였고 특히 중 소 식품업체의 경쟁력강화 예산이 감소하였다. 한편 중소기업 정책을 총괄하는 중소벤처기업부의 관련 예산은 소폭 증가하였지만, 정부 부처 별 지원 사업이나 조직 간 협력 체계는 농공상융합형 중소기업 지정·육 성사업이나 창업 지원 분야에서 시작하는 수준에 머물러 있다. ○ 중소 식품업체의 판로는 기업 간 거래비중이 높다. 그러나 식품업체의 수위탁 거래업체는 전체의 21%에 불과하며 단순 납품거래를 중심으로 이루어진다. 중소 식품업체의 인력은 여성 비중이 높고 학력은 낮으며, 판매직과 생산직 등의 인력 부족률이 높다. 소규모 식품업체의 40%만 설비투자를 하며, 설비투자는 주로 기존 설비의 보수·확장에 한정된다. 업체 규모가 작을수록 R&D 등 혁신 활동이 저조하며, 특히 공정을 혁 신하려는 노력이 미흡하다. 혁신활동 시 타 기업이나 기관과 협력한 식 품업체는 10% 이하에 불과한 실정이다. ○ 중소 식품업체의 실질생산은 최근 성장이 정체되고 있다. 이는 자본 투 자나 인력 투입이 정체되는 데 기인하기도 하지만 총요소생산성도 개 선되지 않고 있기 때문이다. 기업 규모에 따른 총요소생산성은 소기업 이 저조하며 중기업은 증가율이 하락하고 있다. 생산효율성 분석에 의 하면 기업 간 생산성 격차가 확대되고 있다. 개별 식품업체의 경영성과 (종사자 1인당 매출액)는 자산규모, 자본장비율, 외부와의 협력·협업 정 도, 연구개발 활동, 광고비 비중 등에 정(+)의 영향을 받고, 레버리지(부 채비율), 이직자수에 대해 부(-)의 영향을 받는 것으로 나타났다. ○ 소규모 식품업체는 경영개선의 주된 목표를 매출액 증대에 두며, 경영 불안정 요인으로 유사업체 간 과잉경쟁, 경기 침체와 저성장 기조, 거래 불안정과 재무위험 등을 응답하였다. 경영개선을 위해 마케팅 능력 개 선이나 생산능력(설비투자) 확충을 주요 수단으로 인식하였다. 협력·협 업 경험 이 있는 식품업체는 전체의 61.2%로 협력 상대가 주로 대학·
v 기관이나 중기업이었으나 향후 협력·협업 상대로는 중기업과 대기업으 로 응답해 기업 간 협력을 원하는 것으로 나타났다. 협력·협업을 희망 하는 업체는 전체의 71.7% 수준이었는데, 특히 공동마케팅과 기술개 발·융합 형태를 선호하였다. 협력·협업 추진 시 애로 사항은 협력파트 너 찾기(정보 부족)와 자금조달 문제로 나타났다. 정부 지원을 통해 생 산·가공분야의 역량과 판매 분야의 역량이 개선되었으며, 향후에는 판 매 역량 외에 기술개발 역량도 개선되길 원했다. ○ 소규모 업체 중심의 공급망(SCM) 협력을 통해 경영이 개선된 사례로 농업회사법인 새싹과 일반 제조법인 강동오케익이 있다. (농)새싹과 강 동오케익은 계약재배를 통해 유지작물, 우리밀 등의 고품질 원료를 안 정적으로 확보하였다. 원료농산물의 품종 통일 등을 통해 가공적성을 높였으며 제품의 안전성과 맛을 제고하는 가공 기술과 제품 개발을 꾸 준히 수행한 것이 경영개선의 주 요인이었다. 연구개발은 자체적으로는 물론, 외부 대학이나 연구기관과의 적극적 협력을 통해 추진되었다. 동 네방네네트워크와 어깨동무협동조합은 소규모 식품업체의 연합조직으 로 중대규모 제조·유통기업과 협력하고 있다. 동네방네네크워크는 지역 별 막걸리 양조장의 연합조직으로 중 기업인 전통주 제조업체의 도움 을 받아 표준화된 제조기술과 연합브랜드를 구축하였으며, 이를 통해 전통주 제조업체는 전통주 유통망이 확보되는 성과를 기대하고 있다. 어깨동무협동조합은 두부 제조업체를 중심으로 결성된 조합으로서 대 형유통업체의 동반성장 차원의 연합브랜드 개 발과 마케팅 도움을 받 았으며, 공동 원료 구입, 공동물류시설의 운용과 일괄 납품을 통해 물 류· 관리 비용의 절감과 판로 확대, 다양한 제품 개발을 통한 판매규모 증대 등으로 발전하고 있다. ㈜사랑과선행사는 유통·급식 서비스업 주 도의 종합적 협업사업이 식품업체 생태계를 크게 개선 할 수 있음을 보 여주는 사례다. ○ 중소 식품업체가 안정적으로 성장하기 위해서는 개별 기업의 역량을 강
화하면서도 총요소생산성을 높일 수 있도록 과잉경쟁구조의 완화, 기업 간 협력·협업 촉진, 미래대응력 제고, 정책 지원 의 연계 강화 등의 사 회적 인프라를 조성하여야 한다. 중소 식품업체의 역량을 강화하려면, 자금 (투자) 문제를 원활하게 하기 위해 농신보 대상에 계약재배하는 2 차 가공업자도 포함시키고, 창업기와 신사업 도입 시의 농식품 크라우 드펀딩을 활성화해야 한다. 기술 분야에서는 농식품 벤처기업 기술평가 시스템에 농식품 분야의 특성을 인정하는 기준 보완과 연구와 비즈니 스 개발을 병행 추진하는 R&BD 방식을 확대하는 것이 바람직하다. 판 로 확대를 위해 예비 수요처 바이어 등과의 온·오프라인 상담 기회의 확충과 해외시장 이슈 및 현지 바이어 정보 등을 데이터베이스화하여 제공할 필요가 있다. 중소업체의 인력난 완화를 위해 식품분야 박람회 (전시회)와 플랫폼 운영을 통한 전국 및 권역 단위의 특성화된 공동구 인 기회를 확대하여야 한다. ○ 경영위험 관리와 과잉경쟁해소를 위해 계약재배 참여시 생산자조직 지 원사업이나 농공상융합기업 선정 및 지자체 평가에 우대하는 방안이 있다. 영세한 식품업체가 신용으로 농산물을 구매할 수 있는 구매이행 보증보험을 확대하며, 식품산업 기계설비 등의 유통 플랫폼을 구축하여 중고 기 계설비의 거래·이용을 활성화하여야 한다. 기업 간 협력·협업 은 수직·수평적 결합에 의해 공급 망 관리(SCM)를 효율화하고, 정보· 지식(노하우)의 교환과 학습·축적에 의한 외부효과, 상호 리스크 분담 등을 가져올 수 있다. 농공상융합형 중소기업 육성사업을 네트워크에 의한 협력·협업 체계 구축 방식으로 확장하고 다양한 협력·협업 모델을 발굴·보급하며, 협업파트너를 탐색하거나 유휴 기계설비의 이용을 촉진 하기 위한 온·오프라인 플랫폼 구축과 협력촉진기관(코디네이터) 양성 을 지원해야 한다. ○ 중소 식품업체의 미래대응력을 강화하기 위해 공정 관리의 개선·혁신에 중점을 두어야 하고 이를 안전관리까지 통합해가는 스마트팩토리 도입
vii 을 단계적으로 추진할 필요가 있다. 정부 부처 간 지원사업의 연계 체 계를 구축하기 위해 정책지원사업에 대한 안내(가이드) 자료와 기업 및 지원 정보 DB를 구축하여 통합적인 안내와 관리가 가능토록 해야 한 다. 기 조성된 특화농공단지 등 산업집적지를 컨설팅·교육·스마트화의 거점으로 활용하고, 창업 전후 시기에는 농식품 벤처창업 특화센터를 중심으로 원스톱 지원서비스를 확충하여야 한다.
ABSTRACT
Policy Tasks for the Stable Growth of Small and
Medium Sized Food Manufacturers
Background and Purpose of Research
Recently, financial difficulty which small sized businesses suffered was reported frequently. The rate of food manufacturers closed against those started for the last five years is higher than the average of total manufacturers. It is estimated that small sized food manufacturers will have a difficulty due to deterioration of financial structure. The purpose of this study is to find policy tasks for stable growth of small and medium sized food manufacturers based on research and analysis of management im-provement factors such as cooperation and collaboration by understanding the real condition of management among small and medium sized food manufacturers playing an important role in terms of influence on agri-culture, forestry and fisheries, employment and the regional economy. Research Method
This study mainly covers small sized food manufacturers that account for 66.7 percent of total workers engaging in food manufacturing and 40.1 per-cent of sales. This study analyzed the current state of operation according to characteristics of business enterprises and compared productivity accord-ing to sizes of small and medium sized food manufacturers by collectaccord-ing statistical raw data from Statistics Korea, the Ministry of SMEs and Startups and Science & Technology Policy Institute. Growth accounting analysis, DEA analysis and regression analysis were conducted to find out growth factors, productivity change and management performance determi-nants of small and medium sized food manufacturers. 85 small and me-dium sized food manufacturers were surveyed to find out awareness of management improvement and preference for methods of management
im-ix provement such as cooperation and collaboration. An in-depth survey was conducted to analyze cases of management improvement, cooperation and collaboration by visiting five small and medium sized food manufacturers in three types.
Main Findings
Between 2010 and 2016, the proportion of the number of workers engag-ing in food manufacturengag-ing and that of its sales in manufacturengag-ing increased to 8.4% and 6.4% respectively. Nonetheless, budget on the food industry in the Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs has been reduced, especially budget on strengthening of competitiveness of small and medium sized food manufacturers. On the other hand, budget for the Ministry of SMEs and Startups in charge of small and medium sized businesses policy has increased slightly but cooperation between organizations or supports by ministries and offices are unsatisfactory.
Business to business accounts for a great part in a market for small and medium sized food manufacturers. Nonetheless, only 21 percent of food manufacturers do consignment transaction and most food manufacturers do business centering on simple transaction. With the labor force working in small and medium sized food manufacturers, women are more than men and education level is low and sales and production positions lack workforce. Only 40 percent of small sized food manufacturers make facili-ties investment. Facilifacili-ties investment is limited to maintenance and ex-pansion of existing facilities. With small sized food manufacturers, in-novation activities such as R&D are insufficient, especially process innovation. Only 10 percent or less of food manufacturers have cooperated with other businesses or organizations when doing innovation activities. Recently, real production growth of small and medium sized food manu-facturers has been sluggish, which is caused by insufficient capital invest-ment or work force and poor total factor productivity. With small sized food manufacturers, total factor productivity is low. With medium sized food manufacturers, the increase rate of total factor productivity is declining. According to analysis of production efficiency, the productivity gap among business enterprises is increasing. It was found that assets size,
capital equipment ratio, degree of cooperation and collaboration, R&D ac-tivities and advertising cost have a positive (+) influence on business per-formance of each food manufacturer (sales per worker) while leverage (debt ratio) and number of the unemployed have a negative (-) influence on business performance of each food manufacturer.
In a survey, small sized food manufacturers said that they focus on an increase in sales for business improvement and pointed out excessive com-petition, depression, sluggish growth, instable transaction and financial risk as factors of instable business. Small sized food manufacturers thought of marketing capability improvement or production capability improvement (facility investment) as important factors of business improvement. 61.2 percent of food manufacturers have had no experience of cooperation and collaboration. Food manufacturers said that they want to collaborate with medium sized businesses and large businesses. 71.7 percent of food manu-facturers want cooperation and collaboration and they prefer joint market-ing and technical development. Food manufacturers surveyed said that they have a difficulty in finding partners (lack of information) and financing when promoting cooperation and collaboration. Food manufacturers sur-veyed said that capabilities of production, processing and sale were im-proved through government’s support. Food manufacturers surveyed want capability of technical development as well as capability of sale to be improved.
Agricultural corporation Saessak and general manufacturing corporation GangDong O Cake are an example of improving business through supply chain management (SCM) centering on small sized businesses. Saessak and GangDong O Cake secured high quality ingredients such as oilseed crops and Korean wheat through contract cultivation. Improved business was pri-marily caused by enhanced processing quality through unification of vari-eties of ingredients and effort to develop processing technology that can enhance safety and taste of products. Research and development were con-ducted through active cooperation with colleges and research institutes. Dongnebangne Network and Eoggaedongmu Cooperative which are associ-ations of small sized food manufacturers cooperate with medium and large sized business enterprises. Dongnebangne Network that is an association of raw rice wine breweries established standardized production technique and
xi allied brands with the help of traditional alcoholic beverage manufacturers that are medium sized businesses and traditional alcoholic beverage manu-facturers expect to secure a distribution network of traditional alcoholic beverage. Eoggaedongmu Cooperative that was formed centering on bean curd benefited from allied brand development and marketing provided by a large scale distributor. Eoggaedongmu Cooperative has developed through joint purchase of ingredients, joint operation of logistics facilities, delivery, reduction of logistics and management expenses, expansion of market and development of various products. Love & Good Deed Corp. is a good ex-ample which shows that comprehensive collaboration led by distribution and meal service can improve ecology of the food industry significantly. In order for small and medium sized food manufacturers to grow stably, it is necessary to build social infrastructure such as alleviation of excessive competition, promotion of cooperation and collaboration among businesses, improvement in ability to cope with the future and strengthening of links of policy support so that individual businesses' capability can be strength-ened and total factor productivity can be enhanced. In order for capability of small and medium sized food manufacturers to be strengthened, it is necessary to include secondary process manufacturers in businesses entitled to the credit guarantee for farmers and fishermen and invigorate agrifood cloud funding during founding and at the time of introduction of new business. It is desirable to expand R&BD which promotes research and business development at the same time and supplement a standard which recognizes characteristics of the agrifood field in the agrifood venture busi-ness technology evaluation system. It is necessary to provide information on local buyers and overseas market issues through a database and increase an opportunity to talk with prospective buyers online and offline to expand the market. It is advisable to expand an opportunity to seek workers jointly through expositions (exhibitions) and a platform in the field of food to alle-viate manpower shortage of small and medium sized businesses.
There is a way that gives special treatment to or supports producer or-ganizations to manage business risk and alleviate excessive competition. It is advisable to expand purchase performance guarantee insurance through which small sized food manufacturers can purchase agricultural products by credit and invigorate transaction and use of used machine equipment by
building a distribution platform. Cooperation and collaboration between business enterprises make supply chain management (SCM) efficient through vertical and horizontal combination and bring external effect by exchange, learning and accumulation of information and knowledge (knowhow), namely mutual risk sharing. It is advisable to expand agri-culture, industry and commerce combining the small and medium sized business promotion project to a network based cooperation and collabo-ration system and discover various coopecollabo-ration and collabocollabo-ration models and support construction of an online/offline platform and cultivation of or-ganizations to promote cooperation (coordinators) to seek partners. It is necessary to focus on improvement and innovation of process con-trol to strengthen small and medium sized food manufacturers’ ability to cope with the future and promote the introduction of smart factories step by step. It is advisable to build a database for supporting business enter-prises and provide guidance on policy support projects in order to construct links between ministries and offices. It is desirable to make use of in-dustrial clusters such as specialized inin-dustrial complexes of rural areas as the base for consulting, education and smartization and increase one-stop support service centering on agrifood venture founding support centers.
Researchers: Lee Yongsun, Park Misung, Han Junghoon Research period: 2018. 1. ~ 2018. 10.
xiii
차 례
제1장 서론 1. 연구 필요성과 목적 ··· 1 2. 선행연구 검토 ··· 4 3. 연구 범위와 방법 ··· 16 제2장 중소 식품업체의 위상과 관련 정책 현황 1. 중소 식품제조업체의 산업 내 위상 ··· 23 2. 중소 식품업체 관련 정책 및 지원조직 현황 ··· 26 제3장 중소 식품업체의 운영 실태 1. 원료조달, 제품판매 및 거래방식 ··· 51 2. 인력 관리 ··· 59 3. 투자 및 연구개발 ··· 62 4. 혁신·협력활동 ··· 66 제4장 중소 식품업체의 생산성 및 경영성과 분석 1. 식품업체 규모별 생산성 및 경영지표 비교 ··· 77 2. 중소 식품업체의 성장 요인과 생산성 변화 분석 ··· 82 3. 중소 식품업체의 경영성과 결정요인 분석 ··· 87 제5장 중소 식품업체의 경영개선 인식·선호와 사례 분석 1. 중소 식품업체의 경영개선 요인 인식과 선호 ··· 91 2. 중소 식품업체 경영개선 및 협력·협업 사례 ··· 101제6장 중소 식품업체의 안정적 성장을 위한 정책 과제 1. 안정적 성장을 위한 기본방향 ··· 115 2. 정책과제 ··· 121 제7장 요약 및 결론 요약 및 결론 ··· 139 부록 1. 중소벤처기업부 정책금융지원사업과 예산(2018년) ··· 145 2. 중소벤처기업부 창업·벤처지원사업과 예산(2018년) ··· 147 3. 중소벤처기업부 기술역량강화(R&D) 지원사업과 예산(2018년) ·· 149 4. 중소벤처기업부 소상공인 지원사업과 예산(2018년) ··· 151 5. 중소 식품업체의 성장단계별 필요 지원내용 ··· 153 참고문헌 ··· 155
xv
표 차례
제1장 <표 1-1> 중소 식품업체 관련 국내 선행연구 ··· 13 <표 1-2> 음식료품제조업 규모별 사업체 수, 종사자 수, 매출액 비중(2016년) ··· 17 <표 1-3> 주요 통계 자료와 특징 ··· 19 제2장 <표 2-1> 음식료품제조업 규모별 사업체 수, 종사자 수, 매출액 비중의 변화 ··· 25 <표 2-2> 농림축산식품부의 식품산업 관계법 ··· 28 <표 2-3> 농림축산식품부의 식품산업 관련 예산·기금 현황 ··· 30 <표 2-4> 농림축산식품부의 중소 식품업체 관련 지원사업 ··· 32 <표 2-5> 농공상융합형 중소기업 지원사업 현황 ··· 33 <표 2-6> 농공상융합형 중소기업 활성화사업 예산 ··· 34 <표 2-7> 농공상융합형 중소기업 컨설팅지원 사업 규모(2017년) ·· 34 <표 2-8> 농업기술실용화재단의 중소 식품업체 지원사업 현황 ··· 35 <표 2-9> 농식품 벤처창업지원특화센터(A+센터) 현황 ··· 36 <표 2-10> 농식품 벤처창업지원특화센터(A+센터)별 주요 역할 ··· 37 <표 2-11> 중소벤처기업부의 예산·기금 현황 ··· 41 <표 2-12> 중소벤처기업부 지원사업 현황(2018년) ··· 44 제3장 <표 3-1> 중소 식료품제조업 원부자재 국내외 조달 비중 ··· 52 <표 3-2> 중소 식료품제조업 총 판매액 및 수출 비중 ··· 53 <표 3-3> 중소 식료품제조업 판매처별 비중 ··· 54 <표 3-4> 중소 식료품제조업 수위탁 거래유형 ··· 55<표 3-5> 일반 중소 제조업과 수위탁 거래유형 비교(2016년) ··· 55 <표 3-6> 위탁기업 평균 납품액 및 위탁기업 수(2016년) ··· 56 <표 3-7> 납품액 1위 기업과의 납품거래 단계(2016년) ··· 56 <표 3-8> 위탁기업과 거래 시 애로 사항(2016년)_계약·생산단계 ·· 57 <표 3-9> 위탁기업과 거래 시 애로 사항(2016년)_납품·정산단계 ·· 58 <표 3-10> 위탁기업에게 지원받은 분야와 향후 지원희망 분야(2016년) ··· 59 <표 3-11> 중소 식료품제조업체의 재직연수별 인력 현황(2016년) ·· 59 <표 3-12> 중소 식료품제조업체의 근로자 학력(2016년) ··· 60 <표 3-13> 중소 식료품제조업체의 직종별 이직률(2016년) ··· 60 <표 3-14> 중소 식료품제조업체의 직종별 인력 부족률(2016년) ··· 61 <표 3-15> 중소 식료품제조업체의 부족인원 확보 애로 요인(2016년) ·· 61 <표 3-16> 중소 식료품제조업체의 이직 방지를 위한 노력(2016년) ··· 62 <표 3-17> 중소 식료품제조업체의 설비투자 유무 ··· 62 <표 3-18> 중소 식료품제조업체의 설비투자 분야(2016년) ··· 63 <표 3-19> 중소 식료품제조업체의 설비투자 총액 및 조달원천 비중 (2016년) ··· 64 <표 3-20> 중소 식료품제조업체의 기술개발 유무 ··· 64 <표 3-21> 중소 식료품제조업체의 기술개발비 ··· 65 <표 3-22> 음식료품제조업 규모별 연구개발 활동 현황 ··· 66 <표 3-23> 음식료품제조업 규모별 혁신활동 현황 ··· 67 <표 3-24> 음식료품제조업 규모별 제품혁신 시장출시 여부 ··· 68 <표 3-25> 음식료품제조업 규모별 제품개발 주체 ··· 68 <표 3-26> 음식료품제조업 규모별 제품혁신 현황 ··· 69 <표 3-27> 음식료품제조업 규모별·제품혁신별 매출기여도 ··· 69 <표 3-28> 음식료품제조업 규모별 공정혁신 실제운영 도입 여부 ··· 70 <표 3-29> 음식료품제조업 규모별 공정혁신 개발 주체 ··· 70 <표 3-30> 음식료품제조업 규모별 조직혁신 도입 여부 ··· 71 <표 3-31> 음식료품제조업 규모별 마케팅혁신 도입 여부 ··· 71 <표 3-32> 분야별 혁신활동업체 비중(종합) ··· 72
xvii <표 3-33> 음식료품제조업 규모별 제품 및 공정혁신의 목적 ··· 73 <표 3-34> 음식료품제조업 규모별 혁신 저해요인 ··· 73 <표 3-35> 음식료품제조업 규모별 혁신활동 중 타 기관·기업 협력 여부 ·· 74 <표 3-36> 음식료품제조업 규모별 협력파트너 유형 ··· 75 제4장 <표 4-1> 중소 식품업체 규모별 대기업 대비 생산성 지표 비교 ··· 79 <표 4-2> 기업규모별 주요 경영지표 ··· 81 <표 4-3> 중소 식료품제조업 재무안정성 지표(부채 및 자기자본 비율) ·· 82 <표 4-4> 광업제조업조사의 산출물과 투입물 변수 ··· 83 <표 4-5> 식품제조업체의 투입물과 TFP의 성장 기여도 ··· 84 <표 4-6> 중소 식품업체 간 생산성 격차 요인분석 결과(2000∼2016년) ··· 87 <표 4-7> 중소 식료품제조업체의 경영성과 결정요인 분석결과 ··· 89 <표 4-8> 식품업체 개발·혁신·협력활동의 경영성과에 대한 영향 분석 ··· 90 제5장 <표 5-1> 경영조직 형태 ··· 92 <표 5-2> 사업규모(평균) ··· 92 <표 5-3> 종사자 수(평균) ··· 93 <표 5-4> 주요 취급품목 비율 ··· 93 <표 5-5> 협력·협업 추진 시 애로 사항(1+2순위) ··· 97 <표 5-6> 타 기업·조직과의 협력·협업 희망 수준 ··· 98 <표 5-7> 향후 지향하는 협력 형태(1+2순위) ··· 98 <표 5-8> 향후 협력 시 원하는 상대기업 ··· 99 <표 5-9> 정부지원사업을 통해 가장 많이 보완·개선된 분야 ··· 99 <표 5-10> 중소기업을 위한 바람직한 정책지원 방향(1+2순위) ··· 99 <표 5-11> 정부지원을 통해 보완 및 개선되기를 바라는 분야(1+2순위) ··· 100 <표 5-12> 정부지원대상 중소기업 선정 시 현행보다 더 중시해야 할 대상(1+2순위) ··· 100
<표 5-13> (농)새싹 사례 개요 ··· 102 <표 5-14> 강동오케익 사례 개요 ··· 104 <표 5-15> 동네방네네트워크 사례 개요 ··· 107 <표 5-16> 어깨동무협동조합 운영에 따른 원가절감 효과(2015년) ··· 110 제6장 <표 6-1> 중소 식품업체의 안정적 성장을 위한 기본방향 ··· 121 <표 6-2> 농공상융합기업의 기존 개념과 신개념 비교 ··· 131 <표 6-3> 정책 첫걸음 프로그램 도입 분야 예시 ··· 135
xix
그림 차례
제1장 <그림 1-1> 연구추진 체계도 ··· 22 제2장 <그림 2-1> 음식료품제조업 사업체 수와 종사자 수 추이 ··· 24 <그림 2-2> 음식료품제조업의 사업체 수, 종사자 수, 매출액 제조업대비 비중 ··· 24 <그림 2-3> 정부 조직도 ··· 27 <그림 2-4> 농림축산식품부 지원조직 및 관련 정부조직 ··· 29 <그림 2-5> 농식품 벤처창업지원특화센터(A+센터)의 네트워크 ··· 37 <그림 2-6> 중소기업관계법 체계도 ··· 39 <그림 2-7> 중소벤처기업부 지원조직 현황 ··· 40 <그림 2-8> 중소벤처기업부 창조경제혁신센터 현황 ··· 48 <그림 2-9> 전남창조경제혁신센터 창업 프로세스 ··· 49 <그림 2-10> 전남창조경제혁신센터 조직 현황 ··· 50 제3장 <그림 3-1> 협력거래 단계 ··· 57 제4장 <그림 4-1> 종사자규모별 종사자 1인당 매출액 분포(2015년) ··· 78 <그림 4-2> 식품제조업체 규모별 종사자 1인당 실질 부가가치액 추이 ·· 79 <그림 4-3> 식품제조업체 부가가치율 추이 ··· 80 <그림 4-4> 식품제조업 규모별 총요소생산성 증감률 ··· 84 <그림 4-5> 중소 식품업체의 생산효율성 변화 추이(2000∼2016년) ··· 86제5장 <그림 5-1> 연구개발비 유무 ··· 93 <그림 5-2> 주요 경영개선 목표 ··· 94 <그림 5-3> 경영목표 달성 시 애로 사항(1+2순위) ··· 95 <그림 5-4> 경영 불안정 요인 ··· 95 <그림 5-5> 경영목표 달성 수단 ··· 96 <그림 5-6> 중소 식품업체의 협력 상대 ··· 97 <그림 5-7> (농)새싹 협력 및 운영방식 ··· 103 <그림 5-8> 강동오케익 협력 및 운영방식 ··· 106 <그림 5-9> 대형할인마트 두부 매출액 중 대기업과 중소기업 구성비 ·· 108 <그림 5-10> 어깨동무협동조합 구성 ··· 109 <그림 5-11> 어깨동무협동조합 설립의 선순환 구조 ··· 111 <그림 5-12> ㈜사랑과 선행의 사업흐름도 ··· 113 제6장 <그림 6-1> 중소 식품업체의 분야별 추진과제 ··· 122
1. 연구 필요성과 목적
1.1. 연구 필요성
최근 소상공인 등 중소업체 경영난이 언론에 자주 보도되고 있다. 성장 이나 회생이 어려워 이자도 감당하지 못하는 ‘한계 중소기업’이 계속 늘어 나 7년 사이에 33%가 증가하였다(영남일보 2018. 10. 13.). 한편 신상철 외 (2016)에 의하면, 2000년대 이후 설립된 중소 제조법인의 생존율은 3년이 80%, 5년이 70%, 10년은 50% 수준으로 나타났다. 중소 식품업체도 경영난이 지속되고 있다. 중소 식품업체의 실질 생산은 성장이 둔화되고 있다. 중소 식품업체는 대기업 대비 생산성이 낮은데, 이 는 재무구조 악화로 이어지고 있다. 식품제조업체의 폐업비율은 일반제조 업 평균보다 높다. 국세통계 사업체 자료에 의하면, 식품제조업체의 신규 창업 사업체 대비 폐업 사업체 수 비율은 2017년 89.1%로, 최근 10여 년 간 가장 높은 2012년과 비슷한 수준이 되었다. 식품제조업에서 중소기업은 고용이나 산출 측면에서 큰 비중을 담당하 고 있다. 식품제조업 전체 종사자 수 중 중소기업의 종사자 수는 92.8%(통 계청 2015 경제총조사)에 달하며, 매출액 비중도 85.9%를 차지하여 식품 제조업에서는 일반제조업에 비해 중소기업이 차지하는 비중이 높다. 특히 종사자 수 50인 미만인 소규모 식품업체는 전체 식품제조업 종사자 수의서 론
제
1
장
65.0%, 매출액의 40.1%를 차지한다. 식품제조업은 농수산업 등 전후방 산업에 대한 영향이 크고 지역경제에 대한 역할도 막중하다. 이계임 외(2018)에 따르면 식품제조업은 국내산 농 산물의 17.1%를 소비하는 것으로 추정되고, 생산유발계수가 2.33으로 전 체산업 및 제조업 평균보다 높으며, 취업유발계수도 18.0으로 전체산업 평 균보다 높다(한국은행 2014). 통계청 전국사업체조사 자료에 따르면 식품 제조업체는 수도권(서울·인천·경기)을 제외한 지역에 71.0%가 소재하고 있는 것으로 나타나 전체 제조업체나 산업체에 비해 지방에 훨씬 더 많이 분포하고 있음을 알 수 있다. 중소 식품업체는 최근 경영 환경의 빠른 변화에 직면하고 있다. 올해 경 제성장률 전망치가 점차 낮아지고 있고, 내년 경제성장에 대한 전망치는 더 하락할 전망이다. 잠재성장률은1 2000년대 후반에 3.8%에서 2010년대 전반 3.2%로 낮아졌고, 최근(2016~2020년)에는 2.9%로 예상되었다. 정부의 고용 정책은 최저임금 인상과 근로시간 단축을 기조로 하고 있는데, 이는 단기적 으로 중소 업체의 경영에 부담 요인으로 작용할 가능성이 있다. 신규 제품 이 시장에 진입 후 도입에서부터 성장, 성숙 및 쇠퇴까지의 과정을 통해 시 장에서 사라지는 주기를 뜻하는 제품생애주기(product life cycle)는 최근 빠 르게 단축되고 있으며 중소 식품업체에 대한 위협 요인이 된다. 정보통신기 술의 급속한 발전 등의 환경 변화에 따라 산업 구조가 공급망(SCM) 또는 기업생태계 간의 경쟁 방식으로 패러다임이 바뀌고 있다. 제4차 산업혁명 진전에 따라 기존 산업공정, 안전관리, 거래방식 등에 첨단기술이 결합하는 방식으로 산업환경이 크게 바뀔 것으로 전망된다. 식품산업에서는 제조·가 공-유통-외식 업종 간 경계가 모호해지고 있다. 최근 가정간편식 시장을 필 두로 제조업체, 유통업체, 외식업체 간 경쟁이 심화되고 있으며, 이에 따라 산업 환경은 물론, 정책 접근방식도 변화를 요구받고 있다. 1 잠재성장률은 한 나라 경제가 보유하고 있는 모든 생산요소를 사용해 물가 상 승을 유발하지 않으면서 달성할 수 있는 최대 성장률을 의미한다(한경 경제용 어사전(http://dic.hankyung.com: 2018. 10. 21.)).
서론 3 이상과 같이 중소 식품업체는 사회경제적으로 중요한 역할을 담당하고 있음에도 불구하고 최근 성장이 둔화되고 있고 경영환경이 빠르게 변화하 고 있어 대응 방향과 체계에 대해 심층적인 검토를 필요로 하고 있다. 그 러나 중소 식품업체의 경영 실태가 어떠한지, 어떠한 경영난을 겪고 있는 지 등에 대해 최근 실태가 구체적으로 파악되지 않았으며, 최근의 환경 변 화를 고려한 종합적인 대응 과제도 체계적으로 제시되지 않았다.
1.2. 연구 목적
본 연구의 목적은 중소 식품업체의 최근 경영실태를 파악하여 기업 경 영의 개선과 생산성 제고 요인을 분석하고, 이를 바탕으로 중소 식품업체 의 안정적 성장을 위한 정책과제를 도출하는 데에 있다. 보다 구체적인 연 구목적은 첫째, 중소 식품업체의 경영 실태를 파악하여 중소 식품업체의 경영성과와 생산성에 영향을 미치는 요인이 무엇인지 분석하고, 둘째, 중 소 식품업체의 경영 개선 방향에 대한 인식과 협력·협업 방식 등 경영개 선 방법에 대한 선호를 조사·분석하며, 셋째, 중소 식품업체의 안정적 성 장을 위한 정책과제를 제시하는 것이다. 여기서 중소 식품업체의 ‘안정적 성장’이란 ‘역량 있는 기업이 많아지고 기업의 경영이 지속적으로 개선됨과 더불어 산업 성과도 개선되는 것’을 의미한다. 다시 말해 식품산업 내 역량 있는 중소업체의 비중이 증가하고, 산업 내 심대한 구조조정을 초래하지 않으면서 중소 업체의 경영성과와 산업 차원의 거시적 성과도 중장기적으로 개선되는 것을 뜻하며2, 이는 ‘안정적 성장’이 개별 기업의 경영개선에 한정된 것이 아니라 중소 식품 업계의 거시적 성장 측면을 함께 고려함을 의미한다. 2 개별 기업의 경영 개선과 거시적 성과 제고가 연결되는 사례로 외부효과가 유 발되거나, 경영학에서 조직 간 시너지효과가 발생하는 경우 등이 있다.2. 선행연구 검토
그동안 식품산업의 발전 방안 마련을 위한 연구와 중소기업의 육성 및 지원 방안과 관련된 연구가 상당수 수행되었다. 하지만, 중소 식품기업과 관련된 연구는 주로 중소 식품업체의 경영실태 분석과 관련된 연구, 이력 추적제도나 FTA 활용 등 특정 제도나 시스템의 도입이 중소 식품업체에 미치는 영향에 대한 연구, 특정 중소 식품기업의 시장진출 방안 및 마케팅 전략 수립과 관련된 연구, 중소기업의 협력·협업 등 조직화와 관련된 연구 등을 중심으로 진행되어 왔다. 본 절에서는 선행 연구를 식품산업 발전 주제, 식품산업 이외에 타 산업 을 포함한 중소기업 전반적인 주제, 중소 식품기업과 관련된 주제, 기업 간 협력·협업 관련된 주제 분야로 구분하여 검토하였다.2.1. 식품산업 및 관련 정책 연구
식품산업 관련 연구는 식품산업 발전 전략 마련 연구, 농공단지의 사업 성과 및 영향요인 규명에 대한 연구, 식품산업체 역량 강화 연구 등을 중 심으로 수행되었다. 류충호 외(2009)는 소규모 식품산업이 산지에서 활성화되지 않는 원인 과 이에 대한 대안을 제시하였다. 소규모 식품업체의 창업이 용이하도록 법적·제도적 내용을 검토하고, 가공식품의 품질 유지를 위한 시설의 최소 기준을 품목별로 제시하였다. 이 연구에서는 소규모 식품업체를 공장이 규 모화되지 않은 전통 형식의 소규모 가공산업을 영위하고 있는 식품업체로 정의하고, 품목별 김치절임, 인삼가공, 음료, 장류, 주류, 다류, 축산가공, 한과류 등 품목별로 가공업체 현황을 농산물가공업체 운영실태 조사결과 에 근거하여 정리하였다. 식품업체를 김치절임, 인삼가공, 음료, 장류, 축산서론 5 가공 등 가공식품으로 제한하였다는 점에서 본 연구와는 차이가 있다. 최지현 외(2010, 2011)는 육가공, 유가공, 김치, 천일염 등 주요 식품제 조업을 대상으로 전후방 연계분석을 수행하고 발전전략을 제시하였다. 특 히, 식품산업 구조분석을 위하여 산업별·부문별·규모별 집중도 분석과 생 산성 분석을 실시하였고, 수익성과 안전성 등 경영분석 및 R&D 수준에 대 해서도 분석을 수행하였다. 가공업체 실태 조사를 통하여 원료조달 행태와 제품생산 및 판매, 당면문제 등에 대해 분석하였고, 소비자를 대상으로 국 산가공식품에 대한 설문조사를 실시함으로써 구입행태와 선호도, 품질평가 등을 수행하였다. 한국식품정보원(2011)은 전통발효식품 발전의 지원책 마련을 위하여 제 조업체의 전반적 현황을 파악하고 전통발효식품 정책 수립의 기초 정보를 제공하였다. 이를 위하여 전통·발효식품 제조업체 운영실태 조사, 일본, 유 럽, 프랑스 등 주요국 전통발효식품산업 사례 조사를 실시하고, 전통발효 식품산업 발전방안을 제시하였다. 김용렬 외(2013)는 전통식품 개념 및 산업현황을 진단하고 생산부터 유 통까지의 단계별 문제점을 점검하였다. 이를 통해 전통식품 산업활성화를 위한 개선방안을 마련하였다. 분석대상 품목은 김치와 장류, 전통주, 떡류, 전통차(녹차)로 제한하였으며, 품목별 전통식품의 개념과 산업과의 관계, 원료수급, 가공 및 시장규모, 판매 및 유통, 품목별 산업의 문제점을 분석 하고, 이를 통해 활성화 추진방향 및 주요과제를 제시하였다. 김용진(2013)은 식품산업 조직육성의 목표와 방향을 설정하고, 식품산업 고도화 방안 및 관련 정책의 개선방안을 제시하였다. 이를 위하여 식품산 업의 글로벌·로컬 트렌드를 분석하여 유망품목을 도출하고, 국내외 주요 식품산업 발전모델 사례 분석을 통해 시사점을 도출하였다. 김성우 외(2014)는 식품 소재·반가공 및 식재료 산업 현황을 파악하고, 실태 분석을 통한 문제점을 발굴하여 식품소재 및 반가공 산업의 발전을 위한 정책사업화 방안을 제시하였다. 광업제조업 통계조사를 활용하여 식 품소재업 및 식품제조업의 시장집중도를 비교·분석하고, DEA 분석을 통 해 생산효율성을 계측하였다. 국내외 식품소재 및 반가공 업체의 사례를
분석하고 식품소재와 관련된 국내외 정책사례를 정리하였다. 148개의 식품 가공업체를 대상으로 설문조사를 실시하여 식품소재 및 반가공 산업의 실 태 및 저해요인을 파악하고, 이를 토대로 식품 소재·반가공 산업의 육성 방안을 제시하였다. 최경환 외(2014)는 가동 중인 농공단지 및 농공단지가 조성된 지방자치 단체를 중심으로 6차 산업화와 연계한 농공단지의 경쟁력 강화방안을 제 시하였다. 특히 농공단지 정책과 특화농공단지 실태를 파악하고 농공단지 활성화와 관련된 설문조사를 실시함으로써 기존 농공단지의 문제점을 진 단하고 특화농공단지의 활성화 방안을 도출하였다. 특화농공단지의 조성 및 분양실적, 입주 및 고용실태, 기초자치단체별 특화농공단지 비중, 특화 농공단지와 지역산업 간 연계실태 등 현황을 파악하였다. 이를 위해 농공 단지 및 특화농공단지 협의회 관련자 121명을 대상으로 농공단지 활성화 방안에 대한 설문조사를 실시하고, 이를 통해 특화농공단지에 대한 인식, 농공 및 특화단지 관리 방안 지원제도 의향, 특화농공단지의 6차산업 연계 및 활성화 방안 등을 조사하였다. 김종규 외(2015)는 영세성과 낮은 재무건전성 및 수익성으로 인해 위기 대응이 어려운 식품산업체를 대상으로 위기관리 역량을 강화하기 위한 대 응 조직 및 절차를 제안하였다. 특히 식품안전과 관련된 위기 발생 시 효 율적으로 대응할 수 있도록 위기관리 조직을 구성하는 안을 제시하고, 조 직도 및 업무분장 등 세부적인 운영방안을 제시하였다. 또한, 위기에 대응 할 수 있는 종합체계도 안을 마련하고, 주요 활동 및 위기대응 절차까지 설명하였다.
2.2. 중소기업 및 관련 정책 연구
이동주 외(2007)는 혁신형 중소기업 육성정책의 성과를 분석하고, 혁신 형 중소기업 유형별 지원현황을 파악하고 육성 정책 간 연계방안을 모색하서론 7 였다. 특히 한국기업데이터를 활용하여 재무제표 데이터 구입이 가능한 중 소제조업 중 혁신형 중소기업을 추출하여 혁신형 중소기업의 성장성을 평 가하였다. 또한, 혁신형 중소기업 지원정책 간 연계 방안 및 관련 법률의 정비 방안을 제시하였다. 서정대 외(2009)는 이노비즈 기업의 경쟁력 제고 방안을 모색하였다. 이 를 위해 정부의 혁신형 중소기업 인증제도를 살펴보고, 이노비즈 기업의 현황 및 문제점을 진단하였다. 또한 상장된 이노비즈 기업과 제조업 및 중 소제조업의 성장성 및 수익성을 비교하고, 이노비즈 기업의 정책적 효율성 을 분야별로 측정하고 지표를 제시하였다. 이노비즈 기업 600개 업체를 대 상으로 기술개발과 관련된 문항에 대해서 설문조사를 실시하고 시사점을 도출하였다. 김용렬 외(2011)는 농공상융합형 중소기업 육성전략과 관련된 중앙정부 의 정책들을 세부적으로 분석하고 정책 간 유기적 연계방안을 제시하였다. 이를 위해 국내 농공상융합형 중소기업 관련 정책, 국내 농공상 협력사업 사례를 분석하고, 일본의 농상공 연대와 농산어촌 6차산업화 사업을 분석 하였다. 이를 통해 농공상융합형 중소기업 육성을 위한 지원체계를 제시하 고, 농어업과 중소기업 간 협력촉진 특별법을 제언하였다. 박진 외(2015)는 농업법인과 중소기업의 정보화 수준을 진단하고 발전 방안을 도출하기 위하여 농업법인 3,019개에 대해서 설문조사를 실시하였 다. 농업법인의 점수 산출을 위해 AHP 분석을 활용하여 평가영역 및 지 표, 항목별 가중치를 산출하는 등 정보화수준 평가체계를 수립하였다. 분 석 결과, 농업법인의 정보화 수준은 중소기업 대비 80.0%, 대기업 대비 59.4% 수준으로 나타났고 정보화 전략 수립 정도는 중소기업의 66.0%, 대 기업의 54.4% 수준으로 분석되었다. 농업법인의 정보화 수준이라는 주제 에 초점을 맞추고 일반 중소기업 및 대기업과 비교했다는 점에서 본 연구 와 차이가 있다. 홍재근 외(2016)는 영세 제조기업의 생산성 고도화 지원 방안을 모색하 였다. 특히, 제조업 영위 소기업 503개를 대상으로 생산성 실태조사를 실 시함으로써 영세 제조기업의 특성별 지원방안을 도출하고 스마트 제조생
태계 구축, 비즈니스모델 고도화, 제조여건 개선 등 주요 정책과제를 도출 하였다. 소규모 제조기업의 생산성 고도화를 위한 방안으로 스마트제조 및 비즈니스모델 직업교육 강화를 통한 공급기반 활성화, 스마트화 자가진단 가이드라인 확립 등을 통한 민간활동 활성화, 거점별 제조혁신 역량강화 지원체계 구축 등 제도개선을 강조하였다. 이정섭 외(2017)는 기술혁신형 중소기업 평가지표에 대한 개편 방향을 제시하고, 중소기업 제도의 발전적 개선 방안을 모색하였다. 이를 위해 기 술보증기금과 이노비즈 기업을 대상으로 기술혁신형 중소기업 관련 평가 지표 치계 및 제도 개선방향과 관련된 설문조사를 실시하였다. 특히, 기술 혁신형 중소기업과 벤처기업 평가지표 체계를 비교하고, 국내외 중소기업 기술혁신 정책을 정리하였다. 또한, 기술혁신성과와 기술혁신 평가지표들 간의 상관관계를 분석하고 평가지표 체계를 분석하였다. 최수정 외(2017)는 중소기업 규제 혁신 방향 설정을 위하여 국내 중소기 업 관련 규제 현황 및 문제점을 진단하고, 해외 주요 국가의 규제개혁 제 도를 검토함으로써 정책적 시사점을 도출하였다. 특히, 규제확인제도의 도 입, 기업특례제도 도입, 규제 샌드박스 제도 확대, 규제이행체계에 대한 고 려 등을 강조하였다.
2.3. 중소 식품기업 관련 연구
강태훈(1998)은 지역 식품가공산업의 운영실적에 영향을 미치는 요인을 규명하고 경영개선 방안을 제시하였다. 경영실태 파악을 위해 경상북도식 품가공업체를 대상으로 경영여건에 대한 설문조사를 실시하여 이를 1차 자료로 활용하였고, 경상북도 농정국의 행정보고 자료를 통해 영업실적 보 완 자료로 이용하였다. 최태동 외(2008)는 농촌의 소규모 농산물가공사업체를 중심으로 경영 진단을 실시하였다. 이를 위하여 사전 작성한 경영진단표를 기준으로 예비서론 9 조사를 실시하고, 50개소의 표본 사업체를 대상으로 현장 면접조사를 실시 하였다. 경영진단지표는 경영기본, 인사노무관리, 생산·판매·재무관리 등 5 개로 구분하였고, 이를 통해 지역별·생산제품별·매출액 규모별 경영 실태 에 대해 진단하고 시사점을 도출하였다. 김윤석(2009)은 식품제조업체들이 이력추적관리를 효율적으로 도입 및 적용할 수 있도록 이력추적적용모델 및 가이드라인을 마련하였다. 이를 통 해 이력추적관리 도입을 위해 요구되는 시간적 노력을 최소화하고 도입비 용을 감축하고자 하였다. 신귀철(2009)은 지방 소재 중소 농식품 제조업체의 판매 전략을 소비자 의 구매행태를 기초로 분석하였다. 이를 위해 국내 지방 중소 농식품제조 업체의 현황 및 수입 식품업체의 특징을 비교함으로써 당면한 마케팅 문제 를 진단하고, 소비자 특성에 맞는 농식품 마케팅 전략을 모색하였다. 농식 품을 생산, 식습관, 건강, 가공형태, 조리형태 등을 기준으로 분류하고 분 류된 농식품군별 마케팅 전략을 수립하였다. 허진 외(2011)는 식품업체의 수익률, 시장점유율, 고객만족도 등 경영성 과에 이력관리시스템 과정이 미치는 영향을 규명하고 전략적 시사점을 도 출하였다. 이를 위하여 이력관리시스템을 도입 또는 시행 중인 식품업체 328개를 대상으로 설문조사를 실시하고, 이력관리시스템 요인과 경영성과 간 회귀분석을 실시하였다. 김영진 외(2012)는 농촌지역 전통 가공식품 생산업체 제조 과정의 최적 모형을 시뮬레이션 기법을 통해 도출하였다. 이를 위해 전남 담양군의 한 과업체를 분석대상 업체로 설정하여 제조 공정을 세밀하게 분석하였다. 또 한 실제 현장에서 수집한 데이터를 기초로 Plant Simulation 기법을 활용하 여 13개 세부공정에 대해 모델을 설정하고 시뮬레이션 생산량을 도출했다. 임정빈 외(2012)는 식품산업 진흥 및 지속가능한 발전을 목적으로 식품 대·중소기업의 상생발전 모델을 수립하고 전략을 제시하였다. 식품 대·중 소기업 및 유통업체 간 주요 갈등과 원인에 대해 조사하고, 상생협력을 위 한 정책적 지원 방안을 모색하였다. 특히, 식품 중소기업 협의체를 구성하 고, 식품 중소기업의 DB를 구축하며 품질개선을 위한 지원책을 강구하는
등의 방안을 강조하였다. 김선화 외(2015)는 농식품 벤처기업의 유형을 정의하고 유형별 성공모 델 분석을 통해 당면 과제 및 해결방안을 제시하였다. 연구 대상은 벤처 인증기업 중에서 표준산업분류상 119개 세세분류에 해당하는 농식품 벤처 기업을 대상으로 설정하였고, 농공상 융합기업 인증 회사 72개도 연구 대 상에 포함되었다. 농식품 벤처기업의 통계적 현황 분석을 위하여 벤처기업 데이터(기술보증)를 가공하여 기초 분석을 실시하였고, 미국과 영국, 싱가 포르, 네덜란드 등 국외 농식품 벤처기업 사례에 대해 검토하였다. 이성식(2015)은 소규모 농식품 기업의 경영성과에 컨설턴트의 역량 및 유형이 영향을 미치는지에 대해 분석하였다. 이를 위하여 한국농수산식품 유통공사, 한식품정보원, 지방자치단체 농업기술센터 등으로부터 컨설팅 또는 전문교육을 이수한 경험이 있는 소규모 농식품 기업을 대상으로 식품 기업의 경영성과, 컨설턴트의 역량, 부문별 컨설팅 등과 관련된 설문조사 를 실시하였다. 설문조사 결과를 바탕으로 요인 분석을 실시하고, 컨설턴 트 역량 및 부문별 컨설팅과 경영성과 간의 상관관계를 분석하여 시사점을 도출하였다. 신유진 외(2016)는 중소 식품제조기업의 경영성과에 한국농수산식품유 통공사(aT)의 정책적 자금 지원이 미치는 영향을 규명하였다. 이를 위해 ㈜한국신용평가정보(kis-value)의 DB에서 재무자료를 추출하여 지원자금 수혜업체와 비수혜업체 간 경영성과에 통계적으로 유의한 차이가 있는지 여부를 검정하였다. 자기자본이익률, 총자산이익률, 매출액영업이익률, 총 자산회전율 등 주요 경영지표에 대해서 지원 이전 시점과 이후 시점에 평 균 및 중앙값에 유의한 차이가 있는지 여부를 t-test를 통하여 검정하였다. 이남구 외(2016)는 FTA 활용이 농식품 중소기업의 수출 경영성과에 미 치는 영향에 대해 분석하고 내적 요인의 관리 전략 및 정책지원방안을 제 시하였다. 이를 위해 중소기업에 속하는 종업원 300인 이하의 수출경험이 있는 농식품 기업 200개를 대상으로 직원의 FTA 이해도, FTA 정보획득 능력, 경영자 수출몰입, FTA 활용률, 수출성과 등에 대한 설문조사를 실시 하였다. 수출 경영성과는 회사의 수출 증가, 이익 증가, 수출 기회 증가, 경
서론 11
영시스템 개선 등의 문항으로 구성하여 조사를 실시하였다. 조사 결과를 바탕으로 탐험적 요인분석(Exploratory Factor Analysis: EFA)을 실시하고 변수의 타당성을 검토하였다. 중소 농식품 기업 200개에 대해 설문조사를 실시하고 경영성과 영향요인에 대해 분석했다는 점에서 본 연구에서 참고 할 수 있으나 FTA 활용이 수출성과에 미치는 영향을 집중적으로 다루었다 는 점에서 본 연구와는 차이가 있다. 배성필 외(2017)는 중소규모의 농식품 업체를 대상으로 인적자원 개발 및 관리 방안을 마련해주고, 정부지원을 활용할 수 있는 가이드라인을 제 시하였다. 이를 위해 농식품 중소기업의 교육훈련 현황 및 방법, 정부지원 제도를 살펴보고, 실제 교육훈련 사례를 분석함으로써 바람직한 교육훈련 방안을 제시하였다. 중소식품업체의 인적자원 관리 및 개발 방안 마련에 초점을 맞추고 관련 지원제도 및 사례를 분석하여 시사점을 도출했다는 점 에서 본 연구와는 차이가 있다.
2.4. 기업 간 협력·협업 등 조직화에 관한 연구
이광호 외(2007)는 자동차, 전기·전자 등 국내 주요 제조업의 산업혁신 역량 강화를 목표로 요구되는 기업 간 협력 촉진 정책방안을 제시하였다. 이를 위해 기업 간 협력 유형별 특징을 도출하고, 기업 간 협력과 산업혁 신과의 관계를 분석하였다. 이 연구에서 분류하고 있는 기업 간 협력의 형 태는 정보 교류, 기술 지도, 경영 지원, 인력 파견 및 교류, 공동 연구개발, 공동 마케팅, 합작·지분 투자, 전략적 제휴 등이다. 기술혁신활동조사 데이 터를 활용하여 자동차, 전기전자 등 15개 업종을 대상으로 협력집단과 비 협력집단으로 구분하여 기업협력활동이 기술혁신에 유의한 영향을 미치는 지 여부에 대해서 유의성 검정(t-test)을 실시하였다. 박기임(2016)은 중소기업 간 협업의 형태 및 현황에 있어서 한국과 일본 의 주요한 차이점을 규명하고, 우리나라 중소기업 협업의 정책적 시사점을도출하였다. 우리나라의 중소기업 간 협업은 R&D, 기술, 장비 등과 관련 된 협력기업을 탐색하는 형태로 이루어지며 일회성 협업에 그치는 경우가 많은 반면, 일본은 규모의 경제를 실현함으로써 틈새시장을 발굴하고 적극 적인 공동 및 일관수주를 통해 신규거래처를 발굴하는 형태로 발전하였다. 백필규 외(2012)는 국내 소상공인 협업화의 현황 및 문제점을 실증적으 로 검토하고 성공사례를 분석함으로써 협업화 방안을 모색하였다. 이를 통 해 협업화 관련 정보 DB의 구축, 협동조합에 대한 지원, 정보축적을 위한 플랫폼 설치, 협업화를 위한 사전 커뮤니케이션 지원, 협업화 우대지원업 종 선정 등의 정책적 지원방안을 제시하였다. 협업화 우대지원 선정의 기 준지표로는 영세성, 부가가치(1인당 영업이익), 과밀업종(소상공인 비중), 생계형 업종 여부, 대기업진출 여부 등을 활용하였다. 협업화 우대지원업 종 분석 결과, 음식점과 의류점, 자동차수리, 슈퍼마켓 등이 1순위 지원 업 종으로 선정되었다. 임철영(2013)은 중소 제조기업의 경쟁력 강화를 위하여 협업시스템을 개발하고 적용하였으며, 제조기업 환경에 적합한 협업시스템 기능분류표를 작성하여 협업 활동 향상에 미치는 효과를 규명하였다. 경쟁력 강화의 효 과 추정을 위해 협업시스템 도입 이후 업무 수행 처리 소요 시간의 단축 여부, 시스템 도입 후 통신비 절감, 영업수익 변화 등을 분석하였다. 신상철 외(2016)는 중소기업 협업지원제도의 현황을 파악하고, 주요국의 중소기업 협력 촉진 관련 법 및 제도를 분석함으로써 중소기업 협업역량 제고를 위한 제도적 기반 구축 방안을 모색하였다. 이를 위해 전국 소재 중소기업 212개 업체를 대상으로 협업 활성화에 대한 설문조사를 실시하 였다. 조사 결과, 기업 간 협업 진행 시 예상되는 문제점은 이익 및 손실 배분의 문제와 협업기업 간 이해 조정이 가장 큰 애로 사항으로 응답되었 다. 중소기업 간 협업 활성화를 위해 요구되는 경영환경으로는 협업기업 간 신뢰기반 강화, 활성화를 위한 법·제도 기반 강화, 협업기업의 동반 성 장 자세 등으로 분석되었다.
서론 13 구분 연구 주요 내용 1 식품산업 발전 연구 고영구 외(2003) 농공단지사업 성과 영향 요인 2 이한성 외(2006) 농공단지의 부실 및 우수단지 성과 요인 분석 3 김성민 외(2009) 전통식품산업 분류기준 제시 및 개념 정립 4 류충호 외(2009) 소규모 식품산업 산지 비활성화 원인 및 대안 5 최지현 외(2011) 식품산업 중장기 발전 전략 제시 6 한국식품정보원(2011) 전통·발효식품제조업 품목별 주제별 통계 작성 7 김용렬 외(2013) 전통식품산업 활성화 전략 수립 8 김용진(2013) 농공상융합형 식품산업 조직육성 목표 및 방향 설정 9 김성우 외(2014) 식품소재 및 반가공 식재료 산업현황 및 발전방안 10 최경환 외(2014) 농공단지 및 특화농공단지 경쟁력 강화방안 11 김종규 외(2015) 식품산업체 위기관리 역량강화 대응 조직 및 절차 제시 12 중소기업 전반에 관한 연구 이동주 외(2007) 혁신형 중소기업 육성정책 성과 분석 13 서정대 외(2009) 이노비즈 기업의 경쟁력 제고 방안 14 전인우 외 (2010) 중소기업지원제도 농촌산업 분야 적용 방안 15 김용렬 외(2011) 농공상융합형 중소기업 육성전략 및 지원체계 제시 16 서윤정 외(2011) 농어촌기업 판매활성화를 위한 유통채널 활용방안 17 강창동 외(2012) 중소기업적합업종 선정의 프랜차이즈 산업 영향 분석 18 박진 외(2015) 농업법인 및 중소기업의 정보화 수준 진단 및 발전방안 19 양현봉(2015) 농공상융합형중소기업 육성방안 제시 20 이명기 외(2015) 농업기술혁신시스템 분석 21 홍재근 외(2016) 영세 제조기업 생산성 고도화 지원 방안 제시 22 이승환(2017) 지방 중소기업 신규 진출 전략 23 이정섭 외(2017) 기술혁신형 중소기업 평가지표 개편 방향 제시 24 최수정 외(2017) 중소기업 규제 혁신 방향 설정 25 중소식품업체 관련 연구 강태훈(1998) 지역 식품가공산업 운영실적 영향 요인 26 최태동 외(2008) 농촌지역 소규모 농산물가공사업체 경영 진단 27 김윤석(2009) 식품제조업체 이력추적관리 효율적 도입방안 28 신귀철(2009) 지방 중소 농식품제조업체 마케팅 전략 수립 29 박해완 외(2010) 농식품벤처기업 경영성과 영향 요인 30 허진 외(2011) 식품업체 경영성과 이력관리시스템 영향 31 김영진 외(2012) 농촌지역 전통 가공식품 생산업체 제조과정 최적모형 32 임정빈 외(2012) 식품 대중소기업 상생발전 모델 수립 및 전략 제시 33 양찬영(2013) 전통식품제조업체 경영효율성 분석 및 육성방안 제시 34 김재환(2014) 중소식품회사 효과적 브랜드 전략방안 제시 <표 1-1> 중소 식품업체 관련 국내 선행연구
구분 연구 주요 내용 35 중소식품업체 관련 연구 김현수 외(2014) 식품 제조 중소기업 신제품 개발 및 마케팅 계획 수립 36 경성림 외(2015) 식품업체 비용 효율성 분석 37 김선화 외(2015) 농식품 벤처기업 성공모델 분석 및 육성방안 제시 38 백성순(2016) 식품제조업 신제품 개발 성공 영향요인 39 이성식(2015) 소규모 농식품 기업 경영성과 요인 40 신유진 외(2016) 중소 식품제조기업 경영성과에 정책자금지원이 미치는 영향 41 이남구 외(2016) FTA활용의 농식품 중소기업 수출 경영성과 요인 42 배성필 외(2017) 중소규모 농식품 업체 인적자원 개발 및 관리 방안 43 기업 간 협력·협업 관련 연구 이광호 외(2007) 국내 제조업 기업 간 협력 촉진 정책방안 44 박기임(2016) 일본의 중소기업 간 협업 형태 및 사례 분석 45 임철영(2013) 중소제조기업 협업시스템 개발 46 백필규 외(2012) 국내 소상공인 협업화 현황 및 문제점 실증 분석 47 신상철 외(2016) 중소기업 협업역량 제고를 위한 제도적 기반 구축방안 48 이호택 외(2016) 거래비용 관점의 슈퍼마켓 협동조합 경쟁력 강화 방안 49 하성흔 외(2016) 중소기업의 직접수출 전환을 위한 정책적 시사점 도출 50 정남기 외(2008) 수위탁기업 간 경영성과 분석 51 김수범(2011) 국내 OEM 식품 생산현황 분석 (계속) 자료: 저자 작성.
2.5. 선행연구의 시사점과 본 연구의 차별성
선행연구에서 기업의 경영성과에 영향을 미치는 내부적 요인은 원활한 투자·금융과 자본집약도(규모), 인력 확보 및 개발, 연구개발과 품질경쟁 력, 최고경영자의 역량과 기업전략, 혁신성 등으로 요약된다. 기업의 경영 성과에 영향을 미치는 외부적 요인으로는 산업·경쟁 환경, 타 기업·기관과 의 협력·협업(조직화), 정부의 지원정책 등을 들 수 있다. 산업 구조가 환경 변화에 따라 공급망(SCM) 또는 기업생태계 간의 경쟁 방식으로 패러다임이 바뀌고 있다는 인식하에 기업 간 협력·협업은 필수적 인 경쟁 요소로 제기되고 있다. 기업이나 조직 간 협력·협업의 사회경제적 의미에 대해서는 자원기반(resource base) 관점과 거래비용(transaction cost)서론 15 관점이 있다.3 자원기반 관점에서 기업은 경영자원의 집합체로서 타 기업 과 경영자원을 공동으로 활용함으로써 기업 가치를 최대화하려는 유인이 작용한다. 즉 기업에 의해 통제되는 특이하고 모방 비용이 많이 드는 자원 을 활용함으로써 경쟁 우위를 확보하려는 것이다. 거래비용 관점에서는 시 장거래를 위한 탐색(정보수집), 조정 등을 위한 거래비용이 클 경우, 거래 비용을 줄이기 위해 타 조직과 협력하거나 내부화하려는 유인이 작용한다. 즉 해당 조직이 필요로 하는 경영자원(자산)의 특수성이 크고 거래의 고유 성이 높을수록 시장을 통한 거래비용이 증가하므로 타 조직과의 협력·협업 을 선호한다는 것이다. 이 연구는 다음과 같은 네 가지 점에서 선행연구와 차별화된다. 첫째, 이 연구는 중소 식품업체를 대상으로 하였다. 기존 문헌이 식품산업 전체의 발전이나 정책을 취급하거나 정책대상으로서의 특정 업종 문제를 다룬 데 비해 본 연구는 중소기업, 특히 소규모 업체가 공통적으로 직면하는 문제 를 주 대상으로 하였다. 중소기업 관련 선행연구는 기계, 금속, 자동차, 전 자, 조선 분야 제조업체나 서비스업 소상공인을 대상으로 이루어졌으나 본 연구는 식품업체의 문제를 대상으로 삼았다. 둘째, 중소 식품업체가 처한 기업 내외적 요인과 문제에 대한 종합적 분 석을 시도했다. 미시 통계데이터의 분석은 물론 거시 통계를 활용하여 중 소 식품업체의 내부, 외부적 상황을 전체적으로 파악하고자 하였다.4 통계 데이터뿐 아니라 기업체 조사를 통해 경영개선에 대한 인식과 개선방법에 대한 선호 등을 파악하였다. 셋째, 식품업체는 타 업종에 비해 영세 업체의 비중이 높고 원료로서의 농산물 공급의 불안정성이 높아 중소 식품업체의 협력·협업이 중요한 경쟁 요소가 될 수 있으므로 기업·조직 간 협력·협업의 가능성을 검토하였다. 3 기업 간 전략적 제휴나 협업과 관련하여 Barney(2000), 신상철 외(2016) 등을 참 고하였다. 4 선행연구에서는 대체로 거시적 접근이나 경영학적 접근방식이 선택적으로 적용 되었다.
식품업체의 특성상 농산물 공급조직과의 협력·협업의 중요성, 소기업 연합 조직의 필요성, 유통·외식 부문과의 연계 가능성 등을 제시하고, 촉진 방안 을 제안하였다. 넷째, 정책 과제로 기업의 역량을 강화하기 위한 주요 개선과제와 함께 중소 식품업체의 경영위험 관리와 과잉경쟁 완화 과제와 정부·지원조직 간 연계를 통한 지원효율화 방안을 제안하였다. 특히 중소 식품업체의 문제 해결을 위해 식품산업의 육성을 담당하는 농림축산식품부와 중소기업의 발전 문제를 관장하는 중소벤처기업부 등의 지원 조직·사업 간 연계의 필 요성을 제기하였다.
3. 연구 범위와 방법
3.1. 연구 범위
본 연구의 연구대상 업체의 범위는 중소 규모의 식품제조업체로서, 특히 종사자 수 50인 미만(또는 연매출액 120억 원 미만)의 소규모 업체를 주요 분석 대상으로 하였다.5 소규모 식품업체의 업체 수와 고용자 수 비중은 높고, 이들의 생산성은 특히 낮기 때문이다. 다만, ‘기업·조직 간 협력·협 업’ 대상으로서의 업체 규모를 한정하지는 않았다. 5 중소기업의 경우 법적으로 여러 기업군으로 분류할 수 있다. 기업 규모를 기준 으로 소기업과 중기업으로 구분하고, 소기업 중 특히 규모가 작은 기업은 소상 공인(소공인)으로 분류하는 것이 그중 하나이다.서론 17 중소 식품업체의 안정적 성장을 위해 협력적 생태계 구축이 중요한 대응 전략으로 판단되므로, 중소업체의 협력·협업 행동과 관련된 실태를 파악하 고 정책적 대안을 모색하는 데 중점을 두고 연구를 수행하였다. 본 연구가 개별 기업의 역량 강화와 성장에 머무르지 않고 기업 생태계의 구축, 산업 부가가치 제고, 고용 증대 등 사회 전체의 가치를 제고하기 위한 관점을 취할 때 비로소 주요 정책 대상이 되기 때문이다. 다만 이 연구에서 ‘협력’ 은 보통명사로서의 의미로, ‘협업’은 기업·조직 간 역할 분담을 통해 영업 활동을 수행함을 의미한다. 구분 사업체 수 종사자 수 매출액 소공인(1∼9인) 91.4 40.1 12.9 소기업(10∼49인) 7.1 26.7 27.2 중기업(50∼299인) 1.5 26.7 45.9 대기업(300인 이상) 0.1 6.6 14.0 계 100.0 100.0 100.0 주: 사업체 수와 종사자 수는 2016년 기준, 매출액은 2015년 기준임. 자료: 통계청(2016). 전국사업체조사; 통계청(2015). 경제총조사. <표 1-2> 음식료품제조업 규모별 사업체 수, 종사자 수, 매출액 비중(2016년) 단위: %
