측정변인의 기술적 통계량

이 연구의 분석에 사용된 전문직업적 정체성, 개인-직무 적합성, 자기효능감, 경 력개발지원, 직무도전성 변인의 측정변인들의 기술적 통계량을 산출한 결과는 <표

Ⅳ-1>과 같다.

변인 평균 표준편차 반응가능

범위 최솟값 최댓값 5점 환산

평균 전문직업적 정체성 101.31 11.87 26-130 71.00 130.00 3.90

조직 기여 18.81 3.06 5-25 9.00 25.00 3.76 전문적 업무수행 19.53 3.25 5-25 10.00 25.00 3.91 학술대회 참여 14.53 2.81 4-20 5.00 20.00 3.63 윤리성 20.79 3.36 5-25 10.00 25.00 4.16 역할 명확성 16.27 2.38 4-25 9.00 20.00 4.07 전문적 교육훈련 11.38 2.27 3-15 6.00 15.00 3.79 개인-직무 적합성 32.29 5.13 9-45 16.00 45.00 3.59 개인-직무 요구적합성 17.49 3.40 5-25 8.00 25.00 3.50 개인-직무 능력적합성 14.80 2.62 4-20 8.00 20.00 3.70 자기효능감 30.91 4.33 8-40 18.00 40.00 3.86 자기효능감1 15.49 2.25 4-20 8.00 20.00 3.87 자기효능감2 15.42 2.21 4-20 8.00 20.00 3.86 경력개발지원 35.91 5.99 10-50 21.00 50.00 3.59 형식적 경력개발지원 22.19 3.47 6-30 13.00 30.00 3.70 무형식적 경력개발지원 13.72 3.15 4-20 4.00 20.00 3.43

직무도전성 15.51 3.14 4-20 4.00 20.00 3.88

<표 Ⅳ-1> 측정변인의 일반적 특성

전문직업적 정체성의 평균은 101.31이었으며, 5점 환산평균은 3.90인 것으로 나 타났다. 전문직업적 정체성의 요인인 조직 기여의 5점 환산평균은 3.76, 전문적 업 무수행의 경우 3.91, 학술대회 참여 3.63, 윤리성 4.16, 역할 명확성 4.07, 전문적

교육훈련 3.79으로 이 연구의 대상인 대기업 HRD 담당자들은 보통보다 비교적 높 은 수준의 전문직업적 정체성을 갖고 있는 것으로 나타났다. 특히 윤리성과 역할 명 확성에 대한 인식 수준이 높은 것으로 나타났고, 가장 낮은 수준의 인식을 보인 요 인은 학술대회 참여였다. 개인-직무 적합성의 5점 환산평균은 3.59였고, 자기효능 감과 경력개발지원, 직무도전성의 5점 환산평균은 각각 3.86, 3.59, 3.88로 보통 수 준인 것으로 나타났다.

전문직업적 정체성을 측정하는 도구를 이 연구에서 개발하였기 때문에, 대기업 HRD 담당자의 전문직업적 정체성 수준을 타 직군과 직접적으로 비교하는 데에는 어려움이 있다. 그러나 전반적인 수준을 확인하기 위하여 타 직군을 대상으로 전문 직업적 정체성을 측정한 선행연구를 확인하였다.

선행연구에서 확인된 전문직업적 정체성의 수준은 직업군과 관계없이 대부분 보 통보다 높은 수준인 것을 확인할 수 있었다. 그 중 사회복지사, 요양보호사, 청소년 지도사, 응급실 간호사 등의 경우 다른 직업에 비해 비교적 낮은 전문직업적 정체성 을 지닌 것을 확인할 수 있었고, HRD 담당자와 함께 육군 전문인력, 변호사 등의 전문직업적 정체성 수준이 가장 높은 수준인 것을 확인할 수 있었다. 이를 보다 자 세히 살펴보면 다음과 같다.

강용관(2013)의 연구에서 제시된 육군 전문인력의 전문직업적 정체성 평균은 3.93(표준편차 .43)로 높은 수준을 보였다. 정무성, 백은령, 이거우(2005)의 연구에 서 제시된 장애인복지관 종사자의 전문직업적 정체성 수준은 3.78(표준편차 .41), 이 현지(2015)의 연구에서 제시된 사회복지사와 요양보호사의 전문직업적 정체성 수준 은 각각 3.44(표준편차 .40), 3.18(표준편차 .43)였다. 채연주와 윤세준(2013)은 경 영컨설턴트와 변호사를 대상으로 이를 확인했는데, 경영컨설턴트의 경우 3.73(표준 편차 .44), 변호사의 경우 3.83(표준편차 .38)인 것을 확인할 수 있었다. 조미영과 김선희(2015)의 청소년지도사 대상 연구에서는 이들의 전문직업적 정체성 수준이 평균 3.38(표준편차 .39)인 것을 확인하였다. 김정희, 안혜영, 엄미란, 이미영(2010) 의 연구에서 제시된 응급실 간호사의 전문직업적 정체성 수준은 3.51(표준편차 .38) 이었다. 종합하면 <표 Ⅳ-2>와 같으며, 이를 토대로 볼 때 대기업 HRD 담당자의 전문직업적 정체성 수준은 비교적 높은 편에 속하는 것으로 볼 수 있다.

출처 직업 전문직업적 정체성 평균(표준편차)

강용관(2013) 육군 전문인력 3.93(.43)

정무성, 백은령, 이거우(2005) 장애인복지관 종사자 3.78(.41)

이현지(2015)

사회복지사 3.44(.40)

요양보호사 3.18(.43)

채연주, 윤세준(2013)

경영컨설턴트 3.73(.44)

변호사 3.83(.38)

조미영, 김선희(2015) 청소년지도사 3.38(.39)

김정희, 안혜영, 엄미란, 이미영(2010) 응급실 간호사 3.51(.38)

(이 연구) 대기업 HRD 담당자 3.90(.46)

<표 Ⅳ-2> 직업별 전문직업적 정체성 평균

나. 측정변인의 상관관계 분석

측정변인들 간의 상관관계는 <표 Ⅳ-3>과 같다. 전반적으로 보았을 때 개인-직 무 적합성, 자기효능감, 경력개발지원 변인과 그 하위요인들은 전문직업적 정체성 변인과 그 하위요인과 통계적으로 유의한 상관관계를 가지고 있었다.

상관계수 1-1 1-2 1-3 1-4 1-5 1-6 1.전문직업적 정체성

1-1.조직기여 1 　 　 　 　 　

1-2.전문적 업무수행 .333*** 1 　 　 　 　

1-3.학술대회 참여 .301*** .439*** 1 　 　 　

1-4.윤리성 .434*** .406*** .369*** 1 　 　

1-5.역할 명확성 .491*** .362*** .306*** .480*** 1 　 1-6.전문적 교육훈련 .211*** .513*** .375*** .264*** .213*** 1

2.개인-직무 적합성 　 　 　 　 　 　

2-1.개인-직무 요구 적합성 .234*** .287*** .166** .258*** .329*** .131*

2-2.개인-직무 능력 적합성 .295*** .432*** .237*** .344*** .457*** .226***

3.자기효능감 .376*** .371*** .260*** .507*** .567*** .254***

4.경력개발지원 　 　 　 　 　 　

4-1.형식적 경력개발지원 .298*** .433*** .237*** .315*** .342*** .357***

4-2.무형식적 경력개발지원 .290*** .312*** .252*** .233*** .235*** .321***

5.직무도전성 .272*** .414*** .330*** .401*** .446*** .202**

2-1 2-2 3 4-1 4-2 5

2.개인-직무 적합성 　 　 　 　 　 　

2-1.개인-직무 요구 적합성 1 　 　 　 　

2-2.개인-직무 능력 적합성 .445*** 1 　 　 　

3.자기효능감 .322*** .524*** 1 　 　 　

4.경력개발지원 　 　 　 　 　 　

4-1.형식적 경력개발지원 .392*** .272*** .416*** 1 　 　 4-2.무형식적 경력개발지원 .380*** .187** .318*** .639*** 1 　 5.직무도전성 .345*** .409*** .352*** .321*** .244*** 1 주1) *p<.05, **p<.01, ***p<.001

<표 Ⅳ-3> 변인들 간의 상관관계

다. 관찰변인의 다변량 정규성

관찰변인의 다변량 정규성을 확인하기에 앞서 측정모형 및 연구모형 분석 시 필 요한 문항합산(item parceling)을 실시하였다. 균형할당 방법을 이용하여 자기효능 감 변인의 문항합산을 실시하고자 하였고, 우선 자기효능감 측정 변인을 PASW 18.0을 활용한 탐색적 요인분석을 실시하여 요인적재값을 도출하였다(<표 Ⅳ-4>

참조). 자기효능감 측정 문항별 요인적재값의 크기는 2번 문항, 4번 문항, 6번 문 항, 3번 문항, 7번 문항, 5번 문항, 1번 문항, 8번 문항 순으로 큰 것으로 나타났다.

문항 요인적재값 합산된 항목

2 나는 어려운 일이 생겨도 이를 해결할 수 있다. .866 자기효능감1 4 내가 노력을 기울인 일들은 대체로 성공할 수 있다. .824 자기효능감2 6 나는 다양한 일들을 효과적으로 해낼 수 있다. .813 자기효능감1 3 나는 보통 내가 원하는 결과를 얻을 수 있다. .793 자기효능감2 7 나는 다른 사람들보다 일을 더 잘 할 수 있다. .771 자기효능감1 5 나는 도전적인 상황을 성공적으로 극복할 수 있다. .756 자기효능감2 1 나는 내가 계획한 목표의 대부분을 이룰 수 있다. .731 자기효능감1

8 나는 힘든 일도 잘 해낼 수 있다. .704 자기효능감2

<표 Ⅳ-4> 자기효능감 측정도구의 요인적재값 및 합산된 항목

자기효능감 측정 문항이 8개로 구성되어 있기 때문에 문항합산을 통해 균형적으 로 도출할 수 있는 합산된 관찰변인의 개수는 2개 또는 4개이다. 이 연구에서는 조 절효과 분석 시 도출해야 하는 상호작용항의 숫자를 고려하여 자기효능감의 관찰변 인의 개수를 2개로 설정하였다. 이는 자기효능감의 관찰변인의 수가 증가하면 상호 작용항의 지표변인의 수가 급격히 증가하기 때문이다. 각 측정문항을 요인적재값 순 서대로 합산하여 2개의 관찰변인을 다음과 같이 생성하였다.

자기효능감 1 = 문항 2 + 문항 6 + 문항 7 + 문항 1 자기효능감 2 = 문항 4 + 문항 3 + 문항 5 + 문항 8

이후 관찰변인의 다변량 정규성을 살펴보기 위해 각 관찰변인의 왜도(skewness) 와 첨도(kurtosis)를 활용하여 단변량 정규성을 활용하였다. 다변량 정규성은 모든 단변량 분포가 정규분포를 따르고, 조합된 변인들의 결합분포가 정규분포를 따르며, 각 결합분포가 모두 선형성과 등분산성을 만족할 때 그 기준을 충족시킨 것으로 본 다. 이에 각 변인의 단변량 분포를 왜도와 첨도 지표로 먼저 확인하고, 다변량 첨도 지수로 다변량 정규성을 검증하였다.

우선 단변량 정규성을 확인하기 위해 왜도와 첨도 지표를 확인하였다. 경험적 기 준에 따르면 왜도지표의 경우 절대값 3 이내, 첨도지표의 경우 절대값 8에서 20 이 내의 경우 정규성을 확보한 것으로 본다(Curran, West, Finch, 1996). 또한 Hong과 Malik과 Lee(2003)는 왜도의 경우 절대값 2 이내, 첨도의 경우 절대값 4 이내의 기준을 만족시키면 구조방정식모형의 정상분포조건을 갖출 수 있다고 주장하였다.

<표 Ⅳ-5>에서 나타난 이 연구의 왜도 절대값 지수는 .042~1.038, 첨도 절대값 지수는 .007~.704로 단변량 정규성 기준을 만족시키는 것을 확인할 수 있다. 다변 량 정규성은 다변량 첨도지수가 28.898로 나타났으며, 유의수준 p<.05에서의 기각 률 5.99보다 크게 나타나 데이터 정규성 가정을 만족하지 못하는 것으로 나타났다.

그러나 사회과학에서 리커트 응답 척도를 사용하는 설문도구로 데이터를 수집했을 시 다변량 정규성 가정을 충족시키지 못하는 경우가 빈번히 발생한다(Finney &

DiStefano, 2006). 따라서 본 연구에서는 최대우도법을 사용하여 그대로 분석을 진 행하였다.

변인 최솟값 최댓값 왜도(skewness) 첨도(kurtosis)

지수 C.R. 지수 C.R.

전문직업적 정체성

조직 기여 9 25 -0.118 -0.804 0.268 0.911

전문적 업무수행 10 25 -0.538 -3.664 -0.046 -0.158 학술대회 참여 5 20 -0.169 -1.151 -0.033 -0.111

윤리성 10 25 -0.539 -3.670 0.007 0.024

역할 명확성 9 20 -0.118 -0.805 -0.376 -1.281 전문적 교육훈련 6 15 -0.281 -1.915 -0.167 -0.567

개인-직무 적합성 　

개인-직무 요구적합성 13 30 -0.042 -0.287 -0.229 -0.780 개인-직무 능력적합성 4 20 -0.163 -1.109 -0.274 -0.931

자기효능감 　

자기효능감1 8 20 -0.346 -2.354 0.245 0.833

자기효능감2 8 20 -0.444 -3.019 0.499 1.698

경력개발지원 　

형식적 경력개발지원 8 25 -0.272 -1.849 -0.096 -0.325 무형식적 경력개발지원 8 20 -0.216 -1.471 -0.048 -0.164

직무도전성 　

직무도전성1 1 5 -0.633 -4.310 0.245 0.835

직무도전성2 1 5 -0.714 -4.861 0.060 0.204

직무도전성3 1 5 -0.464 -3.160 -0.639 -2.174

직무도전성4 1 5 -1.038 -7.068 0.704 2.398

다변량 정규성 　 28.898 10.038

<표 Ⅳ-5> 측정변인의 단변량 정규성과 다변량 정규성 검사결과

라. 동일방법편의 검정

이 연구에서 응답자들은 개인이 동일한 시점에 자기보고에 따른 설문조사를 수행 하였기 때문에 동일방법편의가 발생할 가능성이 있다. 단일요인검증(single-factor test)을 통해 동일방법편의가 발생했는지 확인하기 위해 이 연구에서 활용한 측정변

인 12개에 대해 주성분 분석의 방법으로 하나의 요인을 추출하였다. 그 결과 해당 요인은 총분산의 41.32%를 설명하는 것으로 확인되었다. 일반적으로 50% 이상의 분산이 설명될 경우 동일방법편의가 발생한 것으로 해석되기 때문에, 이 연구에서 측정된 문항은 동일방법편의를 우려하지 않아도 된다고 판단하였다.