가) 직업능력개발 업무 전임 담당자(조직) 및 겸임 인력 유무
<표 Ⅳ-2>에 따르면 응답한 기업의 경우 전체의 74.4 %가 전임이나 겸임담 당자를 두고 있는 것으로 나타났다.
<표 Ⅳ-2> 직업능력개발 업무 전임 담당자(조직) 및 겸임 인력 유무
구 분 빈도수 구성비
없다 53 25.6
있다 154 74.4
합계 207 100.0
<표 Ⅳ-3>에서 조직규모별로 살펴보면, 규모가 커질수록 담당자의 수가 증 가하는 것으로 나타나고 있다. 5,000명 이상 규모의 조직은 담당자가 100.0%
가 있으며, 1,000-4,999 규모의 조직은 94.7%, 300-999규모는 87.0%, 50-299인 규모는 46.4%, 1-49인 규모는 24.4%가 있는 것으로 나타났다. 전임 또는 겸 임의 담당자(조직)이 있는 경우에 조직규모별로 살펴보면 300-999인의 조직 규모를 경계로 이상을 경계로 직업능력개발조직의 형태가 달라지게 나타나 고 있다. 1,000인 이상의 기업규모에서는 팀(과)단위 이상의 직업능력개발조 직을 두고 있는 경향이 높고, 300~999명의 기업규모는 겸임자부터 전담부서 를 둔 경우까지 다양하게 나타났다. 하지만, 299명 이하의 중소기업은 인력 부족으로 인하여 응답기업의 절반 이상이 담당자가 없고, 있더라도 겸임하는 경우가 대부분인 것으로 나타났다. 이런 기업규모별 차이에 따른 직업능력개 발조직의 형태는 p<.001 수준에서 유의미하게 나타나고 있다 (<표Ⅳ-3>, <표
Ⅳ-4>참조). 여기에서 볼 때, 현재의 기업 상황에서는 다른 조건을 제외하고, 기업규모만을 가지고 직업능력개발 조직형태를 고려하면, 팀단위조직을 갖추 기 위해서는 1,000인 이상의 규모가 나타나고 있으며, 전담자가 있기 위해서 는 기업규모가 300인 이상의 기업이 필요하다고 볼 수 있다.
<표 Ⅳ-3> 조직규모별 직업능력개발 담당자 인력 유무
구 분
조직규모
전 체 49명 이하 50~
299명
300～
999명
1000～
4999명
5000명 이상 직업능력
개발 담당자 인력 유무
없음 빈도 (비율)
31 (75.6)
15 (53.6)
3 (13.0)
3
(5.0) - 52
(27.4) 있음 빈도
(비율) 10 (24.4)
13 (46.4)
20 (87.0)
54 (94.7)
41 (100.0)
138 (72.6)
전체 빈도
(비율) 41 (100.0)
28 (100.0)
23 (100.0)
57 (100.0)
41 (100.0)
190 (100.0)
Χ2=89.507, df=4, p =0.000
<표 Ⅳ-4> 조직규모별 직업능력개발담당자의 조직 실태
구 분
조직규모
전체 49명 이하 50~
299명
300～
999명
1000～
4999명
5000명 이상
직업 능력 개발 조직 형태
다른 업무와 겸임하는 담당자 있음(필요할 때 담당자 임명)
빈도 (비율)
4 (44.4)
7 (53.8)
3 (15.0)
1 (1.9)
3 (7.5)
18 (13.3) 전담조직은 없으나 전
임 담당자가 있음
빈도 (비율)
2 (22.2)
2 (15.4)
5 (25.0)
7 (13.2)
1 (2.5)
17 (12.6) 전담 과장 및 담당자를
두고 있는 과단위 조직 빈도 (비율)
1 (11.1)
6 (30.0)
15 (28.3)
3 (7.5)
25 (18.5) 전담 부서장 및 담당자
를 두고 있는 부(팀)단 위 조직
빈도 (비율)
2 (22.2)
4 (30.8)
6 (30.0)
21 (39.6)
17 (42.5)
50 (37.0) 전담 임원 및 담당자를
두고 있는 인력개발원 중심의 운영조직
빈도 (비율)
9 (17.0)
16 (40.0)
25 (18.5)
전 체 (빈도)
비율 9 (100)
13 (100)
20 (100)
53 (100)
40 (100)
135 (100)
Χ2=54.647 df=20, p =0.000
나) 직업능력개발 담당자가 없는 이유
직업능력개발의 담당자가 없는 경우는 전체응답자의 64.6%가 조직규모가 작아서 두기 어렵다고 인식하는 반면에 외부전문기관을 활용하는 것이 효율 적이라고 인식하는 비율이 18.8%로 나타났으며, 필요성을 느끼지 못하는 기 업은 응답자의 16.7%로 나타나고 있다 (<표 Ⅳ-5> 참조). 하지만 조직규모에 따라서 담당자가 없는 이유는 p<.05 수준에서 유의미한 차이를 보이고 있지 않다 (<표 Ⅳ-6>참조). 담당자가 없는 기업의 경우, 응답자의 83.3%가 직업능 력개발의 필요성을 인식하고 있다고 볼 때, 조직규모가 작은 기업에 대한 직 업능력개발의 지원 필요성이 우선적으로 나타나고 있다고 볼 수 있다.
<표 Ⅳ-5> 직업능력개발 담당자가 없는 이유
담당자 없는 이유 빈 도 구성비
필요성을 그다지 못느낌 8 16.7
조직규모가 작아 담당자 두기 어려움 31 64.6 필요시 외부 전문교육훈련기관을 활용
하는 것이 효율적 9 18.8
합 계 48 100.0
<표 Ⅳ-6> 조직규모별 담당자가 없는 이유의 교차 분석
구 분
조직규모
전체 49명 이하 50~
299명
300～
999명
1000～
4999명
담당자 없는 이유
필요성을 그다지 못느낌 빈도 (비율)
4 (14.8)
4 (26.7)
8 (17.0) 조직규모가 작아 담당자
두기 어려움
빈도 (비율)
19 (70.4)
8 (53.3)
2 (66.7)
1 (50.0)
30 (63.8) 필요시 외부 전문교육훈련
기관을 활용하는 것이 효 율적
빈도 (비율)
4 (14.8)
3 (20.0)
1 (33.3)
1 (50.0)
9 (19.1)
전체 빈도
(비율) 27 (100.0)
15 (100.0)
3 (100.0)
2 (100.0)
47 (100.0)
Χ2=3.832 df=6, p =0.699
다) 직업능력개발 조직(담당자)의 형태와 인원규모, 평균근속연수
다음의 <표 Ⅳ-7>에서 보면, 직업능력개발 담당자(조직)의 형태는 응답자 의 33.8%가 전담부서장이 있는 부단위의 조직으로 나타났으며, 23.8%가 인력 개발원 중심의 운영조직을 가지고 있는 것으로 나타나고 있다.
<표 Ⅳ-7> 직업능력개발 조직(담당자) 형태
조직형태 빈 도 구성비
다른 업무와 겸임하는 담당자 있음(필
요할 때 담당자 임명) 20 13.2
전담조직은 없으나 전임 담당자가 있음 19 12.6 전담 과장 및 담당자를 두고 있는 과단
위 조직 25 16.6
전담 부서장 및 담당자를 두고 있는 부
(팀)단위 조직 51 33.8
전담 임원 및 담당자를 두고 있는 인력
개발원 중심의 운영조직 36 23.8
합 계 151 100.0
담당자 인원수의 중앙값은 7.0명 (평균=15.3, 표준편차=26.8)로 나타났으며, 최대인원은 200명으로 나타났다. 평균근속연수에 있어서는 평균근속연수는 5.2년(표준편차=3.6)으로 나타나고 있으며 최대값으로 25년이 나타났다 (<표
Ⅳ-8> 참조).
<표 Ⅳ-8> 직업능력개발 담당자 수 및 직업능력개발 업무 근속년수
구분 평균 중앙값 최빈값 표준편차 최소값 최대값
담당자수 15.3 7.0 1.0 26.5 1.0 200
근속년수 5.2 5.0 5.0 3.7 1.0 25
직업능력개발 조직형태별로 살펴보면 겸임의 경우는 2.6명 (표준편차
=3.03), 전임담당자 2.4명(표준편차=1.65), 과단위 조직 5.2명 (표준편차=3.71),
부단위조직 17.1(표준편차=25.95), 인력개발원규모의 경우 36.0명(표준편차
=38.21)으로 나타나고 있다 (<표 Ⅳ-9>, <표 Ⅳ-10>, <표 Ⅳ-11> 참조).
<표 Ⅳ-9> 조직규모별 직업능력개발 담당자수
조직규모 담당자수 평균 표준편차 사례수
49명이하 6.90 8.608 10
50～299명 7.62 11.515 13
300～999명 2.55 1.504 20
1000～4999명 9.57 10.277 54
5000명이상 28.33 36.961 40
합계 13.64 23.339 137
<표 Ⅳ-10> 분산분석(담당자수 * 조직규모)
구 분 제곱합 자유도 평균제곱 F 유의확률
담당자수
* 조직규모
집단간 12904.569 4 3226.142 6.961 0.000 집단내 61176.906 132 463.461
합계 74081.474 136
<표 Ⅳ-11> 조직형태별 직업능력개발 담당자수
조직형태 담당자수 평균 표준편차 사례수
다른 업무와 겸임하는 담당자 있음(필요할 때
담당자 임명) 2.60 3.033 20
전담조직은 없으나 전임 담당자가 있음 2.44 1.653 18
전담 과장 및 담당자를 두고 있는 과단위 조직 5.24 3.711 25 전담 부서장 및 담당자를 두고 있는 부(팀)단위
조직 17.06 25.949 50
전담 임원 및 담당자를 두고 있는 인력개발원
중심의 운영조직 36.03 38.210 33
전 체 15.54 26.694 146
<표 Ⅳ-12> 분산분석(담당자수 * 조직형태)
구 분 제곱합 자유도 평균제곱 F 유의확률
평균근속년수
* 조직형태
집단간 23058.659 4 5764.665 10.126 0.000 집단내 80267.594 141 569.274
합계 103326.253 145
조직규모와 직업능력개발 조직형태별로 담당자의 평균근속연수를 살펴보 면, 평균 근속 연수는 p<.05 수준에서 유의미한 차이를 보이지는 않았는데, 이는 경제위기 이후 상당수의 직업능력개발담당자 부서를 축소하는 것에 일 부 기인하거나, 기업의 인적자원의 순환 상황에 좌우되는 경우도 원인이 될 수 있다 (<표 Ⅳ-13>, <표 Ⅳ-14>, <표 Ⅳ-15>, <표 Ⅳ-16>참조).
<표 Ⅳ-13> 조직규모별 평균 근속 년수
조직규모 평 균 표준편차 사례수
49명이하 3.80 2.781 10
50～299명 3.50 2.393 12
300～999명 5.21 5.440 19
1000～4999명 4.91 3.685 53
5000명이상 5.94 3.234 41
합계 5.06 3.734 135
<표 Ⅳ-14> 분산분석 (평균근속년수 * 조직규모)
구 분 제곱합 자유도 평균제곱 F 유의확률
평균근속년수
* 조직규모
집단간 78.361 4 19.590 1.423 0.230 집단내 1789.809 130 13.768
합계 1868.169 134
<표 Ⅳ-15> 조직형태별 평균근속년수
조직형태 평 균 표준편차 사 례 수
다른 업무와 겸임하는 담당자 있음
(필요할 때 담당자 임명) 3.66 2.719 19
전담조직은 없으나 전임 담당자가 있
음 4.42 3.774 18
전담 과장 및 담당자를 두고 있는 과
단위 조직 4.18 2.327 25
전담 부서장 및 담당자를 두고 있는
부(팀)단위 조직 5.74 3.901 49
전담 임원 및 담당자를 두고 있는 인
력개발원 중심의 운영조직 5.73 2.647 33
합 계 5.03 3.305 144
<표 Ⅳ-16> 분산분석 (평균근속년수 * 조직형태)
구 분 제곱합 자유도 평균제곱 F 유의확률
평균근속년수
* 조직형태
집단간 101.802 4 25.451 2.423 0.051 집단내 1459.939 139 10.503
합계 1561.742 143