우리나라의 노인장기요양제도는 2008년 시행 초기부터 지속적으로 증가추세에 있는 수급자를 수용하기 위하여 시설의 양적 팽창에 주력해 왔다. 따라서 시설확충과 요양 보호사를 포함한 서비스 제공자 확보에는 총력을 기울였지만, 수급자의 삶의 질에 대 해서는 관심을 갖지 못했다. 이제 제도시행 10년이 지난 현 시점에서 수급자의 삶의 질 향상을 위하여 장기요양 서비스에 다음과 같이 인간중심케어 개념을 도입할 필요가 있다.
첫째, <연구가설1>의 검증결과를 보면, 인간중심케어의 가치에 대한 인지는 서비스 질에 직접적인 영향을 미치고 있음을 확인할 수 있다. 따라서 노인장기요양시설에 대
한 개념을 치료와 수용의 개념에서 벗어나 거주의 개념으로 바꾸어야 할 것이다. 그리 고 현행 치료중심의 장기요양 시스템도 수급자 특성에 맞추어 인간중심케어 시스템으 로 재구축함으로써 수급자의 삶의 질을 보장해야 할 것이다.
둘째, <연구가설5>에서는 감정노동의 내면행위가 서비스 질에 긍정적인 영향을 미 치고 있었다. 따라서 노인장기요양시설에서 장기요양 수급자의 욕구에 맞는 서비스를 제공할 수 있도록 요양보호사의 감정노동을 관리하고, 서비스 질을 향상시킬 수 있는
‘장기요양 서비스의 질 향상 정책’을 추진할 필요가 있다. 장기요양보험 출범 후 지난 10년여 동안 장기요양보험은 수급자와 공급자 중심의 정책을 추진한다고는 했지만, 주 로 시설확충과 요양보호사 등 인력 확보에만 주력해 왔고, 정작 장기요양 수급자 측면 에서의 서비스 질 향상을 위한 노력은 부족했다. 따라서 노인장기요양시설에서 생활하 는 수급자의 삶의 질 향상을 위하여 요양보호사를 대상으로 하는 인간중심케어의 가치 에 대한 교육을 필수과정으로 도입하고, 요양보호사 직무교육이나 자격증 취득시험에 서도 이 교육과정을 포함시켜 서비스 질을 향상시킬 수 있도록 해야 할 것이다.
셋째, 노인장기요양시설의 개념을 치료와 수용의 개념이 아닌 인간중심의 거주개념 으로 개선하고, 시설을 수급자가 손쉽게 활용할 수 있도록 지역 공동체(커뮤니티) 단위 로 운영하며, 지역사회의 의료 및 자원 네트워크 활용을 통하여 커뮤니티 활성화를 추 진하는 등 장기요양 서비스 개선을 추진해야 할 것이다.
넷째, 장기요양시설의 요양보호사들이 인간중심케어를 적극 실행할 수 있도록 유도 할 다양한 정책개발을 추진하는 등 전 국민의 삶의 질이 향상되고 행복한 노후를 보낼 수 있도록 하는 정책적 지원이 필요하다. 또한 노인장기요양시설에서의 인간중심케어 추진상황을 정기점검 할 수 있도록 정기평가지표 속에 인간중심케어에 관한 지표를 신 설해야 하며, 인센티브제도 도입이나 평가체계 개선 등의 정책적 지원도 뒷받침되어야 할 것이다.
제3절 연구의 한계 및 후속 연구를 위한 제언
본 연구에는 다음과 같은 한계가 있다.
첫째, 본 연구는 전국의 노인장기요양시설에서 근무하는 요양보호사를 대상으로 설 문조사를 실시하였기 때문에 재가요양시설 등 전체 노인장기요양 현장의 의견을 담아 내기에는 부족한 점이 있다.
둘째, 본 연구의 가설검증을 위한 변수들의 관계는 전적으로 설문조사에만 의존한 것이기 때문에 측정도구상의 한계가 있다. 즉, 설문대상자인 요양보호사의 응답태도나 진실성, 정확성, 성실성을 통제하기 어려운 취약점이 있었다. 이러한 단점을 보완하기 위해서는 직접 인터뷰, 전화상담 등 직접면접방법을 활용한 질적 조사를 수행할 필요 가 있다.
셋째, 본 연구는 전국 노인장기요양시설의 요양보호사를 대상으로 임의추출방식으로 조사대상자를 선정하였으므로, 연구결과를 장기요양업무 종사자 전체를 대상으로 적용 하기에는 다소 무리가 있다. 또한, 장기요양기관의 서비스 제공자인 요양보호사를 대상 으로 실시한 연구이므로 노인장기요양 환경 전체대상자 특히, 노인장기요양 수급자에 게까지 적용하기에는 한계가 있다.
넷째, 본 연구의 주요변수인 인간중심케어, 직무만족, 감정노동의 내면행위 및 표면행 위, 서비스 질 등 모든 변수는 시간이 경과함에 따라 변할 수 있는 개념들이다. 또한, 이 변수들의 인과관계 역시 시간이 지나면 차이를 보일 수 있다. 그러나 본 연구에서는 시간의 경과에 따른 인과관계를 무시하고 횡단면으로 분석하였으므로, 변수들 간에 시 간의 경과에 따른 인과관계를 부분적으로 정확히 분석하지 못했다는 한계가 있다.
위의 한계를 고려하여 다음과 같은 후속연구의 방향을 제언을 하고자한다.
첫째, 앞에서도 언급한 바와 같이, 본 연구는 전국의 장기요양시설에 근무하는 요양 보호사를 대상으로 연구하였기 때문에 연구결과의 일반화가 어렵다. 따라서 전국의 시 설 및 재가기관을 포함한 전체 장기요양기관을 대상으로 하는 후속연구가 필요하다.
둘째, 노인 장기요양보험제도가 시행된 지 만 10년이 지난 시점에서, 전 국민이 만족 할 수 있는 서비스 질 개선을 위한 후속연구가 필요하다. 즉, 현재 제공되고 있는 장기 요양 서비스 질에 대한 공급자 측면과 수요자 측면의 양적 연구 및 질적 연구를 실시 하여 객관적, 체계적, 심층적 분석을 통한 서비스 질 수준을 재검토할 필요가 있다.
셋째, 본 연구의 연구척도는 노인장기요양시설에서 서비스를 제공하는 요양보호사들 을 대상으로 감정노동과 직무만족에 국한된 이론적 실천적 함의를 도출하고, 변인들 간의 관계를 입증하는데 있었다. 향후연구에서는 장기요양서비스 전체의 구조영역(서 비스의 사회적 관계망, 네트워크와 접촉빈도 등)과 기능영역(서비스 횟수 및 만족도 등)에 대한 실증적인 분석과 후속연구가 이어져야 할 것이다.
마지막으로 장기요양제도 환경에서 인간중심케어가 서비스 질에 미치는 영향에 대한 종단 연구가 수행되어야 한다. 우리나라 국민의 삶의 질 향상과 함께 전 국민의 효 보 험으로 자리매김하고 있는 노인장기요양보험이 지속적으로 발전하기 위해서는 장기요 양 코호트 분석 기반을 활용한 종단연구를 통해 실천적 연구가 이루어져야 할 것이다.
〔참고문헌〕
가. 단행본
권석만(2012). 인간관계의 심리학. 서울: 학지사.
권중돈(2008). 노인복지론. 서울: 학지사.
고재욱·황진수(2011). 노인복지론. 경기: 양서원.
김근홍(2010). 노인복지와 르네상스. 서울: 신정.
김병희 외(2008). 교육학개론. 경기: 공동체.
김병섭외 (2003). 『조직의 이해와 관리』. 대영출반사 김소연(2014). 만수무강 건강법. 서울: 비타북스.
김윤정(2014). 『인간행동과 사회환경』, 학지사.
김인혁 외(2014). 노인복지론. 서울: 창지사.
김진숙 외(2008). 심리치료에서 대상관계와 자아기능. 서울: 학지사.
김진화(2002). 평생교육 프로그램 개발론. 서울: 교육과학사.
김효창(2013). 혼자서 완성하는 통계분석, 학지사.
노경섭. 2017, 제대로 알고 쓰는 SPSS & AMOS 21 논문통계분석, 한빛 아카데미.
도미향 외(2011). 건강가정론. 서울: 신정.
박성수·황호영·김공수·이경근(2009). 인적자원관리. 서울: 박영사.
박성현 외(2004). 한글 SPSS. 서울: 데이터솔루션.
박세훈 외(2011). 교육인사 행정론. 경기: 교육과학사.
변상해(2011). 꽃보다 아름다운 부부상담. 경기: 한국청소년보호재단.
박희서(2002). 사회복지방법론. 비앤앰북스.
박태영(2006). 사회복지시설 운영론. 경기 : 학현사.
보건복지부(2014). 요양보호사 양성표준교재. 서울: 도서출판들샘.
송지준(2013). SPSS/AMOS 통계분석방법. 경기: 21세기사.
신청우(1998). 조직행동론. 서울 : 문영사.
유기현(2003), 조직행동론. 무역경영사.
이광재(2007). 노인장기요양보험제도의 이해. 경기: 공동체.
이윤로·유시순(2010). 사회복지사를 위한 SPSS. 서울: 학지사.
이은희(2009). 최신노인복지론. 서울: 학지사.
이인수(2006). 21세기 노인복지론. 서울: 대왕사.
이장호·김영경(2013). 노인상담 경험적 접근. 서울: 시그마프레스.
이해영(2013). 노인복지론. 서울: 창지사.
임춘식 외(2008). 노인복지학개론. 경기: 학현사.
원석조(2011). 노인복지론. 경기: 공동체.
장병원(2008). 日本노인장기요양정책. 서울: 양서원.
최성재·장인협(2003). 노인복지학. 서울: 서울대학교 출판부.
최성재(2005). 사회복지조사방법론. 경기: 나남출판.
홍세희(2010). 구조방정식 모형의 이론과 응용, 서울 : 한국직업능력개발원.
허만형(2007). 사회복지행정론. 경기: 법문사.
황성동(2006). 알기 쉬운 사회복지조사방법론. 서울 : 학지사.
나. 국내문헌
강성자, 2018, 노인장기요양시설의 서비스 이용자와 제공자의 존엄케어 경험에 관한질 적 연구, 서울한영대학교 대학원 박사학위 논문.
강순심, 2009, 노인장기요양보험 서비스가 삶의 질에 미치는 영향 : 서비스 이용자와 그 가족을 중심으로, 단국대학교 대학원 박사학위 논문.
강철희·김유나, 2016, 요양보호사의 정서적 탈진 연구 : 감정노동과 직무환경의 상호작 용효과 분석, 한국사회복지행정학 18권(2) 통권 제51호(5월), pp. 235~26.
강철희·정우성, 2002, 사회복지서비스 기관의 조직성과에 관한 연구, 한국사회복지학, Vol.49 곽정국, 2011, 사회복지사업법과 노인장기요양보험제도의 관계성 연구. 사회복지지원학
회지, 6(1), 193-210.
김대삼, 2012, 사회복지시설에 근무하는 사회복무요원의 서비스 질 결정요인, 광주대학 교 사회복지전문대학원, 학위 논문.
김민정, 2012, 요양보호사의 직무스트레스와 직무만족에 관한 연구 : 양주시 노인재가 센터를 중심으로, 건국대학교 행정대학원, 박사학위논문.
김영란, 2010, 요양보호사의 직무만족도에 관한 연구, 인제대학교, 박사학위논문.
김영임, 2014, 재가 장기요양기관 도농 요양보호사의 직무만족도 비교 조사연구, 조선 대학교 대학원, 박사학위논문.
김영진, 2010, 감정노동과 고객지향성의 관계에서 소진의 역할 : 항공사 직원을 중심으 로, 경원대학교 일반대학원, 박사학위논문.
권경희, 서순림, 서부덕. 2010. 시설노인과 재가노인의 수면양상과 영향요인. 노인간호 학회지, 12(2), 131-141.
김계수, 2010, AMOS 18.0 구조방정식 모형분석, 한나라 출판사.
김광래․신형욱, 1995, 서비스 品質 測定에 관한 小考, 金光來,申炳旭, (경영논집, Vol.14]).
김금주, 2009, 노인요양시설 요양보호사 직무스트레스가 서비스 질에 미치는 영향 –직 무만족 매개효과 중심으로 , 지방자치연구, Vol.13.
김나영, 2014, 휴먼서비스조직 돌봄서비스 제공자의 심리적 임파워먼트척도개발 및 타 당화 연구: 요양보호사를 중심으로, 서울여자대학교 일반대학원 박사학위논문 김남식, 2012, 노인요양시설 평가지표 개발에 관한 연구, 국제신학대학원대학교, 상담복지학
과 노인복지전공 박사학위 논문.
김명수, 2017, 노인요양보호사의 감정노동과 직무스트레스가 소진과 고객지향성에 미치 는 영향, 건양대학교대학원, 박사학위논문.
김문동, 2007, 장애인복지시설 서비스질의 결정요인에 관한연구-시설사회화요인 중심 으로. 한양대학교대학원 박사학위논문.
김미영, 2014, 뉴 에어스케이프가 종사원의 직무몰입, 직무만족 및 직무성과에 미치는 영향, 인하대학교 대학원 박사학위논문.
김범준, 2001, 교사들의 직무만족도 관련변수에 대한 meta 분석, 연세대학교 대학원, 박사학위논문.