◦ 바이오산업의 주체들이 재편되면서 기업 간 전략적 제휴가 활발하게 이루어짐.
－바이오의약 산업 내 주요 제약기업들의 경우 매출의 30~60%를 불러오는 특허가 향후 5 년 내에 만료되어 기업 간 M&A 및 전략적 제휴가 핵심 이슈로 부각
－또 최근 제약 산업의 R&D 생산성 하락이 심각한 수준
∙ 미국 제약 산업의 경우, 연구개발비는 꾸준히 증가하고 있으나, 신약 승인건수는 1996 년 이후 현저히 하락(Datamonitor, 2004)
－이에 따라 개별 기업 간 경쟁이 아닌 기업 네트워크 간 총체적 경쟁 양상이 나타남.
∙ 기술개발 및 사업 전개에 있어서 개별 기술 및 기업의 통합ㆍ활용 역량이 중요
－지분 인수, 마일스톤 방식의 R&D 자금 지원, 신약 개발 성공 시 공동 마케팅, 판매 수 익의 배분 등의 방식으로 기업 간 제휴가 이루어지고 있음.
◦ 기업성장의 핵심전략으로 M&A를 활용
－기업 성장 방법으로 M&A가 일반화되면서, 바이오 제약 분야의 연간 M&A 금액이 300 억 달러에 육박
－요소 기술 및 유망 신약후보물질에 대한 프리미엄도 큰 폭으로 증가
∙ 바이오기업의 M&A 가치(프리미엄)가 2005년의 경우 일반 바이오기술 분야 96억 달 러, 제약 분야 158억 달러로 연간 총 254억 달러를 기록하였으며, 2006년에는 각 분 야의 증가로 총 299억 달러를 기록
－2005년 이후 글로벌 제약사의 바이오제약 기업 인수가 급증한 가운데 미국 기업의 99%, 유럽 기업의 87%가 2년 내 M&A 또는 전략적 제휴를 고려(E&Y 2007 Biotech CEO Survey)
◦ 전략적 제휴의 한 형태인 개방형 혁신(open innovation)체제 가속화
－신약 개발에 필요한 아이디어와 기술을 외부에서 받아들이고 동시에 개발된 기술을 외 부로 내보내기도 하는 체제
－이에 따라 제약기업의 비즈니스 모델이 한 기업에서 연구부터 판매까지 수행하는 FIPCO(Fully Integrated Pharmaceutical Company) 모형에서 대학ㆍ바이오기업ㆍ제약 기업 등이 가상적으로 통합된 VIPCO(Virtually Integrated Pharmaceutical Company)
모형으로 급격하게 변할 것으로 보임.
자료：Burrill & Co.
<그림 2-6> FIPCO와 VIPCO 모형
1 2
3
제3장 바이오산업 육성 정책
▫ 국내 바이오산업에 대한 중앙정부와 서울시의 지원 정책을 살펴본 결과,
－중앙정부 차원에서 기초기술 개발을 위한 R&D 지원 등과 같은 가치사슬 초기 단계에 대한 투자 가 이루어지고 있음.
－따라서 서울시 차원에서는 중복 투자를 줄이고 효율적인 지원을 위하여 기초 연구개발보다 사업 화(상업화) 분야에 비중을 높여야 함.
▫ 해외 주요국의 바이오산업 육성 사례를 살펴본 결과,
－대부분의 국가에서 활성화된 네트워크 형태를 찾아볼 수 있으며, 내부에는 이를 위한 선도 기관 (대학, 연구기관, 대기업 등)이 존재
－세계 유수 기업의 사업 영역이 세계화되고 있으며, 이들에 대한 적극적 유치가 매우 중요
－많은 국가에서 바이오산업 육성을 위한 공공부문의 참여를 찾아 볼 수 있는데, 이들은 공기업 등 과 같은 형태로 산업 내 하나의 행위자로 활동