예시 평가도구

◦ 선다형 문항은 상 수준과 중 수준, 중 수준과 하 수준을 구별할 수 있는 세트형 문항으 로 구성한다.

동시에 연구진 회의에서 총론팀에서 안내한 예시 평가도구 개발 방안 및 지침(Ⅱ장)을 과학과에 적용하여 정한 평가 문항 개발 원칙은 다음과 같다.

첫째, 평가기준의 상/중/하 수준을 가장 잘 대표할 수 있는 문항을 개발한다.

둘째, 과학 교과 역량을 함양할 수 있도록 다양한 예시 평가도구를 개발한다.

셋째, 채점 기준에 평가기준에 적합한 평가 요소, 교과 역량을 포함시킨다.

이와 같은 논의 사항과 개발 원칙을 준수하여 연구진은 과학과 문항은 초등학교와 중학교 급에서 각각 선다형 8세트 16문항, 서술형 4문항, 수행형 4문항 총 24개 문항을 개발하였다.

개발된 과학과 문항의 상세 내역은 <표 Ⅲ-17>과 같다.

<표 Ⅲ-17> 과학과 예시 평가도구 개발 현황(한국교육과정평가원, 2016, p.76)

영역 선다형 서술형 수행형

초등 학교

3～4학년군

에너지 2(1)³⁾ 1

물질 2(1)

생명 2(1) 1

지구 2(1) 1

5～6학년군

에너지 2(1) 1

물질 2(1) 1

생명 2(1) 1

지구 2(1) 1 1

합 계 16(8) 4 4

중학교

물리 4(2) 1 1

화학 4(2) 1 1

생명과학 4(2) 1 1

지구과학 4(2) 1 1

합 계 16(8) 4 4

3) 괄호 안에 있는 숫자는 세트의 개수를 의미한다. 예로 초등학교 3～4학년군의 에너지 영역에서 선다형 문항은 1세트에 평가기준의 수준이 다른 2문항을 각각 개발한 것임

(나) 선다형 문항과 수행형 문항 선제 및 검토

개발된 예시 문항 도구는 학교급별, 영역별로 분리하여 평가기준을 가장 적합하게 측정 할 수 있는 문항으로 선제되고 검토가 이루어졌다. 초등학교의 경우 에너지, 물질, 생명, 지구 영역별로, 그리고 중학교의 경우 물리학, 화학, 생명과학, 지구과학 등의 내용영역 내에서 학교 급별 검토 및 학교 급 간의 교차 검토를 실시하였다.

(다) 총론팀 검토 및 교육부 의견 반영 및 수정 보완

예시 평가도구 총론팀 검토는 총론의 평가도구 개발 지침 준수 여부와 다른 과목 간의 통일성 유지 여부를 위주로 이루어졌다. 과학과 연구진 회의와 총론팀 검토 과정에서 선다형 문항의 경우 세트형으로 개발하였으나 학교 현장에서는 세트용 문항을 활용하기보다는 개별 문항으로 주로 활용한다는 의견이 있었다. 이에 선다형 문항의 활용을 용이하게 하기 위해 세트형으로 묶여 있는 문항을 개별 문항으로 독립시켜 제시하기로 하였다. 결과적으 로 선다형의 문항 수가 처음 개발 의도와는 다르게 서술형과 수행형 문항 수의 2배가 되어

“지필 평가(선다형)에 비해 서술형, 수행평가에 대한 문항이 상대적으로 적어 서술형을 더 보완하여 과정 중심의 평가 연습이 되었으면 함.”이라는 현장 적합성 검토진의 의견이 있을 정도로 선다형 문항이 상대적으로 많이 개발된 것으로 보이게 되었다. 하지만 학교 현장 에서 치르는 중간 및 기말 고사와 같은 지필평가에서 선다형 문항 비중이 서술형이나 수행 형에 비해 높기 때문에 학교 현장에서의 활용도를 고려할 때에 선다형 문항을 50%가량 제공하는 것이 타당하다고 볼 수 있다.

(라) 선다형, 서술형, 수행형 문항 각 영역별 교차 검토

개발된 예시 문항은 온라인 및 연구진 회의에서 초등학교와 중학교 급별로 물리, 화학, 생명 과학, 지구 과학 영역 내, 초등학교와 중학교 급 간에 영역 내 교차 검토를 실시하였다.

이후, 3차 전체 워크숍에서 과학과 연구진과 연구학교 교사들과 함께 초등학교와 중학교 급별로 물리, 화학, 생명 과학, 지구 과학 영역 간에 통일성이 있도록 학교 급 간, 영역 간 교차 검토를 하여 수정 및 보완을 하였다.

(마) 현장 검토 의견 반영 및 각 영역 내 검토 및 수정 보완

개발된 평가기준을 잘 반영하고 현장 적용 가능성을 확인하기 위해 현장 적합성 검토를 실시하였다. 연구진 내의 협의를 거쳐서 현장 적합성 검토 의견의 반영 여부를 결정하여 예시 평가 도구의 수정 및 보완이 이루어졌다.

(2) 과학과 예시 평가도구 개발 방향

총론팀의 전체 개발 지침(Ⅱ장)과 과학과 연구진 회의를 통해 결정한 과학과 예시 평가 도구 개발 방향은 [그림 Ⅲ-9]과 같다.

교육과정 성취기준 및 평가 기준을 타당하게 측정하는 평가문항 개발



다양한 유형의 평가 문항 개발



교육과정 및 교수․학습 방법과 연계된 평가문항 개발



평가문항 관련 정보의 충실한 제시

 과학과 평가문항 개발 방향

원칙1 평가기준의 상/중/하 수준을 가장 잘 대표할 수 있는 문항 개발 원칙2 과학 교과 역량을 함양시킬 수 있는 다양한 예시 평가도구 개발 원칙3 채점 기준에 평가기준에 적합한 평가 요소, 교과 역량 포함



평가기준의 상/중/하 설정 검토 및 교과 역량 평가 검토

[그림

Ⅲ-9

나. 현장 적합성 검토

(1) 현장 적합성 검토 절차 및 지침

현장 적합성 검토는 개발된 과학과 예시 평가도구의 타당성과 현장 적용 가능성을 검토

하고 일선 학교 교사의 요구를 반영하여 예시 평가도구의 완성도를 높이고자 실시하였다 (한국교육과정평가원, 2016, p.29). 이를 위해 초등학교 3～4학년군 5명, 초등학교 5～6학년군 5명, 중학교 1～3학년군 8명이 2016. 9. 23. 부터 10. 4. 까지 현장 적합성 검토에 참여하였다.

교육과정이나 교과서, 평가기준 개발에 참여했던 교사를 중심으로 현장 적합성 검토진을 구성하였다.

현장 적합성 검토 참여 교사에게 성취기준, 평가기준, 성취수준의 의미와 개발 방향과 개발 지침을 제공하고 이들의 검토와 함께 개발된 예시 평가도구 검토를 온라인으로 하도록 하였다. 이때, 제공한 예시 평가도구에 대한 검토 기준 및 관점은 <표 Ⅲ-18>과 같다.

성취기준과의 부합성은 교육과정 성취기준이나 평가준거 성취기준에서 강조하는 지식, 기 능, 태도에 대한 내용을 묻고 있는지와 교육과정 성취기준이나 평가준거 성취기준에 부합 하는 문항인지의 여부 및 교육과정 성취기준이나 평가준거 성취기준에 적합한 문항 유형을 선택하여 문항을 출제하였는지 살펴보는 것이다(한국교육과정평가원, 2016, p.31). 문항의 명료 성은 출제 의도가 잘 전달되도록 문항의 발문 또는 지시문이 간결하고 분명하게 서술되어 있는 지와 서술형 또는 수행평가의 경우 채점 기준을 명확하게 제시하고 있는지의 여부를 확인 하는 것이다(한국교육과정평가원, 2016, p.31). 적용 가능성은 문항의 내용 및 범위가 해당 학년의 수준과 문항 배점이 적절한지와 오답, 복수정답, 정답시비 여부가 없는지 및 출제자 가 기대했던 반응 외에 다른 반응이 나타날 가능성은 없는지의 여부를 검토하는 것이다(한 국교육과정평가원, 2016, p.31).

<표 Ⅲ-18> 과학과 예시 평가도구의 검토 기준과 관점(한국교육과정평가원, 2016, p.31)

검토 대상 검토 기준 검토 관점

예시 평가도구

성취기준과의 부합성

∙교육과정 성취기준이나 평가준거 성취기준에서 강조하는 지식, 기능, 태도에 대한 내용을 묻고 있는가?

∙교육과정 성취기준이나 평가준거 성취기준에 부합하는 문항인가?

∙교육과정 성취기준이나 평가준거 성취기준에 적합한 문항 유형을 선택하여 문항을 출제하였는가?

문항의명료성

∙출제 의도가 잘 전달되도록 문항의 발문 또는 지시문이 간결하고 분명하 게 서술되어 있는가?

∙서술형 또는 수행평가의 경우 채점 기준을 명확하게 제시하고 있는가?

가능성적용

∙문항의 내용 및 범위가 해당 학년의 수준에 적절한가?

∙문항 배점이 적절한가?

∙오답, 복수정답, 정답 시비는 없는가?

∙출제자가 기대했던 반응 외에 다른 반응이 나타날 가능성은 없는가?

(2) 현장 적합성 주요 검토 의견 및 반영

현장 적합성 검토 의견은 성취기준의 부합성, 문항의 명료성, 적용 가능성의 3가지 항목 으로 분류되어 제시되었고, 물리, 화학, 생명 과학, 지구 과학의 각 영역 내에서 검토되어 영역 내 연구진의 논의에서 현장 검토 의견의 반영 여부와 수정안을 결정하였다.

(가) 성취기준의 부합성 기준에 대한 검토의견 반영 예시

‘성취 기준의 부합성’ 기준은 교육과정 성취기준이나 평가준거 성취기준을 적절하게 반 영하고 있는지에 대해 검토하는 것이다. 예시 평가도구의 개발 목적에 잘 부합하는지를 검토하기 때문에 다른 기준에 의한 검토에서보다 문항에 많은 수정이 이루어졌다. 이에 대한 검토 의견에 대한 반영 예시는 다음과 같다.

<예시 1> 초등학교 3․4학년군 “(2) 자석의 이용”

교과/

문항 코드

검토 기준

검토 의견 개선안

부 합 성

명 료 성

가 능 성

[초3～4-2]과학/ √

측정하려고 하는 것은 자석 사이에 밀거나 당기는 힘이 작용하는 현상을 관찰하여 두 종류의 극을 구별할 수 있느냐의 여부인데 문제가 지나치게 복잡하게 제시되어 실제로 측정하려고 하는 능력보다는 기호의 해석과 여러 오답 사이에서 정답을 찾는 주의 집중 력을 측정하게 될 가능성이 높아 보임.

자석의 한쪽 끝에 S극 또는 N극을 표시해 주고 나머지 극을 추론하여 직 접 적을 수 있도록 하는 것이 측정하 고자 하는 것을 정확하게 잴 수 있을 것으로 보임.

<수정 전>

【선다형】

다음은 자석의 극을 구별하기 위한 실험입니다.

[실험 과정]

1) 두 개의 막대자석을 종이로 싸서, 극 부분에 그림과 같이 표시를 합니다.

2) 두 개의 막대자석을 가까이 하였을 때 나타나는 현상을 관찰합니다.

▣ ① ● □ ② ◇

[실험 결과]

위의 그림과 같이 ①번 막대자석의 ● 부분을 ②번 막대자석의 □ 부분에 가까이 했더니, 서로 끌어 당겼습니다.

위의 두 자석에서 서로 같은 극끼리 묶인 것을 두 가지 고르시오.

위의 두 자석에서 서로 같은 극끼리 묶인 것을 두 가지 고르시오.