◦
병원별 조정계수의 수렴점을 구하기 위해 병원의 성과와 병원행태에 영향을 미 칠 수 있는 변수들을 탐색하고, 이들 변수와 조정계수와의 상관성을 검토하였음.그 결과 환자특성에서는 진료비CI 일당진료비 CI 신포괄통합진료비 CI, 진료 비CMI 일당진료비 CMI 신포괄통합진료비 CMI 등의 변수가 현행 조정계수와 관련이 높은 변수로 확인되었음. 병원특성을 나타내는 변수 중에서는 병상수, 전 문의수, 입원환자 10만명당 전문의수, 개설진료과목수, 간호사수가 유의한 관계를 갖고 있었음. 정책변수들 중 의료급여환자의 비율(재원일기준/진료비 기준)과 총 진료비 중 비급여 비율이 외과계조정계수와 관련이 있는 것으로 분석되었음
2.1. 각 변수별 GROUPING
가. Cluster Analysis
◦
위의 상관분석에서 유의했던 변수들을 가지고 유사한 그룹끼리 묶기 위해 군집 분석을 시행하였음◦
CI와 CMI값은 건강보험과 의료급여대상자를 전체로 하여 전체대상 신포괄통합 진료비CI와 CMI를 재산출하여 분석에 이용하였음.병원 군집수 cluster-1 cluster cluster+1
병상수 3 0.665 0.846 0.95
전문의수 4 0.695 0.905 0.959
간호사수 3 0.6 0.834 0.845
병상수 3 0.665 0.846 0.95
개설과목수 4 0.507 0.832 0.846
재입원율 3 0.779 0.901 0.97
병상이용율 3 0.439 0.842 0.866
입원환자 10만명당 전문의수 3 0.582 0.859 0.876
의료급여비율_재원일수기준 4 0.788 0.885 0.956
의료급여비율_진료비기준 3 0.725 0.844 0.899
전체(건강+의료급여) 신포괄통합진료비CI 4 0.783 0.842 0.953
전체(건강_의료급여) 신포괄통합진료비CMI 3 0.674 0.871 0.886
간호등급 4 0.768 0.914 0.938
운영평가총점 3 0.794 0.895 0.919
의료의 질 점수 4 0.761 0.896 0.928
표 29. 변수별 군집분석 요약
나. 각 변수별 1차 그룹핑과 그룹별 조정계수 산출
◦
주요변수별 군집분석 결과를 참고로 하여, 각 변수의 실제값을 가지고 변수별 1 차 그룹핑을 실시하였음.가) 종별
Group 개수 병원명
G1(종합병원) 32 강릉 공주 군산 김천 남원 대구 마산 목포 부산 삼척 상주적십자 서산 서귀포 서울 서울적십자 수원 속초 안동 안성 영월 원주 의 정부 인천 인천적십자 파주 포천 진주 포항 충주 천안 청주 홍성 G2(병원) 7 강진 거창적십자 순천 울진 이천 제주 통영적십자
Group 건강보험 의료급여
내과계 외과계 정신과 내과계 외과계 정신과
G1 0.73 0.70 0.86 0.84 0.64 0.70
G2 0.62 0.59 0.71 0.69 0.52 0.59
표 30. 종별 그룹핑과 조정계수값
- 종별 조정계수의 평균값을 비교해 보면, 내과, 외과, 정신과 모두에서 병원급보 다 종합병원의 조정계수 값이 높았음.
나) 병상수
- 병상수별 그룹핑은 군집분석 결과와 병상의 분포를 고려하여 200병상미만, 200~300병상미만, 300~500병상미만, 500병상이상의 4개 그룹으로 나누었음.
- 그룹별 분포를 보면 300병상미만에 전체 병원의 80%가 분포하고 있었음. 조정계 수의 경우 병상수가 많아질수록 조정계수값이 순차적으로 커지는 경향을 보이고 있었음.
- 대체로 병상수가 커질수록 조정계수값이 커지는 경향을 보이나 200병상 미만 그 룹과 200~300병상 미만 그룹 간에는 조정계수값이 역전되는 현상이 나타남.
Group 개수 병원명
G1(200병상미만) 17 강릉 강진 거창적십자 공주 삼척 서귀포 수원 속초 안성 울진 의 정부 이천 인천적십자 통영적십자 천안 파주 포천
G2(200~300병상 미만) 15 김천 남원 마산 목포 상주적십자 서산 서울적십자 순천 안동 영월 원주 제주 진주 포항 충주
G3(300~500병상 미만) 4 군산 대구 인천 홍성 G4(500병상 이상) 3 부산 서울 청주 표 31. 병상수 그룹핑과 조정계수
Group 건강보험조 의료급여
내과계 외과계 정신과 내과계 외과계 정신과
G1 0.69 0.66 0.82 0.80 0.62 0.66
G2 0.68 0.65 0.81 0.79 0.60 0.65
G3 0.80 0.76 0.88 0.86 0.63 0.76
G4 0.91 0.88 1.01 0.99 0.68 0.88
다) 전문의수
- 전문의수는 군집분석 결과와 병상의 분포를 고려하여 10명미만, 10~20명미만, 20~50명미만, 50명이상의 4개 그룹으로 나누었음.
- 전문의수 분포를 보면 서울의료원과 다른 공공병원간의 차이가 매우 컸고, 대부 분의 병원들이 전문의수가 10~50명을 유지하고 있었음.
- 전문의수가 많은 병원일수록 내과, 외과, 정신과 조정계수가 커지고 있음.
Group 개수 병원명
G1(10명 미만) 3 거창적십자 제주 통영적십자
G2(10~20명 미만) 17 강릉 강진 마산 목포 삼척 속초 순천 안동 안성 영월 울진 이천 인 천적십자 진주 천안 포천 포항
G3(20~50명 미만) 18 공주 군산 김천 남원 대구 부산 상주적십자 서귀포 서산 서울적십자 수원 원주 의정부 인천 청주 충주 파주 홍성 G4(50명 이상) 1 서울
Group 건강보험 의료급여
내과계 외과계 정신과 내과계 외과계 정신과
G1 0.64 0.61 0.65 0.64 0.52 0.61
G2 0.67 0.64 0.83 0.81 0.61 0.64
G3 0.75 0.71 0.86 0.84 0.63 0.71
G4 1.09 1.04 1.10 1.08 0.90 1.04
표 32. 전문의수 그룹핑과 조정계수
라) 연입원환자10만명당 전문의수
- 연입원환자10만명당 전문의수는 4개그룹으로 나누었고, 10명미만, 10~15명미만, 15~20명미만, 20명이상을 기준으로 하였음
- 전문의수 기준으로 나누었을 때는 서울의료원이 다른 병원들과 차이가 매우 컸 으나, 병상수를 보정한 후 구한 전문의수를 보면, 부산의료원, 서울의료원, 서울 적십자병원, 수원의료원, 인천의료원, 천안의료원 등이 같은 그룹으로 그룹핑되 었음.
- 전문의수를 연입원환자수로 보정한 입원환자10만명당 전문의수를 기준으로 그 룹핑하였을 때, 전문의수가 많아질수록 건강보험 조정계수와 증가하였고, 이러한 경향성은 의료급여조정계수에서도 동일하였음.
Group 개수 병원명
G1(10명 미만) 8 거창적십자 대구 목포 순천 안동 제주 포항 홍성
G2(10~15명 미만) 17 강진 김천 남원 마산 상주적십자 서귀포 서산 안성 영월 원주 의정부 이천 인천적십자 청주 충주 통영 포천
G3(15~20명 미만) 9 강릉 공주 군산 부산 삼척 속초 인천 진주 파주 G4(20명 이상) 5 부산 서울 서울적십자 수원 인천 천안
Group 건강보험 의료급여
내과계 외과계 정신과 내과계 외과계 정신과
G1 0.67 0.64 0.76 0.74 0.54 0.64
G2 0.70 0.67 0.83 0.81 0.61 0.67
G3 0.74 0.71 0.87 0.86 0.65 0.71
G4 0.79 0.75 0.91 0.89 0.71 0.75
표 33. 연입원환자 10만명당 전문의수 그룹핑과 조정계수
마) 재입원율
- 앞서 고려했던 재입원율 중 1개월이나 타기관 퇴원후 재입원율을 값을 기준으로 군집분석을 시행한 후 그 결과를 기준으로 그룹핑 하였음.
- 대부분의 병원들이 10%미만의 값을 나타내었으나, 목표의료원은 최대값이 23.1%
였음(‘재입원율 기술통계분석’ 표 참고)
- 1개월이내 타기관 재입원율로 그룹핑했을 때, 재입원율과 조정계수와는 일관성 있는 경향성은 보이지 않았음. 오히려 타기관 재입원율이 낮은 기관일수록 조정 계수가 높았음.
Group 개수 병원명
G1(5% 미만) 21
공주 군산 김천 대구 삼척 상주적십자 서귀포 서산 서울 서울적십 자 안동 안성 영월 이천 인천 인천적십자 청주 충주 파주 포천 홍 성
G2(5~10% 미만) 17 강릉 강진 거창적십자 남원 마산 부산 속초 수원 순천 울진 원주 의정부 제주 진주 천안 통영적십자 포항
G3(10% 이상) 1 목포
Group 건강보험 의료급여
내과계 외과계 정신과 내과계 외과계 정신과
G1 0.75 0.72 0.86 0.84 0.66 0.72
G2 0.68 0.64 0.80 0.79 0.57 0.64
G3 0.64 0.61 0.85 0.83 0.56 0.61
표 34. 재입원율 그룹핑과 조정계수
바) CI
- 전체대상 신포괄통합CI를 기준으로 군집분석과 CI값의 분포를 고려하여 0.8미만, 0.8~0.95미만, 0.95~1.1미만, 1.1이상의 4개 그룹으로 나누었음.
- 대부분의 병원들이 CI값이 0.8~1.1 미만의 값을 갖고 있었음.
- CI를 기준으로 그룹핑을 했을 경우, 두 변수간의 상관성이 매우 강한 특징이 반 영되어 CI값이 커질수록 조정계수 값도 커지는 것으로 나타났고, 건강보험과 의 료급여 모두에서 같은 경향성을 나타내었음.
Group 개수 병원명
G1(0.8미만) 4 강진 거창적십자 순천 통영적십자
G2(0.8~0.95미만) 14 강릉 남원 대구 목포 삼척 서산 안성 영월 울진 원주 이천 제주 진주 포항
G3(0.95~1.1미만) 20 공주 군산 김천 마산 부산 상주적십자 서귀포 서울적십자 속초 수원 안동 의정부 인천 인천적십자 천안 청주 충주 파주 포천 홍성 G4(1.1이상) 1 서울
표 35. CI값 그룹핑과 조정계수
Group 건강보험 의료급여
내과계 외과계 정신과 내과계 외과계 정신과
G1 0.60 0.57 0.69 0.68 0.50 0.57
G2 0.67 0.64 0.80 0.78 0.57 0.64
G3 0.75 0.72 0.87 0.86 0.66 0.72
G4 1.09 1.04 1.10 1.08 0.90 1.04
사) CMI
- 전체대상 신포괄통합CMI를 기준으로 군집분석과 CMI값의 분포를 고려하여 0.85미만, 0.85~0.95미만, 0.95~1.1미만, 1.1이상의 4개 그룹으로 나누었음.
- 대부분의 병원들이 CI값이 0.8~1.1 미만의 값을 갖고 있었음.
- CMI 또한 CI와 마찬가지로 그 값이 커질수록 조정계수값이 커지는 경향을 보였 음.
Group 개수 병원명
G1(0.85미만) 4 강진 대구 목포 순천
G2(0.85~0.95미만) 25 강릉 거창적십자 김천 남원 삼척 상주적십자 서귀포 서산 속초 수 원 안동 안성 영월 울진 원주 의정부 이천 인천적십자 제주 진주 천안 통영적십자 파주 포항 홍성
G3(0.95~1.1미만) 6 공주 군산 마산 서울적십자 인천 포천 G4(1.1이상) 4 부산 서울 청주 충주
Group 건강보험 의료급여
내과계 외과계 정신과 내과계 외과계 정신과
G1 0.64 0.61 0.78 0.76 0.51 0.61
G2 0.69 0.66 0.80 0.79 0.59 0.66
G3 0.77 0.73 0.90 0.88 0.74 0.73
G4 0.87 0.84 0.99 0.97 0.70 0.84
표 36. CMI값 그룹핑과 조정계수
아) 의료급여비율
- 개별 병원의 총진료비 중 의료급여 진료비의 비율을 기준으로 군집분석과 의료 급여비율 값의 분포를 고려하여 15%미만, 15~25%미만, 25~35%미만, 35%이상의 4개 그룹으로 나누었음.
- 각 그룹별로 조정계수의 평균값을 비교하였으나, 그룹별로 일관성 있는 경향은 나타나지 않았음.
Group 개수 병원명
G1(15%미만) 4 상주적십자 서산 충주 홍성
G2(15~25%미만) 20 강진 거창적십자 공주 군산 김천 남원 마산 목포 서귀포 수원 순천 안성 영월 울진 이천 제주 진주 청주 파주 포천
G3(25~35%미만) 12 대구 부산 삼척 서울 서울적십자 속초 안동 원주 인천 인천적십자 통영적십자 포항
G4(35%이상) 3 강릉 의정부 천안
Group 건강보험 의료급여
내과계 외과계 정신과 내과계 외과계 정신과
G1 0.71 0.68 0.83 0.81 0.61 0.68
G2 0.69 0.66 0.82 0.80 0.60 0.66
G3 0.76 0.73 0.87 0.85 0.65 0.73
G4 0.68 0.65 0.82 0.80 0.63 0.65
표 37. 의료급여비율 그룹핑과 조정계수
자) 운영평가총점
- 2012년 공공병원 운영평가 총점을 기준으로 공공병원들을 그룹핑 했을 때, 60점 미만, 60~70점미만, 70~80점미만, 80점이상으로 나누어졌고, A등급에 해당하는 80점이상인 병원은 김천의료원과 남원의료원이 해당되었음
- 그러나 실제 조정계수를 가지고 그룹간 평균값을 구한 자료를 보면, 그룹간 조 정계수의 일관성있는 차이는 없었음.