• 검색 결과가 없습니다.

2021 | 12

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "2021 | 12"

Copied!
181
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

(1)

D 2 2 0 2 0 0 3 8

미래형 융합교육 선도학교 모델 기획 연구

(A Research to Plan a Future-Oriented Convergence Education

Leading School Model)

(2)
(3)

한국과학창의재단 이사장 귀하

본 보고서를 “미래형 융합교육 선도 학교 모델 기획 연구” 최종보 고서로 제출합니다.

2021년 12월 31일

연 구 수 행 기 관 : 고려대학교 산학협력단

연 구 기 간 : 2021-08-01 ~ 2021-12-31

연 구 책 임 자 : 김자미 (고려대학교 교수)

(4)

고 성 우 (금악초등학교) 권 준 하 (용남중학교) 김 나 형 (조선대학교)

김다라니 (대구광역시교육청) 김 문 섭 (사북고등학교) 김 서 경 (고려대학교) 김 은 태 (동대문중학교)

김 용 (한국방송통신대학교) 노 경 보 (경북교육청 교육연수원) 손 유 경 (경북교육청)

안 병 규 (대구광역시교육청) 오 제 혁 (세화여자고등학교)

유 유 상 (진주동중학교) 윤 미 영 (도담고등학교) 이 상 헌 (대구광역시교육청) 이 재 준 (성원초등학교) 임 종 환 (대구광역시교육청) 장 혜 경 (선덕여자고등학교) 전 성 수 (도계초등학교) 정 재 림 (고려대학교) 정 주 란 (조선대학교) 지 소 영 (고려대학교) 최 예 슬 (한백고등학교)

* 가나다순

(5)

과 제 번 호 D22020038 연 구 기 간 2021.08.01 ~ 2021.12.31.

연 구 사 업 명 미래형 융합교육 선도 학교 모델 기획 연구

연 구 과 제 명

(한글) 미래형 융합교육 선도 학교 모델 기획 연구

(영문) A Research to Plan a Future-Oriented Convergence Education Leading School Model

연 구 책 임 자

( 연 구 수행 기 관 )

김자미

(고려대학교 산학협력단)

참 여 연 구 원 수 총 8명

연 구 용 역 비 40백만원

요 약 문

l

연구의 필요성 및 목적

STEAM 선도학교 후속 모델 개발을 통해, 미래교육을 위한 교육정책 변화 요구에 대응한 융합교육을 확산할 필요가 있음

본 연구의 목적은 교육내용·교육방법·공간구성·학교 밖 연계 등 교육체제를 종합적으로 구성하는 미래형 융합교육 선도학교 모델을 개발·확산하는 것임

l

연구 내용

국내외 관련 정책 및 사례를 분석하여, 논리 모델을 기반으로 학교 모델 개발의 방향성을 정립함

교수, 시도교육청 관계자, 초중등 교원을 대상으로 논의된 의견 수렴 결과를 기반으로 연구 산출물(선도학교 모델·매뉴얼)을 검토·보완하여, 타당성과 현장 적합성을 검증함

선도학교의 효과적인 운영 및 확산을 위해 학교 모델·매뉴얼을 개발하고 확산 방안을 수행함

l

연구 결과

교육분야, 교육공간, 교육방법 측면에서 STEAM 선도학교와 미래형 융합교육 선도학교와의 차이점을 제시함

미래형 융합교육 선도학교 도입에 대한 영역별·단계별 절차를 체계화하고, 이 에 근거하여 현장 도입 및 운영을 위한 매뉴얼을 구성함

매뉴얼은 학교 관리자 및 교원이 미래형 융합교육 선도학교에 대한 이해를 바탕으로, 현장에 도입하여 활용할 수 있도록 구성함

교육환경 변화를 고려한 연도별, 학교급별 중단기 발전방안을 제시함

( 각 5 개 이 상 )

(한글) 미래형 융합교육, 선도학교, 학교 모델, 매뉴얼, 학교 모델 개발

(영문) Future-Oriented Convergence Education, Leading School, School

Model, Manual, Development of the School Model

(6)

Ⅰ. 제목

미래형 융합교육 선도 학교 모델 기획 연구

Ⅱ. 연구의 목적 및 필요성

l

각국의 교육체제는 지능정보기술, 융합능력 중심의 미래역량 함양을 위한 방향으로 변화함

한국은 지난 10년간 융합교육을 위한 환경을 교육 현장에 확산하기 위한 정책을 마련함

(‘11) STEAM 교육 활성화 → (’15) 2015 개정 교육과정 : 창의융합형 인재 양성 강조 → (’17) 국정과제 선정, 「과학·수학·정보교육 진흥법」 전면 개정, STEAM 중장기(‘18~’22) 계획 → (’20) 융합교육 종합계 획(‘20~’24) → (‘22) 2022 개정 교육과정 : 지식융합 역량 강조, 융합선택 과목 편성 등

융합교육을 위한 연구·선도학교 사업을 통해, 융합교육을 현장에 효과적으로 적용 및 확산하 기 위한 토대를 마련함

(’11~‘16) STEAM 리더스쿨(310개) → (’16~‘21) STEAM 연구·선도학교(1,111개) → (’22~‘27(예상)) 미래형 융합교육 선도학교 운영 등)

l

미래형 융합교육 선도학교는 STEAM 선도학교 후속 모델로, STEAM 선도학교 추진 성과 (2011~2021)를 토대로, 미래교육을 위한 교육정책 변화 요구에 대응한 융합교육을 실행하기 위한 사업임. 따라서, 교육내용·교육방법·공간구성·학교 밖 연계 등 교육체제를 종합적으로 구성 하는 선도학교 모델을 개발·확산하는 것을 연구의 목적으로 함

Ⅲ. 연구의 내용 및 범위

l

미래형 융합교육 선도학교의 효과적인 운영 및 확산을 위해 학교 모델을 개발하고, 이를 반영한 매뉴얼 개발, 확산 방안 마련을 수행함. 국내외 관련 정책 및 사례 분석, 전문가 의견 수렴을 토대로 타당성 및 현장 적합성을 검증함

1. 정책 분석 및 의견 수렴

평가 모델 및 사례를 분석하여, 논리 모델을 기반으로 학교 모델 개발의 방향을 내실화함.

미래형 융합교육 선도학교 개발 및 운영과 밀접하게 관련된 전문가 풀을 구성하여, 산출물을 효과적으로 검증함

정책 분석: 정책 및 사례 분석을 바탕으로, 미래형 융합교육 학교 대한 방향성을 정립하고, 기술혁신과 사회환경 변화에 대응한 교육 변화를 탐색함

전문가 의견 수렴: 교수, 시도교육청 관계자, 초중등 교원을 대상으로 논의된 의견 수렴 결과 를 종합 분석하여 연구 산출물(선도학교 모델 및 매뉴얼)을 점진적으로 검토·보완함

2. 모델·매뉴얼 개발

미래형 융합교육을 위한 학교에 대한 영역별·단계별 선도 모델을 체계화함. 선도학교 모델의

현장 도입 ·운영을 위한 절차 및 고려사항을 매뉴얼로 구성함

(7)

3. 선도모델 모델 확산

선도학교의 영역별·단계별 평가 기반 피드백의 방향을 제시함. 교육환경 변화를 고려한 연도 별, 학교급별 중단기 발전방안을 제시함

Ⅳ. 연구 결과

1. 미래형 융합교육의 정의

『2개 이상의 학문 분야나 교과(목)의 지식, 개념 등을 연계하여, 미래사회

1)

구성원으로서 접하게 되는 실생활 문제에 대한 해결방법을 제시할 수 있도록 융합역량을 함양하는 교육』으 로 정의함

2. STEAM 선도학교와 차이점

교육 분야, 교육 정책, 교육 방법 측면에서 STEAM 교육과 미래형 융합교육 선도학교의 차이 점을 정의함

구분 STEAM 교육 미래형 융합교육

교육 분야

과학, 기술, 공학, 인문·예술, 수학 중심

미래사회를 살아가기 위한 역량을 강화하기 위한 범교과 대상 주제 범위 확장

교육

공간 학교 내외 교실 활용 미래사회 다양한 삶의 환경에 적응할 수 있는 역량을 강화하기 위한 온-오프라인 공간의 차원적 확장 교육

방법

상황제시, 창의적 설계, 감성적 체험의 3가지 요소로 구성

맥락적, 현상적 이해 기반 성과 산출을 위한 프로젝트 기반 학습(문제 기반 학습)과 과정중심평가 강화

3. 모델의 구성

모델은 논리 모델을 재구조화하고, 범위, 주체, 영역별·단계별 요소, 학교 모습·구현 방법으로 체계화함

세부 영역 요인

투입

자원

물적 자원 인적 자원 행정·재정

활동

공모 운영계획 수립 교육과정 편성 교원 지원

연계

산출

교육과정 운영 연수 공유

세부 영역 요인

성과

최초 (결과)

운영 만족도 참여율 우수사례 중간

(효과) 운영 효과 장기

(영향)

태도/인식 영향 교육 영향

1) 미래사회 문제는 가정, 학교 등에서 발생하는 일상의 문제부터, 사회, 환경 등의 문제까지 확장될 수 있다는 점을 고려함

(8)

구분 내용

교육과정 운영·편성

§ 정규 교육과정 내에서 융합형 프로젝트학습, 융합교육이 이루어지도록 교육과정 재구성

§ 융합 교육 집중기간 강화 : 융합주간(한 달, 혹은 2주), 블록 타임제수업, 융합환경 조성

§ 온-오프라인 수업의 활성화

§ 수업량 유연화에 따른 자율적 교육과정 운영 시, 미래형 융합교육 집중기간으로 운영

교원 역량 개발·지원

§ 융합교육 전문성을 갖춘 교원 확보 : 교내 융합교육 관련 컨설팅, 워크숍, 연수, 재교육 참여 현황, 참여 희망 교원 파악, 교사 연구팀 지원 확대

§ 자발적인 참여 독려 → 학년별 수평공동체 운영 (학년의 리더 중심 운영)

- 교원 수급 : 특정 교과(목) 담당 정교사가 부재한 학교에 대한 고려, 교원 교육 : 교원연 수, 교육대학원, 교원 연구회 등을 통한 역량 함양 지원

교육환경 구성

§ 분기별 교육공간 관리 및 검토

§ 융합 교육을 위한 환경 조성 : 첨단기술·도구 적용 수업이 가능한 에듀테크 및 블렌디드 환경 조성 등

§ 교내 외 및 지역 인프라를 활용한 프로그램 경험 제공

지역사회 연계

§ 지역사회의 특징 및 자원의 활용을 융합교육에 활용할 수 있도록 연계

§ 교내외 공유 현황 검토 체크리스트

§ 물적, 인적 자원 관점 : 교내 → 교외, 교외 → 교내 관점 반영, 융합교육 여건 조사의 체계화, 타 사업을 통해 교내에 지원된 인적/물적 자원 조사, 시도교육청 내 지역사회에서 융합교육에 활용 가능한 자원 조사

4. 매뉴얼의 구성

학교 관리자 및 교원이 미래형 융합교육 선도학교에 대한 이해를 바탕으로, 현장에 도입하여 활용할 수 있도록 구성함

§ 학교 운영 절차도 : 필수/선택 사항, 체크 리스트, 관련 양식 링크

§ 학교의 이해 : 추진배경 및 운영 목적, 선도학교의 구성

§ 학교의 운영 방법 : 선도학교 추진 일정·절차, 선도학교 모습 및 구현 방법(교육과정 운영 및 수업 유형, 교육환경 구성, 교육역량 개발 및 지원, 지역사회 연계, 융합교육 운영 자료 및 관련 정보)

§ 운영 평가 : 선도학교 운영 환류 체계, 선도학교 운영·성과 평가 기준

Ⅴ. 연구 결과의 활용 계획

l

모델·매뉴얼은 범위, 주체, 영역별·단계별 요소를 고려하여, 선도학교를 체계적으로 구성·운영할 수 있도록 함. 사업 단계에서 발생하는 사항을 체계적으로 모니터링, 진단하여 다음 사업에 발전 적으로 반영할 수 있도록 함

l

연도별 학교급별 학교 수, 차년도별 주요 정책사항을 종합적으로 고려하여 연도별 정책 및 예산

지원에 활용 가능함

(9)
(10)

제1장 서론 1

1절 | 연구의 필요성 및 목적 ··· 2

2절 | 연구 내용 ··· 4

3절 | 용어의 정의 ··· 5

제2장 융합교육 선도학교 모델 개발 방향 정립 7

1절 | 학교 모델 개발을 위한 평가 모델 분석 ··· 8

2절 | 평가 모델 관련 사례 분석 ··· 12

3절 | 시사점 ··· 14

제3장 융합교육 선도학교 모델 요소 분석 15

1절 | 선도학교 모델 개발 전략 수립 ··· 16

2절 | 선도학교 모델 관련 주요 정책 분석 ··· 22

3절 | 선도학교 모델 관련 정책사업 분석 ··· 25

4절 | 국내외 미래학교 및 혁신학교 사례 ··· 34

5절 | 요소 분석 ··· 41

6절 | 기존 STEAM 선도학교 모델의 수정·보완 사항 분석 ··· 42

7절 | 21년도 선도학교 영역별 운영과제 분석 ··· 45

8절 | 시사점 ··· 47

(11)

1절 | 연구방법 ··· 50

2절 | 전문가 의견 수렴 ··· 54

3절 | 미래형 융합교육 선도학교 모델 ··· 70

4절 | 미래형 융합교육 선도학교 매뉴얼 ··· 84

5절 | 확산 방안 ··· 87

제5장 결론 91 제6장 참고문헌 95

제7장 부록 99

- 연구 정보 및 참여 인력

(12)

표 목차

<표 1> 영역, 요인, 요소의 정의 ··· 5

<표 2> 평가 모델의 구성요소 ··· 9

<표 3> 구성요소 기준, 평가 모델 분석 ··· 9

<표 4> 평가 모델의 접근 방법에 따른 평가 모델 분석 ··· 11

<표 5> 과정지향적 평가 모델의 구성 분석 결과 ··· 12

<표 6> 결과지향적 평가 모델의 구성 분석 결과 ··· 13

<표 7> 연구 절차 및 방법 ··· 16

<표 8> 변형된 논리 모델의 구성 방향 ··· 18

<표 9> 산출물 구성 방향 ··· 19

<표 10> 범위에 따른 모델의 프레임 ··· 20

<표 11> 이해 관계자에 따른 모델의 프레임 ··· 20

<표 12> 영역별, 단계별 모델의 프레임 ··· 21

<표 13> 미래형 융합교육 선도학교 모습 및 구현방법 예시 ··· 21

<표 14> 선도학교 모델 관련 주요 정책 분석 목록 ··· 22

<표 15> 선도학교 모델 관련 주요 정책 분석 결과 ··· 22

<표 16> 주요 분석 선도학교 사업 ··· 25

<표 17> STEAM 선도학교 사업 목록 ··· 25

<표 18> STEAM 선도학교 지역별/학교급별 현황 ··· 26

<표 19> 기존 STEAM 선도학교 SWOT 분석 ··· 27

<표 20> 고교학점제 선도학교 사업 분석 목록 ··· 28

<표 21> 고교학점제 세부과제 ··· 28

<표 22> 고교학점제 변화 분석 ··· 29

<표 23> 연도별 사업 내용 ··· 29

<표 24> 기존 학교모델 관련 정책 사업 분석 ··· 30

<표 25> 기존 학교모델 관련 정책 사업의 매뉴얼 분석 ··· 32

<표 26> 기존 학교모델 관련 정책 사업의 범위 및 예산 등 분석 ··· 33

<표 27> 국내외 미래학교 및 혁신학교 사례 목록 ··· 34

<표 28> 국내 미래학교 사례 분석 ··· 35

<표 29> 국외 미래학교 및 혁신학교 사례 분석 ··· 37

<표 30> 정책에서 요소 분석 ··· 41

<표 31> 기존 STEAM 선도학교 모델의 수정보완 사항 분석 ··· 42

<표 32> 2021년도 STEAM 선도학교 영역별 운영과제 분석 ··· 45

<표 33> 2021년도 STEAM 선도학교 영역별 차년도별 운영과제 분석 ··· 46

<표 34> 전문가 선정 기준 ··· 50

<표 35> 전문가 협의회 논의 안건 ··· 51

(13)

<표 39> 2차 협의회 주요 내용 ··· 57

<표 40> 2차 협의회 결과 : 수정 전 – 수정 후 ··· 59

<표 41> 3차 협의회 주요 내용 ··· 61

<표 42> 3차 협의회 결과 : 수정 전 – 수정 후 ··· 63

<표 43> 4차 협의회 주요 내용 ··· 65

<표 44> 4차 협의회 결과 : 수정 전 – 수정 후 ··· 67

<표 45> 전문가 의견 수렴 결과 종합 논의 ··· 69

<표 46> 미래형 융합교육의 거시적 측면, 미시적 측면 목표 ··· 70

<표 47> 미래형 융합교육의 성과 및 방법 ··· 70

<표 48> STEAM 교육, 미래형 융합교육의 비교 ··· 71

<표 49> STEAM ‘21 과제 영역 - ’22 과제 영역 비교 ··· 73

<표 50> 범위의 구성 내용 ··· 75

<표 51> 주체별 역할 ··· 75

<표 52> 범위와 주체의 구분 및 주요 고려사항 : 투입 영역 ··· 76

<표 53> 범위와 주체의 구분 및 주요 고려사항 : 성과 영역 ··· 79

<표 54> 준비단계 구현방법 ··· 80

<표 55> 기획단계 구현방법 ··· 81

<표 56> 수행단계 구현방법 ··· 82

<표 57> 평가단계 구현방법 ··· 83

<표 58> 미래형 융합교육 선도학교 매뉴얼 특징 ··· 84

<표 59> 매뉴얼 영역의 구성 및 설명 ··· 85

<표 60> 매뉴얼의 영역별 세부 내용 ··· 86

<표 61> 미래형 융합교육 선도학교 운영 및 연관 교육정책과의 관계 ··· 89

<표 62> 본 연구의 최종 산출물 ··· 94

(14)

그림 목차

<그림 1> 융합교육 종합계획에서 융합교육 선도 모델 관련 사항 ··· 3

<그림 2> 연구 내용 ··· 4

<그림 3> 평가 모델 ··· 8

<그림 4> 정책 및 사례 분석의 절차 ··· 17

<그림 5> 국내 미래학교 사례 ··· 34

<그림 6> 전문가 협의회 절차 ··· 50

<그림 7> STEAM 교육-미래형 융합교육 간 Dif Point ··· 72

<그림 8> 선도학교 모델의 구성 ··· 74

<그림 9> 범위의 구성 ··· 75

<그림 10> 선도학교 준비단계 학교 모습 ··· 80

<그림 11> 선도학교 기획단계 학교 모습 ··· 81

<그림 12> 선도학교 수행단계 학교 모습 ··· 82

<그림 13> 선도학교 평가단계 학교 모습 ··· 83

<그림 14> STEAM 선도학교와 미래형 융합교육 선도학교 매뉴얼 목차 비교 ··· 85

<그림 15> 중단기 로드맵 ··· 87

<그림 16> 피드백 구성 ··· 90

<그림 17> Dif.Point ··· 92

(15)
(16)

1 서론

1절 | 연구의 필요성 및 목적 2절 | 연구 내용

3절 | 용어의 정의

(17)

1절 연구의 필요성 및 목적

인공지능(Artificial Intelligence. AI) 기술 기반의 超지능, 超연결, 超융합이 강조되면서 교 육 패러다임 변화를 반영한 교육 혁신에 대한 요구가 증대되었다. 즉, 정보혁명, 컴퓨팅 기술 의 발전으로 인한 사회 전 분야의 디지털화·데이터 축적의 가속화로, 각국의 교육체제는 지능 정보기술 기반 미래역량 함양을 위한 방향으로 변화하고 있다. 또한, 다양한 분야의 지식 습득 기반 융합적·창의적 사고력을 바탕으로 문제를 해결해낼 수 있는 역량 함양의 중요성이 강조 되고 있다.

국제적으로 교육내용, 인프라, 교수학습·평가 등 다양한 측면에서 지능정보기술, 융합능력 중 심의 미래사회대응 능력을 키우기 위한 전략을 수립하고 있다. OECD Future of Education and Skills 2030은 ‘데이터·디지털 문해력’ 함양을 강조하는 방향으로, 미래에 요구되는 핵심 역량을 새롭게 정의하였으며, 미국은 「STEAM 교육 법안(STEAM Education Act of 2015)」

으로 융합교육을 법제화하였다. STEAM 교육을 확대하여 안정적 지원을 강화하고, STEM 교 과에 컴퓨터 과학을 포함하도록 법을 개정한 것이다.

호주는 「호주 STEM 학교 교육 전략 2016-2026」을 발표하여, 모든 학생이 STEM 지식과 역량을 함양할 수 있도록 하였다. 교사의 능력 강화, 학교시스템 내에서의 STEM 교육 기회 지원, 지역 교육청, 기업과 산업체의 효율적인 협력체제 구축을 바탕으로, 교육 효과를 축적하 는 데 중점을 두었다. 독일은 연방정부를 주축으로, 자연과학 계통의 전문 인력 양성정책을 강 화하기 위해, 수학(M), 정보통신(I), 자연과학(N), 기술(T) 중심의 MINT 교육을 추진하여, 개 별과목을 통합하여 융합적으로 가르치는 교육 할 수 있도록 하였다. 핀란드의 경우, 2016년 국가핵심교육과정에서 모든 학교는 적어도 매년 모든 학생을 위해 최소한 하나 이상의 다학 문, 광범위한 학제 간의 주제에 중점을 둔 ’현상 기반 학습(Phenomenon Based Study)’을 제공하는 데 중점을 두었다.

한국은 지난 10년간 융합교육을 위한 환경을 교육 현장에 확산하기 위한 정책을 지속적으로 마련하였다.

§ (‘11) 과학·기술·예술 융합(STEAM)교육 활성화

§ (’15) 2015 개정 교육과정 : 창의융합형 인재 양성 강조

§ (’17) 국정과제 선정 및 「과학·수학·정보교육 진흥법」 전면 개정(‘17.10.24)

§ (’17) STEAM 중장기(‘18~’22) 계획

§ (’20) 융합교육 종합계획(‘20~’24)

§ (‘22) 2022 개정 교육과정 : 지식융합 역량 강조, 융합선택 과목 편성

특히, 융합교육을 위한 연구학교·선도학교 사업을 통해, 융합교육을 현장에 효과적으로 적용

및 확산하기 위한 토대를 마련하고자 하였다. 2011년부터 2016년까지 STEAM 리더스쿨 사

업은 지역 거점 연구학교 운영, STEAM 수업 모델 등 각종 콘텐츠를 개발하고 시범 적용하였

(18)

으며, STEAM 추진을 위한 환경을 조성하였다. 2016년부터 2021년까지 STEAM 연구·선도학 교(1,111개)를 대상으로, 교육과정을 재구성하여 운영하였다. 교원 전문성 신장을 위한 STEAM 연수 이수 및 교사연구팀 운영을 진행함으로써, STEAM 교육을 위한 환경을 마련하 였다. 다음으로, 2022년부터 2027년까지 미래형 융합교육 선도학교(초중고)를 운영하기 위해, 그간의 교육 성과를 바탕으로, 미래형 융합교육의 요구를 반영한 선도학교 모델의 기획이 필 요한 시점이다.

2020년 공표된 『융합교육 종합계획(`20~`24)』을 중심으로, ‘융합교육을 실현하는 학교시스 템 지원’을 위한 사업의 방향성을 살펴보면 다음과 같다.

<그림 1> 융합교육 종합계획에서 융합교육 선도 모델 관련 사항

‘융합교육 선도 모델 개발’은 융합 모델을 발굴하여 교과 연계뿐만 아니라, 교육방법, 도구 기술, 공간, 학교 밖 연계 등 다양한 융합형 모델의 개발, 확산을 지원하는 데 중점을 두었다.

교과별 융합 모델 활성화를 통해, 교과별 연구, 선도학교 운영 시 해당 교과 중심의 다양한 융합교육을 시도해볼 수 있도록 하였다. 이는 창의적 체험활동 연계, 정규교과 연계, 고교학점 제 기반 융합교육 활성화를 통한 ‘정규 교육과정 내 융합교육 활성화 유도’ 및 교육과정, 교과 서, 융합 수업 활성화, 과정중심평가 활성화 지원 중심의 ‘융합교육의 도약을 위한 교육체제 강화’ 과제와 연계하여 수행되어야 함을 알 수 있다. 미래형 융합교육 선도학교가 운영되는 2022년부터 2027년까지 국내외 주요 교육정책의 동향을 반영할 필요가 있다. 2022 개정 교 육과정, 2025년 고교학점제 도입에 따른 학생 진로‧적성‧역량 중심의 교과목 재구조화, 디 지털 리터러시 및 AI 역량 강화, 맞춤형 교육과정 구현 및 미래지향적 수업과 평가, 친환경‧

디지털 교육환경 등 교육체제의 전환을 고려해야 하는 것이다.

따라서 본 연구는 교육내용, 교육방법, 공간구성, 학교 밖 연계 등을 포괄한 미래형 융합교

육 선도학교 모델을 개발·확산하는 데 목적을 두었다. 목적 달성을 위하여, ‘미래형 융합교육

선도학교 모델’과 ‘융합교육 선도학교 모델 적용 매뉴얼 1종’을 개발하고, ‘융합교육 선도학교

모델의 확산 방안’을 마련하였다

2)

.

(19)

2절 연구 내용

본 연구는 미래형 융합교육을 위한 학교모델 개발, 학교모델의 효과적인 운영 및 확산을 위 해, 다양한 정책 분석 및 의견 수렴을 통해 연구를 내실화하고자 하였다.

<그림 2> 연구 내용

첫째, 「요구 분석」은 정책 및 사례 분석을 바탕으로, 미래형 융합교육 학교 대한 방향성을 정립하고, 기술혁신과 사회환경 변화에 대응한 교육 패러다임의 변화를 탐색하였다. 이를 바탕 으로, 교육 패러다임 변화에 따른 융합교육 학교에 대한 미래상을 도출하고, 미래형 융합교육 학교 도입·확산을 위한 근거를 마련하였다.

둘째, 「선도학교 모델 개발」은 미래형 융합교육을 위한 학교에 대한 영역별 단계별 선도 모 델을 기획하는 데 주안점을 두었다. 정책 분석을 통해 도출한 영역의 세부 내용을 단계별로 수립하기 위한 사항을 체계화하였다. 미래의 융합교육 학교 모습을 설계하고, 이를 구현하기 위한 절차 및 방법과 주요 고려사항을 수립하였다. 융합교육 선도학교 모델의 현장 도입 및 운영을 위한 매뉴얼을 개발하였다. STEAM 선도학교 모델과 비교분석을 바탕으로 산출물을 검토하고, 현장 관계자의 의견 수렴을 통해, 모델과 매뉴얼을 수정·보완하였다.

셋째, 「선도모델 모델 확산」은 선도학교의 영역별·단계별 평가 기반 피드백의 방향을 제시하 였다. 교육환경 변화를 반영하여, 선도 모델 실현을 위한 연도별, 학교급별 중단기 발전방안을 제시하였다. 즉, 2022 개정 교육과정, 고교학점제, AI 융합교육 강화 등을 고려하고, 모델 구 현을 위해 필요한 지원 범위 및 정책적 지원방안을 제시하였다.

2) 본 연구 결과로 최종 개발한 매뉴얼은 [부록 1절]에 수록함

(20)

3절 용어의 정의

본 연구는 연구 수행에 앞서, 용어의 혼용과 중의성을 고려하여, 학교 모델, 융합교육, 선도 학교, 영역, 세부 영역, 요소를 정의하였다

3)

.

.

l

학교 모델

모델은 산출물을 만들기 전에 미리 만든 물건, 또는 완성된 산출물의 대표적인 보기, 본보기 가 되는 대상이나 모범을 의미한다. 모형(模型)은 모양이 같은 물건을 만들기 위한 틀, 실물을 모방하여 만든 물건을 의미한다. 즉, 학교 모델은 특정 목적을 갖는 학교 사업을 기획하여, 사 업 목적에 맞는 산출물의 내용으로 현장에 적용할 수 있도록 기획하고 구성한 것을 의미한다.

학교 모델, 학교 모형 등 다양한 용어를 혼용하고 있으나, 본 연구에서는 학교 모델로 용어를 통일하여 사용한다.

l

미래형 융합교육 선도학교 사업

융합교육은 2개 이상의 학문 분야나 교과(목)의 지식, 개념 등을 연계하여, 실생활의 문제 해결을 위한 새로운 방법론을 제시할 수 있도록 융합 역량을 육성하는 교육이다. 미래형 융합 교육은 정보기술 발전, 사회환경 변화를 반영하여 융합교육 환경을 확장함으로써, 지금까지의 방법으로는 제시할 수 없었던 새로운 해결책으로 해당 분야 발전을 주도할 수 있도록 한다.

선도(先導)란, 앞장서서 이끌어나 안내하는 것으로, 선도학교는 새로운 교육과정이 현장에 도 입하기 앞서, 학교 현장에 적용할 수 있는 교육모델을 새롭게 개발하고 확산하기 위한 사업을 의미한다. 미래형 융합교육 선도학교 사업은 2022 개정 교육과정의 주요사항 및 미래형 융합 교육 정책의 요구를 반영한다. 즉, 교과 연계뿐만 아니라, 교육방법, 도구와 기술, 학습 공간, 학교 밖 연계 등을 학교 운영에 고려하였다.

l

영역, 요인, 요소

영역(area) l 연관성을 가진 요인이나 요소들을 범주화했을 때, 동일한 종류로 분류되는 가장 큰 단위의 범주

요인(factor) l 평가 대상에 대한 판단 근거로서의 평가 기준. 평가를 위한 대상의 속성이나 기능을 대표할 수 있는 요건 등

요소(element) l 지표의 속성을 판단하는 가장 기본적인 단위. 최종적으로 지표를 이끌어 낼 수 있도록 하는 최소의 속성 단위

<표 1> 영역, 요인, 요소의 정의

3) 각 문헌의 제목이나 정의는 원문의 용어를 그대로 수록함

(21)
(22)

2 융합교육 선도학교 모델 개 발 방향 정립

1절 | 학교 모델 개발을 위한 평가 모델 분석 2절 | 평가 모델 관련 사례 분석

3절 | 시사점

본 장에서는 미래형 융합교육 선도학교 모델 개발을 위해 평가 모 델을 분석하고, 새로운 모델 개발의 방향을 설정하였다. 1절에서는 다양한 유형의 평가 모델을 비교·분석하고, 2절에서는 평가 모델이 적용된 사례를 분석하였다. 3절은 1절과 2절에서 분석한 내용에 근거하여, 미래형 융합교육 선도학교 모델 개발 방향을 정립하기 위한 시사점을 제시하였다.

(23)

1절 학교 모델 개발을 위한 평가 모델 분석

본 연구는 평가 모델 분석을 통해 미래형 융합교육 선도학교 모델의 기반을 마련하고자 하 였다. 즉, 평가 모델 관련 정책 및 사례 분석을 토대로, 미래형 융합교육 선도학교에서 고려해 야 할 사항을 논의하였다. 평가 모델은 ‘기획-시행-모니터링-평가’의 과정 또는 결과를 피드백 하여 체계적으로 모델을 개발 또는 개선할 수 있도록 한다. 이 과정을 도식화하면 다음 <그림 3>과 같다.

<그림 3> 평가 모델

평가는 지속적인 질 개선을 위해 진행하는 과정 중 하나이다. 프로그램 실행 전에 사전 타 당성 분석을 위해 진행하는 진단평가, 프로그램의 실행 과정에서 수시 모니터링을 통해 이루 어지는 과정평가, 프로그램이 어느 정도 목적을 달성했는지를 파악하기 위해 진행하는 종료평 가 등이 해당된다. 평가 과정은 환류 체계로 이루어질 수 있으며, 평가의 결과가 향후의 다른 프로그램의 기획에 영향을 주어 선순환이 가능하도록 지원하는 역할을 한다.

1 구성요소에 따른 평가 모델

평가 모델은 하나의 프로그램이 산출결과를 달성할 수 있도록 객관적인 측정과 분석방법을

사용하는 체계적인 프레임이다. 해당 프로그램이 얼마나 잘 작동하고 있고, 왜 그렇게 작동하

는지 구체적인 질문에 답하기 위한 것으로, 평가 모델에 관한 연구는

IPO(Input-Process-Output), CIPP(Context-Input-Process-Protect), Kirkpatrick, 논리

모델 등 다양하게 논의되었다. 각 평가 모델은 5가지의 특징에서 특별히 더욱 비중을 차지하

(24)

거나, 집중하고 있는 정도에 따라 어떤 평가 모델인지 구분된다. 상황, 투입, 과정, 산출, 결과 의 특징을 살펴보면 다음과 같다.

구성요소 구성요소구성요소구성요소구성요소구성요소구성요소구성요소구성요소구성요소

구성요소 내용내용내용내용내용내용내용내용내용내용내용

상황(Context)

l 활동이 이루어질 바람직한 환경과 상황 설정 l 충족되어야 할 필요와 요구가 무엇인지 파악

l 교육을 통해 추구해야 할 일반적인 목적과 구체적인 목표를 확인 투입(Input) l 제공해야 할 인적 물적 자원 등

과정(Process) l 자원을 이용하여 최대 성과를 달성하기 위한 구체적 활동 수행 산출(Output) l 투입에 비례하여 목표현 최종 산출이 이루어졌는지 평가 결과(Outcomes) l 사업의 시행을 통해 달성하고자 하는 최종 효과

<표 2> 평가 모델의 구성요소

5가지의 구성요소에 근거하여 각 평가 모델을 분석한 결과는 다음과 같다.

첫째, 전체 평가 모델인 IPO 모델(1990)은 변형이 용이하며, 전 과정을 평가하고, 각 하위 영역을 모델 프로그램의 특성을 고려하여 범주화한 후 총체적인 평가를 수행한다. 체제적으로

구성요소구성요소 구성요소구성요소구성요소구성요소구성요소구성요소구성요소구성요소

구성요소 IPO IPO IPO IPO IPO IPO IPO (1990)IPO IPO IPO IPO (1990)(1990)(1990)(1990)(1990)(1990)(1990)(1990)(1990)(1990) CIPP CIPP CIPP CIPP (1987)CIPP CIPP CIPP CIPP CIPP CIPP CIPP (1987)(1987)(1987)(1987)(1987)(1987)(1987)(1987)(1987)(1987) Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959)Kirkpatrick(1959) 논리 논리 논리 모델논리 논리 논리 논리 논리 논리 논리 논리 모델모델모델모델모델모델모델모델모델모델

상황

(Context) -

교육적 필요를 결정하 는 상황, 프로그램 목 적을 수립하는 상황 등에 관한 정보 습득

- 외적영향요인* 고려

투입 (Input)

프로그램의 총체적인 효과성에 기여할 수 있는 요소의 범주와 및 평가

요구되는 결과를 최대 한 성취하기 위해 교 육적 전략을 정의하는 것

- 프로그램을 위하여 필

요한 인적, 물적 자원

과정 (Process)

과정에 대한 평가로서 훈련목적, 설계기준, 훈련전략, 교재 개발 및 선정 등을 평가

교육 프로그램의 충족

을 평가하는 것 -

프로그램이 의도하는 결과를 내기 위해 필 요한 활동

산출 (Output)

단기적인 효과로서 훈 련생 반응, 학습된 지 식 및 기술, 개선된 직 무성과 등을 평가

교육의 가치와 이점을 이해하는 교육적 해결 책의 결과에 관한 정 보를 수집하는 것

모델 프로그램의 성과 를 반응(Reaction)-학 습(Behavi or) -결과 (Result)의 단계로 제 시

프로그램 참가자들에게 직접적으로 제공되는 상품이나 서비스 등

결과 (Out comes)

조직에 미친 장기적인 효과에 대한 평가로서 이익, 고객만족, 생산 성 등을 평가

-

프로그램 참여 중 또 는 참여 결과 변화(단 기간 성과, 중간적 성 과, 장기적 성과)

프로그램 참가자들에게 주어지는 혜택 또는 프로그램 결과에 의한 변화(산출물)

* 외적영향요인 : 성공적인 프로그램 수행에 영향을 미치는 특징적 요소를 의미함

<표 3> 구성요소 기준, 평가 모델 분석

(25)

접근하여 투입, 과정, 산출, 결과의 단계로 구성하고, 각 단계에서 평가를 시행함으로써 프로 그램의 목적 달성 여부, 프로그램의 설계, 내용, 전달의 향상을 위한 변화 유형인지, 필요한 지식과 기술의 실제 획득 여부 등을 확인할 수 있도록 한다. 투입은 학습의 질, 물적 자원의 사용 가능헝, 학습의 접근 등을 포함하며, 처리는 학습 프로그램의 기획, 설계, 개발, 전달을 포함하는 것이다. 산출은 학습 해결책으로부터 결과에 대한 데이터 수집, 성과는 경쟁력, 이득 등에서 개선과 관련된 장기적 결과를 의미한다.

둘째, 과정 평가 모델인 CIPP 모델(1987)은 의사결정권자의 의사결정을 돕기 위해서 훈련 을 평가하는 목적과 역할에 의의를 두는 평가이다. 훈련의 모든 과정을 평가함으로써 의사 결 정자들에게 훈련과정의 내용 및 성과에 대한 폭넓고 유용한 정보를 제공할 수 있도록 한다.

비교적 장기간 실시되는 사업에 대해 의사결정에 필요한 정보를 기술, 획득, 제공할 수 있도록 하는 포괄적인 모델이다. 의사결정의 내용과 성격에 관심을 두고 그에 부합하는 다양한 정보 와 자료를 수집하고 제공하는 데 초점을 두고 있어, 교육 활동과 관련된 의사결정이 필요할 때 적합한다. 특히, 상황에 대한 평가를 제안하여 교육훈련에 영향을 줄 수 있는 외부 환경이 나 미션, 가치, 비전 등에 대한 평가를 실시하여 보다 통합적인 평가를 할 수 있도록 한다. 상 황은 모델의 바람직한 상황 설정과 달성되지 않은 잠재된 기회 파악, 충족되지 않은 요구 사 정, 요구 충족과 기회 활용을 저해하는 장애물들의 파악 등이 목적이다. 투입은 모델의 목표가 달성될 수 있도록 어떠한 자원들이 어떻게 투입되고 활용되는지를 파악하기 위한 단계이다.

처리는 모델을 실행하는 과정 및 절차의 현황, 성공 요인, 문제점, 장애 요인을 파악하고 이를 개선할 수 있는 절차를 도출해가는 단계이다. 산출은 모델이 실시되고 종료되는 시점에 도출 된 결과를 측정하고 분석하는 단계이다.

셋째, 프로그램의 결과에 초점을 두는 평가모형인 Kirkpatrick(1959)은 이해가 쉽고, 각 평 가 단계가 논리적일 뿐 아니라 실제 적용 방식도 간단하며 그 결과도 실용적이라는 특징이 있 다. 반응(Reaction)은 학습 프로그램의 최종에서 참여자 반응에 대한 데이터를 수집하는 단계 이며, 학습(Learning)은 프로그램을 위한 학습 목표가 충족되었는지 평가하는 단계이다. 행동 (Behavior)은 학습의 결과로써 업무 성과가 변화했는지 평가하는 것이다. 결과(Result)는 학습 프로그램의 비용과 이점을 평가하는 것으로, 비용 감소, 업무의 질 개선, 업무의 양 증진 등에 관한 조직적 영향이 포함된다.

마지막으로, 논리 모델은 프로그램에 대한 이론적 모형을 포괄적으로 제시한 것으로,

‘If~Then’의 구조로, 논리적 연결 관계를 표현한다는 점에 특징이 있다. 프로그램의 집행은

자원, 활동, 산출, 고객에 도달(reach)로 구성되며, 프로그램의 결과는 최초산출결과-중간산출

결과-장기산출결과로 연계된다. 또한, 최적 요소들이 프로그램의 진행부터 결과까지 절차에 끼

치는 영향을 중요하게 고려한다. 논리 모델은 특정 도구 방법 평가 모델에 의존하기보다는 평

가 대상이 되는 프로그램의 특성이나 내용에 적합한 맞춤형 평가 실행이 가능하다. 평가 본연

의 목적인 평가결과 활용을 촉진할 수 있도록 한다.

(26)

2 평가 모델의 접근 방법

평가 모델의 목적, 접근 방법 등을 기준으로, 과정지향적 모델, 결과지향적 모델로 구분할 수 있다. 과정지향적 모델, 결과지향적 모델의 특징과 대표적인 평가 모델을 구성한 결과는 다 음과 같다.

접근 접근 접근 접근 접근 접근 접근 접근 접근 접근 방법방법방법방법방법방법방법방법방법방법

접근 방법 특징특징특징특징특징특징특징특징특징특징특징 평가 평가 평가 모델평가 평가 평가 평가 평가 평가 평가 평가 모델모델모델모델모델모델모델모델모델모델

과정+결과 l 전체 사업이나 프로그램의 전 과정 운영과 결과에 대해 평가 § IPO

과정지향

l 프로그램의 개발과정부터 모든 과정에 대한 평가를 실시

l 사업 또는 프로그램의 운영 과정을 평가함으로써 관리에 초점을 두어 맥락 지향적임

l 목표 달성도가 아니라 의사결정을 촉진하고 도와주는 관리적인 기능을 수행함

§ CIPP

§ 논리모델

결과지향

l 사업 또는 프로그램의 결과를 평가

l 사업이나 프로그램을 실시하기 전에 설정해 두었던 의도와 목표의 달성 여부 를 판단하는 일련의 과정

l 교육 훈련의 결과를 학습 전이 단계별로 평가

l 사업 또는 프로그램의 결과를 학습자 개인 수준과 조직 수준으로 평가함 l 프로그램의 결과에만 초점을 두고 평가하여 프로그램의 수정 및 보완이 불가

능할 수 있음

§ Kirkpatrick

<표 4> 평가 모델의 접근 방법에 따른 평가 모델 분석

분석 결과, CIPP와 CIRO는 과정지향적 모델로, Kirkpatrick 모델 및 Phillips 평가 모델

은 결과지향적 모델로 구분된다. 전체 사업이나 프로그램의 과정 운영 또는 결과를 측면에 중

점을 두어 평가 가능한 모델로는 IPO와 논리 모델이 해당된다. 이 중에서 논리 모델은 외적

영향 요인을 함께 고려하였으며, 프로그램의 실행 직후의 결과뿐만 아니라 장기적인 효과까지

평가에 반영 가능하다는 점에서 특징을 갖는다.

(27)

2절 평가 모델 관련 사례 분석

1 과정지향적 평가 모델의 구성 분석

과정지향적 평가 모델로 구분되는 교육 분야 연구 사례의 구성을 분석한 결과는 다음과 같 다.

모델 모델 모델 모델모델모델모델모델모델모델

모델 문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명 대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류 중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류 분석분석분석분석분석분석분석분석분석분석분석

IPO + CIP

P

HRD 성과평가 준거에 대한 이론적 탐색

조직환경 l 리더십, 학습문화, HRD 시스템 C

투입 l HRD 역량, 전략적 파트너십, 시설 및 예산 I

과정 l 개인개발, 경력개발, 조직개발, 수행관리 P

산출 l 반응, 학습, 행동, 효율 O

결과 l 리더십 향상, 직원 역량 향상, 경력만족, 핵심가치 공

유, 지식공유, KPI 달성률 O

CIP P

CIPP모델을 적용한 중학교

방과후학교 프로그램 평가지표 개발

요구 및 목표 l 방과후학교 프로그램 홍보 I

예산 및 운영 l 방과후학교 프로그램 운영 사전준비 I

프로그램 활동 l 프로그램 활동 P

프로그램

과정평가 l 프로그램 과정평가 P

프로그램 효과성 l 프로그램 효과

l 수요자 만족도 O

인재개발 교육프로그램

의 평가준거 개발을 위한

기초연구

상황 l 요구분석, 목표설정, 조직환경 C

투입 l 교육 프로그램 전략, 인적 자원, 물적 자원 I 과정 l 교육 프로그램 관리, 교육-학습전략, 교육지원환경 P

산출 l 영향력, 효과성, 지속가능성, 전이력 P

논리 모델

논리 모델을 활용한 재직학습자 지원 프로그램

평가 모델 개발

상황

l 학령인구, 성인학습자의 고등교육 요구, 대학의 평생교 육 기능, 선취업 후진학의 새로운 진로 패러다임 l 일과 학업을 병행하는 재직학습자의 트성, 전통적 학령

기 학생 중심에서 벗어난 차별화된 학사운영의 필요성 C

투입

l 산업체 맞춤형 교육과정

l 기초학력 및 대학적응 지원 프로그램 l 유연한 학사제도 및 성인학습자 친화형 수업

I 활동 l 인지적 지원, 정서적 지원, 제도적·환경적 지원 P

산출

l 업무에 적용 가능한 실무지식, 4차 산업 시대에 요구되 는 핵심역량

l 기초학습능력 및 자기효능감, 수업적응 및 학습동기, 중도탈락율

l 자기조절관리, 교과목 이수비율 및 수업만족도

O

성과 l 기업의 관점

l 학생의 관점 l 대학의 관점 O

기타

개도국 교육정보화

수준진단 프로그램 개발

물적 l 정보화기기 I

인적 l 교사 ICT 역량 l 전담교사 I

환경 l 법 및 제도 I

<표 5> 과정지향적 평가 모델의 구성 분석 결과

(28)

과정지향적 평가 모델의 경우, HRD 조직이나 중학교 방과후 프로그램, 인재개발, 재직학습 자 지원, 개도국 교육정보화 수준 진단 프로그램 등 다양한 대상 및 목적에서 교육 프로그램 의 전 과정을 탐색하거나 개발, 진단하는 데 사용되었다. 상황부터 투입, 과정이나 활동, 산출 과 결과(성과) 절차 내에 항목을 조직한 연구가 가장 많았으며, 물적, 인적, 환경이라는 대분류 내에 항목을 구성한 경우도 있었다.

2 결과지향적 평가 모델의 구성 분석

결과지향적 평가 모델은 정책이나 프로그램을 운영한 후, 인식이나, 효과, 영향 등의 변화를 파악하기 위한 항목으로 구성되며, 세부 내용을 분석한 결과는 다음과 같다.

모델 모델모델모델모델모델모델모델모델모델

모델 문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명문헌명 대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류대분류 중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류중분류 분석분석분석분석분석분석분석분석분석분석분석

Kirkpa trick

사서교육훈련 효과성 입증을 위한 평가체계 개발에 관한

연구

만족도 평가 l 사전평가(학습자 개인 특성, 교육참여 목적 등), 사후 평가(교육과정, 교육환경만족도 등)

O 학업성취도

평가

l 이해도 평가(지식, 기술, 태도), 성취도 평가(NCS 직무상의 능력단위 및 능력단위 요소에 따른 학습목 표 등)

현업적용도

평가 l 영향요인, 활동, 결과 결과성과평가 l 성과인식도, 성공사례기법

기타

학교 공간 재구조화에 따른 교육 효과

평가 방향

공간재구조화

추진 현황 l 공간혁신 과정(사업유형, 사용자 참여, 지역 연계) P

공간의 변화 l 학교/공간용도/옥외 공간 O

교육의 변화

l 교육의 변화(새로운 교육 내용, 교수학습방법, 선택 교과, 방과후 활동, 교사의 변화)

l 지역의 변화(지역연계성, 학부모참여, 지역개방)

O

교육 효과

l 행동/반응/성향(공간이용율, 활동량, 참여도, 만족 도, 안전 등)

l 효과평가(학업성취도, 학생역량)

O

e-러닝 효과성 분석 지표 개발

(체제모형)

정책 및 지원

l 일반적 지원(인프라, 교육용 콘텐츠, 교육 포털 시스 템, 교사 연수, 예산 및 제도)

l 특수 계층 지원(정책 및 제도)

I

영향 및 성과

l 활용 현황(학습자 활용, 교수자 활용)

l 성과(학습의 능력 신장, e-러닝 효과성에 대한 인식 변화, e-러닝 관련 생활양식 변화, 교육비용 효과, 산업 활성화 효과

O

<표 6> 결과지향적 평가 모델의 구성 분석 결과

Kirkpatrick을 적용한 연구는 교육 훈련의 효과를 만족도, 학업성취도, 현업적용도, 결과 성

과 등의 측면으로 체계화하였다. 이외 학교 공간 재구조화의 교육 효과 및 e-러닝 효과성 분

석 지표 개발 등 교육 프로그램이나 정책을 적용한 결과, 효과를 평가하기 위한 방향이나 지

표를 체계적으로 구성하기 위한 목적으로 활용되었음을 알 수 있다.

(29)

3절 시사점

융합교육 모델 기획 방향을 정립하기 위해, 평가 모델 관련 문헌 및 사례를 분석한 결과, 시 사점을 논의하면 다음과 같다.

첫째, 학교모델 기획의 경우, 과정지향적 모델로 접근해야 한다는 측면이다. 본 연구는 학교 모델이나 프로그램의 운영 결과를 평가하는 것이 아닌, 미래형 융합교육 선도학교 모델을 기 획하고 개발하기 위한 목적을 가지고 있으므로, 과정지향적 평가 모델이 적합함을 알 수 있다.

둘째, 이해관계자의 고려 측면이다. 선도학교 모델 개발에서 자원이나 활동의 투입, 처리, 그리고 산출의 항목은 국가의 정책집행자, 시도교육청의 지역 관계자, 학교의 관리자(교장, 교 감), 교사, 그리고 학습자, 학부모의 관점에서 구분된다. 즉, 이해관계자에 따른, 지원, 수행, 수혜의 관점을 종합적으로 반영할 필요가 있다.

셋째, 외부환경요인의 고려 관점이다. 사회, 기술의 발달, 정책 등 선도학교 기획, 운영에 영 향을 주는 외부 환경 요인을 고려할 필요가 있다. 선도학교가 운영되기 전부터 운영 도중, 이 후까지 발생 가능한 상황이나 관계 등을 고려해야 할 것이다.

넷째, 성과의 연계 관점이다. 학교모델의 적용 직후 단기적으로 나타나는 성과물, 해당 성과 물이 이후 중장기적으로 각 이해관계자에게 끼치는 성과물에 대해 종합적인 논의가 필요하다 는 점이다.

다섯째, 학교모델 운영의 피드백 관점이다. 선도학교 모델을 기획, 개발한 결과를 평가하여, 다음 기획 단계에 개선사항으로 반영하는 측면의 고려가 필요하다는 점이다. 즉, 각 단계와 성 가평가로부터 산출된 정보에 기반을 두어 세부 요소들을 수정하고 문제를 해결하는 것을 의미 한다. 효과적인 피드백을 위해, 광범위한 정보수집과 정확한 성과평가가 요구된다는 것을 알 수 있다. 정확한 성과평가를 위해, 초기에 성과목표를 명확하고 구체적으로 설정하는 것이 필 요하다.

학교 모델 평가는 또한 학교 모델이 의도한 이해관계자, 즉, 학습자, 학부모, 교원, 지역 관

계자 등에게 전달될 때, 객관적으로 구성될 수 있다. 학교 모델의 요소가 제대로 구체화 되더

라도, 요소들이 적절한 수혜자에게 전달되었는지 여부는 집행이 정확하고 효과적으로 이루어

졌느냐에 따라 결정된다. 논리 모델은 학교모델의 여러 구성요소가 어떻게 상호작용하며 그

결과로 만들어낸 것은 어떤 것들이고, 그것들은 어떻게 바라는 결과를 산출해 냈는지를 나타

내는 프로그램 설계기반의 논리, 즉 프로그램 활동들이 타겟으로 하고 있는 산출결과를 가져

오도록 작동할 것으로 기대되는 논리를 나타낸다. 학교 모델은 이러한 논리에 근거하여, 바람

직한 결과를 구체화하고 달성할 수 있도록 기획되고 관리되어야 한다. 따라서, 어떤 문제를 나

타내거나 어떤 필요 항목을 충족하고, 어떤 불만족스러운 조건을 개선하는 방향으로 설계된

서비스나 활동을 포괄하는 방향으로 개발되어야 할 것이다.

(30)

3 융합교육 선도학교 모델 요소 분석

1절 | 선도학교 모델 개발 전략 수립 2절 | 선도학교 모델 관련 주요 정책 분석 3절 | 선도학교 모델 관련 정책사업 분석 4절 | 국내외 미래학교 및 혁신학교 사례 분석 5절 | 요소 분석

6절 | 기존 STEAM 선도학교 모델의 수정·보완 사항 분석 7절 | 21년도 선도학교 영역별 운영과제 분석

8절 | 시사점

본 장은 2장에서 마련한 미래형 융합교육 선도학교 모델 개발의 방향성을 토대로, 융합교육 선도학교 모델 요소를 분석하였다. 1절 은 논리 모델 기반으로, 선도하교 모델을 개발하기 위한 전략을 수 립하였다. 2절에서 미래형 융합교육 관련 정책, 3절은 STEAM 선 도학교 및 이외 관련 사업 운영 계획, 성과·효과성 보고서를 분석 하였다. 4절은 국내외 미래학교 및 혁신학교 사례를 분석하였다. 5 절은 이를 바탕으로 요소 분석(안)을 마련하고, 6절에서 STEAM 선도학교 모델의 수정보완사항, 7절은 2021년도 선도학교 영역별 운영과제를 분석하였다. 8절에서 이를 바탕으로 시사점을 논의하 여, 모델 기획(안), 매뉴얼 개발, 확산방안 마련을 위한 사항을 구 체화하였다.

(31)

1절 선도학교 모델 개발 전략 수립

융합교육 선도학교 모델에 맞게 논리 모델을 재정의함으로써, 선도학교 모델 개발 방향을 정립하였으며, 세부 내용은 다음과 같다.

1 연구 절차 및 방법

논리 모델 기반의 융합교육 선도학교 모델을 개발하기 위한 연구 절차 및 방법은 다음과 같 다.

단계 단계 단계단계단계단계단계단계단계단계

단계 내용내용내용내용내용내용내용내용내용내용내용

제1단계 : 범위의 정의

l 미래형 융합교육 선도학교 모델 기획, 개발의 범위 정의 - 관련 정책, 과제 및 하위 과제 등

- 미래형 융합교육 선도학교 모델의 범위

- 산출결과와 연결되는 주요 투입자원, 활동 사항, 처리 사항 등

제2단계 : 이해관계자 설정 및

적절한 정보의 수집

l 미래형 융합교육 선도학교 모델 기획 관련 이해관계자 그룹 정의 및 구성 - 국가(정책 담당자), 지역(시도교육청 정책 담당자, 인근 학교 및 기관 등),

학교 내(학생, 교사, 관리자, 학부모 등) l 관련 문헌 목록 작성, 수집, 분석

- 정책자료, 관련 사업의 운영계획·성과, 효과성, 매뉴얼, 사례 등

제3단계 해결해야 할 문제,

상황에 대한 정의

l 미래형 융합교육 선도학교 모델의 필요성, 목적, 해결해야 할 문제 등 정의 - 무엇이 미래형 융합교육 선도학교 모델을 필요로 하게 했는지

- 문제를 일으킨 주요 요인 - 목적, 우선순위 등 정의

- 상황적 요인에 대한 정의 : 재정, 정책, 관련 사업 등) 제4단계

: 모델의 구성요소에 대한 정의

l 수집, 분석한 요소를 범주로 나누어, 논리모델 프레임(영역, 요인)에 구성 l 필요한 경우, 계층적으로 구조화함

제5단계 : 이해관계자, 전문가

대상 요구 조사

1) 논리의 가능성 2) 인과관계 검증 3) 현장 적합성

제5단계 : 모델의 작성

l 미래형 융합교육 선도학교 모델의 논리적 흐름과 연계를 연결함 l 학교모델의 구성을 기반으로, 핵심 정보를 조직하여 작성함

- 투입, 처리, 산출 영역의 관계와 이해관계자의 관점 등을 토대로 모델의 구 성을 구체적으로 연결함

- 영역별 단계별 요소, 교내외 학교의 모습, 구현 방법 등 제 6단계

: 이해관계자, 전문가 대상 의견 수렴

1) 요구도와의 관계 고려

2) 논리의 가능성 : 적합성, 타당성 3) 인과관계 검증

<표 7> 연구 절차 및 방법

(32)

정책 및 사례 분석

정책 및 사례 분석은 학교 모델 관련 연구, 주요 교육정책, 학교 모델 관련 정책사업 순으로 수행하였으며, 세부 내용은 다음과 같다.

<그림 4> 정책 및 사례 분석의 절차

첫째, 학교 모델 관련 연구 분석은 IPO, CIPP, Kirtpatrick, 논리모델 등 과정지향 및 결

과지향 평가 모델 관련 연구 및 사례를 분석한 결과로, 본 연구의 학교 모델로 논리 모델을

선정하고, 연구 목적에 적합한 방향으로 재구성하였다. 둘째, 주요 교육정책 분석은 2022 개

정 교육과정, 융합교육, 그린스마트 미래학교, 고교학점제 등 국내외 미래교육 및 융합교육을

위한 주요 교육정책을 분석하여, 선도학교 모델 개발 및 확산 방안 마련을 위한 고려사항을

도출하였다. 셋째, 학교 모델 관련 정책사업 분석은 STEAM 선도학교와 AI 융합교육 중심고,

AI 선도학교, 과학중점고, 고교학점제 선도학교 등의 운영계획, 매뉴얼, 성과/효과성 연구를

분석하여, 모델(안) 구성을 위한 기반을 마련하였다. STEAM 선도학교 사업 관련 정책 및 연

구의 경우, 문제점 및 필요사항 도출 기반의 해결방안 마련, 모델 수정·보완 사항을 구체적으

로 분석하여, 미래형 융합교육 선도학교 모델 개발을 위한 토대를 마련하였다.

(33)

2 변형된 논리 모델의 구성 방향

논리 모델은 고정적인 구성이 아닌, 학교 모델의 필요에 맞게 논리적으로 유연하게 재구성 할 수 있다. 본 연구의 목적에 맞게 용어, 정의 등의 측면에서 논리 모델을 수정하여, 논리 모 델 항목의 구성 및 정의 초안을 개발하였으며, 다음과 같다.

용어 용어 용어 용어 용어 용어 용어 용어 용어 용어 용어

용어 정의 정의 정의 정의 정의 정의 정의 정의 정의 정의 정의 정의

이해관계자

l

미래형 융합교육 선도학교 모델의 수혜자(학생, 교사, 학부모) 및 프로그램 기획, 개발에 참여하는 국가, 지역, 학교 관계자

교내외

l

교내 : 학교 공간 내에서 고려해야 할 사항

l

교외 : 지역, 인근 학교나 지자체 등 학교 공간 외에서 고려해야 할 사항

투 입

l

선도학교 모델을 준비, 운영하기 위해 지원되는 자원, 활동, 산출사항

자원

l

인적, 물적 자원, 서비스, 학습자 요구 등 미래형 융합교육 선도학교 프로 그램을 지원하기 위해 요구되는 투입물

l

프로그램 활동을 수행하여, 산출물을 생산해 내는 서비스를 제공하는 데 활용됨

ex) 교육과정(교육내용), 교원, 전문가, 환경(교실 공간, 시설, 기자재 등) 활동

l

법률, 지침, 규제, 서비스의 마련 및 집행 등 미래형 융합교육 선도학교

프로그램의 산출물을 생산하는데 필요한 모든 행동 조치

산출

l

선도학교 모델의 수혜자에게 적용, 실행되는 것

l

투입된 자원, 활동을 능률적인 방법으로, 적용하여 질적 수준을 보장함으 로써, 선도학교 모델이 의도한 산출을 끌어내야 함 : 교육과정 운영, 공동 교육과정 운영, 교사 공동체 운영, 지역 사회와 교류 등

성 과

l

자원, 활동, 산출물로부터 나오는 편익

l

성과결과구조 내에서, 종합적이고 순차적인 성과결과를 가져옴 최초 성과 결과

(직접적 산출결과, 단기적 산출결과)

l

학교 모델 운영(처리)이 원인이 되어 일어난 변화, 변화와 밀접하게 관련되 어 일어난 변화, 편익

ex) 융합교육 선도학교 수업을 통해 새롭게 습득한 지식, 기술, 태도 등 중간 성과 결과

(효과)

l

최초의 성과결과로부터 나오는 결과 ex) 학습자의 융합수업 관련 만족도 장기 성과 결과

(영향)

l

중간 성과결과로부터 발생하는 편익 ex) 학습자의 학습 증진

외부 영향 (상황적 요인)

l

이해관계자의 특성, 지리적 변수, 경제·사회적 요소 등과 같이 학교 모델이 시작할 때 이미 존재하는 변수

l

학교 모델 운영으로 인한 변화, 새로운 정책 방향, 재정적 지원, 새로운 정책 상황 등 학교 모델이 운영되는 동안 나타나는 변수

피드백

l

투입 → 성과 결과에 대한 논의를 기반으로, 미래형 융합교육 선도학교의 준비 및 운영을 보완·개선하는 것

<표 8> 변형된 논리 모델의 구성 방향

‘고객’이라는 용어를 ‘이해관계자’의 용어로 수정하고, 미래형 융합교육 선도학교 모델의 수

혜자 및 프로그램 기획과 개발에 참여하는 국가, 지역, 학교 수준의 관계자를 포괄하였다. 본

사업의 목적, 내용 및 범위를 고려하여, 주요 용어의 정의 및 예시를 작성하였다.

(34)

3 산출물 구성 방향

본 연구의 산출물은 선도학교 모델, 매뉴얼, 확산방안으로 구분할 수 있다. 본 연구의 목적 달성을 통한 산출물을 개발하기 앞서, 구성의 방향을 정립한 결과는 다음과 같다

4)

.

4) 본 연구 결과로 최종 개발한 매뉴얼은 [부록 1절]에 수록함

구분 구분 구분 구분 구분 구분 구분 구분 구분 구분 구분

구분 구성 구성 구성 구성 구성 구성 구성 구성 구성 구성 구성 구성

모델

l

미래형 융합교육 선도학교의 영역별, 단계별 요소 및 구현 방법

- 영역별, 단계별 요소 : 개별 학교에서 ‘교육과정, 교육방법, 학생 평가 등 영역 별 요소’를 선도학교 운영기간 동안 단계별로 지원 및 적 용되어야 할 요소들을 체계화함

- 구현 방법 : 각 요소와 관련된 구체적인 지침, 관련 법령 등을 의미함

l

미래의 융합교육 학교 모습

- 교외, 교내 학교 간 교류

교외 지역사회, 교육관계자, 인근 학교, 시도교육청, 거점센터, 국내외 대학/연구소, 타 지역 등

교내 학습자, 교원, 인프라, 시설, 기자재 등

- 교내 환경 조성 설계 (ex : 가변형 벽, 유연한 공간 활용, 다목적실 등) - 학생, 학부모 및 현장 교원이 쉽게 적용할 수 있도록 안내

※ 기존 STEAM 선도학교와의 유사점과 차이점 명시

매뉴얼

l

미래형 융합교육 선도학교 모델 매뉴얼 1종

- 모델 이해, 환경 조성, 교육과정 적용 측면의 가이드라인 제공 - 목차(안):

1. 미래형 융합교육 선도학교의 이해 : 추진배경, 교육목표 등 2. 미래형 융합교육 선도학교 환경 조성

3. 교육과정 편성 및 운영

4. 수업 지도안 : 프로그램 개발, 적용 등

l

운영 매뉴얼 사용법

- 기획-준비-운영-확산의 절차 및 방법을 한눈에 파악할 수 있도록 시각화한 자료

※ 학교급별 차이 구성

※ 학교에서 부담 없이 선도 모델을 도입할 수 있도록 쉽고 자세히 기술 확산

방안

l

미래형 융합교육 선도학교 모델 사업의 중단기 발전방안 (‘22~27) : 로드맵

- 국내외 관련 정책 및 교육환경 등 교육 패러다임의 변화를 반영한 선도 모델의 확 산방안

- 연도별 정책적, 재정적 지원방안 포함

<표 9> 산출물 구성 방향

참조

관련 문서

• 프로젝트가 시작되면 프로젝트의 결과로 만들어지는 제 품이나 서비스에 대한 명확한 정의와 프로젝트의 목적 달성을 위한 각 단계별 산출물을 분석하여 작업의

STEAM 교육은 ’과학기술에 대한 학생의 흥미와 이해를 높이고 과학기술 기반 의 융합적 사고력과 실생활 문제 해결력을 배양하는 교육‘ 이며, 어떤 교과라도 중심 교과가

현장 및 위성관측을 기반으로 하는 대기경계층 바람 환경의 관측 및 분석 기술과 초고해상도 유체역학 모델링의 지역규모 적용을 위한 계산 및 이론, 그리고

이 과정으로 학생들은 의사소통과 배려를 경험하게 될 것이며 새로운 도전에 대한 욕구를 가질 수 있습니다..

생물모방기술이란 생물체로부터 영감을 얻는 ‘생물영감 (Bioinspiration)’과 생물을 본뜨는 기술인 ‘생물모방(Biomimicry)’을 아우르는 것을 말한 다.

4차 산업혁명을 주도할 창의융합인재 양성을 위한 3D프린터 활용방안 연구.. 창의력 배양을 위한 3D프린터를 활용한 기초디자인

21세기 미래형 선도 산업으로써 주도적 역할을 담당하고 있는 국내외 호텔 및 전문외식산업 분야에 중추적인 역할을 수행할 진취적이고 도전적인 최고의 글로벌

효율성이 떨어지 는 이러한 드론의 문제점을 해결할 수 있는 방법이 무엇이 있을까?. 미래 에는