2009년도 2월 석사학위논문
Povi done-Iodi ne과 Chl orhexi di ne 용액의 적용에 따른
타액 내 세균수의 비교
조 선 대 학 교 대 학 원
치 의 학 과
김 서 윤
Povi done-Iodi ne과 Chl orhexi di ne 용액의 적용에 따른
타액 내 세균수의 비교
Comparisonofsalivarybacterialcounts accordingtoapplicationof
povidone-iodineandchlorhexidinesolution
2009년 2월 25일
조선대학교 대학원
치 의 학 과
김 서 윤
Povi done-Iodi ne과 Chl orhexi di ne 용액의 적용에 따른
타액 내 세균수의 비교
지도교수 김 수 관
이 논문을 치의학 석사학위신청 논문으로 제출함.
2008년 10월 일
조 선 대 학 교 대 학 원
치 의 학 과
김 서 윤
김서윤의 석사학위 논문을 인준함
위 위 위원 원 원장 장 장 조 조 조선 선 선대 대 대학 학 학교 교 교 교 교 교 수 수 수 국 국 국 중 중 중 기 기 기 인 인 인 위
위
위 원 원 원 조 조 조선 선 선대 대 대학 학 학교 교 교 교 교 교 수 수 수 김 김 김 학 학 학 균 균 균 인 인 인 위
위
위 원 원 원 조 조 조선 선 선대 대 대학 학 학교 교 교 교 교 교 수 수 수 김 김 김 수 수 수 관 관 관 인 인 인
2008년 11월 일
조선대학교 대학원
목 목 목 차 차 차
표목차 ………ii
도목차 ………iii
ABSTRACTS………iv
Ⅰ.서 론 ………1
Ⅱ.연구 대상 및 방법 ………2
1.연구 대상 ………2
2.연구 방법 ………2
3.통계학적 분석 ………3
Ⅲ.연구 결과 ………4
Ⅳ.고 찰 ………6
Ⅴ.결 론 ………9
참고문헌 ………10
사진부도 설명 ………14
사진부도 ………15
표 표
표 목 목 목 차 차 차
Table1.Thenumbersofcolony-formingunitsingroup 1………4
Table2.Thenumbersofcolony-formingunitsingroup 2………4
Table 3.A comparison of the reduction rate of the number of colony-forming units between group1and2………5
도 도
도 목 목 목 차 차 차
Fig.1.Antisepticsolutionandsalivarybacterialcounts.
………4
Fig.2.Questionnairefindings.………5
Fig.3.The plates showing the bacterialcolonies in 10-fold dilutions in group 1;(A)baseline,(B) after application of povidone-iodine for 3 minutes.………15
Fig.4.The plates showing the bacterialcolonies in 10-fold dilutions in group 2;(A)baseline,(B) afterapplicationofchlorhexidinefor3minutes.
………15
A A AB B BS S ST T TR R RA A AC C CT T T
Comparisonofsalivarybacterialcounts accordingtoapplicationof
povidone-iodineandchlorhexidinesolution
K K
Kiiimmm,,,SSSeeeooo---YYYoooooonnn A
A
Adddvvviiisssooorrr:::PPPrrrooofff...KKKiiimmm,,,SSSuuu---GGGwwwaaannnDDD...DDD...SSS...,,,PPPhhh...DDD... D
D
DeeepppaaarrrtttmmmeeennntttooofffDDDeeennntttiiissstttrrryyy,,, G
G
GrrraaaddduuuaaattteeeSSSccchhhoooooolllooofffCCChhhooosssuuunnnUUUnnniiivvveeerrrsssiiitttyyy
It is important to sterilize oralcavity with disinfectants before the dentalsurgery.The reduction ofthe oralmicroflora before the surgery can lowerthepossibility ofinfection.Though povidone-iodine(PVI)and chlorhexidine (CHX)are used widely for oraldisinfection,clear criteria abouttheiruseand application wasnotestablished,buthavebeen being usedaccordingtoclinicalexperiencesofclinician.
Thepurposeofthisstudy istoinvestigatenotonly theeffectsofPVI and CHX on salivary bacterialcountswhen applied in oralcavity before surgery, but also the preference of subjects and to evaluate the effectivenessandproprietyofclinicalappliance.
Thesubjectsofthisstudy were20volunteersaged between 23to 31 years old,and they didn't have any systemic disease and antibiotics within 3 month.2.5㎖ ofnon-stimulus saliva was obtained from every volunteer.In each Group,2.5㎖ ofsaliva wasgathered PVIwas applied for3minutestoGroup1andCHX wasappliedfor3minutestoGroup2.
Plates which were made from each sample were cultured for48 hours.
Underaerobic circumstance,the numberofcolony-forming units (CFU) and thepercentageofdecrementoftheCFU to thedisinfectantsolution
were calculated and statistically analyzed.Also,volunteers's over the smell,taste and feeling ofthe disinfectants were collected through the questionnaires.
The CFU measured after disinfections showed significantdecrease in both (P<0.01).However,comparison ofreduction rate ofCFU between two groups did not show any statistical significance (p>0.1). In 20 subjects,preferenceofCHX wasexcellentamong allthreefeatures.And themostofsubjectspreferredCHX toPVI.
Both PVIand CHX proved theireffective sterilizing effects.However, two disinfectants showed no statistically significant differences in the reductionrateofsalivarybacterialcounts.
Ⅰ Ⅰ Ⅰ. . .서 서 서 론 론 론
치과 수술 전 항균제로 구강 내를 소독하는 것은 수술 후 감염의 예방을 위해 매우 중요하다.이는 일시적으로 구강내 세균을 제거하여 상주균총의 수준을 낮춤으로써 수술 후 감염의 확률을 감소시켜 준다.그동안 다양한 종 류의 소독제들이 구강내 세균 제거를 위해 사용되어 왔는데,이러한 소독제 에는 povidone-iodine (PVI),chlorhexidine gluconate (CHX),cetylpiridium chloride (CPC),benzalkonium chloride,과산화수소수 등이 있다.이들 중 PVI와 CHX가 치과 수술 전 가장 많이 사용되는 구강 소독제이다.
polyvinyl-pyrrolidone과 triiodineion의 복합체인 PVI는 iodine과 같이 항미 생물 작용을 하면서도 iodine과 연관된 자극성과 착색,그리고 알러지 작용이 감소된 제제이다1,2).이것은 점막에 자극이 적으면서 강력한 살균력을 가지기 때문에,구강내 항균을 위한 살균제와 가글제로서 광범위하게 사용되고 있다
3).CHX는 세균의 표면 전하를 반전시켜 세포질 내용물의 수축과 괴사 작용 을 일으켜 소독 작용을 한다4).이것은 항치태능을 가지고 있어 비교적 오랜 시간 동안 미생물을 억제할 수 있으며5-8),매우 안전하고 효율적이며 유용한 항균제로 알려져 있다9).비록,이 두 물질이 항균제로 많이 사용되고 있지만 치과치료 전 타액 내 세균 감소를 위해 사용되는 방법과 적용시간에 대한 명 확한 기준은 없으며,술자의 경험적 판단에 따라 사용되어지고 있다.
본 연구의 목적은 조선대학교 치과병원 구강악안면외과에서 전신마취 수술 전 환자의 구강 내 소독을 위해 사용되고 있는 프로토콜에 따라 10% PVI의 3분 적용을 검증해 보고,본원에서 가장 일반적으로 사용되는 형태인 0.2%
CHX를 같은 프로토콜에 따라 적용하여 비교하는 데 있다.이를 통하여 PVI 와 CHX를 술 전 구강 내 적용시 타액내 세균의 감소에 대한 효과를 비교해 보고,또한 각각의 소독액에 대해 각성 상태에 있는 환자들의 반응을 조사함 으로써 두 소독액의 전신 마취 환자 및 외래 환자의 임상적 적용에 있어 효 율성과 적절성을 검토해보고자 하였다.
Ⅱ Ⅱ Ⅱ. . .연 연 연구 구 구 대 대 대상 상 상 및 및 및 방 방 방법 법 법
111...연연연구구구 대대대상상상
조선대학교 치과대학 학생 중 전신질환 병력이 없고,실험 기간 전 3개월 이내에 전신적 항생제를 투여 받은 적이 없는 건강한 성인 지원자들이 실험 을 위해 선발되었다.피험자들은 남자 10명,여자 10명으로 총 20명이었으며, 나이는 23-31세로 평균 연령은 25.65세였고,모든 피험자에게서 고지에 입각 한 동의를 얻었다.지원자들은 모두 유치악이었고 구강내 장치를 착용하지 않고 있었으며,양호한 구강관리 상태와 건강한 치은을 가지고 있었다.
222...연연연구구구 방방방법법법
20명의 피험자들을 2개의 군으로 나누었으며 다음과 같은 방법으로 실험을 시행하였다.실험 1군 10명 (남자 5명,여자 5명,평균 연령 26.35세)은 안정 시 분비된 타액 0.2㎖를 멸균된 주사기를 이용하여 멸균된 용기에 채취하였 다.그 후,10% PVI(포타딘Ⓡ,삼일제약,한국)ballgauze를 이용하여 10초 간 구강 내를 전체적으로 닦아내고 PVI15㎖를 3분간 머금고 있다가 뱉게 하였다.구강을 멸균 생리식염수 20㎖로 10초간 세척한 다음,타액 0.2㎖를 멸균된 주사기를 이용하여 멸균된 용기에 채취하였다.
실험 2군 10명 (남자 5명,여자 5명,평균 연령 24.95세)은 1군과 마찬가지 로 안정 시 타액을 채취한 후,0.2% CHX (클로헥신Ⓡ,대웅제약,한국)ball gauze를 이용하여 10초간 구강 내를 전체적으로 닦았으며 용액 15㎖를 3분간 머금고 있다가 뱉게 한 후 구강을 멸균 생리식염수로 세척하고 타액을 채취 하였다.
채취된 타액 표본들을 혼합기 (Grand-bio PV-Ⅰ vortex mixerⓇ,Grand, UK)를 이용하여 완전히 섞었고 0.1㎖ 씩 나누어 1:10,1:100의 비율로 인산완 충식염수 (PBS,phosphate buffered saline)에 희석하였다.희석된 샘플들을 각각 20㎕씩 5% sheep blood agarplate에 적용하였으며 micro pipettip을 이용하여 얇게 폈다.실험의 오차를 줄이기 위해 희석된 모든 표본의 배지
조작은 각각 3회씩 반복 시행하였다.Plate는 37℃ 호기성 배양기에서 48시간 동안 배양되었다.생성된 CFU (colony-forming units)는 illuminated grid가 있는 미생물 계수기 (DigitalcolonycounterGW-92CLⓇ,GoWonScientific Technology,Seoul,Korea)를 이용하여 계수하였다.
전체 20명의 피험자에서 세균 수 측정을 위한 타액 샘플을 채취한 후 서로 다른 군의 소독액을 동일한 방법으로 구강 내에 적용하고 각각 소독액에 대 한 맛,냄새,느낌의 세 가지 항목에 대한 설문을 채우게 하였다.
333...통통통계계계학학학적적적 분분분석석석
실험 1군에서 PVI를 적용하기 전인 안정시 (baseline)와 3분간 적용한 후, 그리고 2군에서 CHX를 적용하기 전인 안정시 (baseline)와 3분간 적용한 후 의 정량적인 CFU 감소 정도를 studentt-test를 시행하여 분석하였으며 유의 수준 1% 이하를 유의한 차이가 있는 것으로 간주하였다.그리고 1군과 2군 사이의 CFU 감소율을 studentt-tset를 이용하여 통계학적으로 비교 분석하 였으며,유의수준 1% 이하를 유의한 차이가 있는 것으로 간주하였다.모든 통계 분석은 윈도우용 Statistical Package for the Social Sciences for Windows,version10.0(SPSS Inc.,Chicago.IL,USA)을 이용하였다.
Ⅲ
Ⅲ Ⅲ. . .연 연 연구 구 구 결 결 결과 과 과
실험 1군과 2군 모두에서 PVI와 CHX 적용 전 (baseline)에 비해 적용 후 에 측정된 CFU가 유의성 있게 감소하였다 (P<0.01)(Tables1,2)(Fig.1).
T T
Taaabbbllleee111...TTThhheeennnuuummmbbbeeerrrsssooofffcccooolllooonnnyyy---fffooorrrmmmiiinnnggguuunnniiitttsssiiinnngggrrrooouuuppp111 Antimicrobial
Antimicrobial Antimicrobial
Antimicrobial solutionsolutionsolutionsolution Mean Mean Mean Mean and and and standard and standard standard deviation standard deviation deviation deviation (10(10(10(103333 CFU/CFU/CFU/㎖CFU/㎖㎖㎖)))) 10-fold dilutions 100-fold dilutions Baseline 1646.47±1414.09 1011.93±1447.4 Povidone-iodine 3min. 498.80±1370.68* 184.97±512.38†
*,†StatisticallysignificantdifferencerelativetoBaseline(p=0.002*, 0.001†)(p<0.01).
T T
Taaabbbllleee222...TTThhheeennnuuummmbbbeeerrrsssooofffcccooolllooonnnyyy---fffooorrrmmmiiinnnggguuunnniiitttsssiiinnngggrrrooouuuppp222 Antimicrobial
Antimicrobial Antimicrobial
Antimicrobial solutionsolutionsolutionsolution Mean Mean Mean Mean and and and and standard standard standard standard deviation deviation deviation (10deviation (10(10(103333 CFU/CFU/CFU/㎖CFU/㎖㎖㎖)))) 10-fold dilutions 100-fold dilutions Baseline 1414.53± 1573.09 638.03±447.59 Chlorhexidine 3min. 267.23±262.45* 55.53±107.37†
*,†StatisticallysignificantdifferencerelativetoBaseline(p=0.000*, 0.000†)(p<0.01).
Fig.1. Antisepticsolutionsandsalivarybacterialcounts.
PVI와 CHX 적용 전과 적용 후,즉 각 군 간의 CFU 감소율을 비교한 결과 에서는 1군과 2군 사이에 통계학적 유의성이 없었다 (p>0.1).
T T
Taaabbbllleee 333...AAA cccooommmpppaaarrriiisssooonnn ooofff ttthhheee rrreeeddduuuccctttiiiooonnn rrraaattteee ooofff ttthhheee nnnuuummmbbbeeerrr ooofff c
c
cooolllooonnnyyy---fffooorrrmmmiiinnnggguuunnniiitttsssbbbeeetttwwweeeeeennngggrrrooouuuppp111aaannnddd222 Group
GroupGroup
Group Reduction Reduction rate Reduction Reduction rate rate (%)rate (%)(%)(%)
10-fold dilutions 100-fold dilutions Group 1(PVI) 83.85± 30.58 92.33±13.51 Group 2(CHX) 83.42±14.36* 91.5±11.45†
*,†NostatisticallysignificantdifferencerelativetoGroup1(p=0.165*, 0.481†)(p>0.1).
20명의 피험자에게 두 가지 소독액을 모두 적용 후 설문 결과를 Fig.2에 나타내었다.두 가지 소독액의 냄새에 있어 60% (12/20)가 CHX를 40%
(8/20)가 PVI를 선택하여 CHX의 선호도가 다소 우수하였다.맛에 있어 95%
(19/20)가 CHX를 선호하였으며,단 1명 (5%)만이 CHX의 자극적인 부분에 대해 언급하며 PVI를 선택하였다.그에 따른 소독에 대한 전반적인 느낌에 대하여서는 85% (17/20)가 CHX를 선택하여 더 높은 선호도를 보였다.
Fig.2. Questionnairefindings.
Ⅳ Ⅳ Ⅳ. . .고 고 고 찰 찰 찰
건강한 사람의 구강 내에도 상주균총이 존재한다.이러한 상주균총은 술 후 창상감염의 주요 원인 중 하나이다.이러한 이유로 술 후의 창상감염을 방지하기 위하여 술 전 상주균총을 억제할 필요가 있다.Fine등10)은 효과적 인 구강 내 소독제를 이용하여 치료 전 소독을 일상적으로 하는 것만으로 전 반적인 감염 조절에 많은 도움이 된다고 하였다.많은 연구에서 PVI와 CHX 가 여러 분야에서 효과적인 소독액이라는 것이 보고되었다9,11-13).
PVI는 광범위한 균주에 대한 살균력을 갖는데,여기에는 메치실린 저항성 연쇄포도상구균 (MRSA;methicillin-resistantS. )도 포함된다14-18).
Shiraishi등19)은 PVI,CHX,CPC의 살균력을 및 실험을 통해 연구하였는데, 에서 PVI는 30초 이내에 모든 teststrain을 살균 하였으나,CHX는 어떠한 종에서는 60초까지도 반응하지 않았다.하지만
에서는 소독액의 구강 내 가글 시행 후 세균 수 감소율을 검사한 결과 PVI를 사용한 군에서 99.4%,CHX를 사용한 군에서 59.7%,CPC를 사용한 군에서 97%의 감소율을 보고하였다.
Matsumoto20)는 100배에서 500배까지 희석된 가글용 PVI의 10초간의 적용 을 통해 기도 감염에 전형적인 세균을 죽일 수 있다는 사실을 보고하였다.
또한 Nagatake등21)역시 23명의 환자를 관찰 연구한 결과 PVI가글이 호흡 기 감염의 발병률을 현저히 낮춘다고 보고하였다.Rahn 등22)은 치과치료 후 심내막염 발생을 예방하기 위한 목적으로 사용된 구강 내 소독제에 관한 연 구를 시행한 결과 치료 전 PVI를 사용한 경우 증류수를 사용한 경우보다 50% 정도,CHX를 사용한 군보다 40% 정도의 균혈증 발생이 감소하였으며, 이는 구강내 Streptococcusviridans수의 감소와 관련이 있다고 보고하였다.
Yoneyama 등23)은 소독액에 대한 구강내 유기물의 영향을 알아보기 위한 연구에서 30-100㎍/㎖ 의 bovineserum albumin(BSA)하에서 0.007% 이상 의 PVI는 15초 안에 세균의 수를 현저하게 감소시킨다고 하였다.이는 in vivo상의 환경에서 유기물질은 PVI의 살균력에 영향을 미치지 않으며,표준 농도의 PVI가 항균물질로 작용할 수 있음을 의미한다.
반면,많은 연구에서 가글제에 포함된 CHX가 항균작용과,세균막 저항성에 있어 가장 효과적인 제제라는 것을 인정하고 있다24-27).CHX는 안전하고 효 과적인 항세균제이며,이것은 술 전 환자의 staphylococci를 제거하는데 있어 서는 PVI보다 효과적이었다9).
Jenkins등7)은 positivecontrol로 CHX를 사용하고,negativecontrol로 생 리식염수를 사용하여 6가지 항균성 구강 가글 용액에 대한 효과를 실험한 결 과 그 어떤 용액도 CHX 만큼의 효과를 보이지 않았다고 보고하였다.그리고 이것은 이전에 발표된 여러 연구들28-35)에서와 비슷한 결과이다.
Addy등6)은 CHX 가글 후 호기성 및 혐기성 세균 모두 90%의 감소가 있 는 반면 PVI는 짧은 시간 동안만 항균 작용을 가지며 구강에 적용한 후에는 항균농도에 도달하지 못한다고 보고하였다.
Newcombe 등5)은 일반적으로 처방되고 있는 세 가지 농도의 CHX,즉 0.2%,0.1%,0.12%의 CHX의 1분 가글 후 타액 내 세균수를 측정한 결과 모 든 용액에서 420분까지 유의할 만한 세균수의 감소를 보고하였다.
많은 문헌에서 보고한 것과 같이 본 연구에서도 PVI와 CHX가 구강내 세 균수를 감소시키며,감염 예방에 효과적인 항균제라는 것은 분명한 사실임이 증명되었다.그러나 문헌에 따라 두 용액의 효과에 대한 차이는 상반된 결론 을 얻은 경우가 많았으며,본 연구에서는 두 용액 효과 사이에 통계학적 유 의성을 찾지 못했다.이것은 각 연구에서 시행된 실험의 디자인의 차이와 사 용된 항균제의 농도 차이,그리고 teststrain의 차이 등에서 비롯된 것으로 평가된다.
본 연구에서 사용된 3분이라는 가글 시간은 전신마취 수술이 아닌 외래 진 료실에서의 진료시간을 고려했을 때는 다소 긴 시간의 적용이었다고 생각된 다.CHX가 최대 항균 효과를 가지는 시간은 30초,반면 PVI가 최대 항균 효 과를 보이는 시간은 1.5-2분으로 CHX가 보다 더 빠른 살균력을 가진다는 보 고가 있다36).이를 바탕으로 더 짧은 시간을 포함한 다양한 시간의 소독액 적 용의 연구가 더해진다면 보다 짧은 시간에 가장 효율적인 항균제를 임상에 적용해 볼 수 있을 것으로 생각된다.
또한 본 연구에서 사용된 CHX와 PVI는 현재 제조회사에서 제공되고 있는
용액들을 사용한 것으로 피험자들은 맛과 향 등에서 CHX를 압도적으로 선 호하였으나 반대로 PVI가 사용 후 느낌이 더 좋았다는 보고도 있었다19).이 결과는 희석 농도의 차이에서 기인한 것으로 추측되며,희석액의 사용은 소 독액의 강한 맛과 향에 대한 거부감을 줄여줄 수 있을 것으로 생각된다.이 를 통해 다양한 농도의 용액을 사용하여 희석액의 항균효과를 도출해 낸다면 환자들의 선호도와 비용면에서까지 더 효과적인 소독액을 찾을 수 있을 것으 로 평가된다.항균효과의 지속시간에 대한 평가 또한 고려해볼 수 있는데, Addy와 Jenkins등6-8)은 CHX는 7시간까지 항균 효과를 나타내며 이 지속지 간은 항치태능과 관련이 있다고 하였다.
소독액 자체가 지닌 항균력,적용시간,농도,지속시간 등에 대한 종합적인 연구와 고찰을 통해 가장 효율적인 소독액을 찾을 수 있을 것이라 생각되며, 앞으로 이에 대한 추가적인 연구가 필요할 것으로 사료된다.
Ⅴ Ⅴ Ⅴ. . .결 결 결 론 론 론
본 연구에서는 PVI와 CHX,두 가지 소독액의 적용에 따른 타액 내 CFU 의 감소를 비교함으로써 더 효과적인 구강 내 항균제를 알아보고자 했다.실 험 1군에서는 PVI를 3분간 구강 내 적용 후 CFU의 변화 및 감소율을 조사 하였고,실험 2군에서는 CHX를 3분간 적용 후 CFU의 변화 및 감소율을 조 사하였다.또한 20명의 모든 피험자에게 소독액의 냄새,맛,느낌에 대한 설 문을 시행하여 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.
1.1군과 2군 모두에서 PVI,CHX을 3분간 적용한 후 통계학적으로 유의할 만한 CFU 감소를 보였다 (P<0.01).
2.소독액에 따른 CFU의 감소율,즉 1군과 2군 사이의 감소율은 통계학적으로 유의할 만한 차이를 보이지 않았다 (P>0.1).
3.피험자들은 소독액의 냄새(60%),맛(95%),느낌(85%)세 가지 항목 모두에서 CHX를 선택하여 더 높은 선호도를 보였다.
이와 같은 결과를 종합할 때,본 연구의 프로토콜에 따른 PVI와 CHX의 소독력은 유의할만한 차이가 없음을 알 수 있었다.따라서 비용을 고려할 때 PVI의 효율성을 높게 평가할 수 있으나,피험자들의 CHX 선호도가 많은 비율을 차지하므로 외래 진료실에서 적합함을 알 수 있다.
참 참 참 고 고 고 문 문 문 헌 헌 헌
1.GershenfeldL:Povidoneiodineastopicalantiseptic.Am JSurg 1957;94:938-939.
2.ShelanskiHA,ShelanskiMC:PVP-iodine:History,toxicity,and therapeuticuses.InternationalCollegeofSurgeons1956;25:727-734.
3.AdamietzIA,RahnR,BöttcherHD,ReimerK,FleischerW:
Prophylaxiswithpovidone-iodineagainstinductionoforalmucositis byradiochemotherapy.SupportCareCancer1998;6:373-377.
4.DentonGW.Chlorhexidine.In:BlockSS,editor.Disinfection, Sterilizationandpreservation.Philadelphia1991;274-289.
5. Addy M, Jenkins S, Newcombe R: The effect of some chlorhexidine-containing mouthrinse on salivary bacterial counts. J ClinPeriodontol1991;18:90-93.
6. Addy M, Wright R: Comparison of the in vivo and in vitro antibacterial properties of povidone iodine and chlorhexidine gluconatemouthrinses.JClinPeriodontol1978;5:198-205.
7.Jenkins S,Addy M,Wade W,Newcombe RG:The magnitude and duration of the effects of some mouthrinse products on salivary bacterialcounts.JClinPeriodontol1994;21:397-401.
8.KornmanKS:Antimicrobialagents.Dentalplaquecontrolmeasures andoralhygienepractices.OxfordIRL Press1986;121-142.
9. Kaiser AB, Kernodle DS, Barg NL: Influence of preoperative showers on staphylococcalskin colonization:a comparative trialof antisepticskincleansers.AnnThoracSurg1988;45:35-8.
10.Fine DH,Korik I,Furgang D,Myers R,Oishan A,Barnett ML, Vincent J: Assessing pre-procedural subgingival irrigation and rinsing with an antiseptic mouth rinse to reduce bacteremia.JADA 1996;127:641-646.
11.Ellenhorn JD,Smith DD,Schwarz RE:Paint-only is equivalentto scrub-and-paint in preoperative preparation of abdominal surgery sites. 2005;201:737-41.
12.Van der Mee-MarquetNL,the Bloodstream infection Study Group of the Relais Regional d'Hygiene Hospitaliere du Centre: Efficacy and safety ofa two-step method ofskin preparation for peripheral intravenous catheter insertion: a prospective multi-centre randomisedtrial.BMC Anesthesiol2007;31:1-8.
13. Zdeblick TA, Lederman MM, Jacobs MR: Preoperative use of povidone-iodine. A prospective, randomized study. Clin Orthop RelatRes1986;213:211-5.
14.Block C,Robenshtok E,Simhon A:Evaluation ofchlorhexidine and povidone iodine activity against methicillin-resistant Staphylococcus aureusandvancomycin-resistantEnterococcusfaecalisusing asurface test.JHospInfect2000;46:147-52.
15.Ellenhorn JD,Smith DD,Schwarz RE:Paint-only is equivalentto scrub-and-paintinpreoperativepreparationofabdominalsurgery sites.
JAm CollSurg2005;201:737-41.
16.McLure AR,Gordon J:In-vitro evaluation of povidone-iodine and chlorhexidine against methicillin-resistant Staphylococcus aureus. J HospInfect1992;21:291-299.
17.O'Shaughnessy M,O'Malley VP,Corbett G:Optimum duration of surgicalscrub-time.BrJSurg1991;78:685-6.
18.Robins K,Wilson R,Watkins EJ:Chlorhexidine spray versus single use sachets for skin preparation before regionalnerve blockade for electivecaesarean section:an effectiveness,timeand coststudy.IntJ ObstetAnesth2005;14:189-92.
19.ShiraishiT,Nakagawa Y:Evaluation ofthe BactericidalActivity of Povidone-Iodine and Commercially Available Gargle Preparations.
Dermatology2002;204(suppl1):37-41.
20. Matsumoto K: Respiratory infections- Pathogenesis of acute and chronicinfection.Kekkaku1996;71:477-494.
21.NagatakeT,Ahmed K,OishiK:Prevention ofRespiratory Infections byPovidone-IodineGargle.Dermatology2002;204(suppl1):32-36.
22.Rahn R,Schneider S,DiehlO,Schäfer V,Shah PM:Preventing post-treatment bacteremia: Comparing topical povidone-iodine and chlorhexidine.JADA,1995;126:1145-1148.
23.YoneyamaA,ShimizuM,TabataM,YashiroJ,TakataT,HikidaM:
In vitro Short-Time Killing Activity of Povidone-Iodine(IsodineⓇ Gargle) in the Presence of Oral Organic Matter. Dermatology 2006;212(suppl1):103-108.
24. Hull PS: Chemical inhibition of plaque. J Clin Periodontol 1980;7:431-442.
25. Addy M: Chlorhexidine compared with other locally delivered anti-microbials.A shortreview.JClinPeriodontol1986;13:957-964.
26.Gjermo P:Chlorhexidine and related compounds.J Dent Research 1989;68:1602-1608.
27.Addy M,SlayneMA,WadeWG:Theformationandcontrolofdental plaque-anoverview.JournalofAppliedBacteriology1992;73:269-278.
28.Llewelyn J:A double blind cross-over trialon the effectofcetyl pyridinium chloride 0.05% (MerocetⓇ)on plaque accumulation.British DentalJournal1980;148:103-106.
29.SkjorlandK,GjermoP,RÖllaG:Effectofsomepolyvalentcationson plaque formation in vivo.Scandinavian Journalof DentalResearch 1978;86:103-107.
30.Jenkins S,Addy M,Newcombe R:Toothpastes containing 0.3% and 0.5% triclosan(I).Effectson4dayplaqueregrowth.AmericanJournal ofDentistry1989;2:211-214.
31. Jenkins S, Addy M, Newcombe R: Triclosan and sodium laury sulphate mouthrinses (II).Effects on 4-day plaque regrowth.J Clin Periodontol1991;18:145-148.
32.Jenkins S,Addy M,Newcombe RG:Triclosan and sodium lauryl sulphate mouthrinses (I).Effects on salivary bacterialcounts.J Clin Periodontol1991;18:140-144.
33.Moran J,Addy M,Roberts S:A comparison of naturalproduct, triclosan and chlorhexidine mouthrinses on 4-day plaque regrowth.J ClinPeriodontol1992;19:578-582.
34.Moran J,PalD,NewcombeR,Addy M:Comparison ofphenolicand 0.2% chlorhexidinemouthwash productson thedevelopmentofplaque andgingivitis.ClinicalPreventiveDentistry1991;13:31-34.
35.Binney A,Addy M,Newcombe RG:The effect of a number of commercialmouthrinsescomparedwith toothpasteon plaqueregrowth.
JournalofPeriodontology1992;63:839-842.
36.Weinstein MP:Blood culture contamination:persisting problems and partialprogress.JClinMicrobiol2003;41:2275-8.
사
사 사진 진 진 부 부 부도 도 도 설 설 설명 명 명
Fig.1.Antisepticsolutionandsalivarybacterialcounts-geometricmean changesfrom baseline.
Fig.2.Questionnairefindingsabouteachgargletested(n=20).
Fig.3.PPPooovvviiidddooonnneee---iiiooodddiiinnneee(A)Thegrowthofnumerousmicro-organism withdiversespeciesisobserved.(B)Reductionofthenumberof thebacterialcoloniesisrecognized.
Fig.4.CCChhhlllooorrrhhheeexxxiiidddiiinnneee(A)Thegrowthofnumerousmicro-organism with diversespeciesisobserved.(B)Reductionofthenumberofthe bacterialcoloniesisrecognized.
논 논
논문 문 문 사 사 사진 진 진 부 부 부도 도 도
F F Fiiiggg...333...
F F Fiiiggg...444...
저작물 저작물
저작물 저작물 이용 이용 이용 이용 허락서 허락서 허락서 허락서
학과 치의학과 학번 20077167200771672007716720077167 과정 석사 성명 한글 김 서 윤 한문 金 瑞 鈗 영문 Kim, Seo Yoon 주소 광주 광역시 남구 진월동 현대2차 201-903
연락처 E-mail:seoyooni@dreamwiz.com
논문제목
한한한글글글
Povidone-Iodnie과 Chlorhexidine 용액의 적용에 따른 타액 내 세균수의 비교
영 영 영문문문
Comparisonofsalivarybacterialcountsaccording
toapplicationofpovidone-iodineandchlorhexidinesolution 본인이 저작한 위의 저작물에 대하여 다음과 같은 조건 아래 조선대학교가 저작물을 이용할 수 있도록 허락하고 동의합니다.
- 다 음 -
1. 저작물의 DB구축 및 인터넷을 포함한 정보통신망에의 공개를 위한 저작물 의 복제, 기억장치에의 저장, 전송 등을 허락함.
2. 위의 목적을 위하여 필요한 범위 내에서의 편집과 형식상의 변경을 허락 함. 다만, 저작물의 내용변경은 금지함.
3. 배포ㆍ전송된 저작물의 영리적 목적을 위한 복제, 저장, 전송 등은 금지 함.
4. 저작물에 대한 이용기간은 5년으로 하고, 기간종료 3개월 이내에 별도의 의사 표시가 없을 경우에는 저작물의 이용기간을 계속 연장함.
5. 해당 저작물의 저작권을 타인에게 양도하거나 출판을 허락을 하였을 경우 에는 1개월 이내에 대학에 이를 통보함.
6. 조선대학교는 저작물 이용의 허락 이후 해당 저작물로 인하여 발생하는 타인에 의한 권리 침해에 대하여 일체의 법적 책임을 지지 않음.
7. 소속 대학의 협정기관에 저작물의 제공 및 인터넷 등 정보통신망을 이용 한 저작물의 전송ㆍ출력을 허락함.
동의여부 동의여부 동의여부
동의여부 : : : 동의: 동의동의동의( ( ( ( O O O ) O ) ) ) 반대반대반대( 반대( ( ( ) ) ) )
2009년 2월
저작자: 김 서 윤 (인)
