성장동력거점 해외사례 연구 新
Case Studies on Overseas Strategic Hubs
for the New-Generation Growth Engines
국토연 2010-10․ 新성장동력거점 해외사례 연구
지은이김영표 이동우 이상준 권영섭 왕광익 윤영모․ , , , , , /펴낸이박양호․ / 펴낸곳국토연구원․ 출판등록제․ 2-22호 /인쇄․2010년 월9 20일 / 발행․2010년 월9 30일
주소경기도 안양시 동안구 시민대로 254 (431-712)․ 전화․031-380-0114(대표), 031-380-0426(배포) / 팩스․031-380-0470
값․6,000원/ ISBN978-89-8182-722-9․ 한국연구재단 연구분야 분류코드 · B170101
http://www.krihs.re.kr
국토연구원 2010,
Ⓒ
이 연구보고서의 내용은 국토연구원의 자체 연구물로서
＊
정부의 정책이나 견해와는 관계없습니다.
국토연 2010-10
성장동력거점 해외사례 연구 新
Case Studies on Overseas Strategic Hubs for the New-Generation Growth Engines
•
김영표이동우이상준 권영섭왕광익윤영모․ ․ ㆍ ․ ․
연 구 진
연구책임 김영표 선임연구위원 연구반 이동우 선임연구위원 이상준 선임연구위원 권영섭 연구위원 왕광익 책임연구원 윤영모 연구원
연구심의위원 김동주 국토계획지역연구본부장․ 김현식 선임연구위원
이용우 선임연구위원 박재길 선임연구위원 이원섭 선임연구위원
P ․ R ․ E ․ F ․ A ․ C ․ E
발 간 사
오늘날 세계는 경제위기 이후 새로운 세계경제의 흐름과 세계질서를 재편하기 위한 치열한 각축과 그에 따른 구조적 변화가 예상된다 앞으로. 10여 년에 걸쳐 일어날 그러한 세계경제의 격동과 에너지 분출 과정에서 국가발전을 위한 수많 은 새로운 기회가 생겨날 것이다 그 기회를 더 많이 더 빠르게 더 효과적으로. , , 몰아오려는 국가 간 경쟁이 치열해 질 것이다.
세계경제의 글로벌화에 따른 국가 간 무한경쟁에서 경쟁우위를 선점하는데 필 요한 새로운 성장엔진으로 정보기술(IT), 나노기술(NT), 바이오기술(BT), 환경 및 에너지기술(ET), 문화 및 콘텐츠 기술(CT) 관련 산업과 이들의 융복합 산업이 주 목을 받는 시대이다 이처럼 과학기술을 바탕으로 원천기술과 기초응용과학이. 융복합된 미래형 신기술과 관련 산업을 新성장동력이라 한다.
또한 지구환경 측면에서는 기후변화와 자원 및 에너지 부족에 선제적으로 대 응하는 녹색성장이 세계경제질서 재편에 중요한 요소로 등장하고 있다 이러한. 녹색성장 패러다임은 국민의 일상생활을 비롯하여 교통 산업 등 사회 및 경제, 전반에 영향을 미치므로 국가의 글로벌 경쟁력 제고에 필수적이다.
따라서 앞으로는 첨단산업과 녹색산업이 도시성장과 나아가 국가발전을 선도
하는 역할을 담당하게 될 것이다.
이러한 배경에서 이 연구는 그 동안 세계 각국에서 성공적으로 발전시켜 온 미국의 리서치 트라이앵글 파크(Research Triangle Park)와 오스틴(Austin), 프랑스 의 소피아 앙띠폴리스(Sophia Antipolis), 독일의 드레스덴(Dresden)-라이프찌히
할레 스웨덴의 함마르비 일본의 츠쿠바 등
(Leipzig)- (Halle), (Hammarby), (Tsukuba) 성장동력거점의 해외사례를 분석하여 우리에게 주는 시사점을 찾는데 주안점 新
을 두었다.
이 연구에서 얻은 외국의 新성장동력과 그 동력을 발전시켜 나가는 거점들에 대한 발전방향과 지향점 입지잠재력 토지이용 고용창출 주변지역과의 연계발, , , , 전전략 제도적 기반 등에 관한 지식과 정보가 우리나라의, 新성장동력을 육성하 고 거점을 형성하는데 도움이 되기를 기대한다.
그 동안 이 연구를 수행하는데 있어서 도움을 주신 관계 기관과 국내외 전문가 여러분들께 깊이 감사드리며 이 연구 결과가 국가 정책 수립과 관련 연구에 도, 움이 될 수 있기를 바란다 끝으로 이 연구를 성실히 수행한 김영표 선임연구위. 원을 비롯한 이동우 선임연구위원 이상준 선임연구위원 권영섭 연구위원 왕광, , , 익 책임연구원 윤영모 연구원의 노고를 치하하며 이 분야의 연구가 더욱 발전, , 해 나가기를 기대한다.
2010년 월9 국토연구원장 박 양 호
S ․ U ․ M ․ M ․ A ․ R ․ Y
요 약
전세계적 경제위기 이후 위기를 극복하고 새로운 기회를 맞이하기 위해 새로 운 성장동력의 발굴 및 성장거점 조성을 위한 각국의 경쟁이 치열해지고 있다.
이러한 가운데 우리나라에서도 새만금 세종시 등과 같이 새로운 고부가가치를, 창출할 수 있는新성장동력거점 육성 전략을 추진하고 있다 이 연구에서는 선진. 국의 성공적인 新성장동력거점 조성 사례와 경험을 살펴보고 新성장동력거점 육 성의 배경 주요 전략 공간구조 등에 대해 살펴보았다, , .
제 장 서 론1
이 연구는 주요 선진국의新성장동력거점 육성사례에 관한 종합적이고 심층적 인 조사 분석을 통해 향후 우리나라의 지역발전정책에 활용할 수 있는 시사점ㆍ 을 도출하는 것을 목적으로 수행되었다.
이를 위해 미국 프랑스 독일 일본 스웨덴 등 주요 선진국의 사례를 살펴보았, , , , 다 사례분석을 통해 주요. 新성장동력거점의 지리적 위치와 입지잠재력 초기여, 건과 발전과정, 인구토지이용산업구조․ ․ , 산업대학연구 기능의 연계혁신․ ․
체제 성공요인과 특징 지역경제 파급효과와 미래전략 등을 검토하고 시사점을, , 도출하였다.
제 장 세계2 新성장동력거점의 현황
일반적으로 현 시점에서 미래 지향의 新성장동력(new-generation growth engines)을 꼽는다면 정보기술, (IT), 나노기술(NT), 바이오기술(BT), 환경 및 에너 지 기술(ET), 문화･ 콘텐츠 기술(CT) 등의 첨단기술과 관련 산업 또는 이들을 통 합적으로 융･ 복합한 기술과 산업을 말한다 그러므로 이 연구에서는 미래 국가. “ 발전을 위해 새로운 성장엔진 역할을 할 첨단기술과 관련 산업을 수용하고 입지 시켜 당해지역의 경쟁력을 높여 다른 지역보다 빠른 발전을 꾀하면서 아울러 주 변지역에도 발전의 파급효과를 전파하는 허브 역할을 할 단지 또는 지역 을” 新 성장동력거점이라 정의한다.
이러한 新성장동력거점은 흔히 과학기술연구단지(Science and Technology 의 형태로 조성된다 세계적으로 과학기술연구단지는 여러 가지 명칭으로
Park) .
불리어지는데 국제사이언스파크협회, (IASP: International Association of Science 의 조사에 따르면 테크놀로지 파크 사이언스 파크 사이언스
Parks) , (30%), (24%),
앤 테크놀로지 파크(13%), 리서치 파크(10%), 테크노폴리스 테크노폴ㆍ (5%) 등의 명칭이 두루 사용되고 있다 그런데. IASP는 현재 사이언스 파크(Science Park)를 공식명칭으로 사용하고 있다.
의 조사 결과에 따르면 성장동력거점으로서 사이언스 파크가 처음으
IASP , 新
로 설립된 시기는 1959년이었으나 설립 붐이 일기 시작한 때는 1980년대 후반부 터이다 현재 사이언스 파크는. 2/3가 도시 내에 입지해 있으며, 54%는 대학과 인 프라를 공유하고, 65%는 서비스를 공유하는 것으로 나타났다 사이언스 파크의. 크기는 2/3 가량이60만㎡이하이고, 80% 이상이 창업 인큐베이터시설과 기술센
터를 갖추고 있다 사이언스 파크의 성공요소는 이미지 입지여건 주변에 대학존. , , 재 지원제도 등으로 조사되었고 성공의 장애요소로는 재정지원 부족 공공부문, , , 지원 부족 정부규제 등의 순으로 나타났다, .
제 장 미국 리서치 트라이앵글 파크3 (RTP)의 발전전략과 성공요인
미국 동부해안에 연접한 노스캐롤라이나(North Carolina)州의 리서치 트라이앵 글 파크(Research Triangle Park, RTP)는 미국 최대 규모의 연구개발단지이자 세계 적 과학기술 삼각벨트이다. 1959년 당시 낙후지역이던 노스캐롤라이나 를 발전州 시키기 위해 대학교수 부동산개발업자 주지사의 주도하에 리서치 트라이앵글, , 재단(Research Triangle Foundation)을 설립하고 롤리(Raleigh)-더럼(Durham)-채플 힐(Chapel Hill) 세 도시의 중앙지역에 RTP를 계획적으로 조성하였다 넓이. 28.3 의 RTP에는, 1970년 이후 약1,500개의 기업들이 창업하여 활동하였고, 2008년
㎢
기준으로 IBM 등172개의 세계적 기업들에 약 만 천 인의 고급 지식산업 관련4 2 인력이 종사하고 있다. RTP에서 활동하는 기업들은 바이오텍 및 생명과학(29%), 정보통신기술(21%), 전문비즈니스서비스(15%), 재료과학 및 엔지니어링(13%), 과학연구소 및 협회(11%), 환경과학(5%) 분야로 유형화 할 수 있다.
년대 초반까지만 하더라도 주변지역의 소득수준은 미국 전인구의 평
1980 RTP
균 소득수준에 비해 매우 낮았으나, 1980년대 후반부터는 미국 평균 수준을 능가 하였다 특히 롤리시의 경우에는. IT붐을 이룬 2000년 전후에 미국 평균보다 10%
이상 소득이 높았다 그러나 노스캐롤라이나. 州전체로 볼 때는 여전히 미국 평균 수준에 비해 5% 이상 낮은 수준이다.
이러한 RTP의 사례를 통해 다음과 같은 시사점을 도출할 수 있다 첫째 우수. , 한 대학과 연구기관이 함께 모여 있고 기업지원시설이 잘 갖추어지면 그 지역에 서 창업이 활발해지고 외부의 유수한 대기업도 유치할 수 있다 둘째 지역내 대. ,
학을 비롯하여 민간기업 지방자치단체 사이의 적극적인 협력과 상호 신뢰 분위, 기가 매우 중요하다 셋째 초창기부터 연구단지의 관리와 기업유치를 맡을 비영. , 리 재단법인을 설립하여 추진체계를 갖추고 재단을 중심으로 관 산 학 연의, ㆍ ㆍ ㆍ 적극적인 유치활동을 벌이고 협조체제를 구축할 필요가 있다 넷째 연구단지가. , 장기적으로 성공을 거두기 위해서는 저밀도의 쾌적하고 아름다운 공간 환경을 조성해야 한다 다섯째 쾌적하고 편리한 공간 환경 조성과 원활한 토지거래를. , 위해서는 연구단지의 토지이용규제와 토지거래 등에 관한 조례와 같은 각종 제 도적 장치와 기준을 마련해야 한다 여섯째 단지 내에서의 단순한 생산 활동을. , 금지시킴으로써 연구단지로서의 품위를 유지토록 하고 아울러 주변지역에는 산 업시설이 입지토록 하여 연구단지와 주변지역이 함께 성장하도록 해야 한다.
제 장 미국 오스틴의 발전전략과 성공요인4
미국 텍사스주 남부에 위치한 오스틴대도시권은 텍사스주의 주도(州都)로서, 년대 이전까지 전자 반도체 컴퓨터 및 주변기기 등 관련 기업의 분공장
1970 , , IT
이 입지한 단순 생산기능 중심의 산업구조를 형성하고 있었다 그러나
(branch plant) .
년대 들어 초소형 전자제품 및 컴퓨터 연구개발 컨소시엄인
1980 Microelectronics
과 반도체 연구개발 컨소시엄인 and Computer Technology Corporation(MCC)
가 입지하면서 첨단산업이 Semiconductor Manufacturing Technology(SEMATECH)
발전하기 시작하였다 이후 오스틴대도시권은 실리콘밸리. (Silicon Valley)와 비교 할 만한 첨단산업지역으로 발전하여 ‘Silicon Hills’라는 별칭을 얻게 되었으며 현, 재는 약 2,700여 개의 첨단기업들이 10만 천 개의 일자리를 제공하고 있다3 .
오스틴대도시권의 사례를 통해 다음과 같은 시사점을 도출할 수 있다 첫째. , 첨단산업 육성을 통한 신성장동력 창출을 위해서는 지역 내 대학이 연구개발 역 량을 갖추고 우수한 인력을 양성할 수 있도록 적극적으로 지원할 필요가 있음을
알 수 있었다. 둘째 지역발전의 초기단계에서는 신성장동력 분야에서 다른 기업, 의 유치 및 이전을 촉진할 수 있는 선도기업의 존재가 중요하므로 선도기업 유치 를 위한 세제감면 시설지원 등 다양한 인센티브 제공 방안을 마련할 필요가 있음, 을 알 수 있었다. 셋째 첨단기업 및 고급인력을 유치하기 위해 양호한 정주환경, 및 삶의 질 도시 이미지 등을 확보하는 것이 중요하다는 점을 확인할 수 있었다, .
제 장 프랑스 소피아 앙띠폴리스의 발전전략과 성공요인5
소피아 앙띠폴리스는 프랑스 남부의 니스 칸 그라스 앙티브 등 개 도시의 중심, , , 4 에 위치해 있으며 파리에서 약 떨어진 곳에 입지해 있다
(Golden Rectangle) , 800㎞ .
소피아 앙띠폴리스는 1960년대 ‘첨단기술의 신도시 건설을 목표로 조성되기 시’ 작하여 현재까지 단계 개발사업 약2 ( 22 )㎢이 진행 중이다 개발에 착수한지. 30여 년이 경과한 현재 소피아 앙띠폴리스는1,200개가 넘는 기업과25,000명에 달하는 고급일자리를 창출함으로써 세계에서 손꼽히는 지식기반 선도지역으로 발전하였다.
테크노폴의 조성과 육성을 통하여 국토발전과 지역경제발전이라는 두 가지 목 적을 달성한 소피아 앙띠폴리스 사례를 통해 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있었다.
첫째 단일기능 집적지가 아닌 특화분야, (IT BT)․ 의 다기능 연구생산서비( ․ ․ 스 등 집적을 유도할 필요가 있음을 알 수 있었다 둘째 중앙과 지방 정부의 지) . , 원이 절대적으로 중요함을 재차 확인할 수 있었다 셋째 새로운 성장거점이 활. , 성화되기 위해서는 20~30년간의 노력과 인내가 필요하다는 점을 알 수 있었다. 넷째 해외와의 연계가 중요하며, , 고급 두뇌가 정착할 수 있는 일자리와 높은 삶의 질을 갖춘 공간 창출이 필요함을 알 수 있었다.
제 장 독일 드레스덴 라이프찌히 할레의 발전전략과 성공요인6 - -
통일 이후 舊동독 지역의 도시들이 점차 안정을 찾으면서 작센(Sachsen)주의 드레스덴(Dresden)과 라이프찌히(Leipzig), 작센 안할트- (Sachsen-Anhalt)주의 할레 등은 이른바 각 대도시권 을 형성하면서 구동독의 경제발전을 선도함으
(Halle) ‘3 ’
로써 주목받고 있다 특히 첨단과학기술과 신재생에너지 및 고부가 서비스를 연. 계한 지역발전을 주도하고 있다는 측면에서 그 의미가 큰 것으로 평가받고 있다.
이처럼 통일 이후 급격한 경제구조 변화 속에서 새로운 성장의 중심으로 부각된 드레스덴 라이프찌히 할레의 사례를 통해 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있었다- - . 첫째 세계화와 초국경 협력시대에는 개별 대도시 차원의 경쟁력도 중요하지, 만 도시들 간의 연계를 통해 지역의 발전 잠재력 활용을 성공적으로 극대화 할, 수 있음을 알 수 있었다 둘째 성공적인 연계발전을 위해서는 정부와 기업의 협. , 력이 필수적이라는 사실을 확인할 수 있었다 셋째 도시의 고유한 산업잠재력이. , 중장기적인 측면에서 중요한 성장요소가 될 수 있으며 이러한 잠재력을 활용하, 는 것이 중요하다는 점을 알 수 있었다.
제 장 스웨덴 함마르비의 발전전략과 성공요인7
함마르비는 스웨덴 스톡홀름 남동부에 위치한 지역으로 기존의 쇠퇴한 공장, 지대의 오염을 제거하고 주변 환경과 생태계를 고려한 지속가능한 복합 도심개 발을 통해 조성된 친환경 주거단지이다 함마르비는 자체 환경 프로그램인 함마. ‘ 르비 모델 을 개발하여 친환경적 자원순환이 이루어지도록 유도하고 이를 에너’ , 지계획 주거단지계획 오픈스페이스계획 교통계획과 연계시킴으로써 세계적으, , , 로 성공한 저탄소 녹색도시로 평가받고 있다.
차 세계대전 이후 급격한 산업화로 인해 심각하게 오염되었던 함마르비가 녹 1
색도시로 성장하는 과정을 검토한 결과 다음과 같은 시사점을 도출할 수 있었다.
첫째 녹색도시의 효율적인 조성운영을 위해서는 주요 도시기능 및 관련 기, ․ 술요소 간의 상호 연계와 통합적 관리운영이 중요함을 알 수 있었다 둘째 녹․ . , 색도시의 성공을 위해서는 함마르비 모델과 같이 자원절약 재사용 재활용 극대, , 화 관점에서 에너지 상하수도 폐기물처리 등 대 도시기능을 통합하는 것이 중, , 3 요함을 알 수 있었다 셋째 현재 정책적 목표 수준의 논의에 머물고 있는 국내의. , 녹색도시 관련 계획이 성공하기 위해서는 통합적 운영체계에 관한 논의가 보다 활발히 이루어져야 한다는 것을 확인할 수 있었다.
제 장 일본 츠쿠바의 발전전략과 성공요인8
일본이 동경의 과밀해소와 연구기관 집적을 위해 조성한 츠쿠바시는 2008년 현재 92개 연구소가 입주해 있고 만 여명의 연구인력을 보유하고 있는 과학연, 1 구도시이다 그러나 츠쿠바시는. 2009년 현재 인구가 약21만 명으로 목표인구인 만 명에 크게 미달하는 등 동경 과밀해소에는 크게 기여하지 못한 것으로 평가 35
받고 있다.
츠쿠바시의 사례를 통해 정부 주도의 새로운 신성장동력 거점 조성과 관련하 여 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있다.
첫째 단기간에 신성장동력 거점을 조성하기 위해서는 범부처적 지원체제 하, 에서 종합적일관적인 정책의 추진이 필요함을 알 수 있었다 둘째 건설 초기․ . , 단계에 산학연 자의 동시적 유치가 필요함을 알 수 있었다 셋째 우리나라․ ․ 3 . , 의 경우 거점의 입지는 서울에서 어느 정도 격리될 필요가 있음을 확인할 수 있 었다 이는 서울과 지근거리에 입지할 경우 서울의 흡인력으로 인하여 자족적. , 도시 형성이 곤란하게 될 우려가 있기 때문이다 넷째 산학연을 비롯하여. , ․ ․ 다양한 주체 간의 융합이 촉진될 수 있도록 유도하는 정책이 필요함을 알 수 있
었다 다섯째 상주인구 확충을 위해서는 도시로서의 매력도 제고가 필요함을 재. , 차 확인할 수 있었다.
제 장 결 론9
지역개발사업 특히 글로벌 경쟁력을 갖는新성장동력거점을 조성하려는 정책 당국은 이 연구에서 도출된 각 사례지역의 시사점을 활용하여 사업을 추진한다 면 시행착오를 줄이면서 소기의 경쟁력도 확보해 나갈 수 있을 것이다 그런데. 이 연구의 사례지역은 여러 가지 제약으로 인하여 개 지역만을 대상으로 하였6 다 앞으로 후속연구에서는 좀 더 폭넓게 사례지역을 선정하여 보다 종합적인 시. 사점을 도출할 수 있기를 기대한다.
￭
색인어 _ 新성장동력거점 리서치 트라이앵글 파크 오스틴 소피아 앙띠폴리스, , , , 드레스덴 함마르비 츠쿠바, ,￭
한국연구재단 연구분야 분류코드 _ B170101C ․ O ․ N ․ T ․ E ․ N ․ T ․ S
차 례
발 간 사 ··· ⅰ 요 약 ··· ⅲ
제 장 서 론1 ··· 1
연구의 배경
1. ··· 1 연구의 목적
2. ··· 3 연구의 범위
3. ··· 3 연구의 방법
4. ··· 4
제 장 세계2 新성장동력거점의 현황··· 5
성장동력과 성장동력거점
1. 新 新 ··· 5 신성장동력거점으로서의 세계 과학기술연구단지 현황
2. ··· 6
과학기술연구단지의 설립시기와 입지실태
1) ··· 7 과학기술연구단지와 대학과의 관계
2) ··· 7 과학기술연구단지의 인프라 실태
3) ··· 7 과학기술연구단지의 성공요소와 장애요소
4) ··· 8
제 장 미국 리서치 트라이앵글 파크3 (RTP)의 발전전략과 성공요인··· 9
리서치 트라이앵글 파크 의 개요
1. (RTP) ··· 9 의 지리적 위치와 입지 잠재력
2. RTP ··· 11 지리적 위치
1) ··· 11 교통의 요충지
2) ··· 12 우수한 교육환경과 양질의 노동력 풍부
3) ··· 12 글로벌 브랜드 및 정체성 구비
4) ··· 13 의 초기여건과 발전과정
3. RTP ··· 13 의 초기 형성과정
1) RTP ··· 13 의 발전과정
2) RTP ··· 15 의 현재 상황
3) RTP ··· 16 사이언스 파크 개발의 효시
4) ··· 16 주변지역의 도시화
5) RTP ··· 17 의 인구 토지이용 산업구조
4. RTP ㆍ ㆍ ··· 19 인 구
1) ··· 19 토지이용
2) ··· 19 산업구조
3) ··· 20 의 산업 대학 연구 기능의 연계혁신체제
5. RTP ㆍ ㆍ ··· 21 의 연계혁신체제
1) RTP ··· 21 노스캐롤라이나 리서치 파크 네트워크 의 공조와 경쟁
2)「 」 ··· 21
의 성공요인과 특징
6. RTP ··· 23 의 지역경제 파급효과와 미래전략
7. RTP ··· 24 의 일자리 창출효과
1) RTP ··· 24 의 소득창출효과
2) RTP ··· 24 의 미래전략
3) RTP ··· 25 의 시사점
8. RTP ··· 26
제 장 미국 오스틴의 발전전략과 성공요인4 ··· 29
오스틴 개요
1. ··· 29 오스틴의 지리적 위치와 입지잠재력
2. ··· 30 오스틴의 초기여건과 발전과정
3. ··· 31 오스틴의 초기여건
1) ··· 31 기반 형성단계
2) ··· 32 도약 단계
3) ··· 33 성숙 단계
4) ··· 33 오스틴의 인구 토지이용 산업구조
4. ㆍ ㆍ ··· 35 인 구
1) ··· 35 토지이용
2) ··· 36 산업구조
3) ··· 37 오스틴의 산업 대학 연구 기능의 연계혁신체제
5. ㆍ ㆍ ··· 39 혁신주체별 역할
1) ··· 39 혁신주체간 연계체계
2) ··· 41 오스틴의 성공요인과 특징
6. ··· 42 선도 대기업 유치
1) ··· 42 우수한 대학 및 연구소
2) ··· 43 양호한 생활환경
3) ··· 44 공공부문의 적극적 지원
4) ··· 46 오스틴의 지역경제 파급효과와 미래전략
7. ··· 47 첨단산업 발전으로 인한 지역경제 파급효과
1) ··· 47 오스틴의 미래전략
2) ··· 50 오스틴의 시사점
8. ··· 53
제 장 프랑스 소피아 앙띠폴리스의 발전전략과 성공요인5 ··· 55
개발배경
1. ··· 55 프랑스 소피아 앙띠폴리스 개요
2. ··· 56 소피아 앙띠폴리스의 개발과정
3. ··· 57
단계 준비기 년부터 년까지
1) 1 : 1960 1972 ··· 58
단계 형성기 년부터 년까지
2) 2 : 1973 1981 ··· 59
단계 성장기 년부터 년까지
3) 3 : 1982 1989 ··· 60
단계 성숙기 년부터 년까지
4) 4 : 1990 2002 ··· 60
단계 확장기 년부터
5) 5 : 2003 ··· 61 소피아 앙띠폴리스의 친환경적 단지 조성
4. ··· 61 소피아 앙띠폴리스의 혁신 클러스터와 글로벌 파이프라인
5. ··· 63
정보기술 산업 클러스터
1) (Information Technology) ··· 63
생명공학 및 정밀화학 산업 클러스터
2) (Biotechnology) ··· 63 기술지원서비스 산업의 성장
3) ··· 64 글로벌 파이프라인 구축
4) ··· 65 소피아 앙띠폴리스 개발의 재원조달 및 운영체제
6. ··· 65
재원조달
1) ··· 65 토지소유 및 단지개발과 관리운영
2) ··· 66 입주기업 지원과 서비스
3) ··· 66 소피아 앙띠폴리스의 일자리 창출 및 지역발전 효과
7. ··· 68
소피아 앙띠폴리스의 고용창출과 성공지표
1) ··· 68 개발의 파급효과
2) ··· 68 소피아 앙띠폴리스의 성공요인 및 정책적 시사점
8. ··· 69
소피아 앙띠폴리스의 성공요인
1) ··· 69 소피아 앙띠폴리스의 정책적 시사점
2) ··· 70
제 장 독일 드레스덴 라이프찌히 할레의 발전전략과 성공요인6 - - ··· 73
드레스덴 라이프찌히 할레 개요
1. - - ··· 73 드레스덴 라이프찌히 할레의 지리적 위치와 입지잠재력
2. - - ··· 75
드레스덴 라이프찌히 할레의 초기여건과 발전과정
3. - - ··· 79
드레스덴 라이프찌히 할레의 인구토지이용산업 구조
4. - - ․ ․ ··· 80
인 구
1) ··· 80 토지이용
2) ··· 82 산업구조
3) ··· 83
드레스덴 라이프찌히 할레의 산업대학연구 기능의 연계혁신체제
5. - - ․ ․ ··· 84
드레스덴
1) ··· 84 라이프찌히 할레
2) - ··· 90 드레스덴 라이프찌히 할레의 성공요인과 특징
6. - - ··· 92 대기업 중소기업 대학 연구기관 서비스공급자 등 지원기관 간 유기적인
1) , , , ,
네트워크 체제 구축 ··· 92 정부차원의 적극적인 지원
2) ··· 93 선택과 집중을 통한 투자의 효율성 제고
3) ··· 93 드레스덴 라이프찌히 할레의 미래전략
7. - - ··· 94 공동협력체의 구성
1) ··· 95 다핵적 대도시지역에서의 성공적 협력 추진
2) ··· 95 경제와 과학의 성공적 연계 추진
3) ··· 95 가족친화적 대도시지역의 형성 추진
4) ··· 96 드레스덴 라이프찌히 할레의 시사점
8. - - ··· 96
제 장 스웨덴 함마르비의 발전전략과 성공요인7 ··· 99
함마르비의 개요
1. ··· 99 함마르비의 지리적 위치와 입지잠재력
2. ··· 100 함마르비의 초기여건과 발전과정
3. ··· 101 함마르비의 기원
1) ··· 101 개발주체 및 개발과정
2) ··· 102 조성목표
3) ··· 103 함마르비의 토지이용 및 주요계획 특성
4. ··· 104 개발구상 및 토지이용
1) ··· 104 자원순환모델 구축
2) ··· 105 에너지계획
3) ··· 106 상 하수도계획
4) ㆍ ··· 107 폐기물 처리계획
5) ··· 108 주거단지계획
6) ··· 108 오픈스페이스 계획
7) ··· 110
교통계획
8) ··· 112 함마르비의 성공요인과 특징
5. ··· 113 함마르비의 지역경제 파급효과와 미래전략
6. ··· 113 함마르비의 시사점
7. ··· 114
제 장 일본 츠쿠바의 발전전략과 성공요인8 ··· 115
츠쿠바시의 개요
1. ··· 115 츠쿠바시의 지리적 위치와 입지잠재력
2. ··· 117 지리적 위치
1) ··· 117 입지잠재력
2) ··· 117 츠쿠바의 초기여건과 발전과정
3. ··· 121 건설배경
1) ··· 121 추진체계
2) ··· 122 도시건설 기본방침
3) ··· 123 건설과정
4) ··· 124 츠쿠바시의 토지이용인구산업 구조
4. ․ ․ ··· 126 토지이용
1) ··· 126 인 구
2) ··· 127 산 업
3) ··· 129 츠쿠바의 산업대학연구 기능 연계혁신체제
5. ․ ․ ··· 130 신성장동력 확충을 위한 츠쿠바의 미래전략
6. ··· 133 츠쿠바시 산업진흥 마스터플랜
1) ··· 133 츠쿠바 그랜드디자인
2) 新 ··· 135 츠쿠바시에 대한 평가 및 시사점
7. ··· 137 평 가
1) ··· 137 시사점
2) ··· 138
제 장 결 론9 ··· 141
연구의 성과
1. ··· 141
연구의 특징과 한계
2. ··· 142 정책건의와 향후 연구과제
3. ··· 142 맺는 말
4. ··· 143
참 고 문 헌 ··· 145 SUMMARY ··· 149
T ․ A ․ B ․ L ․ E ․ C ․ O ․ N ․ T ․ E ․ N ․ T ․ S
표 차 례
표 의 건축규제상황
< 3-1> RTP ··· 20
표 노스캐롤라이나 리서치 파크 네트워크 개요
< 3-2>「 」 ··· 22
표 오스틴대도시권의 첨단산업 발전과정
< 4-1> ··· 34
표 오스틴대도시권의 인구 현황 년
< 4-2> (2009 ) ··· 35
표 오스틴대도시권의 연령별 인구 현황 년
< 4-3> (2008 ) ··· 36
표 오스틴대도시권의 토지이용
< 4-4> ··· 36
표 오스틴대도시권의 노동력 현황 년
< 4-5> (2009 ) ··· 37
표 오스틴대도시권의 산업별 종사자수 년
< 4-6> (2008 ) ··· 38
표 오스틴대도시권의 대규모 고용기업 현황
< 4-7> ··· 38
표 오스틴대도시권의 학력 현황 세 이상 인구 기준 년
< 4-8> (25 , 2008 ) ··· 43
표 주요 도시의 중산층 주택가격 비교 년
< 4-9> (2009 ) ··· 45
표 오스틴대도시권의 생활비 수준 년
< 4-10> (Cost of Living) (2009 ) ··· 45
표 인당 연간 조세부담 비교 년 기준
< 4-11> 1 (2007 ) ··· 47
표 인구증가율 비교
< 4-12> ··· 47
표 오스틴대도시권의 소득 현황 년
< 4-13> (2008 ) ··· 48
표 오스틴대도시권의 연도별 벤처투자 추이
< 4-14> ··· 49
표 오스틴 종합계획 기존 의 주요 내용
< 4-15> ( ) ··· 50
표 소피아 앙띠폴리스의 입주기업에 대한 지원내용
< 5-1> ··· 67
표 구 동독 공업부문의 외국기업 지역별 투자분포
< 6-1> (1990-1998) ··· 78
표 지역경제구조 개선 프로그램에 대한 연방정부의 보조금
< 6-2> ‘ ’ ··· 79
표 통일 후 세 도시의 인구 및 도시특성 변화
< 6-3> ··· 82
표 세 도시의 도시토지이용
< 6-4> ··· 83
표 세 도시의 산업구조
< 6-5> (2007) ··· 84
표 함마르비의 환경부하 저감 목표
< 7-1> ··· 103
표 츠쿠바 연구학원도시 소재 국립 연구교육기관 일람
< 8-1> ․ ··· 118
표 츠쿠바시의 대표적 연구교육기관
< 8-2> ․ ··· 119
표 주변개발지구의 연구 공업단지
< 8-3> ․ ··· 120
표 츠쿠바시의 형성 및 발전경위
< 8-4> ··· 125
표 츠쿠바시 연구학원지구의 토지이용계획
< 8-5> ··· 127
표 츠쿠바시의 지구별 인구수
< 8-6> ··· 128
표 츠쿠바의 목표별 전략
< 8-7> 新 ··· 136
F ․ I ․ G ․ U ․ R ․ E ․ C ․ O ․ N ․ T ․ E ․ N ․ T ․ S
그 림 차 례
그림 의 지리적 위치
< 3-1> RTP ··· 10
그림 노스캐롤라이나 의 리서치 파크 개발연표
< 3-2> 州 ··· 11
그림 지역 주변 개 도시 및 고속도로망
< 3-3> RTP 3 州間 ··· 12
그림 개발을 위한 초창기 회의 모습
< 3-4> RTP (1958. 2) ··· 14
그림 창업 인큐베이터
< 3-5> RTP ··· 15
그림 개발 이후 각국의 대규모 과학연구단지 개발 시기
< 3-6> RTP ··· 16
그림 주변의 년대와 년대 도시지역 비교
< 3-7> RTP 1950 2000 ··· 17
그림 의 주요 시설
< 3-8> RTP ··· 18
그림 노스캐롤라이나 리서치 파크 네트워크 입지
< 3-9> 「 」 ··· 22
그림 의 일자리 창출효과
< 3-10> RTP ··· 24
그림 의 소득 창출효과 인당소득 기준
< 3-11> RTP ( ) ··· 25
그림 오스틴대도시권의 위치
< 4-1> ··· 30
그림 오스틴대도시권 전경
< 4-2> ··· 30
그림 주간 고속도로 연결 현황
< 4-3> (inter-state highway) ··· 31
그림 텍사스대학교 전경
< 4-4> ··· 40
그림 오스틴대도시권의 주요 대기업 본사 전경
< 4-5> ··· 41
그림 오스틴대도시권의 특허 등록 현황
< 4-6> ··· 48
그림 소피아 앙띠폴리스의 위치도
< 5-1> ··· 57
그림 소피아 앙띠폴리스의 발전과정
< 5-2> ··· 58
그림 소피아 앙띠폴리스의 토지이용계획도
< 5-3> ··· 62
그림 소피아 앙띠폴리스의 발전축과 유럽의 중소도시 기술발전축
< 5-4> ··· 69
그림 독일의 주요 대도시지역
< 6-1> ··· 74
그림 유럽 내 드레스덴과 작센주의 위치
< 6-2> ··· 76
그림 드레스덴의 전경
< 6-3> ··· 76
그림 라이프찌히의 전경
< 6-4> ··· 77
그림 할레의 전경
< 6-5> ··· 77
그림 할레와 라이프찌히의 위치
< 6-6> ··· 77
그림 드레스덴의 인구변화 추이
< 6-7> ··· 81
그림 작센주의 산업 발전 년
< 6-8> IT : 1990~2008 ··· 87
그림 작센주의 기업 분포
< 6-9> IT ··· 87
그림 바이오 폴리스 드레스덴
< 6-10> ··· 89
그림 막스 베르크만 생체재료 센터
< 6-11> ··· 89
그림 라이프찌히 북부에 위치한 박람회장
< 6-12> ··· 90
그림 라이프찌히 북부 교외지역의 자동차공장
< 6-13> BMW ··· 91
그림 와인베르그 기술연구개발단지의 복합 연구개발센터 내부 전경
< 6-14> 92
그림
< 6-15> 대도시지역 작센삼각주(Die Metropolregion Sachsendreieck)··· 94
그림 함마르비 전경
< 7-1> ··· 100
그림 함마르비 위치
< 7-2> ··· 100
그림 함마르비 허스타드 전경
< 7-3> ··· 101
그림 함마르비 허스타드 사업시행 과정
< 7-4> ··· 103
그림 함마르비의 마스터플랜
< 7-5> ··· 104
그림 함마르비 자원순환모델 개념도
< 7-6> ··· 106
그림 함마르비 환경인포메이션 센터
< 7-7> ··· 107
그림 함마르비 호수 주변의 공동주택
< 7-8> ··· 109
그림 중층구조의 친환경 건축자재를 이용한 건축물
< 7-9> ··· 109
그림 생활가로 전경
< 7-10> ··· 110 그림
< 7-11> 호수주변의 관찰데크 녹지와 주거지를 연계한, Eco-deck ··· 111
그림 주거단지에 설치된 인공수로
< 7-12> ··· 111
그림 함마르비 도심을 통과하는 트램
< 7-13> ··· 112
그림 츠쿠바시의 위치
< 8-1> ··· 117
그림 츠쿠바시 건설추진체계
< 8-2> ··· 123
그림 츠쿠바 도시개발 구역경계 변화추이
< 8-3> ··· 125
그림 츠쿠바시의 지구별 인구증가 추이
< 8-4> ··· 128
그림 츠쿠바시의 제조업종사자수 변화추이
< 8-5> ··· 129
그림 츠쿠바시의 도소매업 종사자수 변화추이
< 8-6> ․ ··· 129
그림 츠쿠바시의 산업구조 변화추이
< 8-7> ··· 130
그림 츠쿠바 산업진흥 대전략
< 8-8> 6 ··· 133
그림 견인력있는 산업주체의 육성과 유치
< 8-9> ··· 134
그림 츠쿠바의 이념목표 및 기본자세
< 8-10> 新 ․ ··· 135
1
C ․ H ․ A ․ P ․ T ․ E ․ R ․ 1
서 론
제 장에서는1 ‘新성장동력거점 해외사례 연구 를 수행하게 된 배경을 비롯하여 연구의’ 목적 범위 방법 등을 서술하였다 이 연구에서는 우리나라, , . 新성장동력거점의 미래
발전방향을 모색하기 위하여 외국의 사례를 분석하여 시사점을 도출하였다 사례지역.
으로는 미국의 리서치 트라이앵글 파크와 오스틴 프랑스의 소피아 앙띠폴리스 독일, ,
의 드레스덴 라이프찌히 할레 지역 스웨덴의 함마르비 일본의 츠쿠바 등 개 지역을- - , , 6 살펴보았다.
연구의 배경 1.
년부터 시작된 글로벌 경제의 동반위기 이후 세계경제 질서는 새로운 구 2008
조적 변화를 겪고 있다 그 과정에서 세계 각국의 성장과 발전을 위한 사다리. ‘ 오르기 경쟁이 치열해지고 있다 그러한 국가간 경쟁에서 우위를 차지하고 살아’ . 남기 위해서는 국가발전을 위한 새로운 성장동력의 발굴과 관련 산업의 육성이 절실하며 아울러 그러한 동력과 산업을 담는 그릇으로서의, 新성장동력거점 조 성전략이 중요시되고 있다.
성장동력은 시대의 변천과 기술발전에 따라 달라지게 마련이다 그러나 현. 新
시점에서 볼 때, 新성장동력은 대체로 첨단의 과학기술을 바탕으로 원천기술과 기초･ 응용과학이 융 ･ 복합된 미래형 신기술에 속하는 정보기술(Information
나노기술 바이오기술
Technology, IT), (Nano Technology, NT), (Bio-Technology,
환경 및 에너지 기술 문화
BT), (Environmental and Energy Technology, ET), ･ 콘텐 츠 기술(Culture and Contents Technology, CT) 등의 기술과 관련 산업 또는 이의 융･ 복합 기술과 산업을 말한다.
또한 지금 세계는 글로벌 환경변화가 전 지구적 주요 이슈이다 지구의 기후변. 화를 비롯하여 지하자원과 화석에너지가 줄어들면서 이에 선제적으로 대응하기 위한 녹색성장전략1)이 세계 각국의 주요 정책으로 떠오르면서 세계경제질서의 재편 과정에 중요한 요소로 등장하고 있다 이러한 녹색성장은 개인의 일상생활. 에서부터 기업의 제품 생산과 판매 활동 정부의 각종 정책 수립과 집행에 이르, 기까지 사회와 경제의 모든 영역에 영향을 끼칠 뿐 아니라 나아가 전 지구에까, 지 영향을 미치므로 이제는 글로벌 경쟁력 향상에 필수적인 전략이자 요소이다.
따라서 앞으로는 도시 성장과 발전의 동인(動因)이자 미래 新성장동력을 유치 한 차세대(next-generation) 경제중심의 新성장동력거점들이 세계 도처에서 생겨 나 서로 치열하게 경쟁하면서 글로벌 경제의 헤게모니를 주도해 나갈 것이다 이. 러한 新성장동력 거점도시들은 첨단과학 분야의 연구와 교육 산업과 기업을 유, 치하여 도시의 새로운 부가가치를 유발하는 넥스트 실리콘밸리(Next Silicon Valley)2)를 지향하고 있다 그리고 거점도시가 창조적 인재들을 유치하기 위해서. 는 그들의 활동기반이 되는 주거 의료 교육 등 정주환경을 반드시 선진형으로, , 갖추어야 한다.
이러한 세계적 흐름에 선제적으로 대응하기 위해서 우리나라에서도 새만금, 세종시 등과 같은 지역에 새로운 고부가가치를 창출할 수 있는 新성장동력거점 을 육성하기 위한 전략을 마련하고 있다 그 과정에서 우리나라가 앞으로. 新성장
1) 녹색성장은 신재생에너지 개발 등 녹색기술 개발과 활용 친환경 제품의 생상과 사용 등을 통해 환경, 과 성장이 선순환적 관계를 유지하는 패러다임을 의미한다.
2) 세계 각 나라에서는 미국의 실리콘밸리(Silicon Valley)를 벤치마킹하여 경쟁적으로 다양한 유형의 기 술집약도시를 조성하고 있다.
동력거점을 성공적으로 육성해 나가기 위해서는 주요 선진국들의 사례와 경험을 타산지석으로 삼아 구체적으로 살펴보고, 新성장동력거점을 육성한 배경 전략, , 공간구조 등에 관해 분석해 볼 필요가 있다.
연구의 목적 2.
이 연구는 주요 선진국의 新성장동력거점들 중 개 도시 또는 지역을 사례 지6 역으로 선정한 후 그들이 어떠한 방식으로, 新성장동력거점을 육성해 왔는지 그 과정과 현황에 관하여 종합적이고 심층적으로 조사하고 분석하여 앞으로 우리, 나라의 지역발전정책에 활용할 수 있는 시사점을 도출하는 것을 목적으로 한다.
연구의 범위 3.
국내외 사례를 살펴보면 대체로 新성장동력 거점도시들은 과학연구기능을 비 롯하여 대학기능 산업기능 국제기능 행정기능 등의 대 거점적 자족기능을 지, , , 5 닌다 이러한 거점적 자족기능을 가져야 인구 및 연관 기능을 도시로 끌어들이고. 일자리를 창출함으로써 도시성장의 앵커(anchor) 역할을 할 수 있게 된다 과학연. 구기능을 기반으로 성장한 도시는 우리나라의 대전 대덕구를 비롯하여 미국의 리서치 트라이앵글 파크 일본의 츠쿠바 연구학원도시 독일의 드레스덴 등이 있, , 다 대학기능을 기반으로 성장한 도시는 영국의 옥스포드 독일의 하이델베르크. , 등이 있다 산업기능을 기반으로 성장한 도시는 우리나라의 포항시 창원시 구미. , , 시를 비롯하여 프랑스의 소피아 앙띠폴리스 일본의 도요타 등이 있다 한편 녹, . 색성장전략을 통해 세계적 관심을 끄는 도시로는 스웨덴의 함마르비 덴마크의, 코펜하겐 등을 들 수 있다 그리고 몇 가지 기능을 복합적으로 갖춘 도시로는 미. 국의 오스틴 등을 들 수 있다.
이러한 사례들을 검토한 후 이 연구에서는 미국의 리서치 트라이앵글 파크, 와 오스틴 프랑스의 소피아 앙띠폴리스 (RTP: Research Triangle Park) (Austin),
독일의 드레스덴 라이프찌히 할레 스
(Sophia Antipolis), (Dresden)- (Leipzig)- (Halle), 웨덴의 함마르비(Hammarby), 일본의 츠쿠바(Tsukuba) 등 개 지역을 연구의 공간6 적 대상으로 선정하였다.
그리고 내용적으로는 선정된 개6 新성장동력거점의 지리적 위치와 입지잠재 력 초기여건과 발전과정 인구 토지이용 산업구조 산업대학연구 기능의, , , , , ․ ․ 연계혁신체제 거점의 성공요인과 특징 지역경제 파급효과 거점의 미래전략 등, , , 을 체계적으로 분석하고 우리나라에 주는 시사점을 도출하는 것을 연구의 내용 적 범위로 설정하였다.
연구의 방법 4.
이 연구는 주로 문헌조사와 통계자료조사를 통하여 수행하였다 먼저 개 사. 6 례 지역의 초기여건과 발전과정 성공요인과 특징 지역경제 파급효과와 미래전, , 략 등에 관한 선행연구와 관련 문헌을 조사하였다 그리고 사례 지역의 토지이. 용 인구 산업구조 등에 대한 현황과 변화 추이에 관해서는 관련 통계자료를 조, , 사하여 활용하였다.
또한 외국의 新성장동력거점 육성에 관한 발전경험과 성공요인을 현지 전문가 로부터 직접 습득하기 위하여 관련 외국 전문가를 초청하여 국제심포지엄을 개 최하였다.
2
C ․ H ․ A ․ P ․ T ․ E ․ R ․ 2
세계 新 성장동력거점의 현황
제 장에서는2 新성장동력과新성장동력거점의 개념을 정의한 후 국제사이언스파크협회, 가 조사한 세계 과학기술연구단지(Science and Technology Park)의 현황과 실태를 요약 하여 정리하였다 조사 결과에 따르면 과학기술연구단지의 최초 설립시기는. , 1959년이 었으나 설립 붐이 일기 시작한 때는1980년대 후반부터이다 단지는. 2/3가 도시 내에 입 지해 있으며, 54%가 대학과 인프라를 공유하고, 65%가 서비스를 공유하는 것으로 나타 났다 단지의 크기는. 2/3가량이60만㎡이하이고, 80%이상이 창업 인큐베이터시설과 기술센터를 갖추고 있다 단지의 성공요소는 이미지 입지여건 주변에 대학존재 지원. , , , 제도 등으로 조사되었고 성공의 장애요소로는 재정지원 부족 공공부문지원 부족 정, , , 부규제 등의 순으로 나타났다.
성장동력과 성장동력거점
1. 新 新
일반적으로 현 시점에서 미래 지향의 新성장동력(new-generation growth engines) 을 꼽는다면 정보기술, (IT), 나노기술(NT), 바이오기술(BT), 환경 및 에너지 기술 문화 콘텐츠 기술 등의 첨단기술과 관련 산업 또는 이들을 통합적으 (ET), ･ (CT)
로 융 ･ 복합한 기술과 산업을 말한다 그러므로. 이 연구에서는 앞에서 열거한 미래 국가발전을 위해 새로운 성장엔진 역할을 할 첨단기술과 관련 산업을 수용
“
하고 입지시켜 당해지역의 경쟁력을 높여 다른 지역보다 빠른 발전을 꾀하면서 아 울러 주변지역에도 발전의 파급효과를 전파하는 허브 역할을 할 단지 또는 지역”
을 新성장동력거점이라 정의한다.
이러한 新성장동력거점은 흔히 과학기술연구단지(Science and Technology 의 형태로 조성된다 세계적으로 과학기술연구단지는 여러 가지 명칭으로
Park) .
불리어지는데 국제사이언스파크협회, (IASP : International Association of Science 의 조사에 따르면 테크놀로지 파크 사이언스 파크 사이언스
Parks) , (30%), (24%),
앤 테크놀로지 파크(13%), 리서치 파크(10%), 테크노폴리스 테크노폴ㆍ (5%) 등의 명칭이 두루 사용되고 있다 그런데. IASP는 현재 사이언스 파크(Science Park)를 공식명칭으로 사용하고 있다.
의 정의에 따르면 사이언스 파크란 기술혁신 관련 문화를 비롯하여 기
IASP , “
술혁신 관련 비즈니스와 지식기반 기관들의 경쟁력을 증진시킴으로써 지역사회 의 부를 증대시키기 위해 전문가 집단이 관리하는 조직과 시스템 을 뜻한다 이” . 러한 사이언스 파크는 지식집약형산업 등의 설립과 성장을 촉진하기 위한 목적 으로 대학 연구소 기타고등교육기관과의 공식적인 제휴 하에 설립되어 입주 기, , 업에 대하여 기술과 경영 노하우의 이전을 활발히 수행하는 기능을 가진다.
이 연구에서는 IASP가 정의한 과학기술연구단지 즉 사이언스 파크가 현재 세 계의 新성장동력을 선도하는 거점으로 보고 이들에 대한 구체적인 현황과 실태 를 살펴보았다.
신성장동력거점으로서의 세계 과학기술연구단지 현황 2.
세계 각국에는 다양한 형태의 수많은 과학기술연구단지 즉 사이언스 파크가 성장동력거점의 역할을 하고 있다. IASP의 2006~2007년도 일반조사 결과를
新 ｢ ｣
요약하여 정리하면 세계의 과학기술연구단지 즉 사이언스 파크의 현황과 실태, 는 다음과 같다.
과학기술연구단지의 설립시기와 입지실태 1)
세계에서 사이언스 파크가 처음으로 설립된 시기는 1959년이다 조사에 응답. 한 파크 가운데1980년 이전에 설립된 곳은 2.6%에 불과하며, 1980년대 후반부터 사이언스 파크의 설립 붐이 일어나기 시작하였다 구체적으로는. 2000년 이후에 설립된 사이언스 파크가 전체의 26%이다 그리고 사이언스 파크의 설립을 위한. 계획에서부터 건설을 완료할 때까지 걸리는 기간은 평균 3.4년으로 나타났다.
한편 조사에 응답한 사이언스 파크의 66%는 도시지역 내에 입지하고 있으며, 도시 인근 25Km 이내에27%가 입지하고 있다 그런데 미국의 경우에는 사이언. 스 파크의 약 3/4 가량이 도시 인근 지역에 입지하고 있다.
과학기술연구단지와 대학과의 관계 2)
조사에 응답한 사이언스 파크의36%는 대학 구내 또는 대학 연접한 곳에 입지 해 있고 그렇지는 않지만 대학 소유 토지에 입지한 경우가, 8%에 이른다 사이언. 스 파크 가운데 대학과 인프라를 공유하는 경우는 54%이고 서비스를 공유하는, 경우는 65%이다 사이언스 파크의. 72%가 대학의 연구그룹을 주관하고 있으며, 는 대학이나 기업과의 연락사무실을 운영하고 있다 응답한 파크의 는
27% . 75%
대학의 역할과 영향력이 사이언스 파크의 성공에 매우 중요하다고 응답하였다.
과학기술연구단지의 인프라 실태 3)
사이언스 파크의 크기를 조사한 결과 면적의 경우에는, 20만㎡ 미만(40%), 20 만∼60만㎡(27%), 60만∼100만㎡(10%), 100만㎡ 이상(19%)로 나타났다 그리고. 연건평의 경우에는 만 천1 5 ㎡ 미만(16%), 1 5만 천∼4만㎡(25%), 4만∼8만㎡(17%),
만 이상 로 조사되었다
8 ㎡ (36%) .
사이언스 파크 내 주요시설로는 인큐베이터시설(88%), 기술센터(83%), 대학센 터(69%), 주거시설(26%) 등을 갖추고 있는 것으로 나타났다.
과학기술연구단지의 성공요소와 장애요소 4)
사이언스 파크가 성공하는데 필수 요소는 이미지 상대점수( :240 ),점 입지(232 점 대학존재), (231 ),점 지원제도(214 ),점 지역의 수요(178 )점 로 조사되었다 또 사. 이언스 파크를 성공적으로 운영하는데 걸림돌이 되는 장애요소로는 재정지원 부 족(180 ),점 공공부문지원 부족(159 ),점 정부규제(147 ),점 대학협력 부족(135 ),점 제 도적 지원 부족(128 )점 등의 순으로 나타났다.
3
C ․ H ․ A ․ P ․ T ․ E ․ R ․ 3
미국 리서치 트라이앵글 파크 (RTP) 의 발전전략과 성공요인
제 장에서는 미국 최대 규모의 연구개발단지이자 세계적 과학기술 삼각벨트인 리서3
치 트라이앵글 파크(Research Triangle Park)의 성장과정과 발전전략에 대해 살펴보고
우리나라의 지역개발정책에 주는 시사점을 도출하였다 미국의 낙후지역이던 노스캐.
롤라이나 는州 1959년 리서치 트라이앵글 파크의 조성으로1980년대 후반부터 세계적 기업들이 입지하기 시작하여2008년 기준으로172개의 기업에 만 천인의 고급 지식4 2
산업 관련 인력이 종사하는 세계 정상의 첨단 연구산업단지로 성장하였다 리서치 트.
라이앵글 파크의 사례를 통하여新성장동력거점을 조성하기 위해서는 첫째 우수한 대
학과 연구기관이 함께 모여 있고 기업지원시설이 잘 갖추어져 있어야 하고 둘째 대,
학 기업 지자체 간의 협력과 신뢰 형성 셋째 비영리 재단법인 형태의 탄탄한 추진체･ ･ , 제 구축 넷째 저밀도의 쾌적하고 아름다운 환경 조성 다섯째 각종 제도적 지원 여섯, , , 째 첨단 연구단지로서의 품위 유지 여건 등의 요소들이 중요함을 확인할 수 있었다.
리서치 트라이앵글 파크 의 개요
1. (RTP)
미국 동부해안에 연접한 노스캐롤라이나(North Carolina)州의 리서치 트라이앵 글 파크(RTP)는 미국 최대 규모의 연구개발단지이자 세계적 과학기술 삼각벨트 이다. RTP는 노스캐롤라이나 주 지역의 경제성장 엔진 역할을 하면서 세계적으 로 널리 이름을 알린 첨단기술의 연구개발센터 역할을 하고 있다 오늘날 미국에. 서 움직이는 수백 개의 리서치 파크나 사이언스 파크 가운데 RTP가 가장 오랫동
안 성공적으로 지속되고 있는 연구개발 파크이다.
는 리서치 트라이앵글 재단 에서 관리하는데
RTP (Research Triangle Foundation) , 년 당시 낙후지역이던 노스캐롤라이나 를 발전시키기 위해 대학교수 부동
1959 州 ,
산개발업자 주지사의 주도하에 재단을 설립하고 롤리, (Raleigh)-더럼(Durham)-채 플힐(Chapel Hill) 세 도시의 중앙지역에 RTP를 계획적으로 조성하였다.
넓이 천 에이커7 (28.3 )㎢의RTP에는, 1970년 이후 약 1500개의 기업들이 창업 하여 활동하였고, 2008년 기준으로 IBM 등172개의 세계적 기업들에 약 만 천4 2 인의 고급 지식산업 관련 인력이 종사하고 있다. RTP에는 포춘지 선정 100대 다 국적기업의 연구개발센터에서부터 대학 인큐베이터 기업에 이르기까지 다양한 기업들이 활동하고 있기 때문에 고용자수가 만인이 넘는 기업도 있고1 1 2∼ 인 기업도 공존하고 있다. RTP에서 활동하는 기업들은 바이오텍 및 생명과학(29%), 정보통신기술(21%), 전문비즈니스서비스(15%), 재료과학 및 엔지니어링(13%), 과학연구소 및 협회(11%), 환경과학(5%) 분야로 유형화 할 수 있다 또한. RTP는 어떤 기업이라도 혁신활동을 하기에 적합한 환경을 두루 갖추고 있다.
자료 : RTP at a Glance (http://www.rtp.org).
그림
< 3-1> RTP의 지리적 위치
그림
< 3-2> 노스캐롤라이나 의 리서치 파크 개발연표州
에 가시적인 성과가 본격적으로 나타나기까지에는 연구단지 개발후
RTP 20∼
년이 소요되었고 년대 후반부터 세계적 수준의 연구 성과를 창출하기 시 30 , 1980
작하였다. RTP의 성과에 힘입어 노스캐롤라이나 는 주내에 유수한 대학 캠퍼스州 를 중심으로 다수의 리서치 파크를 개발해 오고 있다.
의 지리적 위치와 입지 잠재력 2. RTP
지리적 위치 1)
는 연구개발 측면에서 볼 때 전략적 요충지 중 하나인 미국 동부해안의
RTP ,
중앙지역에 위치한 노스캐롤라이나(North Carolina)州의 롤리(Raleigh)-더럼 채플힐 개 시의 중앙에 위치하고 있다 는 남북으로 (Durham)- (Chapel Hill) 3 . RTP
마일 동서로 마일의 크기인데 경계선으로부터 마일 이내에 약 만 천
8 , 2 , RTP 4 4 1
채의 주택이 있고 120만 7700㎡의 상업시설이 갖추어져 있다 또한 인근 지역인.
반경 마일 이내에 약 백만 인이 살고 있어 는 역동적인 연구 삼각지
RTP 60 3 , RTP
대의 중앙에 위치하고 있는 셈이다 한편 미국 전체로는. RTP의 600마일 안에 워 싱턴DC, 뉴욕 보스톤 등 미국 인구의 절반가량이 살고 있어 입지적으로 유리한, 지역이다.
교통의 요충지 2)
는 교통 측면에서도 매우 유리한 지역에 입지해 있다 왜냐하면 미국 주간
RTP .
고속도로 중 의 세 고속도로가 지나는 교
(州間) (Interstate Highway) I-95, I-85, I-40 통의 요충지이기 때문이다.
자료 : RTP: Competing in the Global Economy (http://www.rtp.org).
그림
< 3-3> RTP 지역 주변 개 도시 및3 州間고속도로망
우수한 교육환경과 양질의 노동력 풍부 3)
주변에 있는
RTP Duke University, North Carolina State University, University of 의 세 대학들이 삼각벨트의 꼭짓점 역할을 하면서 North Carolina-Chapel Hill RTP
매우 활발히 산학연 협동연구를 수행한다 현재 개 주요 대학에 연간. 3 14억 달러
이상의 연구개발비가 지출되고 있다.
주변의 반경 마일 이내에 개의 대학이 위치해 있고 총 만 천인의
RTP 60 11 , 11 4
대학 원 생이 재학하고 있다 그리고 노스캐롤라이나 의( ) . 州 58개 커뮤니티 칼리지 캠퍼스 간에는 학문･ 정보 ･ 기술의 교류를 위한 네트워크를 형성하고 있다 이. 처럼 RTP는 주변에 우수한 대학교육 환경이 갖춰져 있고 그곳에서 일정하게 끊 임없이 잘 훈련된 과학자를 비롯하여 엔지니어 매니저 기술자가 풍부히 공급되, , 는 지역이다.
글로벌 브랜드 및 정체성 구비 4)
는 년부터 오늘에 이르기까지 여년 동안 첨단과학기술의 연구개발
RTP 1959 50
분야에 있어서 선도적 리더십을 발휘함으로써 세계적 명성을 쌓아 첨단과학기술 연구단지로서의 글로벌 브랜드를 확고히 구축하였다. RTP의 그러한 명성에 힘입 어, RTP에 입주한 기업은 유능한 인재를 채용하는데 있어서 상대적 우위를 가짐 으로써 동일 분야의 전문가 가운데 세계적 수준의 전문 인력을 확보하는데 용이, 하다. RTP에서 활동하는 기업은 대부분 해당 산업 분야에서 최상위의 품질로 평 가받는 생산품을 공급하고 있으며 그러한 노력을 통해, RTP의 명성과 잠재력을 지속적으로 유지하는데 기여하고 있다.
의 초기여건과 발전과정 3. RTP
의 초기 형성과정 1) RTP
는 지역의 두뇌유출을 막고 농업 제조업 주정부 중심의 지역경제체제
RTP ㆍ ㆍ
를 첨단연구 기술개발 중심의 지역경제체제로 전환하기 위해ㆍ 1959년에 사업가, 주정부 학계의 지도자들이 협력하여 계획적으로 개발하였다, .
의 소유주이자 개발자는 노스캐롤라이나 리서치 트라이앵글 재단
RTP ｢
이다 이 재단은 년 구상 (Research Triangle Foundation of North Carolina)｣ . 1959 RTP 단계에 설립되어 곧 바로 기공식을 가졌다 초기에. RTP의 개발목적은 떠오르는 과학 분야에서 세계 최고 수준의 연구개발을 추진하는 기업들을 끌어들여서 지 역경제의 발전을 도모하는데 있었다 따라서 초창기 설립자들은 유망한 기업들. 에게 트라이앵글 지역에 있는 개 대학 즉 듀크대 더럼 노스캐롤라이나주립대3 ( ), 롤리 노스캐롤라이나대 채플힐 의 남는 자원을 적극 제공하는 유인책을 마련
( ), ( )
하였다 이처럼 초창기부터. RTP가 갖는 가장 큰 매력은 리서치 트라이앵글 연구 소(Research Triangle Institute)의 지원 잘 교육받은 우수한 학생들 협동연구의 기, , 회 풍부한 노동력 등에 쉽게 접근할 수 있다는데 있었다, .
그림
< 3-4> RTP 개발을 위한 초창기 회의 모습 (1958. 2)
의 발전과정 2) RTP
의 첫 입주기관은 리서치 트라이앵글 연구소
RTP (Research Triangle Institute, 현재의 였다 는 의 초점 역할을 하는 기관으로서 그 RTI RTI International) . RTI RTP
곳에 입지하려는 기업들에게 가이드 역할을 해 왔으며 그러한 역할은 지금도 계, 속되고 있다.
년 초반에는 가 형성된 초기로서 성장 속도가 느릴 수밖에 없었다
1960 RTP .
년에 과 국립환경보건과학연구소
1965 IBM (National Institute of Environmental 가 동시에 입주하면서 파크가 활기를 뛰기 시작하였다
Health Sciences, NIEHS) .
년까지 개의 연구개발 관련 기관이나 기업이 에 입주하였다
1969 21 RTP .
년부터 년까지 추가로 개 기업 년대에는 개의 기업 년 1970 1979 17 , 1980 28 , 1990 대에는 32개의 기업이RTP에 입주하였다 입주한 기업들에게. 357 에이커의 땅을 팔아 개발토록 했으며 기존 입주기업들에게 기업 확장용으로, 298 에이커의 땅을 판매하였다 또한 신생 기업들의 초기 창업을 돕기 위하여 리서치 비즈니스 인큐. 베이터(research business incubator)를 만들어 중간단계의 실험시설을 제공하였다.
년 이래 개 신생기업의 창업을 지원하였다
1970 1500 .
그림
< 3-5> RTP 창업 인큐베이터
의 현재 상황 3) RTP
의 총면적은 이지만 개발면적은 이다 북아메리카의 리서치 파
RTP 28.3㎢ 2.1㎢ .
크의 평균면적은 1.4㎢이다. IBM 등172개의 세계적 기업들이 약 만 천인의 지4 2 식산업 관련 인력을 풀타임으로 고용하고 있으며 그 밖에도 만여 인의 계약직, 1 인력을 고용하고 있다. RTP에는 연간28억 달러 규모의 자본투자가 이루어지고 있으며 연간 임금지불액도, 27억 달러 규모에 달하는 등 지역경제가 활발하게 번 창하고 있다 그러한 활력에 힘입어. , RTP는 최근의 각종 조사에서 사업하기 일, 하기 그리고 살기 좋은 우수 도시로 평가받고 있다.
사이언스 파크 개발의 효시 4)
는 전세계 사이언스 파크 개발의 효시로서 이후 미국의 타 지역을
RTP , RTP
비롯하여 세계 각국에서 대규모의 첨단과학기술연구단지를 개발해 오고 있다.
의 면적은 이다 그에 비해 년대부터 시작된 중국의 사이언스 파 RTP 28.3㎢ . , 1980
크 평균면적은 41.9㎢로 다른 나라에 비해 대규모의 사이언스 파크를 건설하고 있다 참고로 국제사이언스파크협회 소속의 평균면적은. 2.9㎢에 불과하다.
자료 : RTP: Competing in the Global Economy (http://www.rtp.org).
그림
< 3-6> RTP 개발 이후 각국의 대규모 과학연구단지 개발 시기
주변지역의 도시화 5) RTP
의 번성으로 지난 년 동안 주변 지역이 농촌에서 도시지역으로 크게 확
RTP 50
대되어 왔다 그림. < 3-7>의 우상단 지도에서 보는 바와 같이, 1950년대에RTP 주 변 지역은 주로 농촌지역으로 도시화된 지역은 매우 작았으나 우하단 지도의,
년대에는 매우 넓은 지역이 도시로 바뀌었다
2000 .
자료 : U.S. Census, Triangle J Council of Government.
그림
< 3-7> RTP 주변의 1950년대 우상단 와( ) 2000년대 우하단 도시지역 비교( )
RTP본부 First Flight Venture Center IBM
RTI International GlaxoSmithKline TUCASI Campus
Park Research Center U.S. Environmental Protection Agency
National Institute of Environmental Health Sciences
Credit Suisse Cisco Sony Ericsson
Biogen Idec Eisai Inc. Davis Park Residential Development
BASF Corporation Nortel Networks Park Center
그림
< 3-8> RTP의 주요 시설
의 인구 토지이용 산업구조 4. RTP ㆍ ㆍ
인 구 1)
주변의 롤리 더럼 채플힐의 개 시는 년부터 년까지 년 동안
RTP , , 3 2000 2005 5
인구가 평균 19.5%(같은 기간 미국 평균5.3%) 늘어나는 등 주변지역 간에 서로 연계성장하고 있다 같은 기간에 롤리. 3)는24.1% 증가하여 37.6만인에서 46.7만인 으로 증가하였고 더럼은, 11.8% 증가하여 18.7만인에서 20.9만 인으로 늘어났으 며 채플힐은, 13.9% 증가하여 4.6만인에서5.2만 인으로 늘어났다 그리고. 73만인 이 거주하는 RTP 주변지역의 취업자수는 40만 인으로 주민의 55.1%가 일자리를 가지고 있다.
토지이용 2)
지역은 더럼 카운티 와 웨이크 카운티 에 위
RTP (Durham county) (Wake county) 치해 있기 때문에 표, < 3-1>에서 보는 바와 같이 이 두 카운티의 토지이용규제의, 적용을 받고 있다 더럼 카운티에 속한 사이언스 리서치 파크. (Science Research 의 경우 대지의 폭은 적어도 이상이어야 하고 건폐율은 최대
Park, SRP) , 122m ,
이내이어야 하며 건축물의 높이는 이하이어야 한다 그리고 웨이크
15% , 36.6m .
카운티에 속한 리서치 어플리케이션 구역(Research Applications District, RAD)의 경우 대지의 폭은 적어도, 122m 이상이면서 면적은 만3 2374㎡이상이어야 하고, 건폐율 건축물 주차장 하치장 등 포함 은 최대( , , ) 30% 이내이어야 하며 건축물의, 높이는 원칙적으로 제한이 없다.
3) 캐리 모리스빌 지역 포함.ㆍ
항 목 더럼 카운티 웨이크 카운티
건 폐 율 15% (건축물 기준) 30% (건축물 주차장 하치장 등, , 포함)
건축한계선 대지 경계선으로부터 150피트 대지 경계선으로부터 30 150∼ 피트
도로로부터 한계선 도로로부터 150피트 피트 에이커+1 /
최대 피트
( 250 )
도로로부터 75 175∼ 피트
건축물 높이 120 피트 이내 고속도로 주변을 제외하곤 높이
제한 없음
최소대지규모 제한 없음 8 에이커
기 타 -
환경적으로 민감한 토지에 대해서는 영구 오픈스페이스로
지정
표
< 3-1> RTP의 건축규제상황
산업구조 3)
에는 포춘지가 선정한 대 다국적 기업의 연구개발센터에서부터 대학
RTP 100
인큐베이터 기업에 이르기까지 다양한 기업들이 활동하고 있다 그 때문에 고용. 자수가 만인이 넘는 다국적 기업도 있고1 1 2∼ 인에 불과한 소기업도 공존하고 있다. RTP에서 활동하는 172개 기업들을 종업원 규모별로 분류하면 만인 이상, 1 을 고용한 기업이 1%이고 천, 1 ∼1만인을 고용한 기업이 5%, 250 1∼ 천인을 고용 한 기업이 8%, 50 250∼ 인을 고용한 기업이 12%, 25 50∼ 인을 고용한 기업이 9%, 인을 고용한 기업이 인을 고용한 기업이 이다 이 개 기 10 25∼ 9%, 1 10∼ 56% . 172 업들을 산업별로 분류하면 바이오텍 및 생명과학 분야가, 29%이고 정보통신기, 술 분야 21%, 전문비즈니스서비스 분야 15%, 재료과학 및 엔지니어링 분야13%, 과학연구소 및 협회 11% 그리고 환경과학 분야 5%이다.
